| – 36) Иоанн де ля Гэйе (de la Haye) † 1661; Biblia magna commentariorum litteralium J. Gagnaei, G. Estii, E. Sa, J. Menochii et J. Tirini prolegomenis et chronico sacro illustrata, 5 in-f., Париж, 1643; Biblia maxima, in-f., ib., 1660; этот последний труд очень редкий и содержит до 20–30 переводов текста, но исполнен без критики и ниже Biblia magna; Commentarii litterales et conceptuales (для проповедников) in Genesim, 1651, in Exodum et in Apocalypsim, 1641. – 37) Генрих Марцеллий (Marcellius), иезуит (1593–1664), Theologia Scripturae divinae, in-4°, Брюссель, 1658 (у Миня C. C. S. S., t. I. col. 906–1184) и т. д. – 38) Фома Ле Блянк (Le Blanc), иезуит (1599–1669), Analysis Psalmorum Davidicorum cum amplissimo commentario, in quo non tantum sensus laterales, sed omnes etiam mystici exponuntur, 6 in-f., Лион, 1665–1676, много раз был печатаем; более полезен для проповедников, чем для экзегетов. – 39) Афанасий Кирхер (Kircher), иезуит (1601–1680) Агса Noe, in-f., Амстердам, 1675; Turris Babel, 2 in-f., ib., 1679. – 40) Исаак Ле Майстр (Le Maistre), называемый де Саси (de Sacy, 1613–1684), La Saints Bible, en latin et en frangais, avec des explications du sens litteral et du sens spirituel, Paris, 1672, и следующие годы, 32 in-8°; 1789–1804, 12 in-8°. 737 – 41) Иоанн Сильвейра (Sylveira), кармелит (1638–1687), Comment, in Evang. et Act. Apost., Лион, 1645 (компиляция). – 42) Юлий Бартолоччи (Bartolocci), цистертинец (1613–1687), Bibliotheca magna rabbinica de scriptoribus et scriptis hebraicis, по-еврейски и по-латыни, в алфавитном порядке, 4 in-f., Рим, 1675–1693, труд полный эрудиции, но немного многоречивый. Том IV был опубликован учеником его Имбонати, фельянтинцем, который прибавил к нему 5-й том: Bibliothecà latinohebraica, in-f., 1694, трактующий o писателях, которые занимались изучением евреев. – 43) Боссюэт (1627–1704), L’Apocalypse avec une explication, in-8°, 1689; Libri Psalmorum et cantica cum notis, in-8°, Париж, 1690; Libri Salomonis, Proverbia, Ecclesiastes, Canticum canticorum, Sapientia, Ecelesiasticus, in-8°, ib., 1693 (примечания Боссюэта, в особенности в Псалмах, кратки, ясны, основательны и достойны этого великого человека); Explication de la prophetie d’Isaie sur l’enfantement de la Saints Vierge et du Psaume XXI sur la Passion et le delaissement de N.-S., in-4°, 1704; Instruction sur la version du N. |
| 393 Св. Афан., Λγος κατ Ελλνων. Философы языческие именовали себя Эллинами и считали христиан варварами, называя Галилеянами. 398 Сократ, И. Ц., кн. III, 16. Спор, относительно классиков языческих, поднятый в наше время, как видим, не новый, чему доказательством служит разбираемая глава из Сократа. 405 Юлиан,. Пис. 43, 52; Сократ., И.Ц., кн. III, гл. 14; Созом., И. Ц., kh.V, гл 16 и послед.; св. Григ. Наз., бесед. IV. 406 Ammian. Marcell., XXII, 12; Феодорит, И. Ц., кн. III, гл. 15; Св. Иоан. Злат., Iuvent et Martyr orat; М св. Вониф., по Buinart., Act.sinc. martyr. 408 Феодор., И. Ц., кн. III, гл. 10 и 11; Сократ, И. Ц., кн. III, гл. 18 и 19; Созом.,И. Ц., кн. V, гл. 19; Руфф·, И. Ц., кн. I, гл. 35 – 38; Амм. Марсел., X X II, 12 и 13; Liban., De Apoll, fan. 410 Сократ, И. Ц., кн. III, гл. 16; Созомен, И. Ц., кн. V, гл. 18. Вскоре сообщено будет о песнопениях св. Григория, написанных им в эамену языческих, которые по декрету Юлиана запрещалось христианам читать. 411 Феодор., И. Ц., кн. III, гл. 15; Созом., И. Ц., кн. V, гл. 22; Руфф., И. Ц. кн. I, гл. 37, 38, 39; Сократ, И. Ц кн. III, гл. 20; Златоуст., Прот. Иудеев и Язычн., § 16; Прот.Иуд., бес. 5; О свят. Вавил. Amm. Marcell., XXIII, 1; Юлиан., Пис. 29 и 30. 412 Cum itaque idem fortiler insiaret Alypius, juvaretque Proinciae Rector, meiuendi Globi flammarum prope fundamenta crebris assultibus erumpenles fecere locum exuslis aliquoties operantibus inaccessum; bocque modo clemento destinalius repellente, cessavit incáptum. (Amm. Marcell. XXIII. 1). 413 Созом., И. Ц., кн. VI, гл. 1 и 2, Сократ, И. Ц.. кн. III, гл. 21; Феодорит, И. Ц., кн. Ill, гл. 20. 421 Упоминая о том, св. Григорий (§§ 34 и послед.) хвалит Констанция, изображая его превышавшим преемников своих мудростью, величием и благочестием, спрашивая, как император, столь благоразумный, мог возвысить Юлиана до престола. Похвалы Григория ныне удивляют, когда Констанций столь строго осуждается историей. Но это понятно было в то время, когда Констанций только что умер, потому что, хотя он поддерживал арианских епископов, но по ревности христианской, считая их великими и ученнейшими мужами. Многие, впрочем, были таковыми, не взирая на заблуждения, которых последствия они скрывали. Григорий же видел в Констанции только искреннего Христианина, а в предосудительных поступках его правительства видит только усилия воспрепятствовать разделениям в Церкви (§ 37). |
| 3 . Иоанн Златоуст (1898) – Иоанн Златоуст , свт. Беседы на книгу Бытия. Беседа 28//Творения в русском переводе. Т. IV. СПб., 1898. 923 с. 4 . Классические комментарии (2010) – Классические библейские комментарии. Книга Бытия. М.: Олимп, 2010. 700 с. 5 . Раши (2006) – Пятикнижие с толкованием Раши. В начале (Берешит)/Пер. Фримы Гурфинкель. Иерусалим: Швутами, 2006. 573 с. 6 . Феодорит (2003) – Феодорит, еп. Кирский, блж. Творения. Т. 1: Изъяснения трудных мест Божественного Писания. М., 2003. 440 с. 7 . Яаков Ашкенази (2012) – Яаковбен Ицхак Ашкенази. Цэнау-Рэна. Пять книг Торы с комментариями. Берешит/Под общ. ред. Бер Бориса Котлермана. М.: Книжники, 2012. 474 с. 8 . Kidner (1967) – Kidner D. Genesis: An Introduction and Commentary. Vol. 1. London: Tyndale P., 1967. 224 p. 9 . Mathews (2001) – Mathews K. A. Genesis 1 – 11:26 //The New American Commentary. Vol. 1 A. Nashville: Broadman & Holman Publishers, 2001. 500 p. 10 . Sarna (1989) – Sarna N. M. Genesis=Be-reshit. English and Hebrew; commentary in English//The JPS Torah commentary. Philadelphia: Jewish Publication Society, 1989. 411 p. 11 . Wenham (2002) – Wenham G. J. Genesis 1–15 //Word Biblical Commentary. Vol. 1. Dallas: Word, Incorporated, 2002. 335 p. 12 . Westermann (1994) – Westermann C. A Continental Commentary: Genesis 1 – 11 . Minneapolis, MN: Fortress Press, 1994. 657 p. Aleksey Kashkin. Noah and his Sons: The Crime of Ham, the Goodness of Shemand Japheth (commentary of Gen.9:22–24 ). Abstract: The present article is the second part of the cycle of three articles which consider the fragment of Gen. 9:18–27 concerning Noah’s drunkenness, his sons’ actions and the subsequent curse and blessings which Noah pronounced on his children, having predetermined the destiny of their descendants. The present article analyzes the act of Ham, who saw his father’s nakedness and told his brothers about it, and the virtue of Shemand Japheth who covered their sleeping father with clothes. Separately, attention is drawn to the fact that the commandment to honour parents is a congenital imperative for a person and it had been actual long before the Sinai legislation. A special emphasis is made on the analysis of Judaic views on the sin of Ham and possible participation of Canaan in this incident. We also consider in detail the question of who is called “the younger son of Noah” at 9:24. Finally, the article provides an interesting comparis on of Noah and Adam. As usually, a special feature of our commentary is wide use of the Holy Fathers’ interpretations as well as traditional Judaic ones. |
| Поэтому все отцы Собора согласились собственноручно подписать послание св. Льва, в знак своего общего единомыслия. Но египетские епископы, принадлежавшие к округу александрийского патриарха, не решались подписать того же послания: не потому, что не соглашались с ним; но представляли, что принятый в Церкви их обычай – ничего особенно важного, тем более веры касающегося, не делать без окружного архипастыря, – препятствует им подписать послание. Хотя этот обычай имел свое основание даже в правилах Церкви (Апост. 34. Антиох. 9): но египетские епископы не спасались от подозрений касательно чистоты их мыслей и намерений, тем более, что дело было не на поместном каком-либо Соборе, а на Вселенском, которого важность и непогрешимость должна была превышать голос одного их александрийского архиепископа и уничтожать в них самих всякое сомнение и колебание духа. Однако же св. Отцы Собора решились оказать им снисхождение: не принудили их подписать послание Льва и не подвергли их лишению церковного общения, а только обязали не оставлять Цареграда до избрания нового архиепископа в Александрию, и тогда – подписать послание; а во свидетельство готовности их это сделать требовали от них поручителей, или клятвы (εξωμοσια) 78 . 1 Concil. Chalced. act- 1. ар. Labbeum. Flaviani episc. constant., episl. ad Leonem et Leonis epist. 12. 13. 97. Vid. ibidem 2 Подробное изложение истории IV Вселенского Собора см. в Христианском Чтении: 1847. ч. 4. стр. 112. след. 4 Biener. de Collect, canon. Grace. § 1. Berlini. 1827. cl. Bevereg. ad can. 1. Chalced. Именно собраны были правила Соборов: Анкирского, Неокесарийского, Гангрийского, Антиохийского и Никейского. В других сборниках, кроме этих Соборов, находились еще: Константиноиюльский Всел.), Лаодикийский, Сардикийский, Кареагенский (V века). 5 На соборе приводимы были правила разных прежних Соборов под одним общим счетом: что и доказывает их собрание в одну книгу. 6 В полном изложении халкидонского правила между церковными должностями (τ κανον) упомянуты звания: икономов, экдиков, парамонариев. |
| Фомаида, как видно из жития, находилась в одном монастыре с Пр. Феврониею, под начальством диакониссы Вриенны, присутствовала переодетая при ея мучении, и узнала многое об ней от Лисимаха, бывшего ее мучителя, а потом обращенного примером Преподобной. В заключении сочинительница так говорит о самой себе: «я Фомаида, по смерти Вриенны, приняла на себя начальство над монастырем, и узнав все случившееся с Феврониею, отчасти от Лисимаха, описала всю ея жизнь и историю, во славу мученицы...» В наших четьих-минеях жизнеописание буквально сходно с подлинником. Греческое сказание в настоящем своем виде представляет некоторые признаки позднейшего исправления, но ранее времени Метафрастова. Напр. в житии говорится об Архимандрите Маркелле в начале IV столетия, тогда как известно, что сие наименование стало усвоятъся начальникам некоторых монастырей позднее. Самое общежитие девственнице в Низивии едвали могло именоваться в то время монастырем: девственницы, как видно из повествования, жили под руководством диаконисс. Asseman. Bibl. Orient. Т. III. 2. р. 885. Но нет причины отрицать происхождение первоначального сказания о св. Февронии от Фомаиды. Оно весьма живо изображает скорбь сподвижниц мученицы, и притом известно в переводе на латинский язык в IX столетии (Act. SS. iun, Т. V. р. 14.). 27. Житие Препод. Самсона странноприимца (530 г.). От Метафраста вкратце. – В «Деяниях Святых» то же сказание на греч. и латин. языке, 27 июня стр. 265. Жизнеописание действительно, по изследованию Болландистов, принадлежит Метафрасту: но он в начале повествования свидетельствует, что следовал записям древнейшим, которые очищал только от грубости изложения. Обстоятельств из жизни Преподобного передается не много (сл. Procop. de Aedific. с. II.). Сочинитель скоро переходит к описанию чудес, совершенных Самсоном по смерти, и останавливается собственно на тех, которые недавно совершились (п. 12.), и потому является или очевидцем некоторых из них, или слышавшим об них от очевидцев. Говоря об изцелении Варды (п. 19.), упоминает, что Варда был друг Романа, сына Императора Константина Багрянородного, при котором и жил Метафраст. Июль |
| C вв . преподобномучч. Мины, Давида и Иоанна. Скончались от стрел. Чет. Минея от Великой Чет. (Act. SS. apr. II. р. 82). Преп. Исаака Сирина . Подвизался в Сполете Италийском; скончался около 540 г. Чет. Минея из св. Григория Двоеслова (кн. 3 диал. гл. 14. Assem. Bibl. Or. Chr. I. р. 444. Act. SS. apr. II. р. 27.) Март. Р. 11 апр. Св. священномуч. Зинона, еписк. Веронийского. Пострадал при Галлиене, около 260 г. Чет. Минея по Мартирологу и Григорию Двоеслову , кн. III. гл 19. (Act. SS. apr. II. р. 69). Март. Р. 13 Св. священномуч. Артемона, пресвитера Лаодикийского. Страдал при Диоклетиане от комита Патрикия, в Кесарии, за разрушение в Лаодикии, с епископом Сисинием, Артемидина капища, около 303 г. Чет. Минея от Великой Чет. (Act. SS. oct. IV. р. 41). Мес. В. 12апр. Март. Р. 8 окт. Имеет службу. Св. муч. Крискента. Из Мир Ликийских. Избегая лицемерия, свою веру во Христа засвидетельствовал смертью в огне. Пролог. (Act. SS. apr. II. р. 376.) Март. Р. 15 апр. Мес. В. Св. мученицы Фомаиды. Жена александрийского рыбаря; убита свекром за целомудрие. Преп. Даниил велел погрести тело ее в обители Октодекате с препп. отцами. Негодующей на то братии он сказал: »она мать и мне и вам». Чет. Минея от Патерика скитского. (Act. SS. apr. II. р. 214). Март. Р. 11 апр. 14 Св. Мартина исповедника, папы Римского. Избран в папы 5 июля 649 г. Имп. Констанс II, желая прекратить споры о волях во Христе, издал так иазываемый Типос, которым запрещалось говорить о них. Св. Мартин собором осудил это постановление, и за то был вызван в Царьград (654 г.), и сослан в Херсон, где и скончался в 655 году. Чет. Минеи. (Anastas. Biblioth. de vitis pontificum, с. 75. Surius 12 nov.). Март. Р. 12 ноября. Мес. В. 15 сент. В службе канон Иосифа. Свв . мученик тысячи, и Азата скопца. Избиены в Персии после мученической кончины св. Симеона (17 апр.) в продолжение десяти дней, начиная с великого пятка до недели новой. Когда Сапор узнал, что в числе их убит Азат, его любимец, то приказал ограничить гонение епископами и священниками христианскими. Это было в 341 или 342 г. |
| 195 Migne, t. 42, col. 1057. De Trinit. D. XV, 1, 1. M. t. 34, col. 790. Quaest. in Heptateuch. 1. VI, с. XXIX и мн. др. 196 Migne, t. 38, col. 665. Serm. CXVII, V, 7. M. t. 34, col. 21; p. п. (неакадемич.) стр. 20. De doctr. christ. 1. I, c. VI, n. 6. M. t. 34, col. 333; p. пер. VIII, 24. De Genes. ad litt. V, XVI, 34. M. t. 37, col. 1090. Enarr. in ps. LXXXV, 12. 197 Migne, t. 34, col. 21; p. пер. (неакад.) стр. 20. De doctr. christ. I, VI, 6 cnfr. M. t. 42, col. 627. Contr. advers. leg. et prophet. I, XX, 40. 198 Ibidem. Cnfr. Migne, t. 42, col. 142. Contra Adim. Manich. discip. 1. II, с. XI. M. t. 38, col. 665. Serm. CXVII, V, 7. 199 О том, что Бог в настоящей жизни semper quaerendus sit и quaerendus est inveniendus, см. Migne, t. 35, col. 1804. Tract. 63 in Joann. ev. n. 1. 200 Для этого человек и создан разумным (Migne, t. 42, col. 1058. De Trinit. D. XI, II, 2) и словесным (Migne, t. 34, col. 21. De dooctr. christ. I, VI, 6). 206 Migne, t. 32, col. 721; р. пер. I, 130. Confess. VI, III, 4. Что Deum existimare corporeum nefas est – Migne, t. 33, col. 622–623. Epist. CXLVIII. с. 1, nn. 1–3. Что Deus – spiritus incommutabilis – M. t. 35, col. 1588. Tract. 23 in Joann. ev. n. 9. M. t. 42, col. 1062. De Trinit. XV, V, 7. M. t. 42, col. 551. De nat. boni contr. Man. с. 1. M. t. 32, col. 811. Confess. XI, IV, 6; русс. пер. I, 329. M. t. 37, col. 1623. Enarr. in ps. 121, n. 6. M. t. 41, col. 231. De civit. D. VIII, VI; p. пер. IV, 14. M. t. 34, col. 137. De ver. relig. c. 18, n. 35; p. пер. VII, 30. В своем апофатическом богословии бл. Августин довольно настойчиво проводит мысль о полной неадекватности и несоизмеримости Бога и мира и несводимости их друг на друга, как в их существе, так и в свойствах (т. е. утверждает мысль не только об их качественном различии или несходстве по их существу, но и совершенной их в данном случае противоположности друг другу). В связи с этим он устанавливает различие понятий «сгеаге» и «gignere», как способов происхождения бытия от Бога, и учит о происхождении мира ex nihilo именно чрез посредство Божественного «creamio», т. е. свободного творческого акта Воли Божией. Migne, t. 42, col. 547–548. De act. cum Fel. Man. II, 18. M. t. 32, col. 1224. De lib. arbitr. I, II, 5. M. t. 32, col. 1224. De anim. et ejus orig. II, 3, 5. cnfr. De natur boni contr. Manich. cap. 27; De act. cum Fel. II, 17. 20. 21. M. t. 42, col. 580 Contra Secund. Man. с. IV. M. t. 42, col. 191 Contra ep. Man. с. XXV, n. 27. M. t. 41, col. 350 De Civ. D. XII, II; p. пер. IV, 236. |
| 268 Apud Agathon. in Epist. ad Imperat. (cit. in VI Synod., act. IV. coi. 652, T. VI, ed. Labb.). 273 Максим. исповед. Disput. cum Pyrrh., Opp. T. II, p. 187–188, Paris. 1675; Дамаск. Точн. изл. пр. веры III, гл. 15, стр. 188. 276 «Как Он был весь Бог вместе с человечеством, своим, и весь человек вместе с Божеством своим: то, как человек, Он в Себе и чрез Себя подчинил Богу и Отцу свое человечество, и был послушным Отцу, подавая нам, в самом Себе превосходный пример и образец» (Дамаск. там же гл. 18, стр. 202; снес. гл. 14, стр. 178, и см. выше примеч. 264). 277 Кн. III, гл. 14, стр. 172; cfr. Hippol. de incarn. adv. Beron. et Helic, n. 1: μφτερα θεικνς εαυτν, δ ν αμφοτρως, θεικς δ φημι και νθρωπνως, ενργησε. 280 Гл. 19, стр. 204–205, гл. 15, стр. 190. Cfr. Athanas. in Luc. XII, 10, Opp. T, 1, 974, Colon. 1686. 285 «Само Слово стало плотию, зачато от Девы, и исшел из Нее Бог с воспринятым естеством человеческим, которое, при самом приведении его в бытие, обожено было Словом; так что три сии – восприятие, зачатие и обожение человечества Словом совершилось в одно время. Потому и св. Дева почитается и именуется Богородицею не только ради естества Слова, но и ради обожения человеческого естества» (Дамаск. Точн. Изл. – гл. 12, стр. 170). 292 Contr. Arian. orat. III, n. 29. Или: «Иоанн, еще носимый во чреве Матери, взыграл радостно на приветственный глас Богородицы Марии (-п. 33). То же самое наименование дает св. Отец пресв. Деве и в других местах своих сочинений (contr. Arian. orat. III, n. 14; orat… IV, n. 32; de incarn. verbi Dei n. 4). 296 Epist. ad Eustath. et Ambros. Opp. T. ΙII p. 660, ed. Morel. Cfr. de beatitud. Orat. I, T. 1, p. 767 et de occursu Domini, T. III, p. 460. 297 θεοτκον δ υμες ο παεσθε Μαραν καλουντες. Apud Cyrill. contr. Julian. lib, VIII, in Opp. T. VI, 262. 299 Τν πλαι και πρπαλαι της ορθοδξου πστεως κηρκων, κατα την αποστολικην παρδοσιν, θεοτκον διδαξντων νομζειν και πεστεειν τν το Κοριου μητρα. Haeret. Fab. IV, c. 12, in Opp. T. IV, p. 245, Lut. 1642. |
| Из вост. авторов нач. V в. наиболее часто И., с. С., к. использует свт. Иоанн Златоуст (ок. 300 прямых цитат или аллюзий на И., с. С., к.), к-рый иногда ссылается на нее как на Писание ( Ioan. Chrysost. In Act. 29. 4; In Eph. 4. 20//PG. 62. Col. 35, 137-138; и др.). Среди зап. авторов этого времени чаще других книгу использует свт. Амвросий Медиоланский (ок. 120 цитат), также неоднократно называя ее «Писанием» (напр.: Ambros. Mediol. De offic. I 2. 5 (Сир 20. 7а); Idem. Exam. IV 8. 31 (Сир 27. 11b); Idem. In Ps 118. 22. 20 (Сир 28. 24-25); и др.). Блж. Иероним Стридонский в период создания перевода Вульгаты отрицал каноничность И., с. С., к., относя ее к апокрифам, хотя и признавал пользу ее чтения в наставлениях. Однако в более поздних работах уже склонялся к признанию авторитета этой книги, приводя нек-рые цитаты, в т. ч. и как Писания ( Hieron. Ep. 108. 21. 3 (Сир 13. 2а); 118. 1. 3 (Сир 22. 6); Idem. In Is. 3. 12 (Сир 11. 28); Idem. In Ezech. 45. 12 (Сир 28. 25а)). К числу «церковных книг», т. е. тех, к-рые читаются в Церкви, но не могут использоваться для укрепления веры, И., с. С., к. относил Руфин Аквилейский ( Rufin. Comm. in Symb. Apost. 35-36). И., с. С., к. часто цитирует блж. Августин, в т. ч. в догматических работах. По его мнению, эту книгу, как и Книгу премудрости Соломона, нужно относить к пророческим текстам (inter propheticos - Aug. De doctr. christ. II 8. 13). Гомилии 39 и 41 блж. Августин посвятил стихам Сир 5. 8-9 (старолат. версия), к-рые, судя по всему, читались во время литургии. То же самое, видимо, относится к Сир 10. 14 (старолат. версия) ( I dem. In Ps. 37. 8). Неск. раз цитируются стихи из 24-й гл. ( I dem. De civ. Dei. 13. 24 (Сир 24. 5 (3а LXX)); Idem. In Ps. 61. 18 (Сир 24. 6 (3б LXX)); 85. 24 (Сир 24. 29); и др.). Сир 24. 5а (3а LXX: «я вышла из уст Всевышнего и, подобно облаку, покрыла землю») блж. Августин понимает христологически ( Idem. De Trinit. I 6. 10; IV 20. 28). Точно так же Сир 36 (33 LXX). 1-4 он рассматривает как исполнившееся во Христе пророчество ( I dem. De civ. Dei. 17. 20). |
| 57 above.) So Rom. VII. 24 . [Greek] Syr. [Syriac]. Here, the [Syriac], by the desires of the bonds (the lusts) of nature. Our author probably means, (by hypallage) the mortifications to which persons of this sort usually submitted, just as it is the case with the devotees of Hindustan at this day; all of whom generally hold, that they have power over demoniacal agents. A belief however, in these things as expressed here, must be classed among those, which more enlightened times have very properly rejected. Our author might, however, have intended this as a sort of argumentum ad hominem, it being religiously held by the heathen of his times, as may be seen Prep. Evang. Lib. IV. C. XXII. seq. Where (p. 173. D.) he tells us that in this ease he used not the testimony of Christians, but of the heathen Philosophers themselves, [Greek]. See ib. cap. XXIII. on the means used for expelling and opposing these Demons, from Porphyry. See also Sect. 12. Book II. below. 65 According to Celsus (Origen contra Cels. Lib. VII. p. 367,) Anaxarchus was thrown into a mortar, and, when beaten there, uttered these remarkable words. The tyrant who reduced him to this, was Aristocreon of Cyprus (ib. p. 368.). Epictetus is here also celebrated for a similar act of fortitude. This account, moreover, of Anaxarchus will be found at length in Diogenes Laertius, under his life. 72 Several passages similar to this, though not identical with it, are to be found in Plutarch, and other writers. 73 The views of some of the Fathers on this subject were extremely dark and perplexed, out of which evidently grew the Purgatory of the Roman Catholics. How far our author partook of this, I have not been able to ascertain. Origen tells us in his 24th Hom, on Luke, that, as John baptized with water, so shall Christ baptize in a river of fire all who shall pass to Paradise; but here, the baptism by water must first have taken place. In this case all must submit to this second purifying baptism. Again, near the end of his 8th book of ex planations of the Epist. |
|
|
