| Он стал уже простирать свои виды на Хорватию и Силезию, поддерживать домашние несогласия в Чехии. Прикидываясь другом Немцев, думал распространить свое влияние и на Славян полабских, ведших упорную и беспрерывную войну с ними. Пригласив к себе друга Оттонова, епископа Войтеха, направляет и его благочестивое рвение в свою пользу: посылает с проповедью именно к тем народам, которые всего скорее должны были сделаться его подданными и с которыми уже начата была у него война. Такой умный и энергический сосед, как князь польский, скоро должен был сделаться весьма опасным для Чехов. Приняв на себя выполнение высокой задачи – объединить славянский мир и все его силы двинуть против объединенного уже саксонскою династией романо-германского мира, он шагнул далеко за естественные границы Польши, переносил свою столицу то в Прагу, то в Киев и стремился лишить княжеской власти современных ему Премысловцев. Еще около 992 г. начавшаяся между Чехами и Поляками война прекращена была лишь при содействии немецкого правительства; недоверие и взаимное нерасположение продолжали развиваться и расти между Чехами и Поляками. Если бы чешский князь чем-нибудь возбудил в Немцах подозрение, они сразу отвернули бы глаза от Чехии, и опасность со стороны Польши для неё увеличилась бы; поэтому-то тот и другой Болеслав остаются в мире с Немцами, посылают вспомогательные отряды на помощь им. Тяжелыми утратами поплатилась Чехия за события 996–997 гг. 547 Мы видели, какая глубокая приязнь установилась между изгнанником чешским, св. Войтехом, и государями немецким и польским. Нужно войти в тогдашние отношения, в расположение умов, в глубокое религиозное движение, возбужденное во всех странах мученическою смертью св. Войтеха, 548 обратить внимание на широко распространившуюся славу об его чудесах, чтобы понять, каким нравственным несчастьем должно было отразиться это на Чехах, и как они должны были пасть в глазах друзей мученика, Оттона и Болеслава. По крайней мере мы знаем, что ласковый прием, оказанный Болеславом Войтеху в 996 г., потом выкуп тела его у Пруссов высоко подняли его в глазах Оттона и доставили молодой Польше весьма важные преимущества, как церковные, так и политические. |
| Наиболее крупные неприятности ромеям доставили мятежи в Болгарии, перешедшие со временем в долгую и разорительную для обеих сторон войну. Начало им положило вышеупомянутое восстание на территориях, завоеванных Иоанном I. В конце 970-х гг. власть над западной Болгарией обрели четыре брата (греки звали их комитопулами, «сыновьями комита», по титулу их отца Никиты). Наиболее расторопным среди них оказался Самуил, в начале 980-х гг. прибравший к рукам Фессалию и Южную Македонию. Ромейская Фракия стала объектом разбойных нападений Самуила. 17 августа 986 г. сам Василий II, пытавшийся обуздать буйных соседей, был разбит и едва спасся с поля боя. В 991 г. император организовал второй поход, одержал победу и даже захватил в плен царя Романа. Но последний лишь считался правителем -реальным царем Болгарии был Самуил. Он не сложил оружия: до 995 г. сильное греческое войско под началом Григория Таронита едва сдерживало бешеные атаки Самуила, но летом 996 г. храбрый Таронит пал в бою у Фессалоники, Самуил прорвал границу и дошел до середины Пелопоннеса. На обратном пути, у речки Сперхей, его армия, отягощенная гигантской добычей, встретилась с посланным вдогонку отрядом веста Никифора Урана. Нежелание вовремя расстаться с награбленным сослужило болгарам плохую службу – наличие в войске неповоротливого обоза ограничило маневренность, и Уран нанес им страшное поражение. Самуил еле успел переправиться через Сперхей и бежал, бросив на произвол судьбы гибнущую армию. Вест пригнал в столицу полтора десятка тысяч пленных. Вскоре, в 997 г., империя вернула Диррахий. Из-за переброски всех сил ромеев в Европу египетские мусульмане в 996 г. отбили Алеппо, и его византийцы вернуть уже не смогли. После кончины Романа Самуил легко забрал корону себе и де-юре. Война продолжалась, Василий II поклялся сокрушить могущественного врага. В 1001 г. он заключил мир с фатимидами, привел к покорности царя ивиров Давида и начал почти ежегодно осуществлять военные экспедиции в Паристрион (за Дунай), поражая современников жестокостью. Почти сразу взяты и разграблены оказались Плиска, Преслава, Видин. Самуил, желая отвлечь императора, напал на Адрианополь и даже овладел городом, но ромеи продолжали двигаться в глубь Болгарии, оставляя за собой пустыню. |
| Воинские участки также не раз служили предметом заботы новелл македонских государей. Кроме новеллы 996 года Василий II издал или, вернее, восстановил указ о налоге «аллиленгий», что в переводе значит «ручательство друг за друга, взаимное ручательство» (allhlegguon). Еще в начале IX века император Никифор I Геник (насколько мы можем толковать краткое сообщение источника об этом) 996 издал распоряжение, переносящее ответственность за полный взнос податей бедными на их богатых соседей. Возможно, что это распоряжение должно быть приведено в связь с известным уже мероприятием императора Анастасия I о надбавке – эпиболе (adjectio sterilium). Система платежей на основе аллиленгия накладывала очень тяжелые налоговые платежи на крестьян. Это все очень хорошо объясняет, почему принадлежность к общине была обременительной и почему крестьяне предпочитали обладать отдельной собственностью. 997 Распоряжение Никифора I вызвало такую к себе ненависть, что его преемники, по-видимому, к нему не прибегали. Василий II, имея сильную нужду в деньгах для болгарской войны и желая нанести страшный удар властелям, снова издал закон, который сделал властелей в податном отношении ответственными за убогих, если последние не были в состоянии внести причитавшиеся им подати. Конечно, если бы подобная мера, за которую Василий II стоял твердо, продержалась долго, то могла бы привести к сильному разорению властелей, как светских, так и духовных. Но аллиленгий просуществовал лишь короткое время. В первой половине XI века император Роман III Аргир, вступивший на престол благодаря женитьбе на Зое, дочери Константина VIII, будучи сам не чужд властельских интересов и желая найти пути к примирению с высшим духовенством и землевладельческой знатью, отменил ненавистный для властелей аллиленгий. Хотя указы македонских государей Х века и полагали некоторый предел притязаниям властелей, тем не менее решительных результатов в желательном для императоров смысле они не дали. Постепенно в XI веке знаменитые новеллы забывались и выходили из употребления, тем более что в том же веке существенно изменилась и сама внутренняя политика византийских государей, которые стали явно покровительствовать крупным земельным собственникам. Подобные условия сильно содействовали закрепощению свободных крестьян. Однако, как свободная крестьянская община, так и свободное, не прикрепленное к земле крестьянство не совсем исчезли с территории империи, и с этими институтами приходится встречаться в позднейшее время. Провинциальное управление |
| Конституция «Indulgentiarum doctrina» установила 20 практических норм, к-рыми упразднялось исчисление частичной И. в днях и годах, сокращалось количество полных И. и отменялись И., связанные с к.-л. святыней или местом (т. н. реальные и локальные), поскольку И. «приобретаются делами верующих, а не благодаря объекту или месту, которые лишь дают возможность получить индульгенцию» (ID. 12). На основе этих норм 29 июня 1968 г. Апостольская пенитенциария выпустила «Enchiridion Indulgentiarum» (Руководство по индульгенциям), где содержатся условия получения И., действующие в наст. время. В новом Кодексе канонического права 1983 г. связанные с И. вопросы рассматриваются в канонах 992-997. В отличие от Кодекса 1917 г. в них не дается подробная регламентация предоставления И., ссылаясь на «предписания, содержащиеся в особых законах Церкви» (CIC. 997), т. е. в постановлениях Папского престола, нормах «Enchiridion Indulgentiarum» и декретах Апостольской пенитенциарии. Каноническое определение И. как «отпущения перед лицом Бога временного наказания за грехи, уже прощенные в том, что касается вины» в целом совпадает с определением Кодекса 1917 г., но дополняется текстом 1-й нормы конституции «Indulgentiarum doctrina» о личном участии «верного Христу, расположенного должным образом» в ее получении на «строго установленных условиях». И. предоставляется посредством действия Церкви, служительницы искупления, из сокровищницы заслуг Христа и святых (CIC. 992). Кодекс 1983 г. определяет деление И. на частичную и полную «в зависимости от того, как она освобождает от временного наказания, полагающегося за грехи: частично или полностью» (CIC. 993). В Кодексе 1983 г. подтверждается возможность каждого католика получать частичные или полные И. как для себя, так и применять их к умершим «посредством заступничества», т. е. заупокойных молитв (CIC. 994); условия предоставления И. схожи с требованиями Кодекса 1917 г. (CIC (1917). 925; CIC. 996). В отличие от Кодекса 1917 г. власть выдавать И. в новом Кодексе четко не ограничивается рамками юрисдикции: помимо Папского престола выдавать И. «могут лишь те, за кем эта власть признается правом», или те, кому она предоставлена Римским епископом (CIC. 995 § 1). |
| Наконец, в рубрике ВАС кодекса Пиромала и Муретов увидел ссылку на протесис. 994 Но это, очевидно, относится к перенесению даров: «Ο τ Χερουβμ... νταθα ξγονται, κα προτθενται τ για δρα, π τν ερων». 995 Затем следует умовение рук и диалог «Помяни мя, брате». Кроме того, молитва протесиса в этой рукописи читается патриархом в начале литургии. 996 5. Рудименты протесиса на входе современной литургии? a) Поминовения на пресвитерской литургии В исследовании мельхитской литургии А. Кутюрье описывает местный обычай, согласно которому священник вынимает из просфор поминальные частицы за трапезой протесиса (т. е. жертвенником) перед Великим входом: Существует довольно общая практика, которая, по-видимому, является воспоминанием того, что совершалось в первые века: когда священник на протесисе поднимает большой покров (аер) над дарами, некоторые верные приближаются к священнику и просят поместить на святой дискос частицу в их намерении; священник, берет копие, извлекает из просфоры довольно большую частицу и помещает на святой дискос и дает оставшуюся часть верному, который подал это прошение. Она для него служит благословением. 997 Мы никогда не видели эту практику в каком-либо литературном источнике литургии. В других вариациях византийского обряда (греческой, русской, румынской) для верных обычно просить помянуть их не только на Великом входе, но и в любое время перед перенесением даров. Как мы сказали в главе I, практика, если она действительно древняя, должна восходить к обычаю приношения просфор по приходу в храм, а не к чину протесиса в Великом входе. b) Архиерейский чин В сегодняшнем архиерейском чине мы действительно находим элементы протесиса на Великом входе. Хотя рубрики весьма противоречивы и есть широкое разнообразие в практике, в этом обряде при желании можно увидеть пережиток древнего протесиса непосредственно перед анафорой. 998 Но обратимся к фактам. За торжественной архиерейской литургией епископ не входит в алтарь до Малого входа. Предшествующий энарксис отправляется сослужащими пресвитерами, в то время как епископ ожидает Малого входа в своем седалище в нефе храма. И вопроса не встает о его участии в чине протесиса. Он совершается в алтаре перед литургией одним из младших пресвитеров. |
| 987 Подробнее см. в брош. абб. E. Verandard, La penitence publique, Paris, 1903, p. p. 9–12. Там приводятся соответствующие тексты из перво-христианской письменности. 990 Свидетельство Тертуллиана будет приведено ниже. Киприан же пишет: „Грешники и в меньших грехах (peccata leviora) должны приносить покаяние в продолжение постановленного времени, должны по уставу благочиния совершать исповедь и потом уж чрез возложение руки епископа и клира получить право общения“. Письмо 9 к клиру. Твор. Киприана, р. п. Киев. Дух, Акад. изд. 2, 1891 г., 123. Ср. Письмо 11 к народу, стр. 130. 992 II, 166, Pitra, Juris eccles. gr. et monumenta, I, 148. Комментарий см. у Функа, Kirchengesch. Abhandlungen und Untersuchungen, I, 179–180 ст. Zur christl. Bussdisciplin. 994 Приведенное положение высказано в науке давно Sirmond Hist. poenitentiae publ. 1651 in Opera varia 1728 IV, 324. Petaries Animadversiones in S. Epiphanii Panarium ad Haeres. 59 в corpus haereseologicum III cf. р. СС. В настоящее время оно почти принято в науке. 995 Вот свидетельство Тертуллиана : Salva illa paenitentiae specie post fidem (т. е. крещения), quae aut levioribus delictis veniam ab episcopo conse quit poterit, majoribus et irremissivilibus a Deo solo (De pudicitia. XVIII сл. Свидетельство Каллиста ниже. 996 В прежнее время епископом, издавшим снисходительный эдикт, признавали Зефирина, папу римского, а некоторые исследователи даже епископа карфагенского, современного Тертуллиану . Но Philosopumena, открытая знаменитым археологом до Росси в 1850 г., определённо называют автором эдикта епископа римского Каллиста. В настоящее время это мнение в науке принято. См. Bamiffol, о. с. p. 89, not. 3. Текст эдикта Каллиста восстановлен и снабжен комментарием E. Rolffs " ом Das Indulgenz-Edict des römichen bischofs Kallist. Leips. 1893. Texten und Untersuchungen zur Gseh. d. altchr. Litter., t. XI. 997 Епископ, постановляет: „разрешаю грехи прелюбодеяния и блуда тем, которые исполнили покаяние“ – exo et moechiae et delicma paenitentia functis dimitto. Rolf, o. c. 114. |
| 996 Подробно описан: Генелем, в Sitzungsberichte der Classe der sachsischen Gesellschaft der Wiseenschaften, 1857, 1 Iuli. 997 Maassen, Lex Romana canonice compta, Wien. 1860. S. 37. – Cp. Richter, Lehrbuch, § 42, Anmerk. 2. 998 Savigny, III, гл. 21, § 137. Моддерман, Рецепция римского права. Спб. 1888, стр. 37–38, прим. 122, 123. 999 Издания лучшие: Baluzius, Capitularia regum Francorum. Parisus. 1677. – Pertz, Monumenta Germaniae historica (III, IV, XV, legum I–III). – Новейшее издание: Boremius, Capitularia regum Francorum Monum. Germaniae historica. Legum sectio II, t. I, 1883. – Издание Пертца перепечатано у Миня в Патрологии Капитуларии Карла Вел. в сборники Ансегиза и Бенедикта в XCVII томе. – О капитуляриях: Buluzius, Prolegomena (Migne, XCVII, col. 63), Stobbe, Rechtsquellen, I, 209–240. – Boremius, Die Capitularien im Langobardenreich. Halle, 1864. – Jacobson, Capitularies, in Herzog " s Real-Encyiclopadie, II, 562–563. – На русск. языке: Дородницына, Церковно-законодательная деятельность Карла Велик. М. 1889. 1003 Carolus serenissmus imperator augustus, a Deo coronatus, magnus et paciticus, сит episcopis, abbatibus, comitibus, ducibus omnibusque fidelibus Christianae ecclesiae cum consensu consilioque constituit ex lege Salica, Romana atque Gombata (Gundobada) capitula ista in palatio Aquis, ut unusquisque fidelis iustitias ita faceret: qui et ipse manu propria firmarit capitala ista, ut omnes fideles manu roborare studuissent. Capitulare Aquisgranense. Boretius, ibid. p. 170, I. 28. 1012 Цель составления сборника: Quia in diversis sparsim scripta membranulis per diversorum spatia temporum fuerant, ne oblirioni traderentur, pro dilectione nimia gloriosissimorum principum, pro amore sanctissimae prolis eorum, sed et pro sanctae ecclesiae statu placuit mihi in hoc libello adunare quae invenire potui capitula praedictorum principum jussa descripta. Borelius, 394, lin. 19. Migne, XCVII, col. 504. 1013 Fontanellensis, a не Lobiensis, как неправильно называет его хроника Сигеберта. Basilius, Prolegomena, apud Migne, XCVII, col. 89. Boretius, 382, I. 19. У Бореция здесъ же краткие биографические сведения об Ансегизе. См. также у Herzog’a, Real-Encycl. I, 360. |
| В мае 359 года, в Римини собралось около 450 епископов под председательством (как предполагают) Реститута, епископа Карфагенского. Валент и Урсакий предложили собору символ веры , начертанный некоторыми акакианами и полуарианами в одном прежнем собрании и известный под названием третьего символа Сирмийского. В нем запрещался термин «сущность», как не библейский и вызывающий недоумение, и заявлялось, что Сын «подобен Отцу во всем, как говорит и учит св. Писание». Акакиане надеялись, что православные согласятся подписать этот символ, принимая эти слова согласно их наиболее очевидному смыслу, между тем как для себя самих они истолковывали их в смысле «подобный во всем, на что Писание распростирает подобие» 994 . Но епископы, хотя по большей части и не искусные в богословских тонкостях, были одушевлены сильным недоверием к этой партии и объявили, что Никейский символ вполне достаточен. Урсакий, Валент и четверо других были отлучены за отказ подписать его 995 , и уполномоченные от каждой партии были отправлены к императору с просьбой, чтобы не делалось никакого нововведения в вере и чтобы членам собора было позволено возвратиться по домам. Констанций, который уже собрался в это время отправиться на театр персидской войны, отложил свидание с уполномоченными до своего возвращения на том основании, что ум его был так занят политическими делами, что он был неспособен к должному рассмотрению божественных предметов. Во время его отсутствия представители собора, задержанные в Никее во Фракии, поддались проискам со стороны царедворцев 996 и таким образом спустя несколько времени были склонены подписать тот самый символ, который был предложен для подписи в Римини, но сделанный еще более сомнительным через опущение слова «во всем». Между тем их собратья, оставшиеся в Римини, склонены были коварными доводами, выводившимися из характера и намерений императора, из желательности мира, невыгодности распрей касательно (как их убеждали) простых слов и безнадежности заставить восточных принять термин сосущественный. Валент, с целью рассеять их сомнения, произнес анафемы, которые, по-видимому, были совершенно непримиримы с арианством. Вследствие всего этого, наконец подавляемые всевозможными убеждениями, желая до зимы воротиться к своим домам и обманываемые на счет значения их акта, они также подписали предложенную им формулу 997 . «Весь мир», –говорит бл. Иероним, «застонал, и был изумлен, оказавшись арианским». По возвращении в свои епархии, епископы начали понимать важность своего подчинения. Многие из них тогда стали поносить подписанный ими символ, и написали сочувственные письма к Афанасию 998 . |
| 992 Я не ставил своей целью сверять перевод Е.В. Афонасина с переводом Н. Корсунского; но любому читателю того и другого очень скоро станет ясно, что старый перевод безусловно лучше. 993 τ κλεκτικν – заслуживающее выбора (ср. Hesych. Lex.: αρετν πιθυμητν, κλεκτικν), исключительное, отборное; τοτο σμπαν τ κλεκτικν – выборка или сводка всего того, что в каждом учении καλς ερηται. 994 Евсевий, разумеется, этот термин хорошо знает. Ср.: Clem. Al. Strom. 2, 18,81,2:13:1. TLG 555/4. γρ σπουδαος λιγοδες. θαντου κα θνητς φσεως μεθριος, τ μν νδες δι τε τ σμα δι τε τν γνεσιν ατν χων, λγων δ δι τν λογικν γκρτειαν δεσθαι δεδιδαγμνος. 995 См.: Афонасин Е.В. В начале было... СПб.: Издательство Олега Абышко, 2002. С. 2223, где автор рассказывает, как он «имел удовольствие присутствовать» на собрании гностической секты в Калифорнии (правда, «только на „публичной“ его части»). В этой книге автор надеется предложить вниманию читателя «адекватный новый перевод основных античных свидетельств о гностицизме» (с. 5). Но читателю на это лучше не надеяться, поскольку уровень владения греческим остается прежним, и экстравагантная стилистика перевода не может этого ни поправить, ни скрыть (ср. «занимались экзорсизмом», «славились галлюциногенами», «сильный и неистребимый сексуальный инстинкт», «возводя сизигии к эманации», Василид у египтян «перенял всю эту мудрость и принес такой фрукт», и прочие перлы). Неприкрытое враждебное отношение к христианству здесь оказывается понятным. 996 См. ук. соч., с. 50; хотя на самом деле совсем не обязательно на всё это смотреть, чтобы понять полную научную несостоятельность и просто интеллектуальное убожество предлагаемого подхода. 997 Е.В. Афонасин благодарит меня во вступлении, но благодарить, тем не менее, меня не за что, поскольку в свое время (когда я отказался издать перевод Климента в ГЛК) мне не удалось убедить Е.В. Афонасина в необходимости серьезней поработать над своим греческим языком и над переводимым автором. Благодаря своему энтузиазму, замечательной энергии и работоспособности Е.В. Афонасин сумел познакомиться с обширной научной литературой по Клименту и даже до некоторой степени узнать этого автора и его эпоху; но неудобоваримый результат суматошной работы таковым и остается. |
| 168–169). Скромностью отличался стол патриарха Никона в Воскресенском и Ферапонтовой монастырях; его трапеза соответствовала уставным особенностям, которые он неукоснительно соблюдал всегда. Патриарший клирик Иван Шушерин писал: «Ежедневная еда его (Никона – С.С.) была такая: варёная капуста с мелкими сухарями, огурцы из огорода и уха из мелкой рыбы (только в дозволенные дни; по средам, пятницам и понедельникам он весь год не ел рыбы, кроме Господских и Богородичных праздников)» 996 . В праздники патриарх Никон употреблял в пищу осётра, белугу, сига, семгу, визигу, севрюгу, причём просил, чтобы ему присылали рыбу живую или заживо приколотую. Из фруктов любил яблоки; из напитков – квас. Среди продуктов, которые присылали северные монастыри патриарху, часто упоминались грибы, крупы, сухари, редко яйца, масло; Никон варил щи, борщ. Как и в Воскресенском монастыре, патриарх выращивал на своём огороде лук, чеснок, капусту, морковь; держал скот – несколько коров и лошадей. Много лет длившиеся споры и ссоры опального владыки с настоятелями северных монастырей состояли, как видно из переписки с царём, не в завышенных потребностях патриарха, а в несогласии Никона получать положенное ему содержание деньгами 997 . Кроме того, невыдача продуктов или задержка с их присылкой, изменение их количества или их низкое качество расценивалось патриархом как нарушение северными монастырями царского указа о содержании Никона в ссылке, как неповиновение царской воле, а, следовательно, как оскорбление царя и его чести. По отзывам современников патриарха Никона , он был ярким проповедником. Павел Алеппский в своих воспоминаниях оставил описания двух проповедей патриарха Никона , которые тот произнёс 11 марта 1655 г. во время проводов царя Алексея Михайловича в военный поход и 10 декабря 1655 г. при встрече государя, возвращавшегося из похода в Москву. Речи патриарха Никона были насыщены «примерами и изречениями, взятыми у древних: подобно тому, как Бог даровал победу Моисею над фараоном и прочее, и в новой истории: о победе Константина над Максимином и Максенцием и прочее»; греческий архидиакон писал, что монолог Никона состоял из «красноречивых выражений», был «последовательным и неспешным» и был подобен «текущему источнику». |
|
|
