| 969. Витгенштейн Л. Логикофилософский трактат. 4.023. 970. Фальсифицируемость заключается в вопросе: что гипотетически должно было бы случиться, чтобы данная модель (homo oeconomicus) была неприменимой? Какое воображаемое поведение сфальсифицировало бы данную гипотезу? И если такое поведение можно себе представить, почему мы его не наблюдаем? 971. «Мои Пропозиции для того, кто понял меня, в конце концов истолковываются как усвоение их бессмысленности, — когда он с их помощью — через них — над ними взберется за их пределы. (Он будет должен, так сказать, отбросить лестницу после того, как взберется по ней наверх.) Он должен преодолеть эти Пропозиции, тогда он увидит Мир правильно» (Витгенштейн Л. Логикофилософский трактат. 6.54). 972. Heffernanová J. Tajemství dvou partner. P. 71. 973. См.: Heffernanová J. Tajemství dvou partner. P. 73. 974. Ср. Neubauer Zd. Respondeo Dicendum. 975. Витгенштейн Л. Логикофилософский трактат. 4.03. 976. Weintraub R. E. How Economics Become a Mathematical Science. Р. 75. 977. Витгенштейн Л. Логикофилософский трактат. С. 14. 978. «Обычно говорят о противоположности инстинкта и разума… Но на самом деле противоположность инстинкта и интеллекта иллюзорна. Инстинкт, интуиция, или инсайт, — это то, что первоначально приводит к идеям, подтверждаемым или опровергаемым последующим рассуждением… Разум — это не творческая, а скорее гармонизирующая, контролирующая сила. Даже в самой что ни на есть чистой логической сфере именно инсайт добывает новое знание первым» (Рассел Б. Мистицизм и логика. С. 45). 979. Comte A. Cours de philosophie positive. P. 28. 980. Мизес Л. Человеческая деятельность. С. 817. 981. Hejdánek L. Básník a Slovo. Р. 57. 982. Heffernanová J. Tajemství dvou partner. P. 61. 983. Heffernanová J. Tajemství dvou partner. P. 61. 984. «Есть только два зла — или два главных зла, — воюющих с душой: покинувшая сердце любовь к свету этому и чрезмерное себялюбие (1 Пет. 2:11)» (Bernard z Clairvaux. Kazani na Pise pisni. Р. 211). Полезно помнить, что даже если мы боремся с (главным) злом, то речь все равно идет о любви (так же как в случае любви к деньгам, считающейся в Новом Завете за «корень всех зол», 1 Тим. 6:10). |
| 971. Его же. О происхождении книги Екклезиаста. — ХЧ, 1887, кн. 3-4. 972. Barton G. The Book of Ecclesiast. London, 1908. 973. Cheune Т.К. Job and Solomon. London, 1887. 974. Ckook M.B. The Cruel God. Boston, 1959. 975. Dhorme P. Le Livre de Job. Paris, 1926. 976. Ginsberg H.L. Studies in Qohelet. New York, 1950. 977. Gordis R. The Book of God and Man. 1965. 978. Hessler. В.. Kohelet: the Veiled God. — The Bridge, v. I, 1955. 979. Hone R.E. (ed.). The Voice out of the Whirlwind: The Book of J.ob. San Francisco, 1960. 980. Jung C.G. Answer to Job. London, 1965: 981. Kissane E. J. The Book of Job. Dublin, 1935. 982. L " eveque J. Job et son Dieu. Paris, 1971. 983. Lindblan. La composition du livre de Job. Paris, 1975. 984. Lorento 0. Qohelet und der Alte Orien. Freiburg, 1964. 985. McKenzie R.A.F. Job. — JBC, I. 986. Me Neile A.H. An Introduction to Ecclesiastes. Cambridge, 1904. 987. Murphy R.E. Ecclesiastes (Qohelet). — JBC, I. 988. Robert A. Les attaches litteraires bibliques de Prov. I-IX. — Rev. Biblique, 1934, 989. Skehnau P. W. A Single Editor for the whole Book of Proverbs. — The Catholic Biblical Quarterly, 1948, 990. Steinmann S. Le livre de Job. Paris, 1955. 991. Strauge М. Job, Qohelet. Collegeville. 992. Terrien S. Job: Poet of Existence. New York, 1957. 993. Ulanov D. Job and his Comforters. — The Bridge, 1958, v. I. 994. Weber Th.H. Sirach. — JBC, I. 995. Wridgt Ch. H. The Book of Kohelet, Commonly Called Ecclesiastes, Considered in Relation to Modern Criticism and to the Doctrines of Modern Pessimism. London, 1883. 4. Неканонические книги Ветхого Завета (Книги Товит, Юдифь, Варуха и Послание Иеремии) 996. Антонин, арх. (впоследствии еп.). Книга Варуха. Репродукция. Киев, 1903. Х + 422 с. Изд. 2-е, 1920. 997. Б. H. В чем сущность еврейства (анализ книги Юдифь). — ВР, 1907, с. 319-341. 998. Варух. — ВЧ, 1854, с. 229-230. 999. Глаголев А., свящ. Книга Товита. — ТБ, т. III, с. 324-361. 1000. Дроздов H. Исторический характер книги Юдифь. — ТКДА, 1876, с. 3-91; с. 273-295. |
| 971 ...будучи занесено в документы... – Труд Тацита, по мнению Плиния, будет основан на документальных данных. 972 ...после осуждения Массы... – О процессе Бебия Массы говорит и Тацит. Агрикола 45, 1–2, 5. Множество упоминаний в письме III.4.4; см. также Тацит. История IV, V, 50; Ювенал, Сатиры I, 35. 973 ...консулы намерены заняться исками... – Имущество осужденного Бебия Массы переходило в ведение государства; последнее должно было удовлетворить ограбленную провинцию. Однако, прежде чем дело дошло до этого, посыпались иски кредиторов Массы. Возможно, часть этих исков имела под собой основание, но Сенецион полагал, что часть этих исков была вымышлена и исходила от друзей Массы, стремившихся сохранить за ним часть его состояния. Сенецион – уроженец Бетики. Связанный с ней своей первой магистратурой квестора, хорошо знавший поэтому ее финансовое положение, не хочет, чтобы родной ему край был лишен под благовидным предлогом того, что ему по справедливости причитается. 974 ...я же родился там...– Уроженцами Испании были многие деятели времен принципата, в том числе семья Сенек, сам Траян. 975 Это слово сразу было подхвачено... – Из этого места было сделано правильное заключение, что хитрость Массы не имела успеха. 977 Всему этому... ты придашь больше известности, славы, величия... – Ср. Цицерон Луцию Лукцею, Письма к близким V, 12, 3: «Прямо прошу тебя и прославлять все это сильнее, чем ты, быть может, намерен, и пренебречь при этом законами истории». 979 Я благополучно закончил путешествие... – Речь идет, видимо, о путешествии в этрусскую виллу, о которой Плиний упоминает в письмах V.6; VIII.8; IX.15 и, возможно, IX.37 и др. 982 Кальвизию Руфу адресовано несколько писем Плиния по поводу деловых вопросов, в частности III.19 (по поводу того же имения). 983 Я запродал урожай винограда... – Об урожаях см. IV.6.1; VIII.15; IX.16.1; IX.20.2. Хорошим объяснением к этому письму Плиния могут служить главы «Сельского хозяйства» Катона, где даны образцы договоров, которые заключались со съемщиками маслин и винограда. У Плиния дело с его съемщиками обстояло так: они заключали с ним договор на съемку винограда с участков разной величины и разной урожайности – этим объясняется и разная величина договорной платы. Сумма, которую они внесли при заключении договора, была различной; такой задаток не рассматривался как обязательный, потому что были съемщики, которые его вовсе не заплатили. Плиний оказал особую льготу тем, кто уже уплатил ему деньги, причем льгота была тем больше, чем большая сумма была ему уже отдана. |
| II. Общие обязанности членов иерархии состоят в том, что они должны хранить себя от всяких, хотя бы и незначительных по отношению к другим лицам, нравственных проступков и некоторых действий, не соответствующих священному сану, сообразно высот которого они должны направлять свое внешнее поведение. Итак: 1) Каноны запрещают духовным лицам, под угрозою извержения, пьянство 972 , азартные игры 973 , ростовщичество 974 , все публичные увеселения, а именно: посещение корчемниц, зрелищ, пиршеств и т. д. 975 , даже и тогда, когда эти удовольствия бывают в частных домах, напр. на свадьбах 976 ; затем все то, что противно телесному воздержанию, а именно: прелюбодеяние 977 , блуд 978 , второй брак 979 , держание в доме женщин, не находящихся в самой тесной родственной связи 980 , совместная жизнь с своей женой, совершившей прелюбодеяние 981 , и т. д. Запрещаются духовному лицу и такие занятия, которые сами по себе невинны, как напр. охота 982 . 2) В отношении различных общественных занятий каноны запрещают священнику: держать питейные дома 983 , заниматься торговлею 984 , хирургией 985 , давать поручительство в судебных делах 986 , заступать кого-нибудь в частных делах перед судом 987 , заниматься мирскими 988 или военными делами 989 и, наконец, участвовать в делах политических 990 . 3 . Что касается внешнего поведения, то каноны предписывают, чтобы священник во всем был скромен и смирен 991 , раздавал бы милостыню 992 и всегда носил одежду, свойственную его сану 993 . § 74. Отношения между членами иерархии Отношения между членами иерархии различных степеней определяются самыми степенями, на которых стоять эти члены, так что чем выше степень, тем выше право на старшинство, а чем она ниже, тем более и подчиненности. Самая высшая степень – епископская; за нею следует степень пресвитерская, потом диаконская и, наконец, степени церковнослужительские. Епископу подчинены члены клира всех остальных степеней; пресвитеру подчинены диаконы и все церковнослужители; диакон имеет старейшинство лишь над последними. «Пресвитеры и диаконы без воли епископа ничего да не совершают. Ибо ему вверены люди Господни, и он воздаст ответ о душах их 994 . Этим каноном выражена основная мысль церковного законодательства о иерархической власти над всеми членами клира, которые все, без исключения, по своему иерархическому положению зависят от власти епископа. |
| И император имел все основания быть недовольным попытками Оттона Великого присоединить к себе византийские владения на полуострове 467 . Его откровенно тревожил пример измены герцога Беневента и Капуи Пандульфа, давшего присягу верности императору Оттону Великому в 967 г., когда тот зашел в Рим, чтобы венчать императорской короной своего сына 14-летнего Оттона II (973–983). В голове Западного императора уже созрел план воссоединения двух частей некогда единой Священной Римской империи. Для этого нужно было подчинить себе Рим, что почти случилось, и папство – уже несомненный факт, изгнать из Италии греков и арабов и воссоединить все остальные герцогства и графства под своей единой властью 468 . Но на пути германцев стояли византийцы. Не желая воевать с германцами, василевс отправил к Оттону Великому посольство с предложением заключить мирный договор. Одновременно с этим, опасаясь растущего аппетита великого саксонца, он отменил поход на Восток и двинулся с войском в Македонию, где им был принят посол Оттона Великого венецианец Доминик. Получив от него заверения, что Оттон I не собирается занимать итальянские владения императора, св. Никифор отправил к германцу второе посольство, прибывшее в январе 968 г. в Капую. Прежнее пренебрежение византийцев к германской знати уже понемногу стало исчезать. И когда наследник Оттона Великого, император Оттон II, посватался к дочери императора Романа II Феофано, ему не стали сразу отказывать 469 . Для Константинополя этот возможный брак был своего рода ручательством того, что Оттон Великий не собирается претендовать на земли Византии. Для самого германца женитьба сына на венценосной девушке означала резкое возвышение статуса его собственной семьи в глазах всего мира. Если уж в годы поражений брачный союз с членом царской семьи считался вершиной дипломатического успеха, то что можно сказать о том же в ситуации, когда Византийская империя побеждала?! Но в силу невыясненных обстоятельств – возможно, условия греков были неприемлемы для германцев, брак в тот момент не состоялся. |
| Книга 5 (1164 г.) 956 (Послание Мануила I Комнина венгерскому королю Стефану III, готовящемуся к войне с Византией.) ...Так написал василевс, он же [Стефан] 957 , как сказано, собрал свое союзное войско из аламан 958 и скифов, живущих у Тавра 959 , а также поставил в свой строй и народ чехов 960 , поскольку их архонт 961 пришел к нему со всеми силами. (Предыстория создания антивизантийской коалиции.) (1165 г.) 962 (Несмотря на грозное послание Мануила I Комнина, венгерский король Стефан III готовится к отвоеванию 3евгмина, что вызывает стремление василевса возвести на венгерский престол Стефана IV.) А Мануил, который возводил свой род к Комнинам 963 , прибыл к народу тавроскифов 964 , чтобы напомнить их архонту 965 о соглашениях, в [верности] которым он давал клятву василевсу 966 , а также чтобы укорить 967 его за дружбу с Иерославом 968 – правителем Галицы 969 . Ибо Иерослав не только вообще нарушил союз с ромеями 970 , но принял и удостоил милостью Андроника 971 , – о котором теперь мы расскажем подробнее, – бежавшего из тюрьмы во дворце, где содержался, я думаю, девять лет 972 до того, как перейти к нему 973 . (Рассказ о бегстве Андроника Комнина из константинопольской тюрьмы.) Вот так Андроник, бежав из темницы, пришел к тавроскифам. Нам же следует вернуться к тому, о чем шла речь. Тот Мануил 974 пришел к Примиславу 975 как по названным [причинам], так и с целью привести оттуда вспомогательное войско для ромеев 976 . Ему было предписано переговорить о помощи и с самим архонтом 977 Тавроскифской страны Росиславом 978 . И он, действительно, добился цели 979 . Чрезвычайно обрадованные, что такого [высокого] посла отправил к ним василевс, они обещали выполнить все, что угодно василевсу. Василевс не обошел поэтому вниманием и Иерослава 980 ; различными уловками он возбудил его против Стефана 981 , направив ему следующее [послание] 982 : «Мы не уподобимся тебе в недружелюбии, которое ты без всякой нужды явил по отношению к нам, когда пренебрег словами и договорами, в которых ты клялся прежде. Я ставлю [тебя] перед лицом [твоего] бесчестия, [поскольку] ты сам рискуешь оказаться совершенно обесчещенным. Знай, что ты отдаешь замуж свою дочь 983 за короля пеонцев 984 – человека злонравного и ужасно ненадежного в помыслах, ибо он никогда и никак не внимал ни праву, ни истине. А человеку, чуждому как естеству, так и законам, я считаю, легко сделать все, во что бы он ни был вовлечен. Итак, да не женится Стефан на твоей дочери! Да не совершит по отношению к ней ничего имеющего законные [основания]! Если же женится, то будет с ней связан не более чем как с распутницей. Ибо тот, кто так погрешил по отношению к вашей державе, не постыдившись недавно данные клятвы обратить в шутку, – подумай, как бесчеловечно поступит он по отношению к тебе!» |
| Николаев. на Болоте-Переяславский, II, 973. Николаев. – Борковская – Холуйская, Владимирской г., I, 84. Николаев.-Боровенская-Гордеева, Новг. г., II, 678. Николаев.-Боровинская, Новгород. г., II, 958. Николаев.-Борщевая или Болшовская, Орл. г., II, 679. Николаев.-Борщов.-Можайск., II, 957. Николаев.-Брусенский, Олон. г., II, 974. Николаев. в Бутылицах, Влад. г., II, 992. Николаев.-Белгородский, I, 309. Николаев.-Белобережская, Орл. г., I, 92. Николаев.-Белогорский, Кур. г., II, 975. Николаев.-Белый-Новгородск., II, 976. Николаев.-Бельский, Гродн. г., I, 308. Николаев.-Веневский, II, 972. Николаев.-Венев, I, 334. Николаев.-Верхнеломовский, II, 1324. Николаев.-Верхомоломская, Волог. г., II, 1164. Николаев.-Верхопаденская, Арханг. г., II, 952. Николаев.-Верхопежемская или Верхопемежская, Волог. г., II, 960. Николаев.-Верхотурский, I, 312. Николаев.-Вишерский, Новг. г., II, 995. Николаев.-Возминский, Возмицкий или Вотьмицкий, Москов. г., II, 1002. Николаев.-Волокодержковский, Новг. г., II, 977. Николаев.-Волосов, Влад. г., I, 128. Николаев.-Выксенский, Новг. г., II, 750. Николаев.-Высокогорская, Астрах. г., II, 967. Николаев.-Вяжищский или Вяжицкий, Новг. г., II, 979. Николаев.-Галичский, II, 1034. Николаев.-Гдовский, II, 1003. Николаев.-Глуховская, II, 950. Николаев.-Гнилушская, Моск. г., I, 163. Николаев. – Гостинопольский, С. -Петер. г., II, 980. Николаев.-Греч.-Московский, II, 981. Николаев.-Грозовский, Минс. г., 318. Николаев.-Гороховецкий, II, 1006. Николаев. – Добрынская, Тверской г., II, 953. Николаев.-Дудин-Амвросиев, Нижег. г., II, 612. Николаев.-Змиевский, II, 1000. Николаев.-Зубовская, Волог. г., II, 954. Николаев.-Иорданский-Киевский, 982. Николаев.-Казанский, II, 968. Николаев. -Каменные Ограды-Псковский, II, 983. Николаев.-Касимовский, I, 313. Николаев. – Каташинский, Черниг. г., I, 320. Николаев.-Катромский или Катарминский, Волог. г., II, 984. Николаев.-Кезенская, Ниж. г., II, 966. Николаев.-Клабуков Кашинский, II, 985. Николаев.-Климецкий, Олон. г., I, 249. |
| Об этой легенде трактовалось в многочисленных сочинениях, особенно же об отношении ее к так называемой легенде Христиана. Это жизнеописание св. Вячеслава было написано по повелению императора Оттона (973–983) и ранее было не безызвестно. Бальбин послал Болландистам 139 список его из рукописей Пражской капитульной библиотеки, а Папеброх сделал для себя иной список из рукописей коллегиальной библиотеки св. Войтеха (Адальберии, в Ахене, о котором говорят, что он может быть отнесен ко времени 600, даже 700, лет тому назад (ср. Acta sanct. ad 28 Sept.). Но так как Болландисты имели у себя Христианову легенду, которой придавали наиболее доварию и не напечатали жизнеописания, о котором идет речь, а поместили только некоторые места из него в примечаниях, то Добнер (Ann. Haj. Tom. 3, стр. 579–581) старался показать, что легенда эта важнее, чем так называемая Христианова. Что совсем неудалось Доблеру, то сделал проницательный и критический ум Добровского: посредством сравнения всех латинских легенд между собою Добровский доказал, что все они происходят из одного общего источника, а именно из легенды, написанной по повелению императора Оттона. Наконец в Вольфенбительской библиотеке в 1823 году Георг Генрих Пертц нашел великолепную рукопись конца 11-го или начала 12-го в., писанную по приказанию некой княжны Геммы или Эммы (ср. Archiv der Geselischaft fur altere deutsche Geschichtskunde V, стр. 135 и 665, и Verhandlungen aer Gesellschaft fur vaterlandischen Museums in Bohmen v. Iahre 1824, стр. 75–80), где назван по имени и автор, а именно – «Gumpoldus Mantuanus episcopus». Но так так Гумпольд не находится ни в одном списке мантуанских епископов, то Палацкий как бы мимоходом заметил, что следовало бы исследовать, не тожественна ли эта личность с Гильдиболдом (Удельбалдом), ранее королевским канцлером, потом епископом Вормским, который, быть может, некоторое время был также епископом в Мантове (Wurdigung der alten bohm. Geschichtsschreiber, стр. 294). Бюдингер указал документ, удостоверяющий, что действительно Гумпольд за время царствования Оттона II был епископом в Мантуе, а именно был преемником приблизительно епископа Мартина. В то же время Бюдингер старался доказать, что составление легенды сделано Гумпольдом в 981 г., на том в особенности основании, что пролог легенды относится будто к диспуту между Гербертом и Отрихом, происходившему в конце 980 г. или в начале 981 г. С этим доводом, однако, не соглашается Ваттенбах и думает, что Гумпольд мог написать жизнеописание еще и раньше учреждения епископства в Праге, о чем он упомянул бы, если бы оно существовало. Из всего этого вытекает наверно лишь то, что автором был мантуанский епископ Гумпольд и что легенда написана за время царствования Оттона II. Мы позволяем себе высказать предположение, что, может быть, в то время, когда шла речь об учреждении пражского епископства, и дан был повод к составлению данного жизнеописания. |
| Перевод LXX. Его значение в истории греческого языка и словесности. Сергиев Посад, 1897. С. 607). 972 См.: Dorival G., Hart M, Munnich O. La Bible grecque des Septante. Du judaisme hellénistique au christianisme ancien. Paris, 1988. P. 168–171. 973 См.: PG. T. 117. Col. 1289. Святой Лукиан восстановил священные книги, в которых, вследствие многократного переписывания и злого умысла еретиков, накопилось много ошибок, используя свое хорошее знание еврейского языка. 974 Юнгеров Π. А. Введение в Ветхий Завет. Кн. I. Общее историкокритическое введение в священные ветхозаветные книги. M., 2003. С. 273. 978 См.: The New Testament in the Original Greek. The Text revised by F. Westcott and F. J. A. Hort. Vol. II. London, 1907. P. 138. 979 Причем эта популярность восходит уже к IV веку. См.: Aland Κ., Aland В. Der Text des Neuen Testaments. Einführung in die wissenschaftliche Ausgaben sowie in Theorie und Praxis der modernen Textkritik. Stuttgart, 1982. S. 74–76. 980 См. например: Мецгер Б. M. Текстология Нового Завета. Рукописная традиция, возникновение искажений и реконструкция оригинала. M., 1996. С. 207–208. 982 Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах. Патриарх Фотий. Сокращение «Церковной истории» Филосторгия. Рязань, 2004. С 368. 983 Русский перевод послания Ария: Феодорит , епископ Киррский. Церковная история. M., 1993. С. 36–37. Греческий текст: Athanasius Werke. Bd. III, 1. Urkunden zur Geschichte des arianischen Streites/Hrsg. Von H.-G. Opitz. Berlin; Leipzig, 1934. S. 3. 986 См.: Hefele Ch. J. Histoire des conciles d’apres les documents originaux. T. I, pt. 2. Paris, 1907. P. 447–448. 988 Ortiz de Urbina I. Nicee et Contantinople. Paris, 1963. P. 118–120. Согласно Сократу, возвращение Евсевия и Феогниса из ссылки было обусловлено тем, что они прислали «к главным епископам покаянную грамоту». Сократ Схластик. Церковная история. M., 1996. С. 37. 989 См. описание этого торжества Евсевия и кончины Ария (умершего в отхожем месте) у Руфина: Тюленев B. М. Рождение латинской христианской историографии. СПб., 2005. С. 244–245. Хотя данное описание и не лишено, на наш взгляд, некоторых легендарных черт, в основе оно соответствует истине. |
| Прибыв на полуостров, посланник василевса разобрался в причине конфликта между отдельными монастырями и монахами, а затем объявил царский «Типикон» как обязательный документ, отныне регламентирующий жизнь монашеской «республики» 527 . Как уже говорилось, император благоразумно уклонился от каких-либо конфронтаций с патриархом и спокойно наблюдал за тем, как сам собой организовался и ширился заговор митрополитов против столичного патриарха – Василию так и не удалось завоевать их авторитет. Если бы Скамандир добровольно признал главенство царя над собой, Цимисхий, без сомнения, быстро подавил эти разрозненные попытки ограничить прерогативы Константинопольского архиерея со стороны митрополитов. Однако патриарх Василий I оказался неискушенным для такой тонкой «игры» и вскоре попался. Он, без всяких оговорок полагая священническую власть выше царской, начал строго следить за благочестием в Римском государстве, действуя через голову царя и помимо него, а также собирать сведения о состоянии дел в Византии. Каким-то неосторожным словом или действием он дал повод для обвинений себя в государственной измене, а именно в поддержке какого-то очередного претендента на царскую диадему. Вероятно, его имя связали – конечно, безосновательно, с мятежным Львом Фокой. Так или иначе, но несколько митрополитов и множество епископов весной 974 г. напрямую обвинили патриарха перед царем. Впрочем, это был не единственный повод выставить патриарха в дурном свете. Немного забегая вперед, скажем, что незадолго до своей смерти Оттон Великий организовал избрание на Римскую кафедру папы Бенедикта VI (973–974). Но едва смертный холод сковал его члены, кардинал Франко соединил свои усилия с могущественной семьей Кресценциев, заключил Бенедикта в тюрьму, а сам принял понтификат под именем Бонифация VII (974, 984–985). Первым делом он приказал задушить своего предшественника, и даже для видавшего виды Рима этого оказалось слишком. Бонифация свергли и, спасаясь бегством, тот со всей папской казной бежал в Южную Италию, а оттуда – в Константинополь. Тонкий знаток дел на Западе, он оказал Цимисхию ряд ценных услуг, постоянно поддерживая того своими советами в противостоянии с Западом, а потому жил в Константинополе весьма свободно. Однако патриарх Василий Скамадир, к вящему неудовольствию собственного императора, был настроен совсем иначе. Воспитанный в духе единства Кафолической Церкви и превосходства Римского епископа, патриарх столицы откровенно поддерживал нового понтифика Бенедикта VII (974–983). То обстоятельство, что тот анафематствовал Бонифация, наверное, мало волновало Цимисхия. А вот то, что новый папа занимал антивизантийскую позицию и опирался в этом на Константинопольского патриарха, давало повод для обоснованных обвинений. Это в том числе и решило судьбу Скамадира 528 . |
|
|
