| 1890 13 . Книга пророка Михея. Библиологический и экзегетический исследование. Казань, Типография Императорского университета, 1890. LXVI, 372, VII с. 1891 14 . Сведения о пророке Михее, времени его жизни и его книге.//«Православный Собеседник», 1891, т. I. С. 129–144; т. II. С. 145–272. 15 . Книга Есфирь и внебиблейские памятники.//«Православный собеседник», 1891, т. II. С. 258–275; т. III. С. 132–158. Отдельный оттиск: Книга Есфирь и внебиблейские памятники. Казань: Типография Императорского университета, 1891. 44 с. 1894 16 . Псалтирь и её значение в связи с заключающимся в ней вероучением: Речь, произнесённая в торжественном годичном собрании Казанской Духовной Академии 8 ноября 1894 года.//«Православный собеседник», 1894, III. С. 289–317. Отдельный оттиск: Псалтирь и её значение в связи с заключающимся в ней вероучением: Речь, произнесённая в торжественном годичном собрании Казанской Духовной Академии 8 ноября 1894 года. Казань: Типолитография Императорского университета, 1894. 28 с. 1897 17 . Книга пророка Амоса: Введение, перевод и объяснение: [Докторская диссертация]. Казань: Типолитография Императорского университета, 1897. LV, 209, 44 с. 18 . Вероучение Псалтири: Его особенности и значение в общей системе Библейского вероучения. Казань: Типолитография Императорского университета, 1897. 149 с. 19 . Словарь к Псалтири: Отзыв о сочинении «Справочный и объяснительный словарь к Псалтири» П. Гильтебрандта , представленном на соискание премии митрополита Макария.//«Христианское чтение», 1900, сентябрь. С. 453–462. Отдельный оттиск: Словарь к Псалтири: Отзыв о сочинении «Справочный и объяснительный словарь к Псалтири» П. Гильтебрандта , представленном на соискание премии митрополита Макария. Казань, 1897. 10 с. 20 . Вероучение Псалтири: Учение о смерти и загробной жизни.//«Православный собеседник», 1897, I. С. 323–343. 21 . Отзыв о сочинении В. Протопопова «Переход евреев через Чермное море».//«Православный собеседник», 1897, май. С. 136–147. 22 . О Книге пророка Амоса: Систематическое изложение обличительных и пророческих речей пророка Амоса: Отношение пророка Амоса к другим пророкам израильского и иудейского Царств.//«Православный собеседник», 1897, июль. С. 3–22. |
| 1910. S. 138 ff. О составе эдикта также много было высказано мнений. См. Migne, PL. T. 2. Col. 1031C-D; Rolffs. Das Ind. Ed. TU 11, 3. S. 11–12. Preuschen, Harnack и Nöldechen делали попытки восстановить эдикт. Rolffs дал реконструкцию эдикта. См.: Das Ind.-Ed. TU 11, 3. S. 104–116. [Текст представлен] на четных страницах, на нечетных – немецкий перевод. E. Preuschen отказывается от опыта реконструкции, который он сделал в своем раннейшем труде – «Tertullians Schriften «De paenitentia» und «De pudicitia», и не высоко ценит реконструкцию Rolfft’a. См.: Zeitschrift für die neutestam. Wissenschaft. 1910. S. 141. Cp. Esser Gerhard. Die Bussschriften Tertullians «De paenitentia» und «De pudicitia». S. 5, Anm. 2; S. 12, Anm. 2. Döllinger’y принадлежит оригинальный взгляд, по которому грехи против целомудрия разрешил еще Зефирин, а Каллист разрешил и другие смертные грехи. См.: Hippol. und Kallist. S. 126–138. Взгляд Döllinger’a разделяет Hagemann (Rolffs. Das Ind.-Ed. S. 8) и G. Volkmar («Hippolytus und die römische Zeitgenossen». S. 107), который следует, по-видимому, Döllinger’y. Мнение Döllinger’a отчасти разделяет и прот. Иванцов-Платонов. См. [его труд]: Ереси и расколы. С. 92–93. В русской церк.-исторической литературе до последнего времени автором эдикта, без всяких рассуждений, считался Зефирин. См.: К. М. Мазурин. Тертуллиан и его творения. М., 1892. С. 315–316; Фаррар. Жизнь и труды святых отцов и учит. Церкви. Перев. А. П. Лопухина . СПб., 1891. С. 120, 932. Но ср.: С. И. Смирнов . Духовный отец. С. 225. В. В. Болотов . (Лекции, вып. 2. С. 369) считал автором эдикта Зефирина. 1499 De pudic. C. 15, 18, 22. CSEL, 20, 1. P. 251, 4; 252, 6–7; 259, 3; 260, 24; 26l, 2; 272, 30; 273, 4–5. 1502 Cfr.: I. Turmel. Histoire de la théologie positive, I. P. 142–143. Впрочем, некоторое оправдание «второго покаяния» представляет Тертуллиан в своем раннейшем сочинении «De poenitentia». C. 8. Подробно см.: Adhémar d’Alès. La théologie de Tertullien. P. 479 et suiv. P. Batiffol. Études d’histoire et de théologie positive 2 . |
| Бог не велик, 71. «36 аргументов в пользу существования Бога». «Почему существует Вселенная?» За гранью веры: Сессия 5. «Кто создал Бога?» также имеем дело с двумя связанными аргументами: аргументом Лейбница в пользу существования и так называемым аргументом «тонкой настройки». «Жизнь, Вселенная и Ничто». «Усиление сомнений». Жизнь после веры, 27. Аргумент Бога, 157-8. «Разумна ли вера в Бога?» Река из Эдема, 112. исключен. «Бога нет». «Правда о науке и религии». Жизнь после веры, 48-49. «Жизнеспособен ли интеллектуальный замысел?» и Моргенштерн, Теория игр. и Ормерор, Бог-Творец, Эволюционный мир, 17. BioLogos Different, строки 45–7. Кен Миллер взвешивается, строки 68–9. (WR) подробно писал об этом в другом месте и просто скажу, что теистический эволюционист не желает ссылаться на прямое действие Бога в манипулировании природным миром от рождения вселенной до (по крайней мере) возникновения человека. цивилизации (таким образом также подтверждая идею о том, что мы - эволюционировавшие приматы , которым не нужно было возникать в процессе эволюции). вопрос об этом или о том, что они полностью отвергают чудеса, а также готовность Бога участвовать в молитве-просьбе. пример можно найти на странице 200 книги Фрэнсиса Коллинза « Язык Бога», в которой он предлагает полную историю Вселенной от Большого взрыва до эволюции человечества. Ему не удается призвать Бога даже как причину вселенной, и он не упоминает непосредственную деятельность Бога до предполагаемого одушевления нашего вида. Примирение с наукой, 210. «Бог пробелов». образом, у науки будет место для рассмотрения правдивости метафизической силы, действующей в мире. внесем ясность, мы не отрицаем личное и частное откровение. Только то, что недостаточно, чтобы гарантировать рациональное убеждение, без подкрепления какой-либо формой объективных свидетельств. BioLogos Different, строки 1–4. 47–8. Бог после Дарвина, 42. Вера, наука и понимание, 23. В поисках бога Дарвина, 272. Accept Evolution, 138. Стоит отметить, что термин |
| без производства формального следствия, а в административном порядке; о них прописывается только для сведения; 2) бытность под судом священно- церковнослужителя и по суду оправданного, что должно быть излагаемо так: «по такому-то делу, начавшемуся тогда-то, находился под судом, но по определению епархиального начальства, изложенному в указе консистории за таким-то, от суда и следствия освобожден и признан невиновным» и 3) выговоры и замечания, налагаемые по формальному суду (Харьк. Еп. Вед. 1882 г, 3, слич. Церк. Письм. прот. Чижевск. Харьков 1880 г. стр. 25). Об уничтожении штрафов, в формулярные списки внесенных, входить с представлениями запрещается; но если кто-либо из подвергшихся по разным случаям, отмеченным в штрафной графе послужного списка, отлично усердной службой загладит вполне прежний свой поступок, то дозволяется, не прежде как по беспорочном и отлично усердном прослужении им не менее трех лет после сделанного оштрафования, испрашивать в виде награды, чтобы такие штрафы не считать препятствием к награждению установленными за выслугу лет знаками отличия (т. III ст. 1423. Уст. служ. прав. См. также Ук. Св. Синода от 11 нояб. 1867 г. за 48 – о порядке и времени представления епархиальными начальствами Св. Синоду о снятии штрафов с духовных. 272 По § 8 инстр. благочин. наблюдению благочинного подлежат также просфорни, заштатные священно- церковнослужители, их жены и дети как не обучающиеся в школах, так и обучавшаяся, во время отпусков. 273 О детях-сиротах, обучающихся в каком-либо учебном заведении, должно быть упомянуто – на каком содержании они воспитываются, или получают ли стипендию. 274 По определению Холмско-Варшавской Консистории от 7–8 декабря 1881 года, заштатные священно- церковнослужители, а также вдовы и сироты священно- церковнослужителей, должны показываться в клировых ведомостях тех церквей, при которых первые остались за штатом, а вторые овдовели или осиротели, но отнюдь не по месту жительства их, с каждой переменой которого надлежало бы вести переписку о перечислении их из клировых ведомостей одной церкви в ведомость другой. |
| Лит.: Филарет (Гумилевский). Жития подвижниц. С. 224-225; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 120; Т. 3. С. 154; Janin. Églises et monastères; Stamoul è -Sarant ê E. Απ τ γισματα τς Θρκις//Θρακικ. 1943. Τ. 18. Σ. 224; Ελισβετ//ΘΗΕ. Τ. 5. Σ. 585-586; Laurent V. Elisabetta//BiblSS. Vol. 4. Col. 1093-1094; Majeska G. Russian Travelers to Constantinople in the 14th and 15th Cent. Wash., 1984. P. 40, 148, 188, 321-325. (DOS; 19); Kazhdan A. Hagiographical Notes 16: A Female St. George//Byz. 1986. Vol. 56. P. 169-170; Σωφρνιος (Εστρατιδης).Αγιολγιον. Σ. 128. Гимнография Память Е. отмечена в Типиконе Великой ц. IX-XI вв. ( Mateos. Typicon. T. 1. P. 272) без богослужебного последования. В Студийско-Алексиевском Типиконе 1034 г., представляющем древнейшую сохранившуюся редакцию студийского Синаксаря, память Е. отсутствует, но в рукописных слав. Минеях студийской традиции (напр., ГИМ. Син. 165, XII в.; см.: Горский, Невоструев. Описание. Т. 3. Ч. 2. С. 59) под 24 апр. содержатся посвященные Е. канон (нач.: ), цикл стихир и седален. Евергетидский Типикон 2-й пол. XI в. ( Дмитриевский. Описание. T. 1. C. 449) малоазийской редакции Студийского устава указывает в день памяти Е. канон, составленный гимнографом Иосифом Песнописцем ( 886), плагального 4-го (т. е. 8-го) гласа, цикл стихир и седален. Мессинский Типикон 1131 г. ( Arranz. Typicon. P. 147), представляющий афоно-итал. редакцию Студийского устава, упоминает Е. под 24 апр. без богослужебного последования. В ранних греч. редакциях Иерусалимского устава (напр., Sinait. gr. 1096; см.: Дмитриевский. Описание. Т. 3. С. 48) память Е. не указывается. В греч. изданиях богослужебных книг, с первопечатных Типиконов и до изданий наст. времени, Е. упоминается под 24 апр., в рус. редакциях богослужебных книг этого же периода память Е. отсутствует. Последование Е., содержащееся в совр. греч. Минее (Μηναον. Απρλιος. Σ. 180-186), включает общий отпустительный тропарь преподобной жене Εν σο Μτερ ( ); канон плагального 4-го (т. е. 8-го) гласа, составленный гимнографом Иосифом (вероятно, этот же канон упоминается в Евергетидском Типиконе), без акростиха, ирмос: Αρματηλτην Θαρα ( ), нач.: Τας τν παθν με τρικυμαις πντοθεν (Страстей меня бурями отовсюду) (этот же канон указан в рукописной слав. Минее - ГИМ. Син. 165, XII в.; см.: Горский, Невоструев. Описание. Т. 3. Ч. 2. С. 59); цикл стихир-подобнов; седален. |
| Вейнгартнер, 2005. Вейнгартнер П. Фундаментальные проблемы теорий истины. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. – 352 с. (Weingartner P. Basic Questions on Truth. - . Dordrecht, Boston, London: Kluwer Ac. Pbl., 2000). Витгенштейн, 1994. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1.—М.: Изд-во «Гнозис», 1994. — 612 с. Вригг, 1992. Вригг Г.Х. Логика и философия в ХХ веке//Вопр. 8.—С. 80—91. Вяльцев, 1984. Вяльцев А.Н. Открытие элементарных частиц.- М.: Наука,1984.- 272 с. Галилей, 1970а. Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира — птолемеевой и коперниковой//Антология мировой философии: В 4 т./Ред.-сост. В.В. Соколов.— М.: Мысль,1970.—Т.2.—С.227—231. Галилей, 1970б. Галилей Г. Послание к Франческо Инголи//Антология мировой философии: В 4 т./Ред.-сост. В.В. Соколов.— М.: Мысль, 1970.—Т.2.—С.226 Гегель, 1970а. Гегель Г. Наука логики: В 2 т.—М.: Мысль, 1970. —Т. 1. — С.501. Гегель, 1970б. Гегель Г. Наука логики: В 2 т.—М.: Мысль, 1970.—Т.2.—248 с. Гегель, 1975. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики.— М.: Мысль, 1975.—452 с. Декарт, 1950. Декарт Р. Рассуждение о методе//Декарт Р. Избранные произведения.—М.: Госполитиздат, 1950.—С.257—318. Кант, 1993. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки.—М.: Изд. группа «Прогресс» — «VIA», 1993. — 240 с. Кант , 1994а. Кант И. Критика чистого разума//Кант И. Сочинения: В 8 т.—М.: «Чоро», 1994.— Т. 3.—741 с. Кант, 1994. Кант И. Критика чистого разума.— М.: Мысль, 1994.—591 с. Капра, 1994. Капра Ф. Дао физики.— СПб.: Орис — Яна-Принт, 1994.—304 с. Коэн, 2010. Коэн М., Нагель М. Введение в логику и научный метод. – Челябинск: Социум, 2010. – 655 с. (Moris R. Kohen, Ernest Nagel. An Introduction to Logic and Scientific Method). Куайн, 1996. Куайн В. Онтологическая относительность//Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада.—М.: Издательская корпорация «Логос», 1996.—С.40—61. Курашов, 1984. Курашов В.И., Соловьев Ю.И. О проблеме «сведения» химии к физике//Вопр. 6.—С. 89—98. |
| Файл : Храм Nepexbaль.jpg Материал из Азбука паломники История файла Нажмите на дату/время, чтобы увидеть версию файла от того времени. Дата/время Миниатюра Размеры Участник Примечание текущий 962 × 639 (272 Кб) Вы не можете перезаписать этот файл. Использование файла Следующие 2 страницы используют этот файл: Метаданные Файл содержит дополнительные данные, обычно добавляемые цифровыми камерами или сканерами. Если файл после создания редактировался, то некоторые параметры могут не соответствовать текущему изображению. Производитель камеры SONY Модель камеры SLT-A57 Время экспозиции 1/320 с (0,003125) Число диафрагмы f/8 Светочувствительность ISO 100 Оригинальные дата и время 13:34, 23 мая 2015 Фокусное расстояние 16 мм Ориентация кадра Нормальная Горизонтальное разрешение 240 точек на дюйм Вертикальное разрешение 240 точек на дюйм Программное обеспечение ACDSee 17 Дата и время изменения файла 00:12, 26 мая 2015 Порядок размещения компонент Y и C Центрированный Программа экспозиции Приоритет диафрагмы Версия Exif 2.3 Дата и время оцифровки 13:34, 23 мая 2015 Выдержка в APEX 8,321928 Диафрагма в APEX 6 Яркость в APEX 10,22421875 Компенсация экспозиции 0,7 Минимальное число диафрагмы 3,6171875 APEX (f/3,5) Режим замера экспозиции Матричный Источник света Дневной свет Статус вспышки Вспышка не срабатывала, подавление заполняющей вспышки Доли секунд времени изменения файла 288 Цветовое пространство sRGB Разрешение по X в фокальной плоскости 2099,1452941895 Разрешение по Y в фокальной плоскости 2099,1452941895 Единица измерения разрешения в фокальной плоскости 3 Источник файла Цифровой фотоаппарат Тип сцены Изображение сфотографировано напрямую Дополнительная обработка Не производилась Режим выбора экспозиции Автоматическая экспозиция Баланс белого Ручная установка баланса белого Коэффициент цифрового увеличения (цифровой зум) 1 Эквивалентное фокусное расстояние (для 35 мм плёнки) 24 мм Тип сцены при съёмке Стандартный Контрастность Нормальная Насыщенность Нормальная Резкость Нормальная Использованный объектив DT 16-80mm F3.5-4.5 ZA Дата последнего изменения метаданных 02:42, 26 мая 2015 Уникальный идентификатор исходного документа A26D53DE1144C3DEE5FB4ACDDD659523 Навигация Персональные инструменты Пространства имён русский Просмотры Портал Навигация Инструменты |
| 1) Пять каменных корпусов присутственных мест на Дворянской улице, строенные с 1788 по 1795 год, все в два этажа, В них же помещается гарнизонная школа и лазарет. 2) Наместнический дом двухэтажный, строенный в 1782 году и после обкладенный кирпичем. В нем доныне находился театр. Но сего 1799 года указом правительствующего сената велено оный дом продать с публичного торга. 3) Губернаторский дом каменный, двухэтажный, строенный около 1780 года и в казну купленный в 1795 году. 4) Дом Дворянского собрания каменный на Дворянской улице. 5) Гостиный двор каменный из двух полуциркулей в один этаж, построенный в 1786 году на место старого гостиного двора, бывшего близ нынешней Пятницкой церкви. В нем 48 лавок. 6) Площадные большие линии лавок каменных, симметрально построенных с 1779 года. В них лавок каменных 255. 7) Дом городовой школы каменный, на Акатове в один этаж, строенный около 1775 года сперва для солдатских школ; после в нем помещены были нижние присутственные места, а с 1786 года предоставлен для народного училища. 8) Почтовый дом каменный двухэтажный, строенный около 1779 года на Дворянской улице аптекарем Зегером. После проданный в казну в 1782 году. 9) Дом Приказа Общественного Призрения на берегу реки Воронежа близ Успенской церкви, строенный около 1780 года и в 1796 году купленный для содержания больных людей, ведению приказа принадлежащих. При коем находится дом и для инвалидов, рабочий и смирительный. 10) Магистрат двухэтажный каменный, из партикулярного дома переделанный и поправленный в 1795 году. 11) Соляной каменный магазин на площади, строенный около 1776 года, в коем помещается соли до 60.000 пудов, прочая же пропорция складывается в нанимаемых партикулярных местах. Из партикулярных домов многие в два и три этажа каменные замечательны: всех ныне в городе Воронеже каменных зданий казенных 11, а деревянных 9; обывательских домов каменных 272, а деревянных 2645; фабрик каменных 8, деревянных 5; красилен каменных 7, деревянная 1; жомных каменных 5, деревянных 2; ворсовален каменных 3; сахарный завод каменный 1; пивоварен каменная 1, деревянных 4; солодовен каменных 4, деревянная 1; кожевенных заводов каменных 2, деревянных 3; клееварная 1 деревянная; мыльных деревянных 20; салотопельных деревянных 17; лавок каменных 303, деревянных 7; кузниц каменных 27; богаделен 2 каменных и 4 деревянных; мельница близ города 1 водяная, построенная верстах в пяти ниже города на том самом месте, где государь Петр Великий сделал шлюз для спуска кораблей с Воронежских верфей. Сверх оной в Чижевской слободе есть еще из ветряных. |
| РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.9. Телеграмма о.Илиодора в Синод 12.III 1911. Свет. 5 февраля 1911. Царицынский вестник. Свет. 9 февраля 1911. Там же. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.104 об.Рассказ о.Михаила Егорова в монастыре 13.II.1911. Там же. Л.109. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.188 об.; ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.105. Рассказ о.Михаила Егорова в монастыре 13.II.1911. ГАСО. Ф.1132. оп.1. Д.231. Л.25. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.74 об. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.109а. Рапорт полицмейстера 7.II.1911; ГАСО. Ф.1132. Оп.1. Д.162. Л.7. Письмо игумении Марии еп.Гермогену 5.II.1911. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.12. Телеграмма о.Илиодора в Синод 12.III.1911. Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1911 г. Сессия четвертая. Часть II. СПб., 1911. Стлб.2652, 2698-2699. ГАСО. Ф.1132. Оп.1. Д.231. Л.60-60 об. Письмо Родионова еп.Гермогену 16.VI.1911. Газеты даже писали, что Володимеров руководил депутацией. Голос Москвы. 8 февраля 1911. Конечно, это нельзя было делать открыто. Свет. 11 февраля 1911. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.74 об. Царицынские события. [Конец православной сказки]. Почаев, 1911. С.29. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.74 об. Бывший иеромонах Илиодор (Сергей Труфанов). Ук. соч. С.117. Биржевые ведомости. Утренний выпуск. 10 февраля 1911. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.105-105 об.Рассказ о.Михаила Егорова в монастыре 13.II.1911. Красный архив. 1924. Т.5. С.122. The mad monk of Russia Iliodor. P.61; Биржевые ведомости. Утренний выпуск. 10 февраля 1911. Бывший иеромонах Илиодор (Сергей Труфанов). Ук. соч. С.118. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.105 об. Рассказ о.Михаила Егорова в монастыре 13.II.1911; ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.110. Рапорт Боярского министру 7.II.1911; ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.120 об. Послание о.Илиодора, прочитанное в монастыре 27.II. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.105 об. Рассказ о.Михаила Егорова в монастыре 13.II.1911. Датируется именно днем встречи с Мандрыкой, следовательно, тем же вечером 6.II. О телеграммах, посланных перед отъездом на Высочайшее имя о.Илиодором, упоминает и Боярский (ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.113). В другом пересказе слов о.Михаила эта телеграмма якобы отправлена о.Илиодором, когда его возили по России жандармы (Там же. Л.189-189 об.), но они не допускали отправку телеграмм, да и по смыслу видно, что текст написан в менее драматических обстоятельствах. |
| ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.138 а, 144, 145. Там же. Л.153. Рапорт управляющему Саратовской губернией 10.II.1911. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.121 об. Послание о.Илиодора, прочитанное в монастыре 27.II. Там же. Л.82. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.153. Рапорт сердобского исправника 10.II. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.121. Послание о.Илиодора, прочитанное в монастыре 27.II. Там же. Л.82. Телеграмма 8.II. По-видимому, отправлена через о.Вилкова. Датируется однозначно утром 8.II, поскольку Володимеров пишет: «Пока едем в обратную от Царицына сторону», следовательно, поворинской развилки еще не было. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.153. Рапорт сердобского исправника 10.II. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.121-121 об. Послание о.Илиодора, прочитанное в монастыре 27.II. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.189-189 об. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.121 об. Послание о.Илиодора, прочитанное в монастыре 27.II. Телеграмма полк.Семигановского 9.II в Царицын из Ртищево: «Распоряжением Петербурга прибыли Сердобск». Там же. Л.80. Там же. Л.122. Послание о.Илиодора, прочитанное в монастыре 27.II. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.140. Присутствие Харламова в поезде подтверждается рапортом того же исправника от 10.II (Там же. Л.153), а также телеграммой вице-директора от 8.II (Там же. Л.135). ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.122. Послание о.Илиодора, прочитанное в монастыре 27.II. Братский листок. 17 мая 1911. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.122. Послание о.Илиодора, прочитанное в монастыре 27.II. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.189 об. Рассказ о.Михаила в монастыре 13.II. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.122. Послание о.Илиодора, прочитанное в монастыре 27.II. Там же. Л.89. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143г. Л.394. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.153. Рапорт сердобского уездного исправника управляющему Саратовской губернией 10.II. Там же. Л.190. Рассказ о.Михаила в монастыре 13.II. Губернатору кратко сообщили: «Илиодор Харламов выехали Тулу. Епископ Гермоген в Саратов» (Там же. Л.142а). ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.122 об. Послание о.Илиодора, прочитанное в монастыре 27.II. |
|
|
