| Наконец, ангелы являются 3) нашими молитвенниками пред Богом ( Мф.18:10 ; Откр.8:3 ; Тов.12:15–20 ). Они не только возбуждают хранимых к молитве, но с молящимися сами молятся и возносят в своих святых молитвах наши немощные молитвы к Живущему во свете неприступном. Св. И. Лествичник, один из опытнейших наставников молитвы, пишет в научение молящимся: «если усладился или умилился ты каким словом молитвы, то остановись на нем. Ибо тогда хранитель ваш молится вместе с нами.» 271 Подробное указание всех действий служения ангелов хранителей верующим содержится и в употребляемых церковных молитвословиях (в двух канонах и молитвах к ангелу хранителю). III. Учение об ангелах хранителях частных лиц, как известно, отвергают протестанты. Признавая, что Бог посылает иногда людям, Своих ангелов, они однако не допускают, чтобы Он каждому верующему (а также и целым народам) назначал известного ангела, как хранителя и наставника его до самой смерти. Подобные воззрения в новейшее время, при ослаблении веры в самое бытие мира духовного, разделяются многими и не из протестантов. Против учения об ангелах хранителях выставляют разнообразные возражения. Укажем главнейшие из них с выяснением их неосновательности. 272 1 . Говорят, что Сам Бог промышляет о человеке, знает все наши немощи, беды и опасности, хранит нас и дарует все необходимое ( Пс.120:4–5; 16:8 ; Еф.6:11 и др.), а потому служение ангелов хранителей неуместно. Но непосредственное промышление Божие о человеке не может исключать уместности Его промышления через некоторые посредства и орудия. Сам Бог, напр. поддерживает и сохраняет природу видимую ( Пс.103:27–30 ), произращает древо плодовитое и всякое растение в полях, подает влагу дождевую для орошения земли ( Пс.148:8 ) и пр.; однако это не препятствует и человеку трудиться в улучшении садового дерева и удобрении земли. Или – Сам Бог промышляет о царствах ( Дан.4:14–22 ), но в то же время цари, как слуги Божии ( Рим.13:4 ), являются действительными орудиями промысла Божия о царствах и народах; равно Сам Он промышляет о церкви ( Еф.1:22 ), но видимо управляет ею чрез пастырей и учителей ( Деян.20:28 ). |
| Наследование в нисходящей линии Ст. 1127–1132 Ближайшее право на наследство после умершего отца или матери принадлежит сыновьям. Если останутся после умершего одни только сыновья, то они делят наследство между собой поровну, поголовно. Тоже право принадлежит дочерям, если останутся одни только дочери. Но когда при сыновьях останутся и дочери, родные их сестры, то сестра в строгом смысле при брате не наследница. Каждая дочь получает тогда из родительского имения только так называемую указную часть, именно 1/14 из недвижимого и 1/8 из движимого 57 . Эта часть дочери ни в каком случае не должна по величине своей превышать часть, достающуюся каждому брату, и потому, если после умершего останется при сыновьях столько дочерей, что по назначении им указанных частей (из движимого или недвижимого имения) сыновние части оказались бы менее дочерних, то части сыновей и дочерей сравниваются. Так, напр., когда бы осталось 10 дочерей и 5 сыновей, то из недвижимого первым следовало бы 10/14 частей и затем осталось бы только 4/14 части на 5 сыновей, так что на долю каждого сына пришлось бы менее 1/14 части; тогда и сыновьям и дочерям следует назначить по 1/15 части. Когда бы осталось 5 дочерей и 5 сыновей, то из движимого следовало бы дочерям 5/8, а остальные 3/8 достались бы 5 сыновьям, т.е. каждому менее одной восьмой части: тогда и сыновьям и дочерям следует назначить по 1/10 части. Все дети умершего, состоящие в живых в минуту его смерти, имеют право на наследство. Если кто-нибудь из них умер до этого времени, не оставив после себя детей и потомства, в таком случае не может быть и речи об участии его в наследстве. Но если в минуту смерти вотчинника существует потомство одного из умерших прежде детей его, то это потомство пользуется правом представления, вступает по наследству в право родителя своего, которое принадлежало бы ему, когда бы он сам при открытии наследства находился в живых: живые получают часть умершего, коего личность представляют (ср. Касс. реш. 1876 г., N 444; 1880 г., N 272). Этим правом наследства пользуются они непосредственно: они наследуют не родителю своему, а прямо тому предку, после кого открывается наследство, но наследуют ему по той причине, что представляют личность своего родителя. |
| Как это, так и все остальные изменения не повлияли на изменение общей картины в целом, что со своей стороны свидетельствует о высокой степени надежности полученных результатов. В-четвертых, в нынешнее, второе, подведение итогов исследования был добавлен тип сектоподобных групп. Ранее они не включались в общую статистику анализируемых НРД и не выделялись в качестве отдельного типа. В результаты были получены очень интересные результаты, показывающие особое место и роль сектоподобных групп в общей динамике развития нетрадиционной религиозности в современном мире и появления НРД в частности. 8.2. Динамика возникновения и миграции НРД на территории Беларуси Старейшими представителями НРД в Беларуси являются АСД, мигрировавшие в 1906 гг. 774 , Свидетели Иеговы и пятидесятники, появившиеся в 20–30-х гг. ХХ в. К началу 1983 г. в БССР действовали следующие 8 НРД: 1) адвентисты седьмого дня; 2) адвентисты седьмого дня реформационного движения; 3)евангельские христиане баптисты; 4) совет церквей евангельских христиан баптистов; 5) христиане веры евангельской; 6) незарегистрированные общины христиан веры евангельской; 7) евангельские христиане в духе апостолов; 8) свидетели Иеговы. Соответственно, эти организации в данной работе ввиду ее хронологических рамок, не учитывались. Это привело к уменьшению генеральной совокупности НРД, возникших в Беларуси или мигрировавших на ее территорию с 1983 по 2014 г., с 524 до 516 наименований. Выборочная совокупность НРД, возникших и мигрировавших в период с 1983 по 2010 г., составила 272 секты, культа, клиентурных культа, что составляет 52,7% генеральной совокупности 1983–2014 гг. и 51,9% от генеральной совокупности всех известных НРД Беларуси. Это свидетельствует об очень высоком уровне репрезентативности выборки. Одна из задач исследования состояла в расчете среднего количества НРД, ежегодно появляющихся в Беларуси. Согласно генеральной совокупности, в Беларуси в период с 1983 по 2014 г. ежегодно в среднем появлялось по 16,1 групп. Согласно выборочной совокупности, среднее количество НРД, ежегодно появлявшихся в Беларуси в период с 1983 по 2010 г., составляет 9,7 организаций. |
| Наиболее сложная обстановка — в Камчатском и Красноярском краях, на Чукотке и в Якутии 3 июля. ПРАВМИР. В России начинается пик летних лесных пожаров. Об этом заявил глава Рослесхоза Сергей Аноприенко, передает РИА Новости . По словам главы ведомства, рост числа пожаров и прирост их площадей наблюдается с 19 июня. Максимальное число точек приходится на Дальний Восток: там может возникать до 80 пожаров за 24 часа. Наиболее сложная обстановка наблюдается в Камчатском и Красноярском краях, а также на Чукотке и в Якутии. Аноприенко добавил, что пожароопасная ситуация усугубляется погодными аномалиями на заполярных землях, где отмечается резкое повышение температуры воздуха. По данным Авиалесоохраны, всего в России тушат 272 лесных пожара на площади 205 тысяч га. Еще 349 лесных пожаров на площади 1,8 млн га находятся в зонах контроля. Их не тушат, поскольку огонь не угрожает объектам экономики и населенным пунктам. В 2019 году на зоны контроля пришлось 90% всех лесных пожаров. Тогда дым от них накрыл несколько сибирских и уральских городов и достиг Поволжья. Ранее Рослесхоз попросил Минфин выделить регионам дополнительно 2,6 млрд рублей для борьбы с пожарами. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 30 августа, 2023 4 июля, 2023 7 июня, 2023 22 мая, 2023 10 мая, 2023 8 мая, 2023 8 мая, 2023 13 марта, 2023 9 сентября, 2022 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
| в) Другим таким же примером античного понимания искусства являются тексты, выставляющие на первый план риторическую структуру человеческой речи. Само собой разумеется, что такого рода риторическое искусство могло процветать только в средней классике, то есть у софистов. Прежде всего, имеются сведения о названии софистических трактатов по риторическому искусству. Такие трактаты писали Протагор (A 1=II 254, 22), Горгий (A 3=II 272, 37), Фрасимах (A 1; A 3 – 7a). Изобретателями риторического искусства считались Горгий (A 4=II 243, 5) или Продик (84 A 20 ср. 80 A 26). Хотя имеются сведения о том, что риторическим искусством занимались уже пифагорейцы (58 D 1=I 468, 13), тем не менее расцвело это искусство впервые только у софистов. Ораторам теперь стало вменяться в обязанность " знать искусство составления речей " (90 фрг. 8, 1=II 415, 15 – 18), поскольку, по мнению Горгия (B 11=II 292, 9 – 10), искусно составленная речь действует на людей больше, чем истина. Если о Горгии известно (A 2. 4. 8. 14. 20. 22; B 14), что он просто занимался риторикой, то Антифон (A 6), который сначала утешал людей своими речами, затем написал трактат " Искусство быть беспечальным " , но в дальнейшем обратился к риторике. Высказывался взгляд (89, фрг. 2=II 401, 8), что, ознакомившись с риторикой по книгам, можно стать не слабее своего учителя. Доходили даже и до сознания опасности риторического искусства, так что, например, Критий, будучи в числе 30 тиранов, даже постановил " не учить искусству говорить " (A 4=II 373, 11). 4. Задача для последующих периодов Если подвести итог предыдущему, то необходимо будет сказать, что характерный для классики переход от нерасчлененного мифа к расчлененному логосу совершился также и в области представлений об искусстве. Однако тут же необходимо давать себе отчет и в существенной ограниченности этого перехода. Так как вся классика выдвигает на первый план объективно–субстанциальное существование искусства, то этот объективизм наложил свою печать и на соответствующие представления об искусстве. Здесь важны два обстоятельства. |
| составляли 8 тыс. грошей или 800 тыс. аспр ( Bodogae. 1940. P. 203). Существенную поддержку К. и его подворьям оказал молдавский господарь Константин Маврокордат (в монастырском архиве сохранились его жалованные грамоты 1734 и в 1746, документы 1746 о присутствии в Молдавии собиравшего милостыню проигумена Анфима, а также переписка Маврокордата с игум. Парфением). Благодаря полученной помощи были предприняты ремонтные работы в юж. крыле мон-ря ( Γουναρδης. 1993. Σ. 88-90. N 93, 96; Μαρινσκου. 1997. Σ. 8, 236-237. N 294-295; Moldoveanu. 2002. P. 262-264). Особую роль в обеспечении материального благополучия К. сыграл Кесарий Дапонте , к-рый с 1757 г. начал собирать в румын. землях пожертвования на выплату монастырских долгов, привезя с собой с Афона реликвии - частицу Честного Древа и мощи 40 Севастийских мучеников. На Св. Гору он вернулся лишь в 1765 г., переслав в К. половину от собранной в Молдавии и Валахии суммы в 50 тыс. грошей. Остальные пожертвования Дапонте передал для строительства на своем родном о-ве Скопелос монастыря Евангелистрии, к-рый перед смертью передал К. в качестве подворья ( Εδκιμος Ξηροποταμηνς. 1926. Σ. 72-79; Γουναρδης. 1993. Σ. 135-136. N 163; Μαρινσκου. 1997. Σ. 9-10; Moldoveanu. 2002. P. 267-272). Хрисовул молдав. господаря Скарлата Гика. 1760 г. Хрисовул молдав. господаря Скарлата Гика. 1760 г. Помощь К. и его подворьям в XVIII в. оказали молдавские господари Скарлат Гика и Йоан Теодор Каллимаки в 1757-1770 гг. Став валашским правителем, Скарлат Гика в 1760 г. пожаловал К. право на ежегодную милостыню в 500 талеров (сумма приводится по данным Ф. Маринеску) и предоставил единовременную выплату в 8 тыс. аспр ( Binon. 1942. P. 242-244; Laurent V. Xéropotamou et Saint-Paul: Histoire et légende а l " Athos//Revue Historique du Sud-Est Européen. Bucur., 1945. T. 22. P. 267-287; Μαρινσκου. 1997. Σ. 10, 266-277; Moldoveanu. 2002. P. 265). Помимо денежных средств в Дунайских княжествах Дапонте удалось собрать много пожертвований церковной утварью, облачениями, книгами, воском ( Γουναρδης. |
| Соответственно, уровень ротации действующих на территории страны НРД в данном исследовании не анализировался. 8.3. Соотношение возникающих и мигрирующих НРД Одна из задач исследования состояла в выявлении соотношения мигрирующих из-за рубежа и возникающих в самой стране сект, культов, клиентурных культов. Анализ результатов показал, что из 272 НРД выборочной совокупности 141 секта, культ, клиентурный культ и сектоподобная группа появились в результате миграции и 131 – была создана в самой Беларуси. То есть по выборке, составляющей 52,7% всех НРД периода 1983–2014 гг., из-за рубежа в Беларусь мигрировало 51,8% НРД, а в самой Беларуси возникло 48,2% НРД. Тот факт, что имеющийся перевес в сторону мигрировавших НРД незначителен и составляет всего 3,6%, опровергает широко распространенное, но эмпирически никогда не проверявшееся мнение о том, что сектантство в своей основе есть явление, привнесенное в страну из-за рубежа. Этот же факт свидетельствует о серьезном пробеле в исследованиях отечественных ученых, большинство из которых было посвящено сектам и культам, пришедшим в страну из-за границы и лишь в малой степени затрагивающим белорусские НРД. Учитывая, что количество последних достигает чуть ли не половины всех НРД страны, перед будущими исследователями открывается обширное поле для всестороннего сравнительного анализа отечественных и зарубежных НРД. На рисунке 8.3 представлены результаты сравнительного анализа миграции и возникновения НРД для выборочной совокупности в диахронической перспективе. Результаты исследования показали некоторое несовпадение периодов наиболее активного возникновения и миграции НРД. До 1990 г. включительно количество ежегодно возникающих в Беларуси НРД значительно превышало количество НРД, мигрирующих из-за рубежа (14 мигрировавших против 37 возникших). Это объяснимый Рисунок 8.3. Соотношение миграции и возникновения НРД (выборочная совокупность) и ожидаемый результат, так как начало перестройки и изменение от ношения к религии в СССР хотя и стали необходимым условием активного развития культовой среды и затем появления местных НРД но не оказали никакого влияния на миграцию НРД, начавшуюся как уже отмечалось выше, после упразднения в конце августа 1989 г контроля со стороны КГБ за иностранными миссионерами. |
| Словом, философия углубляет веру, возвышает её к гносису, т. е. на степень науки. Но при всём том она является только служанкой богословия (Clem. Alex. Strom. I, 5, 30//PG. T. 8. Col. 724; р. п.: T. 1. C. 93–94; cp.: VI, 10:83), имеет по отношению к миру формальное (методическое), а не материальное 272 значение. Принцип этот надо признать прекрасным. Но, к сожалению, сам Климент не исполнял его и пользовался философией не только в формальном, но и материальном отношении, привнося в своё богословие разные философские мнения. Как видно из изложенного, Климент по существу разделял взгляд на философию св. Иустина Мученика . Разница между ними заключается, во-первых, в том, что Климент развил и иногда доводил до крайности положения, высказанные Иустином, например, о зависимости эллинских философов от евреев и, в частности, преувеличил значение философии (наравне с Законом); во-вторых, в том, что Климент точнее выразил методическое значение философии для богословия. Кроме того, Климент отличается от Иустина по своей точке зрения: пользуясь теми же аргументами, что и он, Климент защищает авторитет философии по сравнению с христианством, тогда как Иустин старался христианству приписать авторитет философии. Вопрос об отношении ВЕРЫ и ГНОСИСА Вопрос этот был самым спорным в то время. Гностики пренебрежительно смотрели на веру, считая её достоянием психиков; психики (т. е. «душевные» – Ред.), по их мнению, в силу своей естественной умственной ограниченности не могут возвыситься к гносису (Clem. Alex. Strom. II, 3, 10//PG. T. 8. Col. 941B; р. п.: T. 1. C. 267), a довольствуются верой, слепо опираясь на внешний авторитет, например, на чудеса, пророчества (cp.: Clem. Alex. Strom. II, 12, 54//PG. T. 8. Col. 992BC; р. п.: T. 1. C. 291). C другой стороны, [некоторые] правоверные христиане отрицали всякий гносис, как заблуждение, чуждались науки и считали излишними всякие доказательства своей веры (Clem. Alex. Strom. I, 9, 43//PG. T. 8. Col. 740BC; р. п.: T. 1. C. 102). B противоположность этим крайним мнениям Климент старается примирить веру и знание. Этой задаче он, главным образом, и посвящает свои «Строматы» и разрешает её в общем настолько удовлетворительно, что его теория отношения веры и гносиса сохранила значение и в последующее время, и вполне была усвоена великими отцами [Церкви] в IV веке. |
| Заседание 7 марта. —Земщина, 8.03.1914 1060). 237. Государственная дума. Заседание 7 марта. — Раннее утро, 8.03.1914 238. Государственная дума. Заседание 7 марта. — Россия, 8.03.1914 2549). 239. Государственная дума. Заседание 7–го марта. — Русские ведомости, 8.03.1914 56). 240. Государственная дума. Сессия II. Заседание 68. — Речь, 29.04.1914 115). 241. Государственный совет. Вторая сессия. Заседание 6–е. — День, 29.04.1914 115). 242. Григорий Полома. Триады в защиту священно–безмолвствующих. [Перевод с греческого В. Вениаминова]. М., 1995. 243. Григорович Хрисанф, священник. Имя Божие (по поводу современных Афонских споров). — Миссионерское обозрение 2, 1913. С. 203—214; 3, 1913. С. 369—388. 244. Григорович Хрисанф, священник. Имя Божие (по поводу современных Афонских споров). СПб., 1913. 245. Гулыга А. В. Диалектика жизни. — Родина 10, 1989. С. 93—95. 246. Давид (Мухранов), архимандрит. Как покоряли Афон (письмо архимандрита Давида). — Голос Москвы, 25.07.1913 171). 247. Давид (Мухранов), архимандрит. Письмо епископу Модесту от 20.06.1914. — Дым отечества, 26.06.1914 26). 248. Дамаскин (Орловский), игумен. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Российской Православной Церкви XX столетия. Жизнеописания и материалы к ним. Кн. 1—5. Тверь, 1992—2001. 249. Двойственность архиепископа Никона. — Утро России, 26.07.1913 172). 250. Дело афонских иноков. —Голос Москвы, 2.04.1914 76). 251. Дело афонских монахов перед судом Святейшего Синода. — Биржевые ведомости, 24.08.1913 13 715). 252. Дело афонских монахов перед судом Святейшего Синода. — Биржевые ведомости, 21.08.1913 13 709). 253. Дело афонских монахов перед судом Святейшего Синода. — Биржевые ведомости, 22.08.1913 13 711). 254. Дело афонских монахов перед судом Святейшего Синода. — Биржевые ведомости, 27.08.1913 13 719). 255. Дело афонских монахов у о. Антония (Булатовича). — Русское слово, 25.06.1914 145). 256. Дело афонских монахов. — Биржевые ведомости, 23.08.1913 13713). 257. Дело афонских монахов. — Биржевые ведомости, 25.08.1913 13 717). 258. Дело афонских монахов. — Голос Москвы, 12.04.1914 84). 259. Дело афонских монахов. — Голос Москвы, 13.04.1914 85). 260. Дело афонских монахов. — Голос Москвы, 16.04.1914 87). 261. Дело афонских монахов. — Голос Москвы, 25.04.1914 95). 262. Дело афонских монахов. — Голос Москвы, 7.05.1914 104). 263. Дело афонских монахов. — Русские ведомости, 27.03.1914 71). 264. Дело афонских монахов. — Русские ведомости, 2.08.1913 178). 265. Дело афонских монахов. — Русские ведомости, 14.08.1913 187). 266. Дело афонских монахов. — Русские ведомости, 27.08.1913 197). 267. Дело афонских монахов. — Русское слово, 26.02.1914 47). 268. Дело афонских монахов. — Русское слово, 28.06.1914 148). 269. Дело афонских монахов. — Русское слово, 21.08.1913 192). 270. Дело афонских монахов. — Русское слово, 23.08.1913 194). 271. Дело афонских монахов. — Русское слово, 24.08.1913 195). 272. Дело афонских монахов. — Русское слово, 28.08.1913 198). |
| 231. Green 1993:366. 232. Перевод приводится по изданию: Плутарх. О том, что не следует делать долгов/пер. Г.П. Чистякова//Вестник древней истории. 1979. 233. Kosambi 1966; Sharma 1968; Misra 1976; Altekar 1977:109–138. 234. Артхашастра 2.12.27. (Перевод приводится по изданию: Артхашастра, или Искусство политики. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1959. С. 90.) Интересный сравнительный комментарий см. в: Schaps 2006:18. 235. Thapar 2002:34; Dikshitar 1948. 236. Так пишет Косамби: Kosambi 1966: 152–157. 237. Lewis 1990. 238. Wilbur 1943; Yates 2002. 239. Hadot 1995, 2002. 240. О земледельцах см.: Graham 1979, 1994: 67-110. 241. Wei-Ming 1986; Graham 1989; Schwartz 1986. 242. Чжаньго Це («Стратегии Сражающихся царств») 7.175. 243. Анналы Люй Бувея, 8/5.4. 244. Дискуссию по ключевым терминам см. в: Ames (1994): ши ли (личный интерес), ши (стратегическое преимущество) и ли минь (общественная выгода). 245. Книга Шан Яна Duyvendak 1928: 246. Nag & Dikshitar 1927:15. 247. Фукидид 5.85-113 (ср. 3.36–49). 248. Мо Ди 6:7В, в: Hansen 2000:137. 249. Перевод приводится по изданию: Марк Аврелий Антонин. Размышления/пер. А.К. Гаврилова. (Серия «Литературные памятники».) Л.: Наука, 1985. 250. Leenhardt 1979:164. 251. Seaford 2004:136-46; see Picard 1975; Wallace 1987; Harris 2008a: 10. 252. Seaford 2004:138–139. 253. Обзор см. в: R. S. Sharma 1965; Капе 1968 III: 411–461; Chatterjee 1971. 254. Fleet 1888:260–262, в переводе, приведенном в: Schopen 1994:532–533. 255. Калхана «Раджатарангини» 7.1091–1098; см. Basham 1948; Riepe 1961:44n49. 256. Ману-смрити 8.5.257. 257. Ману-смрити 8.5.270–272. 258. R. S. Sharma 1958, 1987; Chauhan2003. 259. Яджнавалкья-смрити 2.37, Ману-смрити 8.143, Вишну-смрити 5.6.2, см. Kane 1968 III: 421. 260. Dumont(1966). 261. Согласно Дену: Deng(1999). 262. Huang 1999:231. 263. Huang там же; ср. Zhuoyun & Dull 1980: 22–24. О его комплексных денежных реформах: Peng 1994:111–114. 264. Braudel 1979; Wallerstein 1991, 2001. 265. Здесь я следую прежде всего работе Бой Бин Вона (Boy Bin Wong 1997, 2002; также Mielants 2001, 2007). |
|
|
