| ЛДА) прот. Михаил Сперанский был удостоен степени магистра, за «Курс лекций по изучению Свящ. Писания Нового Завета» (1971, ркп. ЛДА) - степени д-ра богословия. В 70-90-х гг. прот. Александр Мень, издавая свои религиеведческие научно-популярные труды, стремился ввести в научный оборот основные результаты зап. Б. В шеститомной «Истории религии: В поисках Пути, Истины и Жизни» он активно использовал историко-критический метод изучения Свящ. Писания. Особенно ярко это выражено во 2-м т. «Магизм и единобожие: Религиозный путь человечества до эпохи великих учителей» (Брюссель, 1971), в 5-м т. «Вестники Царства Божия: Библейские пророки от Амоса до Реставрации (VIII-IV вв. до н. э.)» (Брюссель, 1972). В приложении к кн. «Сын человеческий» (Брюссель, 1969) прот. А. Мень приводит краткий обзор критической лит-ры по новозаветной христологии, синоптической проблеме и т. д. Он- автор ряда комментариев для т. н. Брюссельской Библии (Брюссель, 1973), ему принадлежит фактически единственная обзорная работа, посвященная становлению, основным направлениям и этапам развития рус. Б. до 1917 г. (О русской православной библеистике//БТ. 1987. Сб. 28. С. 272-289). Составленный им объемный «Библиологический словарь» (М., 2002. Т. 1-3) представляет собой единственное специальное издание на рус. языке, содержащее статьи об основных зап. и отечественных библеистах, о методах и принципах библейской критики, об основных школах и направлениях в Б. Развитие славистики во 2-й пол. XX в., а также наличие в Росии богатой коллекции рукописных источников создали относительно благоприятные условия для текстологических исследований слав. Библии. Плодом этих трудов стал выпуск проф. А. А. Алексеевым научных изданий «Текстология славянской Библии» (СПб., 1999) и «Песнь Песней в древней славяно-русской письменности» (СПб., 2002), содержащих историю всех слав. переводов Библии и одной из ее книг. В советской и впосл. в российской академической исторической науке исследование по смежным с Б. дисциплинам проводилось в рамках востоковедческой школы такими учеными, как Н. |
| Пешехонов А. На очередные темы. Бог и Мымрецов//Русское богатство. 1910. 9. Отд. 2. С. 90–123. О преследованиях сектантов. Пиленко А. Русские парламентские прецеденты. СПб., 1907. Письма Антония (Храповицкого) митрополиту Флавиану. СПб., 1911–1915. Плеве В. К. О необходимости поднять значение Церкви//Красный Архив. 1922. Т. II. С. 43. Плещанский В. М. Прошлое Холмской Руси по архивным документам XV–XVIII вв. и др. источникам. Т. I. Вильно, 1899; т. 2. 1901. Погодин А. Л. Литовское национальное возрождение в конце XIX в.//Русская мысль. 1909. Кн. 1. Отд. 2. С. 127–151. Погодин А. Л. Литовский вопрос в настоящее время//Русская мысль. 1909. Кн. 12. Отд. 2. С. 70–87. Литовское национальное движение и польско-литовский вопрос в 1902–1908 гт. по материалам периодической печати и брошюр. Подольский Н. К вопросу о церковных реформах//Русский вестник. 1905. Т. 298. Август. С. 577–594. Полное собрание законов Российской империи. 28 426. Половцев А. А. (секретарь Гос. Совета). Дневник за 1902 г.//Красный Архив. 1923. Т. III. С. 122–128. О демонстрации рабочих в годовщину освобождения крестьян (с участием вел. князя Сергея Александровича). Предупреждения Витте об опасности этой игры//Красный Архив. 1923. Т. IV. С. 123–130. Польская начальная школа//Русская школа. 1906. 5–6 . С. 61–63. Педагогическая хроника. О произвольных действиях русской администрации, запретившей преподавание на польском языке в Варшаве. Польский язык в начальных школах Польши и Литвы//Русская школа. 1906. 4. С. 102. Сообщение попечителя Варшавского округа о введении в польских и литовских школах родного языка. Полянский К, священник. Старообрядцы и Высочайший Указ 17 апреля 1905 г. М., 1905. Померанцев Н. X. Страничка из т. н. униатского дела. Из воспоминаний судебного следователя//Русская мысль. 1909. Кн. 1. Отд. 2. С. 61–78. Автор – седлецкий окружной прокурор по делу униатов в 1876–1878 гг. Приложение – переписка варшавского генерал-губернатора Коцебу с седлецким губернатором Громекой. Характеристика методов насильственного перевода униатов в Православие. |
| См., в частности: Külpe O. Anlänge psychologischer Ästhetik bei den Griechen. - Philosophische Abhandlungen: M. Heinze zum 70. Geburtstage gewidmet von Freunden und Schülern. Berlin, 1906, S. 120; Birmelin E. Die Kimsttheoretischen Grundlagen in Philostrats Apollonios.- Philologus, 1933, Bd. 88. 87 Цит. по: Tatarkiewicz W. Op. cit., s. 243. 88 Подробный анализ плотиновской эстетики см. в работе: Лосев А. Ф. История античной эстетики. М., 1980, [т. VI]: Поздний эллинизм. 89 По гностицизму существует в науке огромная литература. Мы опираемся здесь на следующие работы общего характера: Поеное М. Э. Гностицизм II в. и победа христианской церкви над ним. Киев, 1917; Völker W. Quellen zur Geschichte der Christlichen Gnosis. Tübingen, 1932; Leisegang H. Die Gnosis. Leipzig, 1924; Jonas H. Gnosis und spätantiker Geist. Göttingen, 1954, Bd. l, 2; Heinrich D. F. G. Die Hermes-Mystik und das Neue Testament. Leipzig, 1918; Kroll J. Die Lehren des Hermes Trismegistos. Münster, 1914: Трофимова М. К. Историко-философские вопросы гностицизма. M., 1979. 90 См.: Alfaric P. Les écritures manichéennes. Paris, 1918, t. 1, 2; Burkitt F. C. The religion of the Manichees. Cambridge, 1925; Schaeder H. H. Urform und Fortbildungen des manichäischen Systems. Leipzig, 1927; Jackson A. V. W. Researches in Manichäism. New York, 1932; Peuch H. C. Le manichéisme, son fondateur. Paris, 1949; Widengren G. Mani und der Manichäismus. Stuttgart, 1961. 91 Точнее, основоположником этого течения считается учитель Плотина александрий ский философ Аммоний Сакк (ок. 175 - ок. 247 гг.). Однако от него не осталось никаких письменных источников. Литература по философии и эстетике античного неоплатонизма велика. Сошлемся здесь хотя бы на некоторые работы общего характера: Блонский П. П. Философия Плотина. М., 1918; Лосев А. Ф. История античной эстетики. М., 1980. [т. 6]: Поздний эллинизм; 1988, [т. 7]: Последние века, [кн. 1-2]; Nebel G. Plotins Kategorien der intelligiblen Welt. Tübingen, 1929: Theiler W. Forschungen zum Neuplatonismus. Berlin, 1966; Krämer H. J. Platonismus und hellenistische Philosophie. Berlin; New York, 1971; Reale G. Storia della filosofia antica. Milano, 1978, IV: Le scuole dell età impériale; Horst K. Plotins Aesthetik. Gotha, 1905: Bourbon di Petrella F. Il problema dell " arte e della bellezza in Plotino. Firenze, 1956. 92 |
| Бегство Киевского митр. Исидора из Москвы. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F. IV. 225. Л. 555) Бегство Киевского митр. Исидора из Москвы. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F. IV. 225. Л. 555) К последнему, итал. периоду жизни И. относится 11 писем на лат. и итал. языках, из них 9 писем о падении К-поля, адресованных разным лицам, первоначально были составлены И., вероятно, на греческом языке (оригиналы не сохранились) и переведены при его непосредственном участии на латынь ( Hofmann. 1952. S. 146-148; Pertusi. 1976. P. 58-111; I dem. 1983. P. 12-21). В этих эпистолах автор подробно повествует об обстоятельствах захвата К-поля турками и призывает начать крестовый поход против захватчиков. В 10-м письме, адресованном польск. кор. Казимиру, И. сообщает об отказе от Киевской кафедры и о возведении на нее Григория ( Wawryk. 1963. P. 20-21). На итал. языке (первоначально могло быть написано по-гречески) сохранилось письмо-соболезнование к Пьеро ди Козимо де Медичи в связи со смертью его отца ( Hofmann. 1952. S. 149-150). Киевский митр. Исидор перед папой Римским Евгением IV. Миниатюра из «Жития прп. Сергия Радонежского». 80-е — нач. 90-х гг. XVI в. (РГБ ОР. Ф. 304/III. 21. Л. 334 об.) Киевский митр. Исидор перед папой Римским Евгением IV. Миниатюра из «Жития прп. Сергия Радонежского». 80-е — нач. 90-х гг. XVI в. (РГБ ОР. Ф. 304/III. 21. Л. 334 об.) Перу И. принадлежат 3 панегирика в честь визант. императоров Мануила II и Иоанна VIII Палеологов (тексты изд. без указания авторства: Λμπρος. 1926. Σ. 132-199, 200-221, 292-308) и один в честь имп. Сигизмунда Люксембургского (впервые текст изд. как анонимный: I dem. 1921. Σ. 113-126; 2-е издание с нем. пер.: Hunger, Vurm. 1996. S. 143-180). Составлены и произнесены они были в 10-30-х гг. XV в. В личных бумагах И. имеется энкомий в честь имп. Мануила II Палеолога (изд.: Polemis. 2010. S. 707-710). Создание сочинения относится ко времени возвращения императора из путешествия по Европе в 1403 г. (сохр. в единственной рукописи: Vat. gr. 914. F. 140-142v). Текст написан почерком И. в молодости, но заглавие, в к-ром, возможно, было указано и имя автора, выскоблено. Кард. Дж. Меркати считал, что автором мог быть И. ( Mercati. 1926. P. 22-23), П. Шрайнер не видит достаточных оснований для такой атрибуции ( Schreiner P. Codices Vaticani graeci. Codices 867-932. P. 121; впрочем, в др. работе автор не исключает возможности создания этого сочинения И.: Schreiner. 2006. S. 217). К панегирикам примыкает «Монодия на пожар во Влахернской церкви», произнесенная в 1433 г. (изд.: Mercati. 1937. P. 188-192). |
| XIX в. из старообрядческой моленной на Волковом кладбище в С.-Петербурге (ГМИР). Перенесение мощей свт. Петра, митр. Московского. Миниатюра из Лицевого летописного свода. Шумиловский том. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F. IV. 232. Л. 44 об.) Перенесение мощей свт. Петра, митр. Московского. Миниатюра из Лицевого летописного свода. Шумиловский том. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F. IV. 232. Л. 44 об.) В иконописном подлиннике XVIII в., принадлежавшем Г. Д. Филимонову, в списке, где перечислены имена святых, к-рые не упоминаются в Четьих-Минеях, под 6 мая о внешнем облике Г. сказано: «Преставление иже во святых отца нашего Геронтия митрополита Московскаго чудотворца; подобием сед, брада шире Власиевы, на конец тупая, и повилася; ризы святительския, саккос лазоревой, и в клобуке, омофор и Евангелие, исподняя риза баканная» ( Филимонов. Иконописный подлинник. С. 54, 21). Подобные описания имеются в подлиннике XVIII в. С. Т. Большакова ( Большаков. Подлинник иконописный. С. 95), в рукописи 30-х гг. XIX в.: «Сед, брада шире Власьевой, на конец повилась, в саку и клобуке» (ИРЛИ (ПД). Перетц. 524. Л. 155 об.), в другой добавлено: «…сакос лазорь, риза испод бакан, амфор и Евангелие» (РНБ. Погод. 1931. Л. 150 об.; 20-е гг. XIX в.). В миниатюрах Голицынского и преимущественно Шумиловского томов Лицевого летописного свода 70-х гг. XVI в. (РНБ) имеется ряд сюжетов, связанных с Г.: в бытность епископом Коломенским он присутствовал на поставлении на Московскую митрополию Суздальского еп. Филиппа; участвовал в хиротонии архим. Феодосия во епископа Рязанского, свт. Феофила во архиепископа Новгородского (РНБ. F. IV. 225. Л. 898-898 об., 1130 об., 1031). Как и др. иерархи, Г. представлен в архиерейской мантии и черном клобуке или в богослужебном облачении - в фелони, омофоре и митре, без особых индивидуальных отличий. Первый подробный цикл миниатюр Шумиловского тома с участием Г. посвящен решению вопроса о мощах свт. Петра, митр. Московского, их перенесении, чудесах и т. д. (РНБ. F.IV.232. Л. 41-45 об.). Др. группа включает неск. изображений, повествующих о поставлении Г. на Московскую кафедру: после смерти митр. Филиппа по повелению вел. кн. Иоанна III Васильевича церковные иерархи, в клобуках и мантиях, верхом на лошадях съезжаются в Москву; во главе др. архиереев Г. беседует с вел. князем; освященный Собор поставляет Г. на митрополию «во вторник на Петров день» - в парадном облачении (саккос, омофор и митра), с раскрытой книгой в руке он стоит среди иерархов пред вел. князем (Л. 90, 91, 91 об.). |
| В этом повествовании, историческом в основе, использован ряд эпических мотивов: перемещение кораблей на колесах по суше (см., напр.: Saxo Gram. Gesta. IX. 4.21. Р. 259; Саксон Грамматик. Т. 1. С. 330; Haralds saga Sigurarsonar, kap. 58// Snorri Sturluson. 1951. Bd. 3. Bls. 139-140; о др. аналогиях см.: Пчелов. 2018. С. 72-75); отказ от отравленного вина (пищи) (см., напр., в исл. «Саге об Эгиле Скаллагримссоне» - Egils saga. Kap. 44); щит на воротах К-поля в знак победы (см. напр.: Óláfs saga Tryggvasonar. Kap. 85// Snorri Sturluson. 1941. Bd. 1. Bls. 333; Рыдзевская. 1978. С. 183); противопоставление качества (цвета, размера) в данном случае тканей, из которых изготовлены паруса для кораблей «руси» и словен флотилии О. (см.: Рыдзевская. 1978. С. 182-183). Устное предание о походе О., изложенное, вероятно, в сильно сокращенном виде (Там же. С. 179), было дополнено летописцем различными по происхождению текстами. Описание в ПВЛ зверств, чинимых войском О. в окрестностях К-поля, частично совпадает с описаниями в НПЛ походов кн. Игоря под 920 г. и О. под 922 г., за исключением упоминания о перекрытии залива Золотой Рог (входа в Боспор, как полагает Кузенков - см.: Кузенков. 2011) и о «затворении» К-поля - эти описания основаны на рассказе о походе кн. Игоря 941 г. в ПВЛ. Греки сравнивают кн. Олега со св. Димитрием Солунским. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. F.IV.151. Л. 1088 об.) Греки сравнивают кн. Олега со св. Димитрием Солунским. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. F.IV.151. Л. 1088 об.) К тексту Начального свода, видимо, относится сопоставление О. с вмч. Димитрием Солунским (дословно совпадает в ПВЛ и НПЛ), к-рое следует за эпизодом с отравленным вином: «И убояшася греци и рша: «Нсть се Олегъ, но святый Дмитрей, посланъ на ны от бога»». Оно противоречит контексту повествования: вмч. Димитрий считался покровителем Фессалоники и в целом византийцев, помогал им побеждать на поле брани (напр., являлся на белом коне впереди визант. войска и вел его на врагов), тогда как О. выступает не просто противником, но победителем греков. Источник этой фразы неизвестен, но, очевидно, она была включена в летопись не позднее 90-х гг. XI в. и читалась в Начальном своде. По наиболее вероятному предположению И. Чековой, комплиментарная параллель О.- вмч. Димитрий вряд ли может восходить к визант. источнику. Она полагает, что популярность вмч. Димитрия на Руси уже в XI в. и представление о нем как о покровителе рус. воинов могли подсказать составителю Начального свода (или летописцу более раннего времени) ввести в текст эту параллель, к-рая возвеличивала О. в глазах христ. аудитории ( Чекова. 1994. С. 76). |
| Так, в 1491 г. писцы были отправлены в Тверскую землю «писати по-московски в сохи». Проведение описаний сопровождалось сокращением податных привилегий. В жалованных грамотах И. В. 90-х гг. XV в. светским землевладельцам отсутствует освобождение от налогов и повинностей. Так увеличивались ресурсы, находившиеся в распоряжении гос. власти. Усилению позиций гос. власти содействовало насаждение И. В. поместного землевладения. Выселив из Новгородской земли светских землевладельцев и конфисковав их земли, вел. князь затем раздал значительную часть этих земель детям боярским из Сев.-Вост. Руси, но как поместья, на поместном праве. Переселенцы из Вел. Новгорода также получили поместья на вост. окраинах Русского гос-ва. Появились такие пожалования и в др. районах страны. Поместье было собственностью не помещика, а гос-ва. Помещик не мог им распоряжаться по своему желанию или передавать его по наследству, он владел им до тех пор, пока гос-во было довольно его службой. За ущерб, нанесенный нерадивым помещиком этой гос. собственности, ему угрожала великокняжеская опала. Сравнительно рано поместья стали получать не только мелкие и средние, но и крупные землевладельцы. Раздача земель на поместном праве способствовала увеличению размера главной военной силы Русского гос-ва - дворянского ополчения и усиливала зависимость формировавшегося дворянского сословия от гос. власти. Вел. кн. Иоанн III посылает войско на Каму воевать против татар. Миниатюра из Лицевого летописного свода. Голицынский том. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 1827) Вел. кн. Иоанн III посылает войско на Каму воевать против татар. Миниатюра из Лицевого летописного свода. Голицынский том. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 1827) Символом могущества этой власти стал построенный в последние десятилетия XV в. при содействии итал. мастеров Московский Кремль, который превратился из городской цитадели, где население скрывалось при опасности, в укрепленную резиденцию правителя. Перемены в отношениях между правителем и обществом осмыслялись в новых представлениях о характере великокняжеской власти. В последние десятилетия XV в. бояре и дети боярские, обращаясь к И. В., стали именовать себя его «холопами». В этой социальной терминологии отражалось представление, что они являются теперь не вассалами великого князя, отношения с которым основываются на некоем неписаном договоре, а его подданными. |
| 30-х гг. XV в.//Там же. Т. 22. С. 188-193; Черкасова М. С. Землевладение Троице-Сергиева мон-ря в XV-XVI вв. М., 1996 (по указ.); Горский А. А. Москва и Орда. М., 2000 (по указ.); он же. Датировка похода князя Юрия Дмитриевича в «Татарскую землю» и некоторые аспекты московско-тверских отношений в кон. XIV в.//ДРВМ. 2004. 4(18). С. 82-93; Фетищев С. А. Моск. Русь после Дмитрия Донского, 1389-1395. М., 2003 (по указ.). В. Д. Назаров Иконография Прп. Савва Сторожевский и вел. кн. Георгий Димитриевич молятся об устроении мон-ря. Икона. Нач. XXI в. Мастер Л. Н. Шеховцова (Саввин Сторожевский мон-рь) Прп. Савва Сторожевский и вел. кн. Георгий Димитриевич молятся об устроении мон-ря. Икона. Нач. XXI в. Мастер Л. Н. Шеховцова (Саввин Сторожевский мон-рь) «Портрет» Г. Д. имеется в нижнем регистре росписи зап. стены Архангельского собора Московского Кремля 1652-1666 гг. (создана на основе иконографической программы 1564-1565): князь-средовек с шапкой кудрявых волос и бородой, разделенной на волнистые пряди, в платье и шубе, руки раскрыты ладонями перед грудью; вверху в медальоне - образ небесного покровителя, вмч. Георгия. В миниатюрах Лицевого летописного свода 70-х гг. XVI в. воспроизведен значительный ряд сюжетов с участием Г. Д. (напр., история его притязаний на великокняжеский престол в 1425 и посещения Галича свт. Фотием: РНБ. F. IV. 232. Л. 1-9), где Г. Д. представлен тоже в виде средовека, но без определенной портретной характеристики, в традиц. княжеских одеждах. К числу ранних принадлежит и его изображение в одной из иллюстраций лицевого рукописного Жития прп. Сергия Радонежского 80-х - нач. 90-х гг. XVI в. (РГБ. Ф. 304/III. 21. Л. 288 об.). Фигура Г. Д. в рост включена в нек-рые композиции генеалогического древа российских вел. князей, царей и императоров, напр. в роспись 1689 г. галереи Преображенского собора Новоспасского мон-ря в Москве (со скипетром в левой руке), парадных сеней ГИМ (выполнена в 1883 артелью Ф. Г. Торопова). Погрудное изображение (в доспехах, плаще и шапке, с короткой седой бородой) встречается на гравюрах и литографиях нач. XIX в. (Пантеон рос. государей. М., 1807). В стенопись кон. XIX в. (на основе росписей сер. XVII в.) собора Рождества Богородицы Саввина Сторожевского мон-ря включены 2 сюжета: Г. Д. (средовек) просит прп. Савву устроить мон-рь; прп. Савва благословляет Г. Д. на победу над Волжской Булгарией. 1-й сюжет воспроизведен на иконе нач. XXI в. иконописца Л. Н. Шеховцовой над ракой преподобного, где он вместе с князем представлен в молении на фоне обители. |
| Предстоятели Св. Болгарской Православной Церкви БОЛГАРСКАЯ АРХИЕПИСКОПИЯ Архиепископы: Св. Иосиф (или Стефан), с 870 по 878 г. Георгий, с 878г. Леонтий, Архиепископ, с 917 г. Патриарх. БОЛГАРСКАЯ ПАТРИАРХИЯ Патриархи: Леонтий, с 917 г. Димитрий, X в. Сергий, X в. Григорий, Х в. Дамиан, X в. – Преслав, Доростоль, Средец, Охрид. Герман (или Гавриил), конец X в. – Воден, Меглен, Преспа. Филипп, с в, Охрид. Венчал в 997 г. Царя Самуила на царство. Николай, XI в. Давид, XI в. –1016 г. БОЛГАРСКАЯ ОХРИДСКАЯ АРХИЕПИСКОПИЯ Болгарские охридские архиепископы: Иоанн I Дебрский, 1018–1034 гг. Лев 1037–ок. 1056 г. Феодул 1056–†1065 г. Иоанн II, 1065–1078/9 гг. Иоанн 1078/9 – после 1084 г. Блаж. Феофилакт Болгарский , после 1084–1107/8 гг. Лев II, ок. 1108–1120 гг. Михаил (Максим), 1120 – неизв. Иоанн IV, 1143 – после 1157 г. Евстафий, XII в. Константин, ранее 1160 – после 1170 г. Неизвестный, ок. 1183 г. Иоанн V, после 1183 – ок. 1213–15 гг. Димитрий, 1216/7 – после 1234 г. Иоанникий, первая половина XIII в. Сергий, первая четверть-середина XIII в. Константин, середина XIII в. Иаков, 70-е годы XIII в. Адриан, 70–80-е годы XIII в. Геннадий, 80–90-е годы XIII в. Макарий, 90-е годы XIII в. – нач. XIV в. Григорий, 1317 г. – первая четверть в. Анфим, 30-е годы XIV в. Фома, (?) Николай, 40-е годы XIV в. Григорий, 60–70-е годы XIV в. Григорий 70-е годы XIV в. Неизвестный, конец XIV в. Матфей, начало XV в., ранее 1410/11 гг. Неизвестный, первая четверть XV в. Никодим, 40–50-е годы XV в. Дорофей, покинул престол в X. 1466 г. Досифей, до 1466 г. Марк, ок. 1467 г. Николай II, 80–90-е годы XV в. Захарий, в. Прохор, ок. 1528/9–†1550 г. Симеон, 1550–1551 гг. Григорий III (?), XVI в. Никанор, †1557 г. Паисий, 60-е годы XVI в. Парфений, 60-е годы XVI в. Софроний, 60–70-е годы XVI в. Гавриил, ок. 1572, вторично после 1593 г. Феодул II, 80-е годы XVI в. Иоаким, 80–90-е годы XVI в. Афанасий I, 90-е годы XVI г., вторично ок. 1606 г., третий раз ок. 1614/5 гг. Варлаам (или Валаам), зарезанный †28.V.1598 г. в гор. Велесе. |
| Панэтий – 1. 24, 31, 180 Персия – 3. 99–100 Петр ап. – 1. 70, 146, 164, 205, 246; 2. 14, 101, 128 Пилад – 1. 207 Пифагор – 1. 31 Платон – 1. 43; 3. 30, 31 Рагуил библ. – 3. 96 Рахиль библ. – 1. 241 Ревекка библ. – 1.91 Рим – 1. 79; 3. 45, 46, 48–50 Ровоам библ. – 2. 93 Савл библ. – 2. 35, 36 Самария – 3. 5, 86, 119–121 Самсон библ. – 1. 175; 2. 131 Самуил библ. – 1. 214 Саруия библ. – 1. 21 Саул библ. – 1. 214; 3. 33, 34, 61, 132 Семей библ. – 1. 21, 236, 237 Сикст сщмч. – 1. 205, 206 Сила ап. – 2. 100 Симеон библ. – 2. 53 Симмах – 1. 15 Симон библ. – 2. 145 Сион – 1. 30, 142, 221 Сиракузы – 3. 71 Сирия – 1. 140; 3. 5 Сократ – 1.31 Соломон библ. – 1. 96, 118, 126, 162, 163, 174, 179, 253; 2. 44, 46, 47, 51–53, 56, 93; 3. 1, 12, 14, 44, 65, 68 Стефан библ. – 1. 205 Сусанна библ. – 1.9, 68; 3. 90 Сципион – 3. 2 Тимофей ап. – 2. 100 Тир – 2. 67 Тит ап. – 2. 100 Тицин – 2. 150 Товит библ. – 3. 96 Товия библ. – 3.96 Туллий (Цицерон) – 1. 24, 43, 82,180 Феофраст – 2.4, 6 Фракия – 2. 70 Халев библ. – 3. 54, 55 Хам библ. – 1. 79 Хеврон – 2. 33 Эпафар библ. – 3. 101 Эпикур – 2.4 Указатель имен к трактату «Об обязанностях» Антиох IV Епифан (II в. до н. э.) – царь Сирии в 175–163 гг. до н. э.– 1. 199. Антиох V Евпатор (II в. до н. э.) – сын царя Антиоха IV Епифана, царь Сирии в 163–162 гг. до н. э., был усыновлен полководцем Лисием после смерти отца – 1. 199. Арий (256–336 гг.) – александрийский священник, учивший о творении Сына из не сущего и во времени, Сын не истинный Бог, но лишь по причастию благодати. Последователи его учения назывались арианами – 1. 117 Аристотель (385–322 гг. до н. э.) – великий греческий философ, ученик Платона, основатель и глава Ликея, создал труды в разных областях естественных и гуманитарных наук – 1. 31, 48, 50, 180; 2.4,6 Архит Тарентский (ок. 380 г. до н. э.) – философ-пифагореец, математик, политический деятель, современник Платона, сохранилось упоминание об их дружбе – 1. 94 Герилл Карфагенский (330–260 гг. до н. э.) – основатель отдельного направления стоицизма, ученик стоика Зенона; о нем Цицерон упоминает в нескольких своих сочинениях: acad. 2:129; fin. 2:43; 4. 36, 40; 5. 23, 73 – 2. 4 |
|
|
