В 1371 г., после неудачного восстания против власти литовцев в пользу Москвы, к-рое было поддержано Киевским митр. св. Алексием и не названным по имени местным епископом (РИБ. Т. 6. Прил. 24. Стб. 136-138), Брянская земля в Великом княжестве Литовском вместо наместничества вновь была сделана княжеством (Гомей являлся его частью), к-рым в 70-х гг. XIV - 1-й четв. XVI в. преимущественно владели правосл. князья. Возможно, Гомей до нач. 90-х гг. XIV в. принадлежал племяннику Ольгерда кн. Федору Кориатовичу. В сер. XIV в. расположенные по соседству с Гомейской вол. земли (с городами Свислочь, Любошаны, Бобруйск, Кричев, Пропойск, Чичерск, Горволь, Речица, Мозырь, Бчичь) оказались в числе литов. великокняжеских владений. (В кон. XIV - нач. XV в. Гомель (Гомин), Пропойск (Пропошеск), Речица, Рогачёв, Стрешин, Чичерск и др. были названы в списках «всим градом рускым, далним и ближним» в числе киевских городов.) С 1358 г. они зависели от «ключей» виленского и трокского, а также от великокняжеской казны - «скарба». В кон. XIV в. здесь появились владения католич. Виленского капитула - 3 апр. 1399 г. его каноники от имени литов. вел. кн. Витовта получили жалованную грамоту на владение «вечно, непорушно» Березынской землей (на границе между друцкими и гомийскими землями, находилась ранее в держании у правосл. кн. Юрия Толочко) (АЗР. Т. 1. 15. С. 28). Такого рода пожалования производились и позднее. Между 1399 и 1401 гг. Ср. Посожье с согласия кор. Владислава (Ягайло) было отдано литов. вел. кн. Витовтом своему младшему брату католику Сигизмунду Кейстутовичу. В состав его владений вошли среди др. городов замки Гомей и Речица (Vitoldiana. N 7. S. 11-12). В 1432-1439 гг., после перехода Сигизмунда Кейстутовича на литов. великокняжеский стол, Гомей управлялся его наместниками, в 40-х гг. XV в. отдельные земли были даны представителям правосл. и католич. шляхты. В 1446-1447 гг. вел. кн. Казимир IV Ягеллончик пожаловал Брянск, Стародуб, Гомей и Мстиславль кн. Василию Ярославичу - стороннику Василия II Васильевича , бежавшему из Москвы от вел. кн. Димитрия Юрьевича Шемяки. Позднее эти земли, кроме Мстиславля, отошли вел. кн. Свидригайло, к-рый владел ими до смерти в 1452 г.

http://pravenc.ru/text/166101.html

Ист.: BHO, N 240, 325; BHG, N 480-480f; Bedjan. Acta. T. 4. P. 141-163 [Мученичество Гаведдая, Дады и Каздои], 218-221 [Мученичество Дады]; ActaSS. Sept. T. 8. P. 129-134 [Passio Dadae, Gobdelaae et Casdiae], 127-129 [De sanctorum Dada, Gobdelaa, Casdia seu Casdoa et forte Gudelia martiribus commentarius praevius]; SynCP. Col. 88-90 [Passio Dadae, Gobdelaae et Casdiae]; Νικδημος. Συναξαριστς . T. 1. Σ. 240-249; ЖСв. Сент. С. 646-651. Лит.: ΘΗΕ. Τ. 4. Σ. 880-881; Van Doren R. Casdoa//DHGE. T. 11. P. 1268; Sauget J. -M. Dada, Gubarlâhâ e Kazoy//BiblSS. T. 7. P. 421. Л. В. Луховицкий, Т. А. Артюхова Старообрядческая традиция почитания В 40-х гг. XIX в. в склепе близ ст-цы Карабулакской на Кавказе были найдены 4 нетленных человеческих тела, 2 из них были рассечены. Надпись, выбитую на камне у входа в склеп, в к-рой будто бы содержалось упоминание имен Д., Г., К. и Гаргала (волхв, обращенный в христианство Г.), с помощью некоего перса перевел житель с. Алхан-Юрт, старообрядческий начетчик и иконописец И. Ф. Горячев в нач. 70-х гг. XIX в. (в точности прочтения надписи, якобы относившейся к IV-V вв., высказывал сомнения Б. А. Тураев в письме к директору московского Старообрядческого ин-та А. С. Рыбакову - РГБ. Ф. 246. К. 220. Д. 44. Л. 6 об.). Экспертиза, к-рой подверглась покрывавшая тела белая ткань, установила, что ткань была изготовлена в Италии в XIV-XVI вв. Старообрядцы, посещавшие пещеру, свидетельствовали о целительной силе останков. В 1876-1879 гг. по распоряжению старообрядческого Московского архиеп. Антония (Шутова) останки были тайно (из-за опасения противодействия со стороны правительства) перевезены в Москву на Рогожское кладбище старообрядческим свящ. Стефаном Загородневым. Часть останков до наст. времени хранится в Покровском соборе Рогожского кладбища, другая - большая - была разослана по старообрядческим епархиям и в заграничные мон-ри: Белокриницкий, Славский, Мануиловский и др. В 1885 г. часть останков, по свидетельству И. Корякина, келейника архиеп. Антония, была похоронена на кладбище у дер. Большой Двор (совр. пос. Большие Дворы) близ Павловского Посада. В 90-х гг. XIX в. в прессе развернулась полемика о достоверности останков. В сент. 1895 г. старообрядцы направили на Кавказ священников Д. М. Смирнова и В. Е. Мельникова, обследовавших место их обретения, собравших и опубликовавших устные свидетельства и фотографии. У старообрядцев, последователей Русской православной старообрядческой церкви (см. Белокриницкая иерархия ), останки почитаются и ныне. Сохранилось значительное число изображений Д., Г., К. на Рогожском кладбище, в Казанском храме в с. Слободище в Гуслице.

http://pravenc.ru/text/168618.html

и. разделила на три типа, различающиеся составом текста до и после главы «Совет з боляры своими царя и великаго князя» (в большинстве списков – гл. 50-я). I тип представляет собой одну редакцию, возникшую в конце XVI в. (после 1584 г.) – начале XVII в. (дошла в шести списках). Работа составителя этой редакции выразилась, во-первых, в сокращении авторского текста (опущены те главы в начале К. и., которые Кунцевич считал позднейшей вставкой, а Моисеева – исконно принадлежавшими авторскому тексту); во-вторых, в добавлении к первоначальному тексту двух последних глав: «О хождении к Казани...» и «Похвалы», отсутствовавших в протографе К. и. и составленных после смерти Ивана Грозного; в-третьих, в переделке рассказа о первом основании Казани: оно приписывается не золотоордынскому хану Саину, а болгарскому хану с тем же именем и относится не к 50-м гг. XIII в., а к 1177 г., т. е. к периоду, предшествующему татаро-монгольскому нашествию. При этом особо подчеркивается, что Казань была вскоре завоевана русскими и стала данницей русских князей. Возникновение этой версии основания Казани, возможно, связано с попыткой нейтрализовать претензии Крыма и Турции на Казань и Астрахань как на татарские «юрты» в 70–90-х гг. XVI в. II тип представлен 18 редакциями (259 списков) и соответствует «Позднейшей» редакции, по Моисеевой, и III–IX редакциям, по Кунцевичу. Протограф этих редакций, до нас не дошедший, был составлен после 1592 г., по-видимому, в 10-х гг. XVII в. К нему независимо друг от друга восходят четыре основные редакции (I–IV), остальные (V–XVII, а также две краткие редакции) являются производными. Ни одна из редакций II типа не отражает в полной мере ни состава текста протографа, ни расположения в нем глав. Источник редакций II типа был дефектный: в нем была утрачена вторая половина текста после главы «Совет» и лист с рассказом о смерти князя Чуры (глава «О воставшем мятеже в Казани... и о убьение князя Чюры»), которые были восполнены составителем протографа редакций II типа новым рассказом о походе Ивана IV на Казань, составленным на основе Степенной книги, Отрывка русской летописи, Повести о царице Динаре и грамоты митрополита Гермогена патриарху Иову 1592 г.

http://azbyka.ru/otechnik/bibliog/slovar...

Московское великокняжеское летописание середины – второй половины XV в. (имеющее в основе Софийскую I летопись) представлено памятниками конца этого столетия – Никаноровской 22 и Вологодско-Пермской 23 летописями и Московским сводом конца XV в. (дошел в двух редакциях – 1479 и начала 90-х гг.) 24 , а также сводами 1497 г. (Прилуцкая летопись) 25 и 1518 г. (Уваровская летопись) 26 . Великокняжеское летописание вошло также в Ермолинскую 27 и Типографскую 28 летописи конца XV в., но в первой отразился также особый (ростовский или белозерский) свод 70-х гг. (он лег в основу также Сокращенных сводов 1493 и 1495 гг. 29 ), а во второй – ростовский владычный свод. Ряд известий о московско-ордынских отношениях в конце XV в., восходящих к источнику 80-х гг., содержат Львовская 30 и Софийская II 31 летописи XVI в. Сведения о событиях 90-х годов XV и первых лет XVI в. дают также Софийская I летопись по списку Царского 32 и Иоасафовская летопись 33 . В некоторых летописных памятниках XVI и XVII вв. имеются уникальные известия об отношениях с Ордой в XIV-XV вв. Это известия (тверские), содержащиеся в Тверском сборнике 34 и так называемом Музейском фрагменте 35 , отдельные записи Никоновской 36 и Воскресенской 37 летописей, Устюжской летописи 38 , Новгородской летописи Дубровского 39 и Архивской, или так называемой Ростовской летописи 40 (две последние восходят к общему протографу – своду 1539 г.). Новгородское летописание конца XIII – первой половины XV в. представлено Новгородской I летописью старшего и младшего изводов 41 . Старший извод доводит изложение до 30-х годов XIV в. (с лакуной за 1273–1298 гг.), младший – до 40-х годов XV в. Новгородский свод начала XV в., отразившийся в HIЛ младшего извода, был использован также при составлении протографа Новгородской IV и Софийской I летописей. К исследуемой теме имеют также отношение ряд известий псковского 42 и волынского 43 летописаний. Прямые или косвенные данные об отношениях Москвы и Орды содержатся, помимо летописания, и в других памятниках русской средневековой литературы (некоторые из них дошли – полностью или частично – в составе летописей). Это «Повесть о Михаиле Тверском» (начало 20-х годов XVI в.) 44 , «Житие митрополита Петра» (1327) 45 , «Задонщина» (конец XIV в.) 46 , «Житие митрополита Алексея» (первая, краткая, редакция конца XIV в. 47 , вторая – середины XV в.) 48 , «Житие Сергия Радонежского» (1418) 49 , «Слово избрано от святых писаний, еже на латыню» (1461–1462) 50 , «Хожение за три моря» Афанасия Никитина (начало 70-х годов XV в.) 51 , «Повесть о убиении Батыя» (70-е годы XVb.) 52 , Житие Ионы, архиепископа Новгородского (70-е годы XV в.) 53 , послания на Угру архиепископа Вассиана Рыло и других представителей духовенства (1480), «Сказание о Мамаевом побоище» (начало XVI в.), послание Сильвестра Ивану IV (середина XVI в.), «Казанская история» (вторая половина XVI в.).

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

И егда же разсыпася пансыр, он же возложи на собя веригы тяшки зело, и тако тружаяся и постяся». Когда преподобный достиг 90-летнего возраста, волоцкие иноки, видя его «уже телом изнемогша», сняли с него вериги. Поправившись, старец «повеле паки иныя сковати, но тяшки не потолику» и носил эти вериги до своей кончины. В жизнеописании К. рассказывается о его желании «четыредесят дней не ясти, ни пити, ни паки возлещи на ребрех». После 12 дней воздержания старец «изнеможе» и на нек-рое время потерял зрение, 30 дней ослепшего К. водил его ученик Иона Голова (Пушечников). Узнав об этом, прп. Иосиф «запрети великим запрещением» К. поститься «чрез силу». В Житии К. сообщается о том, что у него отнялись ноги; помолившись Пресв. Богородице, инок поправился. После этого К. дал обет более не обуваться и не надевать теплую одежду «и до кончины живота своего не измени обета своего» (отсюда прозвище святого). Страдая от холода, старец говорил себе: «Терпи, грешный Касиане, терпи! Горек мраз, но сладок рай, и аще не ныне умрем, умрем же всяко» (Древнерус. патерики. 1999. С. 214-215; ср.: Степенная книга. 2008. С. 317). Составитель Степенной книги, зафиксировавший, по-видимому, устные рассказы о К., характеризует преподобного «яко бесплотна человека, аще и во плоти суща» (Степенная книга. 2008. С. 317). Крещение Иоанна IV в Троице-Сергиевом мон-ре. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F. IV. 225. Л. 890) Крещение Иоанна IV в Троице-Сергиевом мон-ре. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F. IV. 225. Л. 890) Агиографическая традиция связывает с К. 2 чуда. Согласно Житию прп. Иосифа, написанному еп. Саввой (Чёрным), в 1503 г. в Волоколамскую обитель был принесен тяжелобольной рузский кн. Иван Борисович (сын волоцкого князя), который вскоре умер. По молитве преподобных Иосифа и К. князь ожил (Житие и пребывание въкратце. Стб. 472). О 2-м чуде сообщается в Житии К. Во время пожара в Волоколамском мон-ре, когда огонь достиг монашеских келий, автор Жития, бывший в то время келарем (возможно, это был Вассиан Кошка , позднее возмицкий игумен), «текох скоро к старцу Касияну, и падох пред ним, и начях молити его со слезами, дабы помолился Господу Богу и Пречистой Его Богоматери».

http://pravenc.ru/text/Кассиан ...

Существует версия (BHG, N 1378), из к-рой удалены все эпизоды, не касающиеся О. В., что, бесспорно, связано с развитием почитания святого. Эта редакция была издана дважды - по 2 разным рукописям ( Gallandi. 1781; ActaSS. Iun. T. 2. P. 527-533; на 2-е издание чаще всего ссылаются при упоминании греч. текста Жития О. В.). Краткие синаксарные версии включены под 12 июня в Василия II Минологий (1-я пол. XI в.) и в Синаксарь К-польской ц. (архетип кон. X в.) (PG. 117. Col. 496; SynCP. Col. 745-746). Также существует метафразированный, т. е. риторически переработанный вариант Жития, дошедший под именем Николая Синаита (BHG, N 1381a; изд. по разным рукописям: Halkin. 1987; Πσχος. 1990). От своего оригинала он отличается не только пышной торжественностью слога, но и наличием новых деталей и уточнений. Напр., даются описания видений диавола Пафнутию во время его путешествия по пустыне, а его состояние после чудесного причащения ангелом сравнивается с ощущениями во сне. Эта версия дошла до нас во мн. афонских рукописях, что позволяет связать если не ее появление, то ее распространение с конфликтом на Св. Горе в 70-х - 80-х гг. X в. между прп. Афанасием Афонским , утверждавшим киновии, и отшельниками, противостоявшими его начинаниям ( Войтенко. 2017. С. 111-113). Коптская традиция Войтенко считает, что сохранившиеся копт. рукописи отражают наиболее древнюю после греческой версию Жития О. В. и относит время ее составления ближе к кон. IV в. ( Войтенко. 2017. С. 69, 115, 340). Э. Амелино датировал копт. вариант 1-й пол. IV в. ( Am é lineau. 1885. P. 190-191), М. Малеве предположил, что Житие О. В. было написано в одном из мон-рей Скита между 385 и 399 гг. ( Malevez, 2003. Р. 229-230). Полный текст копт. «базовой» редакции греч. Жития О. В. содержится в 3 рукописях, 2 из к-рых написаны на саидском диалекте: Lond. Brit. Lib. Orient. 7027, 1004/05 г. (изд.: Budge. 1914. P. 205-224 [текст], P. 455-473 [пер.]; др. пер.: Vivian. 2000) и NY Morgan. M 580, 889/90 г. (изд.: Hyvernat. 1922; пер.: Vivian. 1996), а одна - на бохайрском: Vat. copt. 65, 978-979 гг. (изд.: Am é lineau. 1885). Известны также неск. фрагментов Жития из разных рукописей на саидском диалекте, 2 из них датируются VI-VII вв. (самые ранние известные тексты, относящиеся к О. В.; изд.: Lefort. 1945. P. 100 [текст], 146 [пер.]; Orlandi. 1974. P. 158-161). К кодексу, происходящему из б-ки Белого монастыря , относятся пергаментные фрагменты Vindob. K 9493. Fol. 163-164r и Lond. Brit. Lib. Orient. 3581B. Fol. 165-166v (изд.: Till. 1935. S. 14-19), а также, предположительно, Vat. сорт. 111. Fol. 28 (не изд.; см.: Proverbio. 2001. P. 410-412). Арабская традиция

http://pravenc.ru/text/2581421.html

Локализация Алексиевского монастыря на месте З. м. подтверждается, кроме археологических данных, рядом прямых свидетельств источников, прежде всего жалованной грамотой царя Михаила Феодоровича от 6 авг. 1623 г. (находилась в архиве З. м., известна в цитатах исследователей XIX в.). В свою очередь она подтверждается размещением Алексиевского мон-ря в XVI в. за ручьем Черторыем (т. е. за границами Белого города): мн. летописи упоминают построенный в мон-ре каменный храм в списке церквей, возведенных в Москве и ее ближайших окрестностях начиная с 1514 г. итал. мастером Алевизом Фрязином , как «церковь Алексей святый человек божей в девичьи монастыри за Черторьею…» (ПСРЛ. 1859. Т. 7. С. 254-255; ср.: ПСРЛ. Т. 34. 1978. С. 11; Т. 13. Ч. 1. С. 18 и др.). Чашечка для елея. Кон. XIV в. В церковной традиции до нач. XIX в. Алексиевский мон-рь и З. м. считались разными обителями, не имевшими преемственности (ИРИ. Ч. 3. С. 90-91 [Алексеевский Московский девичий монастырь]; Ч. 4. С. 139-141 [Зачатейский Московский девич монастырь]), со 2-й пол. XIX в. ранняя история Алексиевского мон-ря отождествлялась с З. м. (И. Е. Забелин, В. В. Зверинский, Л. П. Смирнов, И. Ф. Токмаков, Е. В. Ушакова, А. Ратшин и др.). Историю переноса Алексиевского мон-ря излагает жалованная грамота 1623 г. царя Михаила Феодоровича. Согласно этому источнику, в годы правления вел. кн. Иоанна IV Васильевича «на том зачатейском месте был монастырь Олексея человека Божия и к тому де монастырю дана была вотчина и на ту вотчину была у них жалованная грамота и после де Московсково пожару тот Олексеевской монастырь переведен в каменной город в Чертолье» (цит. по: Смирнов. 1884. С. 13). Из этого текста делали вывод, что событие произошло в царствование Василия III Иоанновича или Иоанна IV, сопоставляя перенос обители с пожаром 1508 г. и постройкой каменного собора в мон-ре после 1514 г., с пожаром 1547 г., с набегом Девлет-Гирея в 1571 г. (Путеводитель. 1793. С. 5; Малиновский. 1992. С. 134 и др.). Грамота 1623 г., говоря о переносе в Чертолье, «в каменный город», отражает ситуацию своего времени, а не сер. XVI в. (Белый город строился в 1585-1591). Последнюю версию поддерживают материалы некрополя З. м., где обозначена лакуна 70-х - нач. 80-х гг. XVI в.

http://pravenc.ru/text/182731.html

Vigilius Tapsensis. Contra Eutychetem libri quinque. PL. 62. Col. 95–154 . Zosimus, papa. Epistulae et decreta. PL. 20. Col. 639–686 . Zosimus. Histoire nouvelle. Livres IV-VI. P. 1979; 1986; 1989 Исследования Афанасьев Н., протопр. Две идеи вселенской церкви. Путь. 1934. N 45. С. 16–29. Афанасьев Н. , протопр. Церковные соборы и их происхождение. М. 2003. Бер И., свящ. Становление христианского богословия: путь к Никее. Тверь. 2006. Бессмертный Ю. Л. Коллизия микро- и макроподходов и французская историография 90-х годов XX в. Историк в поиске. Микро и макроподходы к изучению прошлого. М. 1999. С. 10–30. Бирюков Д. С. Рационализм и его пределы в арианском учении. SCOLH. Философское антиковедение и классическая традиция. Новосибирск. 2008. Т. II. Вып. 2. С. 213–226. Болотов В. В. История Церкви в период Вселенских соборов. М. 2007. Болотов В. В. Либерий, еп. Римский, и Сирмийские соборы. Христианское чтение. 1891. Ч. 1. С. 304–315, 434–459, Ч. 2. С. 61–79; 266–282, 386–394. Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов. СПБ. 1999. Вольфрам Х. Готы. От истоков до середины VI века (опыт исторической этнографии). СПБ. 2003. Василий (Кривошеин) , архиеп. Проблема познаваемости Бога: сущность и энергия у св. Василия Великого . Василий (Кривошеин) , архиеп. Богословские труды. 1952–1983 гг. Статьи, доклады, переводы. Н. Новгород. 1996. С. 230–241. Василий (Кривошеин) , архиеп. Экклезиология свт. Василия Великого . Церковь Владыки Василия (Кривошеина) . Н. Новгород. 2004. С. 220–245. Гарнак А. История догматов. Раннее христианство. Т. II. М. 2001. Дагрон Ж. «Восточный цезаропапизм» (история и критика одной концепции). ГENNAДIOC, к 70-летию академика Г.Г. Литаврина. М. 1999. С. 80–99. Доддс Э. Р. Язычник и христианин в смутное время: Некоторые аспекты религиозных практик в период от Марка Аврелия до Константина. СПБ. 2003. Дюшен Л. История древней Церкви. Т. II. М. 1914. Зайцев Д. В. Валент и Урсакий. ПЭ. Т. 6. М. 2003. С. 525–527. Зайцев Д. В. Иллирик//ПЭ. Т. 22. М. 2009. С. 320–322.

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/ill...

В 66-67 гг. по Р. X. город посетил имп. Нерон , к-рый даровал К. самоуправление и освобождение от податей ( Pausan. Descript. VII 17. 3-4), а также инициировал строительство канала через Истм, к-рое было прервано в связи с землетрясением 77 г., разрушившим большую часть города. Восстановленный впосл. К. в источниках и на монетах, относящихся к периоду правления императоров династии Флавиев, иногда называется Коринфская Колония Юлия Флавия Августа (Colonia Iulia Flavia Augusta Corinthiensis). Как можно судить по замечанию Апулея, значение адм. центра провинции К. сохранял и во II в. по Р. X. ( Apul. Metamorph. 10. 18). А. В. Пономарёв Организация и этапы археологических исследований Роль археологии К. в изучении истории классического и христ. Средиземноморья очень существенна: на ее основе в науке сложилась особая, «коринфская школа». После периода неограниченного грабежа памятников Эллады (70-е гг. XIX в. и ранее) с 1886 г. раскопки начали проводить системно, с 1896 г.- под эгидой единого центра - «Американской школы классических исследований в Афинах» (ASCSA), для к-рой К. является научным полигоном. В 1931 г. в К. был организован музей-памятник с открытым хранением находок, в б-ке музея собраны археологические отчеты; издается специальный журнал для публикации материалов (Hesperia; многое печатается в American Journal of Archaeology), особая серия монографий (Corinth: Results of Excavations Conducted by the American School of Classical Studies at Athens), проводятся регулярные научные дискуссии. Вместе с ASCSA работают экспедиции мн. ун-тов и музеев США и Европы. Особенно активными были раскопки в К. начиная с сер. ХХ в., когда совр. методики полевых исследований достигли значительного развития. Был раскрыт и подробно опубликован ряд памятников, ключевых как для изучения языческих культов (сев. кладбище, открытое в 1915 и раскопанное в 1928-1930, на котором исследованы 530 могил и 54 комплекса вещей среднеэлладского, геометрического, протокоринфского и коринфского периодов (до V-IV вв. до Р. Х.)), так и раннего христианства: кладбище и христ. базилика у Кенхрейских ворот (раскопки 1928 г.); святилище Асклепия с источником Лерна на севере К. (раскопки 1929-1934 гг., продолжение работ и реинтерпретация в 40-50-х гг. XX в., публикация материала Д. Палласом в 1951) и соседний «источник светильников» (работы в 1965-1970); храмы Посейдона близ святилища Истма (раскопки с 1952, публикация в 1971), Деметры и Коры (раскопки 1961-1975 гг., публикация в 90-х гг. XX в.); зона гимнасия (работы в 1965-1970, отчеты в 1967-1972); окрестности театра (1982-1989) и др.

http://pravenc.ru/text/2458653.html

В 248 г. войско Остроготы (218-250) опустошило Н. Мёзию и Фракию ( Dexipp us . Fragm. 16, 18; Zosim . Hist. I 23; Iord . Get. 90-93). В битве под Авриттом (совр. Разград) в 251 г. погибла рим. армия во главе с имп. Децием (249-251) и его старшим сыном Гереннием Этруском. 1-я (255-256) и 2-я (257) морские экспедиции Г. и их союзников по вост. побережью Понта Эвксинского сопровождались грабежами городов Питиунт (совр. Пицунда), Фасис (совр. Поти), Трапезунд (совр. Трабзон) ( Zosim . Hist. I 32-33). В 258 г. Г. разграбили Никомидию (совр. Измит), Никею (совр. Изник) и ряд др. городов М. Азии (Ibid. I 34-35). В 263 г. отряды Г. опустошили Халкидон, Трою, Анхиал, Эфес, разрушив храм Дианы (Scr. hist. Aug. Gallien. 6. 2; Iord . Get. 107). В ходе военной экспедиции в Вифинию, Каппадокию и Галатию (264) Г. захватили множество пленных, в т. ч. предков еп. Вульфилы ( Philost . Hist. eccl. II 5). Самый крупный поход с участием Г. состоялся в 267-268 гг. Флот северопонтийских племен, возглавляемых Г. и герулами, в составе 500 судов прошел через Боспор Фракийский и Пропонтиду, достигнув о-вов Скирос и Лемнос (Scr. hist. Aug. Gallien. 13. 6-8; 18. 8; Georg . S ync . Chron. P. 717). В 269 г., охваченные жаждой добычи, племена грейтунгов и тервингов в союзе с певкинами, гепидами, герулами, кельтами вторглись на рим. земли, произведя там большие опустошения (Scr. hist. Aug. Claud. 6. 2). Решающее сражение произошло у Наисса (совр. Ниш, Сербия), где имп. Клавдий II (268-270) нанес им сокрушительный удар, за что получил титул Gotthicus ( Zosim . Hist. I 45. 1). В 275 г. произошло одно из последних вторжений в М. Азию. Победы имп. Тацита (275-276) и Проба (276-282) отразились в легендах рим. монет как «victoria Gotthica». Экспедиции в пределы империи объединяли разноэтнические племена. Организация коалиций выводила в лидеры гот. вождей. Придунайские Г. в IV в. В результате варварских вторжений в 70-х гг. III в. римляне покинули Дакию, и у Г. появилась возможность закрепиться на ее территории.

http://sedmitza.ru/text/857892.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010