| Смирение – жизнь небесная на земле. I, 536. Истинное смирение – Божественное таинство: оно недоступно для постижения человеческого. Будучи высочайшею премудростью, оно представляется буйством для плотского разума. I, 536. Смирение не видит себя смиренным. Напротив того оно видит в себе множество гордости. I, 536. Ложное смирение видит себя смиренным: смешно и жалостно утешается этим обманчивым, душепагубным зрелищем. I, 537. Водимый смирением, чем более богатеет добродетелями и духовными дарованиями, тем делается скуднее, ничтожнее пред собственными взорами. I, 539. Хочешь ли стяжать смирение? Исполняй евангельские заповеди: вместе с ними будет усваиваться святое смирение, т. е. свойства Господа нашего Иисуса Христа. I, 539. Начало смирения – нищета духа; средина преуспеяние в нем – превысший всякого ума и постижения мир Христов; конец и совершенство – любовь Христова. I, 539. Смирение никогда не гневается, не человекоугодничает, не предается печали, ничего не страшится. I, 539. Душа, богатая евангельскими добродетелями, глубже и глубже погружается в смирение, и в глубинах этого моря находит драгоценные перлы: дары Духа. I, 540. Святой мир входит в сердца... за словами смирения! Он приносит чашу духовного утешения и к одру болящего, и в темницу... и к гонимому человеками, и... бесами. I, 540. Смиренный предает себя всецело воле Божией. I, 540. Господь объяснил Свое молчание [Пилату] явлением воли Божией... Пилат, думавший действовать самостоятельно, был только слепым орудием. Пилат был неспособен понять, что ему предстояло всесовершенное смирение: вочеловечившийся Бог. I, 542. Аще кто хощет по Мне идти, возвещает святое Смирение, да отвержется себе и возмет крест свой, и по Мне грядет. Иначе невозможно быть учеником и последователем Того, Кто смирился до смерти, до смерти крестной. Он воссел одесную Отца. Он Новый Адам, родоначальник святого племени избранных. Вера в Него вписывает в число избранных; избрание приемлется святым смирением, запечатлевается святою любовию. I, 543. |
| By contrast, VAT 4956 is one of the best preserved diaries. Although it is also a later copy, experts agree that it is a faithful reproduction of the original. There is some evidence that the lunar eclipses shown on Strm. Kambys. 400, referred to in the book Insight on the Scriptures were calculated rather than observed. 145 The point here made, though, is not the validity or lack of validity of those particular observations, but that, while applying certam criteria as a basis for rejecting the evidence of VAT 4956, the Watch Tower Society does not let the same criteria affect its acceptance of Strm. Kambys. 400 because it views this document as giving apparent support to its claims. This repeated inconsistency results from the same “hidden agenda” of seeking to protect a historically unsupported date. Actually, to fix the date for the fall of Babylon, it is much safer to start with the reign of Nebuchadnezzar and count forward, instead of beginning with tire reign of Cambyses and counting backward. The date 539 B.C.E. for the fall of Babylon was, in fact, first determined this way, as pointed out by Dr. R. Campbell Thompson in The Cambridge Ancient History: The date 539 for the Fall of Babylon has been reckoned from the latest dates on the contracts of each king in this period, counting from the end of Nabopolassar’s reign in 605 B.C., viz., Nebuchadrezzar, 43: AmelMarduk, 2: Nergalsharusur, 4: LabashiMarduk (accession only): Nabonidus, 17=66. 146 The Watch Tower Society, however, accepts only the end product of this reckoning (539 B.C.E.), but rejects the reckoning itself and its starting point, because these contradict the date 607 B.C.E. The Society rejects the astronomical texts in general and VAT 4956 in particular; on the other hand, it is forced to accept the most problematic one – Strm. Kambys. 400. Surely, it would be difficult to find a more striking example of inconsistent, misleading scholarship. As has been demonstrated above, 539 B.C.E. is not a logical startingpoint for establishing the date for the desolation of Jerusalem. The most reliable dates in this period (in the 6th century B.C.E.) that may be established as absolute fall much earlier, within the reign of Nebuchadnezzar, a reign that is directly fixed to our era by VAT 4956 and other astronomical texts. |
| This is an incredible statement and another example of Furuli’s special pleading. It is difficult to believe that Furuli is totally ignorant of the fact that both the beginning and the end of Babylon’s supremacy in the Near East were marked by revolutionary events–the beginning by the final crushing of tire Assyrian empire and the end by the fall of Babylon itself in 539 BCE. Surely, he must know that, according to secular chronology, exactly 70 years passed between these two events. Modern authorities on the history of this period agree that the definite end of Assyria occurred in 610/609 BCE. In GTR 4 , Ch. 5, G2, for example, four leading scholars were quoted to this effect: viz. Professor John Bright and three leading Assyriologists, Donald J. Wiseman, M. A. Dandamaev, and Stefan Zawadski. It would be easy to multiply the number. Another example is Professor Kias R. Veenhof, who comments about the end of Assyria on pages 275 and 276 of his book Geschichte des Alten Orients bis zur Zeil Alexanders des Grossen (Gottingen, 2001). He describes how the last king of Assyria, Assuruballit II, after the destruction of the capital Nineveh in 612 BCE, retreated to the provincial capital Harran, the last Assyrian stronghold, where he succeeded in holding out for another three years, supported by Egypt. Veenhof writes: “It was to no advantage that Egypt supported Assyria; the Babylonian and Median armies took the city in 610 B.C., and in the following year they warded off their last defensive attempt. Therewith a great empire was dissolved.” (Translated from German) Realizing that the year 609 marks the natural starting point of the “seventy years for Babylon,” Professor Jack Finegan writes on pages 177 and 178 in the revised edition of his wellknown Handbook of Biblical Chronology (Peabody, Mass.: Hendrickson Publishers, 1998): “In Jeremiah 29:10 of the Lord is to bring the people back ‘when seventy years are completed for Babylon.’ In the history of the ancient Orient the defeat in 609 B.C. of Ashuruballit II, ruler in the western city of Haran of the last remnant of the Assyrian empire, by Nabopolassar of Babylon, marked the end of that empire and the rise to power of the Babylonian empire (§430). Then in 539 Cyrus the Persian marched in victory into Babylon (§329) and the seventy years of Babylon and the seventy years of Jewish captivity were ‘completed’ (709 [printing error for 609] 539=70).” |
| Как им легче было переводить с еврейского по сродству языков, то они и сделали его с еврейского. Западные, однако, Сириане, несмотря на близость сирского перевода с переводом 70-ти, не довольствовались им и перевели для себя ветхозаветные писания с 70-ти. И стало два сирских перевода. Употребляли тот и другой безразлично. В творениях св. Ефрема Сирианина преобладает употребление сирского перевода с 70-ти. А ныне, говорят, этот последний стал господствующим. Современно с этими сирскими переводами сделан латинский – древний Итала с 70-ти. Вскоре после них явились переводы армянский, абиссинский, готфский – все с 70-ти. Гораздо позднее всех их приняли христианство Славяне, и просветители их сделали для них перевод ветхозаветных Писаний с 70-ти. Из всего этого нельзя не видеть, что древность не очень сильно тяготела к еврейской Библии. В Церкви Христовой всюду господствовала Библия по 70-ти. Что касается до перевода бл. Иеронима, то на востоке о нем не ведали, а на западе он встречен был неодобрительно. Против него писали бл. Августин и Руфин. Но и после он не вдруг стал быть дружелюбно принимаем, а входил в употребление мало-по-малу. Преобладающим сделался он уже после Григория Великого , – с VII-ro века, – и то не во всем составе. Псалтирь осталась в употреблении в древнем переводе. А как же Церковь взяла перевод пророка Даниила у Феодотиона, а перевод сего пророка по 70-ти оставила? Феодотион переводил с еврейского. Да, это она сделала и верно имела на то основания без всякаго, однако, ущерба для авторитета перевода 70-ти. Феодотион во многом сходен с 70-тью во всем своем переводе, как полагают, потому, что у него и список еврейского текста был наиболее близок к тому, который был в руках 70-ти. Эта близость и могла расположить к принятию его перевода. Экономос, разбирая этот случай, находил, что не весь пророк Даниил взят у Феодотиона, а только некоторые места. Наводит на эту мысль то, что Феодотион не мог распространиться в Церкви иначе, как посредством Оригеновых изданий, а между тем у жившего в одно с Оригеном время Ипполита встречаются целые отделения из Даниила, сходные с нынешним греческим текстом 70-ти. |
| О. В. Л. Иконография В иконописных подлинниках о внешности К. говорится редко. В Строгановском лицевом иконописном подлиннике кон. XVI - нач. XVII в. К. изображен под 4 янв. ( Большаков. Подлинник иконописный. С. 252) в рост, средовеком с короткими, слегка вьющимися волосами и недлинной бородой, правую руку он прижимает к груди, левой придерживает складки одеяния. В Ерминии иером. Дионисия Фурноаграфиота (1730-1733) К. предписано изображать молодым, без бороды (Ерминия ДФ. С. 157). Самое древнее дошедшее до наст. времени изображение К.- миниатюра из Минология Василия II (Vat. gr. 1613. Fol. 231; 1-я четв. XI в.), где он представлен с омофором и со свитком в руке вместе с 5 учениками ап. Павла, апостолами Сосфеном, Аполлосом, Кифой, Епафродитом и Онисифором. В греко-груз. рукописи XV в. (т. н. Афонской книге образцов) К. изображен под 29 марта в группе с апостолами от 70 Епафродитом, Сосфеном, Аполлосом и Кифой (РНБ. O.I.58. Л. 107). Он показан в облике старца с недлинной округлой бородой, в голубом хитоне и зеленом гиматии ( Евсеева. Афонская книга. С. 290). На иконе «Апостольские деяния» 1698 г. (частное собрание) К.- средовек с короткими, слегка вьющимися русыми волосами и недлинной округлой бородой. Он в красном хитоне и зеленом гиматии; левая рука с перекинутым через нее омофором в молении, правая прижата к груди. Лит.: LCI. Bd. 5. S. 475. Рубрики: Ключевые слова: АКИЛА И ПРИСКИЛЛА (I в.), апостол от 70-ти и его жена (пам. 4 янв.- Собор 70 апостолов; 14 июля, 13 февр.- пам. мц. Прискиллы) АМПЛИЙ ап. от 70-ти, сщмч. (пам. 4 янв.- Собор 70 апостолов, 31 окт. вместе со Стахием, Урваном, Апеллесом, Наркиссом и Аристовулом) АНАНИЯ ап. от 70, еп. Дамасский, сщмч. ( 1 окт., пам. 4 янв. в Соборе 70-ти апостолов; пам. зап. 25 янв.) ИАКОВ († 62/63), брат Господень, ап. от 70, сщмч. (пам. 23 окт., 4 янв.- в Соборе 70 апостолов, в Неделю по Рождестве Христовом; пам. зап. 1 мая) ИАСОН И СОСИПАТР апостолы от 70 (пам. 28 апр. и 4 янв.- в Соборе 70 апостолов; пам. греч. 29 апр.; отдельно С.- пам. 10 нояб.; пам. зап. 25 июня) |
| 1138. Γλαφυρ на книгу Левит. С. 177–229. [С. 339–370.] Glaphyrorum in Leviticum Liber. PG 69, 540–589. TCO 54. Кн. 3. 1139 . Γλαφυρ на книгу Чисел. С. 230–286. [С. 371–404.] Glaphyrorum in Numeros. PG 69, 589–641. 1140 . Γλαφυρ на книгу Второзакония. С. 287–324. [С. 405–427.] Glaphyrorum in Deuteronomium Liber. PG 69, 644–677. Творения свт. Кирилла Александрийского. Часть 6 ТСО 54/Кн. 4. ТОЛКОВАНИЕ HA ПРОРОКА ИСАИЮ. TLG 4090/103. COMMENTARIUS IN ISAIAM PROPHETAM. CPG 5203. PG 70, 9–1449. Книга первая. PG 70, 9–304. 1141 . Предисловие. С. 5–9. PG 70, 9–13. 1141а. Беседа 1. [ Ис. 1 .] С. 9–65. PG 70, 13–65. 1142 . Беседа 2. [ Ис. 2:1–3:11 .] С. 65–110. PG 70, 65–109. 1891 Творения свт. Кирилла Александрийского. Часть 8 (продолжение) ТСО 57/Кн. 1. 1167 . Отд. 6. [ Ис.64:5–66:24 .] С. 466–520. PG 70, 1400–1449. ОТРЫВКИ ТОЛКОВАНИЯ (FRAGMENTA EXEGETICA). PG 70, 1452–1462. 1168 . На Иеремию. С. 521–527. TLG 4090/104. Fragmenta in Jeremiam (in catenis). CPG 5205 (6). PG 70,1452–1457. 1169 . Ha Bapyxa. C. 527–528. TLG 4090/105. Fragmentum in librum Baruch (in catenis). CPG 5205 (7). PG 70,1457. 1170 . На Иезекииля. С. 528–530. TLG 4090/106. Fragmenta in Ezechielem (in catenis). CPG 5205 (8). PG 70,1457–1460. 1171 . На Даниила. С. 530–531. TLG 4090/107. Fragmenta in Danielem (in catenis). CPG 5205 (9). PG 70,1460–1461. 1897 Творения св. Ефрема Сирина. Часть 8 ТСО 61/ . 1202 . Толкование на Четвероевангелие 307 . С. 11–354. Ortiz de Urbina 1965. P. 61–63. CPGS 1106 (2a). БВ 1896,1, 1,1–16 (1 гл.); 2,17–32 (1–2 гл.); 3, 33–48 (2–3 гл.), II, 4, 49–64 (3–4 гл.); 5, 65–80 (4–5 гл.); 6, 81–96 (5–6 гл.); III, 7, 97–112 (6–7 гл.); 8, 113–128 (7–8 гл.); 9, 129–144 (9–10 гл.); IV, 10, 145–150 (10 гл.); И, 161–176 (11–12 гл.); 12, 177–192 (12–13 гл.); 1897, I, 2, 193–208 (13–14 гл.), 3, 209–224 (14–15 гл.); II, 5, 225–240 (15–16 гл.); III, 7, 241–256 (16–17 гл.); 9, 257–272 (17–18 гл.); IV, 10, 273–304 (18–20 гл.); И, 305–336 (20–21 гл.); 12, 337–357 (21–22 гл. и молитва). 1904 Творения свт. Никифора, патриарха Константинопольского 311 . Часть 1 |
| Итак, второй вывод наш состоит в следующем: возлагая на прихожан обязанность обеспечить причет, следует признать право собственности каждой отдельной церкви на все поступающие в нее суммы, предоставить приходским попечительствам заведывание этими суммами и право расходовать их как на церковь , так и на обеспечение причта. Теперь понятно является вопрос: на какие же суммы отнести содержание духовно-учебных заведений, если будут отвлечены от этого назначения те церковные суммы, которые до сих пор уделялись на этот предмет? С начала нынешнего столетия до 1867 года духовно-учебные заведения содержались исключительно на доходы церковные, которые высылались из приходских церквей, сверх того, на проценты с духовно-учебного капитала и на некоторые другие источники, состоящие в распоряжении св. Синода. Правительство не отпускало никаких сумм казенных на содержание этих заведений. Но так как необходимость заставила значительно увеличить расходы по содержанию этих заведений, суммы же, поступавшие из церквей, не увеличивались в той мере, как росли потребности, то правительство вынуждено было оказать пособие духовно-учебным заведениям. Вследствие этого, в марте месяце 1866 года, последовало Высочайшее повеление о назначении из сумм государственного казначейства 1.500.000 руб. в год на усиление средств духовно-учебных заведений. Впрочем, в первые пять лет повелено было отпускать эту сумму постепенно, начиная с 300.000 р. Вследствие этого в сметы государственных расходов постоянно вносится, начиная с 1867 г., сумма на усиление средств духовно-учебных заведений в следующем размере: В смету 1867 года внесено 330.455 руб. „ „ 1868 „ „ 643.527 руб. „ „ 1869 „ „ 941.135 руб. „ „ 1870 „ „ 1 .239.225 руб. „ „ 1871 „ „ 1 .539.225 руб. „ „ 1872 „ „ 1 .539.225 руб. „ „ 1873 „ „ 1 .539.225 руб. Итак, оказывается, что в вопросе об обеспечении приходского духовенства правительство как будто отступается от того пути, по которому оно шло в течение 25 лет, и поэтому не намерено более увеличивать сумму, ассигнуемую на жалованье духовенству; в вопросе же об обеспечении духовно-учебных заведений оно стало так же на новый путь, но совершенно в обратном смысле, чем по первому вопросу. Прежде правительство не оказывало никакого пособия из своих сумм на духовно-учебные заведения, в последние же семь лет оно стало уделять на них довольно значительные суммы. Такой поворот во взгляде правительства на оба эти вопроса нельзя не признать совершенно правильным и нельзя не пожелать, чтобы оно еще более усилило пособие, оказываемое им духовно-учебным заведениям, и даже, пожалуй, чтоб оно сполна приняло на свой счет содержание их, если бы в том встретилась надобность. |
| Восприемник Ч.Рассела – Д.Рутерфорт в своем труде «Творение» писал, что его предшественник в целом верно указывал на 1874 г. как дату присутствия Христа среди нас 110 , но в дальнейшем серьезные изменения претерпел и этот тезис. Иеговисты объясняют это тем, что истины Божественного откровения находятся в непрерывном становлении, что не было открыто Ч.Расселу, позднее было дано в откровениях его последователям. Год 1914 Рассел воспринял как начало заката «мировой системы зла» и наступления тысячелетнего Царства. В результате меняется сама терминология. Так, если пришествие Христово совершилось невидимым для человечества образом, то это событие следует называть уже присутствием Христовым. Возникает вопрос, а что, разве до 1874 г. или 1914 г. Спаситель не присутствовал Своим благодатным промыслом на земле? Свидетели Иеговы утверждают, что в 1914 г. сбылись слова пророчества Священного Писания: «Седи одесную Меня, доколе положу врагов Своих к подножию ног Твоих», то есть 1 октября 1914 г. Отец Небесный поместил Сына Своего по правую руку 111 . До этого Христос находился по правую руку Отца, не восседая на троне. Что могли дать эти перемещения дат и цифр для ищущих духовного спасения – так и осталось загадкой иеговизма. Дату Второго Пришествия – 1874 г. Рассел получил посредством прибавления 1335 дней (дни были переведены в годы), указанных в книге пророка Даниила (12, 12), к 539 г. Христовой эры – времени падения остготской династии в Европе. В тот год у власти находилось десять царей, причем три из них пали. В этом факте иеговисты усматривали исполнение пророчеств книги Откровений Иоанна Богослова, где действительно говорится о десяти царях и падении трех из них ( Откр. 17:12 ). Но какое это имеет отношение к 539 г.? В данном случае, как, впрочем, и в остальных, свидетели Иеговы пускаются в произвольные манипуляции с цифрами, взятыми из пророческой книги, и конкретной исторической датой. При таком «толковании» пророчества, если поискать, то в каждом столетии в том или ином регионе планеты нетрудно найти их «исполнение». Толковать события 539 г. по Рождеству Христову, когда действительно пали три царства из десяти, можно лишь как факт духовной мистики – не более. Шестой век вообще был отмечен многими войнами и перемещениями народов, но к исполнению пророчеств Священного Писания они отношения не имеют. |
| Учение Католической Церкви о благодати: Оправдание не ограничивается отпущением грехов: ХВ 557, 562–564, 566, 576–577, 593; начинается новая жизнь: ХВ 557–558, 562, 564–565, 593. Дух Святой пребывает в душе: ХВ 563, 565, 653; новым рождением человек становится соучастником Божественного естества: ХВ и живым членом мистического Тела Христова: ХВ 566; чадом Божиим и наследником неба: ХВ 556, 558, 562, 579, Благодать Божия умножается посредством соблюдения заповедей и добрых дел: ХВ 569, 571–572, 601–603, 606–608; которые придают заслуги для вечной жизни: ХВ 539, 579–581, 608, 613–614, Вместе с оправданием сообщаются излитые добродетели – вера, надежда и любовь: ХВ 566, 593. Благодать – это бескорыстный и сверхъестественный дар: ХВ 555, 559, 567–568, 653, 654. Благодать теряется через каждый смертный грех: ХВ 576, 578, 609, 697. Действительно существуют естественно добрые дела: ХВ 589, но только благодать делает способным к совершению действий, обладающих сверхъестественной ценностью: ХВ 529, 532–533, 537539, 543–547, 555, 583–585, На пути оправдания человека благодать предпринимает первоначальную инициативу: ХВ 528, 533, 537–538, 541–546, 559, 583–584. Но зависит от человека, принимает ли он ее действенным образом: ХВ 92, 539, 540/1, 540/10, 559, 586; ибо она не лишает его свободы: ХВ 540/2, 559, 586, С ее помощью человеку надлежит готовиться к оправданию: ХВ 539, 540/1, 559–561, 586–591; особенно верой, необходимой для оправдания: ХВ 90, 94, 544, 560–561, 567; самой по себе недостаточной, чтобы произвети такое оправдание: ХВ 567–568, 571, 591, 594–596. Действующая благодать необходима, чтобы постоянно избегать смертного греха: ХВ 521–523, 530–531, 534. Последовательность до конца – это особая благодать: ХВ 540/10, 574–575, 598, 604. Каждый человек получает благодать, необходимую и достаточную для соблюдения заповедей: ХВ 547, 570, 600, но не для избежания всякого повседневного греха: ХВ 524–526, 570, 605. Бог хочет, чтобы все люди спаслись: ХВ 540/3, 547/1, 547/3–547/4, |
| 443 Brooklyn headquarters, some members on the writing staff had begun to see the weakness of the prophetic interpretations attached to the 1914 date. These included Edward Dunlap, former Registrar of Gilead School, and Governing Body member Raymond Franz. These researchers, therefore, could agree with the conclusion that the 607 B.C.E. date for the destruction of Jerusalem is chronologically insupportable. Some others on the writing staff, too, who read the treatise, came to realize that the 607 B.C.E. date lacked support in history and began to feel serious doubts about the date. (The writing staff at that time included about 18 members.) Even Governing Body member Lyman Swingle expressed himself before the other Body members to the effect that the Watch Tower organization got their 1914 date (which depends on the 607 B.C.E. date) from the Second Adventists “lock, stock and barrel.” However, the attempts by Raymond Franz and Lyman Swingle to bring up the evidence for discussion on the Governing Body met unfavorable response. The other members on the Body did not see fit to discuss the subject, but decided to continue to advocate the 1914 date. – See Raymond Franz, Crisis of Conscience (Atlanta: Commentary Press, 1983 and later editions), pp. 140143, 214216. 444 Bible and Tract Society, 1981), pp. 186189. The book was written by Governing Body member Lloyd Barry. The “Appendix to Chapter 14,” however, was written by someone else, possibly Gene Smalley, a member of the writing staff. The “spadework” was probably done by John Albu, a scholarly Witness in New York. According to Raymond Franz, Albu has specialized in NeoBabylonian chronology on behalf of the Watch Tower Society and did some research in connection with my treatise at the request of the Writing Department. 447 Chapter 4, section A2, of the present volume. In the first (1983) edition, the discussion is found on pp. 8386. 455 to about 1971 the date 539 was termed an “absolute date” in Watch Tower publications. When it was discovered that this date did not have the support that Watch Tower scholars imagined, they dropped this term. In Aid to Bible Understanding, page 333 (=Insight on the Scriptures, Vol. 1, p.459), 539 is called “a pivotal point.” And in “Let Your Kingdom Come” it is stated only that “historians calculate,” “hold,” or “accept” that Babylon fell in October 539 B.C.E. (pp. 136, 186, 189). Yet the Society still anchors its whole “Bible chronology” to this date. |
|
|
