| 219 Даже патриарху Фотию, как уже выше отмечено, не свойственно знание латинской патристики, и он, видимо, не знал латинского языка (ср. Jugie , op. cit. I, 190), которым в совершенстве овладел кардинал Виссарион. 220 Мы находим по этому поводу следующие характерные суждения: «если кто дерзнул бы сказать, что отцы иногда противоречат себе самим или друг другу, то такового следует сопричислить к неверным и врагам креста (Mg. t, 161, с. 552 А). Ибо если вожди (нашей) веры говорят (о, нелепость) не одно и то же, но одни противоречат друг другу, а другие даже и себе самим, то тщетна проповедь наша, суетна и вера наша, ибо она основывается на их словах» (с. 552). Итак, приняв это за основание, мы имеем святых мужей и учителей восточных: Афанасия, Василия, Григориев и Златоуста, Кирилла и Максима, Тарасия и остальное их братство; имеем и западных: Илария, Амвросия, Августина, Иеронима, Дамаса, Григория, Льва... все суть общецерковные учители, отцы и вожди веры. Они много пострадали за истину в этой жизни, за нее они и умерли (телесно), однако (духовно) они живут не только у Бога, но и у нас – в оставленных ими сочинениях и учениях, которыедолжны иметь у нас силу канонов веры и которые мы должны почитать и верить им наравне с божественным Писанием» (с. 556); Ср. Садов, с. 128–9. И подобно тому как в Священном Писании есть множество мест, кажущихся противоречивыми, но на самом деле не заключающих в себе противоречия, подобным же образом следует относиться и к кажущимся противоречиям в отеческой письменности. Руководящим началом этой патристической экзегезы для Виссариона является, что должно следовать более полному и ясному выражению одной и той же истины, каковое он, естественно, находил у западных писателей. Отсюда следует, что и восточных отцов в вопросе об исхождении Св. Духа надо понимать в духе западных учителей. 221 Соответственно с этим Марк Евгеник, отвечая на возражение, что Церковь никогда не исповедовалаκ μνου το Πατρς, но κ το Πατρς, говорит «что же иное сказал (Он), как не исхождение от одного Отца? Ибо если не от Сына, то и ясно, что от одного Отца» (с. 141). Это еще подтверждается ссылкой, что и «о рождении Сына не сказано: от одного Отца, и однако это само собою разумеется». П[ротосинкел] Григорий Мамма на это справедливо указывает Марку Евгенику, что «святые (отцы) не учат κ μνου, но δι, чрез Сына, и от Обоих, εξ μφν» (169). |
| Генваря в 8 день церкви Рожества Пречистые Богородицы на реке на Соти в Наумове по книгам попа Семиона венечных пошлин прошлого 1639/40 году с трех отроков, с одново двоеженца двенатцать алтын. Да нынешняго 1640/41 году с трех двоеженцов, с одной похоронной шеснатцать алтын пять денег взято. Платил Спаса Нового монастыря слуга Назар Агафонов. Тово ж дни церкви Николы Чюдотворца в селе Денисовском Спаса Нового монастыря попа Ивана венечных пошлин нынешняго 1640/41 году с трех отроков семь алтын три деньги взято. Платил Спаса Нового монастыря слуга Федор Головков. Генваря в 12 день по книгам церкви (Л. 551 об.) Вознесения Христова общево монастыря белово попа Савы венечных пошлин прошлого 1639/40 году с дву отроков, да з дву похоронных одиннатцать алтын четыре деньги. Да нынешняго 1640/41 году з дву двоеженцов девять алтын взято. Платил тово ж монастыря старец Мисаил. Генваря в 17 день по книгам церкви Живоначальные Троицы в селе Дееве городище попа Карпа венечных пошлин прошлого 1639/40 году с пятинатцати отроков, с одново двоеженца з дву троеженцов рубль дватцать один алтын четыре деньги взято. Платил князь Федоров человек Хворостинина Григорей Чоботов. Генваря в 23 день церкви Успения (Л. 552) Пречистые Богородицы в селе Раманове в вотчине князя Василья Туренина венечных пошлин нынешняго 1640/41 году с четырех отроков десять алтын взято. Платил Дмитрей Богданов сын Сабуров. Февраля в 3 день церкви Рожества Пречистые Богородицы в Осеку по книгам попа Гаврила венечных пошлин прошлого 1639/40 году с трех отроков семь алтын три деньги взято. Платил тое ж церкви дьячок Ивашко Павлов. Февраля в 16 день церкви Преображения Спасова в селе Аракове попа Алимпея венечных пошлин прошлого 1639/40 году с семи отроков, с одного двоеженца дватцать два алтына взято. Платил костромитин Дмитрей Шахов. (Л. 552 об.) Марта в 15 день церкви Николы Чюдотворца, что в селе Бородатом по книгам венечных пошлин нынешнего 1640/41 году с дву отроков пять алтын взято. Платил Иванов человек Ярлыкова Петрушка Березников. |
| Святой облачен в полиставрион с красными и черными крестами, образующими квадратные конфигурации, в омофор, в шитую золотом, камнями и жемчугом епитрахиль с красными кистями, в красный подризник. Лик Е. сходен по очертаниям с обликом стоящего рядом свт. Иоанна, за исключением бороды, сужающейся к концу, почти без раздвоения. Таким же образом, без головного убора, Е. изображен на иконе «Сретение Господне, с избранными святыми» XVI в. (ГРМ, см.: Плешанова. 1975. С. 273, 283). Значительный ряд сюжетов с участием Е. имеется в Голицынском томе Лицевого летописного свода 70-х гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 450-450 об., 460 об.- 461, 467-467 об., 474 об.- 475, 496-497, 516 об., 536, 552-552 об. и др.), где преимущественно отражена строительная деятельность святителя. В частности, здесь показаны закладка и разрушение каменной ц. свт. Иоанна Златоуста «на воротех» в Вел. Новгороде, вторичное возведение этой церкви, закладка каменной ц. свт. Николая Чудотворца на Вежищах, закладка Е. ц. свт. Петра «у себя во дворе», благословение крестом посадников на вече, посещение Вел. Новгорода митр. Исидором Греком, обновление ц. Св. Софии и постройка каменной колокольни «на городе на старом месте», обретение мощей свт. Иоанна Новгородского, распоряжение Е. позолотить гроб и установить празднования блгв. кн. Владимиру Ярославичу и его матери, возведение ц. вмц. Анастасии, встреча в Вел. Новгороде святителем вел. кн. Василия II Васильевича, поставление Е. ц. Спаса Преображения в Русе и др. На миниатюрах Е. одет преимущественно в архиерейскую мантию и белый клобук, благословляет строителей храмов, в редких случаях представлен с нимбом. Святители Григорий и Евфимий II Новгородские. Фрагмент иконы «Собор Новгородских святых». Эмалевая икона. 1866 г. (СПГИАХМЗ) Святители Григорий и Евфимий II Новгородские. Фрагмент иконы «Собор Новгородских святых». Эмалевая икона. 1866 г. (СПГИАХМЗ) Образ Е. получил распространение в произведениях, предназначенных для церковного убранства, как монументальных, так и малых форм, начиная с эпохи св. |
| 8/9. С. 136-151; 11. С. 139-157; Космология//Там же. 1914. 6. С. 129-140; Свидетельство св. Иустина Философа и Мученика о совр. ему состоянии канона Свящ. Писания НЗ//Там же. 7/8. С. 156-171; Совр. открытия в области папирусов и надписей в их отношении к НЗ//ХЧ. 1914. 4. С. 430-467; 5. С. 642-675; 6. С. 811-842; 7/8. С. 910-937; Отзыв о кн. Н. Н. Глубоковского «Благовестие св. ап. Павла по его происхождению и существу. Кн. 2: «Евангелие» св. ап. Павла и теософия Филона, кн. Премудрости Соломоновой, эллинизм и римское право. Заключение»//Журналы заседаний Совета СПбДА за 1910-1911 учеб. г. (в извлеч.). СПб., 1914. С. 151-163; К прибытию в Петроград особой комиссии К-польского Патриархата//ЦВ. 1914. 31. Стб. 938-940; Этапный лазарет духовно-учебных заведений Рос. империи во имя прп. Серафима, Саровского чудотворца//ЦВед. 1914. 38. С. 552-557; Сущность и критический разбор теории психологического оправдания человека грешника во Христе//Голос Церкви. 1915. 2. С. 94-100; «Корысть», «любостяжание», «сребролюбие» и «лихоимство»: (По изображению святоотеч. аскетич. письменности и канонич. памятников правосл. Церкви)//ЦВ. 1915. 28. Стб. 860-864; Учение св. Василия Великого о Св. Духе//Голос Церкви. 1915. 4. С. 75-86; 5. С. 72-82; 6. С. 80-90; К-польские церковные соборы//Там же. 7/8. С. 70-79; К-польский 5-й Вселенский собор 553 г.//Там же. 11. С. 61-70; Заповеди блаженства (Мф 5. 1-12; Лк 6. 20-26)//ПрибЦВед. 1915. 10. С. 313-316; 11. С. 352-356; 12-13. С. 403-407; 14. С. 443-446; 15. С. 479-482; 16. С. 518-520; 17. С. 552-557; 20. С. 589-594; 21. С. 635-639; Закон и Евангелие по учению Господа в Евангелии Матфея. Гл. 5, ст. 13-48. Пг., 1915. Вып. 2: Объяснения нагорной беседы. Св. ап. Павел как образец для пастыря Церкви Христовой//Голос Церкви. 1916. 3. С. 60-66; 4/5. С. 52-58; 6/7. С. 39-44; 8/9. С. 30-36; 10. С. 27-32; Лекции по Свящ. Писанию НЗ, читанные… студентам 2-го (75-го) курса Петроградской ДА в 1915-1916 акад. г. Пг., 1916. Литогр.; Христос и ап. Павел: (По поводу мифологической теории Древса)//ВССПРЦ. |
| Издаваемые нами письма епископа Феофана к полковнику С. Первухину, надеемся, займут довольно видное место в нашей духовной литературе, так как в них ясно и рельефно изображается высокая личность святителя-затворника с его мнениями и суждениями по разным религиозно-нравственным вопросам. Особенность этих писем, между прочим, заключается в том, что они писаны к лицу, знаемому святителем и искренно им уважаемому. Епископ Феофан не только преподавал С. Первухину советы по разным вопросам, но и сам спрашивал у него мнения по вопросам аскетического характера, придавая значение его суждениям. Относясь с уважением и доверием к Первухину, святитель не стеснялся пред ним в способе выражения своих мыслей: он писал откровенно, иногда довольно резко выражая свои суждения даже о высокопоставленных духовных лицах. В частности в письмах святителя Феофана заключаются его суждения: • о бестелесности души человека и ангелов, в опровержение мыслей епископа Игнатия Брянчанинова (письма 536, и 537); • об умной духовной молитве и о молитве Иисусовой (письма 540, 544, 545, 564); • о домашней молитве, заменяющей церковную в том случае, если по болезни человек не может быть в храме Божием (письма 564, 565); • о значении духовных видений (письма 540, 543, 545); • о возможности спасения людям, в миру живущим (письмо 540); о памятовании смерти (письмо 563) и всегдашнем приготовлении к ней (письмо 564); • о действии на нас духов злобы (письмо 541); • о времени празднования нового года (письмо 540); • о переводе Св. Писания Ветхого Завета на русский язык (письма 550, 558); • о новом славянском переводе церковно-богослужебных книг (письма 550, 558). Кроме того, в письмах епископа Феофана сообщаются сведения: • о его сочинениях: толковании 118-го псалма (письма 539, 552, 553); толковании посланий апостола Павла (письма 553, 554), о «Добротолюбии» (письмо 562), о книге – «Путь ко спасению» (письмо 563), о толковании молитвы Господней (письмо 554); • о затворе епископа Феофана (письмо 541); • о его болезни (письма 552, 553, 564, 565); |
| Лично сам царь Петр считал себя владельцем земли с 800 душ в Новгородской губернии. Екатерина I имела в своем владении 5.000 дворов и 21.400 душ. (Там же). Дворяне налогов в казну не платили до начала XIX века, когда такой налог был введен при М.М. Сперанском. Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Великаго, изданные Императорскою Академиею наук под ред. Н.В. Качалова. Т. IV. Кн. 1. с.519. Там же, с. 569. Там же. Там же. Там же, с. 570. Там же, с. 569. Там же, с. 570. Там же. Там же. Там же. Там же. Там же. Там же. Там же. Там же. См. Свод Законов Российской Империи, пункт 2833. Там же. T.IV. Кн. 2. 1158. С. 956. Там же. Т. IV. Кн. 2. 866. С. 677. Там же. T.IV. Кн. 1. 696. С. 568. Там же. T.V. Кн. 1. 626. С. 500. К.А. Коровин. Моя жизнь. Мемуарные записи. Электронная версия. Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Великаго, изданные Императорскою Академиею наук под ред. Н.В. Качалова. T.IV. Кн. 2. 1182. С. 974. Там же. Там же. 1480. С.1226–1227. Там же. 1480. С.1226–1227. Там же. T.V. Кн. 1. 124. С. 83. Там же. Т. VI. Кн. 1. СПб., 1901. 552. С. 493. Там же. T.V. Кн. 1. 730. С. 571. Там же. Там же. Там же. T.VI. Кн. 1. 443. С. 378. Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Великаго, изданные Императорскою Академиею наук под ред. Н.В. Качалова. Т. II. Кн. 2. Д. 1375. С. 1132–1133. Там же. T.V. Кн. 1. 437. С. 322. Там же. T.V. Кн. 1. 373. С. 281. Там же. T.V. Кн. 1. С. 163–164. Там же. T.V. Кн. 2. С. 1058–1059. Там же. Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Великаго, изданные Императорскою Академиею наук под ред. Н.В. Качалова. T.V. Кн. 1. 170. С. 116–117. Там же. С. 117. Там же. Т. VI. Кн. 1. СПб., 1901. 552. С. 492–493. Там же. Там же. Там же. Там же. Л.В. Выскочков. Об этническом составе сельского населения Северо-запада России//Петербург и губерния. «Наука», 1989. Издание храма Казанской иконы Божией Матери г. Тосно, 2010 |
| 1242 В своем исследовании: «Сочинение Факунда, епископа Гермианского, в защиту трех глав (pro defensione trium capitulorum)» г. Доброклонский совершенно не оценил значения Факундовой апологии с этой стороны и потому отнесся к ней крайне строго и несправедливо. Автор не обратил внимания на то влияние, какое это творение оказало на направление споров, обратив их на иной путь; для сего нужно было сравнить характер движении до и после Факундовой защиты и отметить следы ее воздействия в дальнейший период, кончая пятым вселенским собором. 1248 Mansi, IX, 537–582. Migne, gr. ser. t. 86, 1, col. 993–1036; lat. ser. t. 69, col. 225–268. Деян., V, стр. 508–552. 1249 Mansi, IX, 561. Е. 564. А. М. gr. 86, 1, col. 1017. 1019. Μ. 1. 69, col. 249. 251. Деян., V, стр. 533–534: анафематство XII-oe. 1250 Так, Африканцы были призваны в Константинополь и принуждены уступить воле императора, а непокорные – в роде архиепископа Карфагенского Репарата – лишены сана. Victor. Tunn. Chronicon ad an. 551. 552: Migne, lat. ser. t. 68, col. 959. 1252 Перипетии этой борьбы Вигилия с Юстинианом для нас совсем не интересны, и потому мы не излагаем их в подробностях, отсылая читателей к обстоятельным и специальным исследованиям, напр., Гефеле (Concilieugeschichte. Bnd. II. §§ 264–266. S. 820–830). 1253 Мы знаем, что император «достиг того, что четыре святые собора внесены в церковные диптихи и что об них проповедуется (в Церкви), чего до дарования ему свыше власти не было в святой Церкви» (Mansi, IX, 199. А. Деян., V, стр. 52). 1255 Мы устанавливаем одновременность «конференции» с письмом Евтихия к Вигилию и ответом на него последнего, а послание папы было выдано 8-го января 553 года (Mansi, IX, 189. D. Μ. 1. 69, col. 67. В. Деян., V, стр. 43). 1256 Об этом совещании мы находим два выразительный указания; 5-го мая 553 года, после прочтения письма Вигилия к Евтихию (Mansi, IX, 187. 190. Μ. I. 69, col. 66. 68. Деян., V, стр. 41–43), нотарий Стефан замечал: «таким же образом он (папа) писал и к Аполлинарию, святейшему архиепископу славного города Александрии, и к Домнину святейшему архиепископу Феопольскому, и к бывшему под их председательством собору» ( κα ( πρς) τν π ατος σνοδον: Mansi, IX, 189. D. Деян., V, стр. 43–44); при открытии второго собрания архидиакон Диодор заявлял: «святой ваш собор помнит те деяния, какие имелись у вас до вручения вам высочайшей грамоты» (Mansi, IX, 194. II. Деян., V, стр. 46), т. е. до начала соборных рассуждений 553 года. |
| По мнению И. Делеэ, память И. К. отмечалась в визант. календарях 25 авг. (SynCP. Col. 1035). В этот день в Синаксарях содержится общая память К-польских патриархов Геннадия I (458-471), некоего Иоанна, Епифания (520-535) и Мины (536-552) (SynCP. Col. 924; Mateos. Typicon. T. 1. P. 383) и проводится краткое Житие свт. Мины, к дате смерти к-рого (24 авг. 552) приурочено поминовение всей группы патриархов. Т. к. И. К. на К-польской кафедре был предшественником свт. Епифания, перед к-рым упомянут некий патриарх Иоанн, то данное отождествление выглядит убедительным. Предположение, что И. К. поминается в визант. календарях 18 авг. как некий К-польский патриарх Иоанн, память которого отмечена вместе с К-польским патриархом Георгием I (676-686) (Jean le Cappadocien//DHGE. T. 26. Col. 374), маловероятно. Видимо, в памятной записи 18 авг. речь идет о патриархе Иоанне V , к-рый умер 18 авг. 675 г. ( Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 250). Ист.: ACO. T. 3. P. 76-92; Avitus Viennensis. Ep. 7//PL. 59. Col. 227-228; Hormisda, papa. Epistulae//PL. 63. Col. 429, 443, 449, 480, 506; Victor Tununensis. Chronicon. AD 517//PL. 68. Col. 952; Niceph. Const. Chron. P. 117; Theoph. Chron. P. 164-166; Coll. Avel. Ep. 145-146, 150-151, 159, 161, 169, 171, 182-184. P. 589-592, 598-600, 607-610, 612-613, 624-628, 637-641, 833 (index); SynCP. Col. 924. Лит.: CPG, N 6828-6835; Hefele Ch. J. History of the Christian Councils. Edinb., 1895. Vol. 4. P. 116-123, 176-181; Сергий (Спасский). Месяцеслов Востока. Т. 3. С. 329; Duchesne L. L " Église au VIe siècle. P., 1925. P. 47-51; RegPatr, N 206-216; Vasiliev A. A. Justin the First. Camb., 1950. P. 161-197. (DOS; 1); DTC. T. 8. Col. 756; Кулаковский. История Византии. Т. 2. С. 19-23; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 303, 309, 362-363. Д. В. Зайцев Рубрики: Ключевые слова: АФАНАСИЙ I (1235 - 1315), свт. (пам. 24 окт. и в Соборе Афонских преподобных, пам. греч. 28 окт.), Патриарх К-польский (1289 - 1293) ДИОНИСИЙ I (до 1410 - 1492), свт. (пам. греч. 23 нояб.), патриарх К-польский (1467 - 1471 или 1472, 1488 - 1490) |
| 422 (Общество любителей церковного пения (ОЛЦП) – открылось в Москве 06.12.1880 г. стараниями епископа Дмитровского Амвросия (Ключарева) , под покровительством и наблюдением митрополита Московского и Коломенского, с целью «поддерживать и развивать существующую в русском народе склонность к хоровому церковному и вообще духовному пению чрез обучениеи упражнение в оном» (Устав ОЛЦП//Православное обозрение. 1881. С. 552). Цель Общества: сохранить и очистить от искажений употребляемые по преданию в Православной Церкви напевы, ввести в употребление церковное обиходное и хранящееся в рукописях забытое древнее церковное пение (см.: Самарин П.Д. Желательно ли и возможно ли дальнейшее существование Общества любителей церковного пения. М., 1905). Впервые в России для сохранения и закрепления в нотной записи устной певческой церковной традиции, так называемого обычного напева, Общество стало печатать «Круг церковных песнопений обычного напева Московской епархии». Это вызвало широкое обсуждение проблем богослужебной музыки. В связи с недостатком певчихв храмах ОЛЦП организовало церковно-певческую воскресную школу для подготовки церковных певцов и регентов из взрослых (1881–1894), а позже – регентские курсы (1908–1916). Общество осуществляло издательскую, научнопросветительскую и концертную деятельность; просуществовало до 1918 г. См.: Русская духовная музыка в документах и материалах: В 6 т. Т. 3: Церковное пение пореформенной России в осмыслении современников (1861–1918). Поместный Собор Русской Православной Церкви 1917–1918 годов. М., 2002. С. 196–328; Устав ОЛЦП//Православное обозрение. 1881. С. 552–555.) 423 (...предложил свое чтение сам Владыка «Означении Воскресения и его действительности». – Беседа Высокопреосвященнейшего митрополита Московскогои Коломенского Владимира на третий день Пасхи//МЦВед. 1903. и 20 апр. С. 187–194.) 424 (...говорил преосвященный Трифон... о Воскресении. – Беседа Его Преосвященства, Преосвященного Трифона, епископа Дмитровского//МЦВед. 1903. 13 и 20 апр. С. 194–195.) |
| Лечение подобной болезни должно заключаться не столько в отсечении этих еретиков–раскольников от Церкви, сколько в решимости идти им навстречу путем неустанного разъяснения истинной сущности Православия, в решимости воссоединять их (а иногда, быть может, и воссоединяться, так сказать, на братских началах) на облегченных условиях, с риском «принять в лоно православия элементы сомнительной чистоты» (выражение проф. В. В. Болотова, излагавшего позицию святого Тарасия — см. Лекции, т. 4, с. 552–553), но зато с перспективой «пережить (растворить в себе) зло ереси» действием «здоровых сил церковного организма» (В. В. Болотов, там же, с. 552–553). Разумеется, всегда будет необходима мудрая осторожность, обеспечиваемая соборным опытом и разумением, но никогда нельзя забывать о том, что образцы смелого применения икономии ради «уврачевания» немощей богословствующего ума даже в вероучительной области показаны и святым Василием Великим, и святым Кириллом Александрийским, и VII Вселенским Собором. Принцип икономии, распространяемой, так сказать, и на периферию вероучительной области с применением золотого правила «in necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus charitas», — это как бы завет всей эпохи Вселенских Соборов грядущим векам. Завет как бы в предвидении экуменизма — настоящего православного экуменизма, как единственно реального пути восстановления церковного единства, нарушенного разделением Церквей. Минуя ряд веков и оставляя без рассмотрения неприглядные взаимоотношения между христианами разных конфессий в период после разделения Церквей, я обращаюсь теперь к краткой характеристике нашего русского православного конфессионализма и его преодоления в православном же экуменизме. Конфессионализм — это такой взгляд на свою Церковь, на свою веру, даже на свое восприятие веры, при котором все свое рассматривается как несомненно истинное, тогда как все инославное, напротив, представляется ложным, ошибочным, в лучшем случае живущим в каком-то отраженном свете, ему внутренне не присущем. |
|
|
