| Хотя основная оппозиция Халкидонскому Собору сосредоточилась на окраинах Восточной Римской империи, в самом Константинополе отношение к Собору оставалось неоднозначным. Если императоры Маркиан и Лев I его поддерживали, то Зенон занял более осторожную позицию: пытаясь примирить монофизитов с диофизитами, он в 482 году издал «Энотикон» – общее изложение веры, в котором о Халкидонском Соборе умалчивалось. «Энотикон» был поддержан Константинопольским патриархом Акакием (t488), однако папа Римский Феликс III потребовал от Акакия ясного принятия Халкидонского Собора. Не добившись этого, он в 484 году на Римском Соборе низложил Акакия и отлучил его от Церкви. Так началась первая схизма между Константинополем и Римом, длившаяся 35 лет. Схизма продолжалась при императоре Анастасии I и завершилась в 519 году, при императоре Юстине I , когда Константинопольский патриарх Иоанн и легаты Римского папы Гормизды совместно осудили всех отвергавших Халкидонский Собор. В 525 году Константинополь посетил папа Римский Иоанн I, направленный в столицу империи королем остготов Теодорихом (ок.454–526), который в то время владел Римом. Важную роль в истории христианской Церкви на Востоке сыграл император Юстиниан I (527–565). Этот выдающийся правитель, в 536 году изгнавший из Рима остготов и в последний раз в истории восстановивший политическое единство Римской империи, стремился также восстановить ее религиозное единство. В 537 году он построил в Константинополе собор Святой Софии – самый величественный храм христианского Востока. В 40-х годах VI века Юстиниан инициировал пересмотр церковного отношения к ряду богословов, чье наследие оставалось предметом споров. В 542 году император издал эдикт, содержащий 10 анафематизмов против Оригена и последователей его учения. Этот эдикт был рассмотрен и одобрен на церковном Соборе в Константинополе в 543 году. Вместе с Оригеном были осуждены также писатели IV века Дидим Александрийский и Евагрий Понтийский , в чьих сочинениях усмотрели влияние оригенизма. |
| Это породило первую схизму между Константинополем и папским Римом, известную как Акакиева схизма. Она длилась 35 лет (484–519 гг.), пока византийский император Юстин I не отменил Е. Епархия (от греч. «властвование, начальствование») – церковно-административная территориальная единица в христианской Церкви, состоящая из нескольких «благочинных округов», делящихся в свою очередь на отдельные приходы (паройкии). Руководство Е. осуществляет архиерей (митрополит, архиепископ, епископ), благочинными округами управляют благочинные, пресвитеры. На территории одной провинции (эпархии) могло быть несколько Е. (епископий). Епигонатий – часть богослужебного облачения священнослужителя византийской Церкви, прямоугольный или ромбовидный плат из жесткой материи, сложенный конусом в виде ножа. С вышитым на нем крестом он символически изображал «меч, висящий при поясе», «кинжал духа». Е. заправлялся спереди за пояс-зонарий священнослужителя в знак того, что он является не только наставником, но и судьей, знающим как наказывать духовно. См.: гонатион, энхирион. Епилорик – короткий военный плащ-гиматий с разрезами подмышками, который надевался поверх кольчуги-лорики или панцирного доспеха катафракта и перепоясывали поясом. Е. обычно заменял собой сагий. Епиманики – особые нарукавники, длинные манжеты, которые надевал епископ к своему стихарю. Епискепсис – с греч. «знамение», тип иконы Богородицы, сидящей на троне с воздетыми в мольбе руками и с овальным медальоном на груди, на котором изображен Мдаденец Христос. Еп17;скоп (с греч. «надзиратель») – духовный церковный сан, высшая, третья после диакона и священника ступень церковной иерархии, архиерей, глава епархии (епископии). Е. обладал высшей духовной властью в диоцезе (епископстве). Ему не разрешалось жениться, как приходскому священнику, и поэтому Е. часто брали из среды монахов, причем из наиболее активной их части. Среди Е. выделяют старших Е., или архиепископов. Епископия – кафедра епископа. Обычно синоним епархии. Епискептит – надсмотрщик, управитель в казенных или частных поместьях. |
| Но, кроме этого, она важна и по другим причинам: по своему содержанию она тождественна с тою формулою единения, которую дал своим легатам, отправленным в Константинополь, папа Ормизда и по которой совершилось единение восточной церкви с римскою при императоре Юстине I в 519 г.; видоизменение в форме изложения ее сделано лишь настолько, насколько это требовалось применительно к новым обстоятельствам. И в порядке действия римская курия описываемого времени видимо копировала образ действий папы Ормизды при вступлении в единение с восточною церковию в 519 году. Как совершилось это последнее единение, описано довольно подробно мною в сочинении: «Отношения между церковною и гражданскою властию в Византийской империи». Казань, 1880, стр. 297–319. Здесь я пришел к выводу, что, не смотря на формально заключенное единение после 35-летнего раскола (484–519), все-таки «оба течения, восточное и западное, остались нетронутыми; не отвергая папского исповедания, патриарх приложил к нему свое, восточное исповедание, принимая из папского только то, что правильно в нем сказано» (стр. 318). В виду такого отношения соединения церквей: восточной и римской, в 869–70 гг. к акту их соединения в 519 г. было бы не только любопытно, но и прямо полезно, даже необходимо показать, действительно ли обстоятельства в положении церквей в том и другом случае были одинаковы, так ли действовали правительство Василия I Македонянина и соединившиеся с ним восточные епископы, как некогда поступили правительство императора Юстина I и бывшие в единении с ним восточные епископы, и достигнуто ли в действительности соглашение между восточною и римскою церквами, или, по прежнему, оба течения, восточное и западное, остались нетронутыми. О Константинопольском соборе 869 г. о. протоиерей А. М. Иванцов-Платонов замечает, что он «вообще не представлял в своих совещаниях ничего самостоятельного, а был только сколком предшествовавшего ему Римского собора» (т. е. то же 869 г.). Но несколько ниже он выставляет на вид, как характерную черту Константинопольского собора 869 г., что, «при всей малочисленности его членов, между ними совершенно не было единомыслия» и что их «собственно объединяло только одно, что уже сказано было им наперед, стремление во что бы ни стало осудить Фотия и его приверженцев, не хотевших изменить ему». |
| «Об орфографии» ( Cassiod. De orth. Praef.), а другой - в «Истории рода Кассиодоров» (Ordo gen. 26-30), а также отдельные упоминания в сб. «Variae» (Varia. Praef., IX 25) и «Наставлениях» (De inst. div. lit. 4. 1 и др.). Др. сочинения К., не упоминаемые в этих источниках, известны из рукописной традиции. Все лит. труды К. принято делить на светские (созданные до 538) и богословские (написанные в мон-ре Виварий). 1. «Похвальные речи» (Orationes - CPL, N 898; MGH. AA. T. 12. P. 465-484). По свидетельству К., начиная с 506 г. он регулярно произносил похвальные речи (laudes) в честь остгот. королевских особ: Теодориха, Эйтариха, Аталариха, Амаласунты и Матасунты ( Cassiod. Varia. Praef., IX 25; Ordo gen. 23-24). Вероятно, большая часть из них была утрачена; сохранились лишь фрагменты из похвальной речи на назначение Эйтариха консулом в 519 г. и на свадьбу Витигеса и Матасунты в 536 г. 2. «Хроника» (Chronica - CPL, N 899; PL. 69. Col. 1213-1248; MGH. AA. T. 11. P. 120-161), написана в 519 г. по просьбе Эйтариха по случаю назначения его консулом ( Cassiod. Chron. Praef., Epilog.). Представляет собой длинный список рим. консулов, к-рый предваряет краткая всемирная история (начиная от Адама ), включающая перечисление царей Ассирии, Израиля, Персии, Италии и всех рим. императоров - от Юлия Цезаря до визант. имп. Анастасия I . Основными источниками «Хроники» К. была «Хроника» Евсевия и Иеронима, исторические труды Тита Ливия, Ауфидия Басса и Виктория Аквитанского (Ibid. Epilog.), а также предположительно «Хроника» Проспера Аквитанского и «Бревиарий от основания Города» Евтропия (см.: Mommsen T. Prooemium//MGH. AA. T. 11. P. 111-114). К. не придавал большого значения своей «Хронике», к-рую он, по-видимому, считал неудачной пробой пера и нигде более не упоминал ее и даже не включил в список исторических сочинений, рекомендованных для чтения монахам Вивария (см.: Cassiod. De inst. div. lit. 27. 2). «Хроника» К. имела хождение в X-XI вв., но затем след ее теряется вплоть до XVI в., когда известный гуманист Иоганн Куспиниан обнаружил ее в рукописи IX в. |
| Vol. III. 522. Oxford 1884. – Alpheus Todd. On parliamentary government in England. Vol. I, p. 93–94. London 1887. – Lord John Russei. An Essay on the history of the English government and Coustitufion. p. 44–52. London 1823. – Hopkins I, 203–204; – Neal I, 276. 1065 Strype. Annals I, 530–533; – Froude VII, 458–469; – Hallam I, 249–252:255–258. – Hopkins II, 480–482; III, 553–559; – Neal I, 200:255:264:282–283:309–310; – Marsden. The history of the early puritans. p. 199–201:202–214, London 1860. – и др. 1066 Camdenus 2–3; – Ните VI, 401; – Hopkins I, 192–194; – Keralio IV, 633–634/De-Thou. Histoire universelle. Tome IX, p. 582. A la Haye 1740; – Ranke. 340:448–449. 1073 См. напр. документы у Wilkins IV, 202:223:250–251:289 и др., а также Strype Parker 154–155:325:451:460–461; – Strype Annals I, 544–545; 552; – Sander-Rishton 283 Note – Hopkins I, 484–486; II, 69–70:484–489, и др. 1075 Heylyn. Elizabeth. 124; – Three fifteenth-century chronicles with historical memoranda by John Stowe... p. 132. – Ed. Gairdner Camden Society. – 1880. – Froude VII, 256. 1077 Strype Parker. 35:214; – Calendar. Domestic 1591–1594. Vol. CCXLII, 17. p. 220; – Heylyn Elizabeth. 167–168; – Hayward XV; – Fuller IX, 130:139; – Froude VI, 179; VIII, 436–437; IX, 37; – Lingard VI, 3–4:325; – Neal I, 106:119:247; – Destombes I, 10:25–33; II, 138; Hopkins I, 214; II, 43; III, 351–361. 1079 Strype. Annals. I, 530–533; – Hume VI, 386–393; Froude VII, 447–469; Lingard VI, 627–629; – Hallam I, 250–251:261–263. 1082 Camdenus, 242:565; – Smrype. Annals II, 103; – Hume VI, 415:432:433:437; – Ranke 446; – Hallam I, 244–245. 1083 Lingard VI, 547; – Fronde VII, 549–550:556; X, 459–462:464–465:564–565:567:568; XI, 194–195; – 280:309–310:327–330; –XII, 64–65 и др. 1087 Strype. Parker. 44–45:79–80; – Strype. Annals. I, 96–101; II, 363–370; – III, 551; – Heylyn. Elizabeth. 120–121; – Collier VI, 266–271; VII, 257–258; – Lingard VI, 18–19. 1093 Strype annals II, 501; III; 550; –Three chronicles. p. 137; – Heilyn. Elizabeth 156–157; – Hume VI, 434; – Froude VI, 590; X, 321; – Lingard VI, 519. Note; 542. 1094 См. напр. знаменитое письмо к Елизавете Марии Стюарт, рисующее, со слов графини Шрусбери, многие любопытные подробности относительно свободного поведения королевы девственницы. Froude XI, 501–502. Note Lingard VI, 69. Note; 694–695. Note Q; – Минье II, 194–195. – Распространенные повсюду слухи обвиняли Елизавету в преступной связи с герц. Анжуйским, с его посланником Симье, с гр. Ленстером, с Гэттоном, с Ралээм, с Эссексом, с Блаунтом и др. Strype. Parker 356; – Strype Annals I, 517; – Froude VI, 199; – Lingard VI, 311. Note; 659–660; – Destombes II, 295; – Cobbett 348:414. – Рассказывали и о детях Елизаветы, доводя их счет иногда даже до четырех. Strype Annals. II, 240; – Froude V, 457; – Lingard VI, 718–719. Note ЕЕ. |
| 439 Euch 2.216–218. 440 Hymn 55.144–148. 441 См. примечание 2 к настоящей главе. 442 Сар 3.65. 443 Сар 3.66. 444 Сар 3.67. 445 Сар 3.68. 446 Сар 3.69. 447 Hymn 27.18–27. 448 Hymn 27.49–56. См.: Часть V. Божественный эрос. Пр. 20. 449 Hymn 27.57–62. 450 Hymn 27.64–67. 451 Hymn 27.73–81. 452 Hymn 41.240–242. 453 Hymn 41.246–248 454 Hymn 41.249–256. 455 Hymn 41.267–272. 456 Eth 7.263–272. 457 Hymn 43.9–17 458 Cat 3.206–211 459 Cat 3.211–225 460 Cat 4.13–14. 461 См. Часть I. Неистовый ревнитель. 462 Cat 9.92–107. 463 Cat 9.107–116. 464 Cat 9.196–213. 465 Cat 9.120–127. 466 Cat 9.275–279. 467 Cat 2.107–120. 468 Cat 5.594–632. 469 Hymn 58.34–63. 470 Cat 2.324–334. 471 Euch 1.28–47. 472 Euch 1.66–69. 473 Cat 8.93–104. 474 Eth 3.193–195. 475 Eth 3.543. 476 Eth 4.607. 477 Eth 5.1–12. 478 Eth 5.61–73. 479 Eth 5.339–342. 480 Eth 5.505–507. 481 Eth 5.511. 482 Eth 7.353–355 483 Eth 7.453–458. 484 Eth 7.474–480. 485 Eth 9.364–375. 486 Eth 10.478–480. 487 Eth 10.501–513. 488 Eth 10.912–913. 489 Eth 10.918–922. 490 Сар 1.85. 491 Сар 1.85. 492 Theol 1.420–429. 493 Theol 1.434–444. 494 Eth 1.12.1–11. 495 Eth 12.1–8. 496 Eth 9.41–46. 497 Eth 5.431–435. 498 Eth 4.242–243. 499 Eth 7.427–432. 500 Eth 10.361–363. 501 Cat 24.7–14. 502 Cat 24.16–23. 503 Cat 24.41–51. 504 Cat 24.54–69. 505 Cat 24.79–84. 506 Cat 24.90–95. 507 Cat 24.102–108. 508 Cat 6.58–60. 509 Cat 6.62–65. 510 Cat 6.91–93. 511 Cat 6.93–95. 512 Eth 1.12.387–396. 513 Eth 1.10.76–82. 514 Eth 1.12.469–476. 515 Eth 4.925–932. 516 Сар 2.21. 517 Сар 3.100. 518 Cat 19.166–169. 519 Hymn 11.17–19. 520 Hymn 11.27–34. 521 Hymn 12.89–90. 522 Hymn 13.87–92. 523 Hymn 14.1–5. 524 Hymn 24.31–45. 525 Ер 4.415–420. 526 Eth 4.755–760. 527 Eth 9.10–14. 528 Eth 9.50–68. 529 Eth 9.27–31. 530 Eth 9.24–27. 531 Theol 1.1–13. 532 Theol 1.244–246. 533 Theol 1.194–216. 534 Theol 1.412–418. 535 Theol 2.33–45. 536 Theo! 2.57–63. 537 Eth 1.12.115–120. 538 Theol 2.179–181. 539 Theol 2.219–226. 540 Theol 2.257–260. Можно сказать, что это классическая доктрина каппадокийцев о познании Бога в их полемике против Евномия, которую пр. |
| 469. Алфавитный патерик. 470. Слово 8, состоящее из изречений аввы Исаии, собранных учениками его. 471. Слово 8. 472. Слово 8. 473. Слово 8. 474. Слово 8. 475. Слово 8. 476. Слово 8. 477. Слово 8. 478. Слово 8. 479. Слово 8. 480. Слово 8. 481. Слово 8. 482. Слово 8. 483. Слово 8. 484. Слово 8. 485. Слово 8. 486. Слово 8. 487. Слово 8. 488. Слово 8. 489. Слово 8. 490. Слово 8. 491. Слово 8. 492. Слово 8. 493. Слово 8. 494. Слово 8. 495. Слово 8. 496. Слово 8. 497. Слово 8. 498. И сказал Господь Моисею: еще одну казнь Я наведу на фараона и на египтян; после того он отпустит вас отсюда… Внуши народу, чтобы каждый у ближнего своего и каждая женщина у ближней своей выпросили вещей серебряных и вещей золотых (Исх. 11. 1–2). 499. Исх. 12. 36. 500. Слово 8. 501. Слово 8. 502. Слово 8. 503. Слово 8. 504. Слово 8. 505. Слово 20. 506. Слово 22. 507. 1 Кор. 15. 50. 508. Слово 22. 509. Мф. 7. 7. Слово 22. 510. Слово 27. Это слово состоит из изречений преподобного Исаии, которые слышал от него и записывал авва Петр. 511. Слово 27. 512. Слово 27. 513. Слово 27. 514. Слово 27. 515. Слово 27. 516. Слово 27. 517. Слово 27. 518. Слово 27. 519. Слово 27. 520. Слово 27. 521. Слово 27. 522. Слово 27. 523. …доколе еще дыхание мое во мне (Иов. 27. 3). 524. Слово 27. 525. Слово 27. 526. наследовать. 527. 1 Кор. 15. 50. 528. …если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы, и не по человеческому ли обычаю поступаете? (1 Кор. 3. 3.) 529. Слово 27. 530. Слово 27. 531. Слово 27. 532. Слово 27. 533. Слово 27. 534. Слово 27. 535. Слово 27. 536. Слово 27. 537. Слово 27. 538. Слово 27. 539. Слово 27. 540. Слово 27. 541. Слово 27. 542. Слово 27. 543. Слово 27. 544. Слово 27. 545. Слово 27. 546. Слово 27. 547. Слово 27. 548. Слово 27. 549. Слово 27. 550. Слово 27. 551. Слово 27. 552. Слово 27. 553. Алфавитный патерик. 554. Алфавитный патерик. 555. Алфавитный патерик. 556. Алфавитный патерик. 557. Алфавитный патерик. 558. Алфавитный патерик. 559. Алфавитный патерик. 560. Алфавитный патерик. |
| 516 Эпизод с юношей относится к общей теме бегства учеников: см. G. Schneider, «Die Verhaftungjesu,» 205–206; H. Fledderman, «The Flight of a Naked Young Man,» 415–418. Другие исследователи, например, R, Scroggs и Κ. I. Groff, «Baptism in Mark,» 533, 544–546, предлагают понимать этот эпизод в свете крещального богословия и крещальной практики ранней Церкви. А, Vanhoye, «La fuite du jeune homme nu,» Biblica 52 (1971) 401–406, пытается доказать символическую связь эпизода с погребением и воскресением Иисуса. Комбинацию всех вышеуказанных теорий см. в B. Standaert, Évangile selon Marc (1978) 163–167. 518 Ср. Виктор Антиохийский 429; Феофилакт 657; Nineham 394; Pesch 2, 401; Gnilka 2, 273; Schmithals 2, 646. 519 Из литературы по Мк 14:53–62 можно выделить, в частности: G. Schneider, «Gab es eine vorsynoptische Szene Jesus vor dem Synedrium?», NovT 12 (1970) 22–30; S. Légasse, «Jésus devant le Sanhédrin,» RTL 5 (1974) 170–197; L. Schenke, Der gekreuzigte Christus (1974) 23–46; G. Theissen, «Die Tempelweissaussagung Jesu,» TZ 32 (1976) 144–158; J. R. Donahue, «Temple, Trial and Royal Christology,» The Passion in Mark, ed. Kelber (1976) 61–79; N. Perrin, «The High Priest’s Question and Jesus’ Answer,» The Passion in Mark, ed. Kelber (1976) 80–95; P. Lamarche, Révélation de Dieu (1976) 105–118; R. Kempthome, «The Markan Text of Jesus’ Answer to the High Priest,» NovT 19 (1977); R. T. Fortna, «Jesus and Peter at the High Priest’s House,» NTS 24 (1978) 371–383; O. Genest, Le Christ de la Passion. Perspective Structurale (Montreal, 1978) 29–56; D. Dormeyer, Der Sinn des Leidens Jesu (1979) 49–61; R. Kazmierski, Jesus the Son of God (1979) 165–190; C. Walters, Jr., I, Mark, a Personal Encounter (1980) 132–134; R. T. France, «Jésus devant Caïphe,» Hokhma 15 (1980) 20–35; D. Lührmann, «Markus 14, 55–64: Christologie und Zerstörung des Tempels...,» NTS 27 (1981) 457–484. 520 Подробное обсуждение суда над Иисусом и обширный список современной литературы о нём см. в Pesch 2, 404–424. Cp.: Schmithals 2, 657–669; J. R. Donahue, Are You the Christ ? (Missoula, 1973); D. Juel, Messiah and Temple (Missoula, 1977), 1–39. |
| Hadriana Collectio//NCE. Vol. 6. P. 606-607; K é ry. 1999. P. 13-20; Erd ö . 2002. S. 72-73). «Собрание Кенеля». Кон. VIII — нач. IX в. (Einsiedeln. Stiftsbibl. 191(277). Fol. 3) «Собрание Кенеля». Кон. VIII — нач. IX в. (Einsiedeln. Stiftsbibl. 191(277). Fol. 3) Роль Дионисия Малого в становлении К. п. в Зап. Церкви была исключительно велика, но схожие задачи ставили перед собой составители др. сборников, связываемых с «геласианским возрождением»,- «Фрайзингского собрания» (Collectio Frisingensis; K é ry. 1999. P. 2-3) и «Собрания Кенеля» (Collectio Quesnelliana; K é ry. 1999. P. 27-29). Происхождение и датировка обоих сборников остаются спорными, но большинство совр. исследователей полагают, что они были составлены в кон. V - нач. VI в. в Италии, вероятно в Риме. Во «Фрайзингское собрание» включены декреталии Римских епископов до времени правления Геласия I, постановления восточных Соборов (по италийской версии, с приложением эпитомы актов IV Вселенского Собора), африканские канонические материалы, а также документы, связанные с Акакианской схизмой (484-519). «Собрание Кенеля» (обнаружено и впервые опубликовано ораторианцем Паскье Кенелем в 1675), содержит правила вост. и африкан. Соборов, декреталии Римских пап - от Сириция до Геласия I, а также письма галльских епископов к Папскому престолу и имп. законы против еретиков. Особое внимание в сборнике уделено посланиям папы Льва I Великого и документам богословского и догматического характера ( Van Hove. 1945. P. 151, 156-157; Stickler. 1950. P. 50-51; Buckley J. M. Quesnelliana Collectio//NCE. Vol. 11. P. 862-863; Erd ö . 2002. S. 46-47). В других канонических сборниках, созданных в Италии (возможно, в Риме) после Дионисия Малого, использованы восточные документы частично в переводе Дионисия, частично по италийской версии (Versio Prisca), в некоторые сборники включены императорские законы и подложные сочинения, связанные с конфликтом вокруг избрания папы Симмаха (498-514) (напр., «Собрание из Кьети», или «Кодекс Ингильрама» (Collectio Teatina; K é ry. |
| Tillemont : Mémoires, etc., vol. vii, p. 322–423 (Venice ed.); Histoire des empereurs Rom. Par., 1690 sqq., vol. iv, 483–576. Аббат De la Bleterie : Vie de l " empereur Julien. Amst., 1735. 2 vols. То же на английском, Lond., 1746. W. Warburton: Julian. Lond. 3 d ed. 1763. Nath. Lardner : Works, ed. Dr. Kippis, vol. vii, p. 581 sqq. Gibbon: l. c, ch. xxii-xxiv, особенно xxiii. Neander: Julian u. sein Zeitalter. Leipz., 1812 (его первое историческое произведение), и Allg. К. G., iii (2 d ed. 1846), p. 76–148. Английское издание Torrey, ii, 37–67. Jondot (католик): Histoire de l " empereur Julien. 1817, 2 vols. C. H. van Herwerden : De Juliano imper, religionis Christ, hoste, eodemque vindice. Lugd. Bat., 1827. G. F. Wiggers : Jul. der Abtrünnige. Leipz., 1837 (в Illgen " s Zeitschr. f. Hist. Theol.). H. Schulze : De philos, et moribus Jul. Strals., 1839. D. Fr. Strauss (автор мифологического «Leben Jesu»): Der Romantiker auf dem Thron der Caesaren, oder Julian der Abtr. Manh., 1847 (содержит четкий обзор разных мнений о Юлиане от Либания и Григория до Гиббона, Шлоссера, Неандера и Ульмана, но написан со скрытой политической целью, против короля Пруссии Фридриха Вильгельма IV). J. Е. Auer (католик): Kaiser Jul. der Abtr. im Kampf mit den Kirchenvätern seinerzeit. Wien, 1855. W. Mangold : Jul. der Abtr. Stuttg., 1862. C. Semisch : Jul. der Abtr. Bresl., 1862. F. Lübker : Julians Kampf u. Ende. Hamb., 1864. Alb. de Broglie (католик), в третьем и четвертом томе его L " église et l " empire romain au quatrième siècle. Par., 4 th ed., 1868. (Очень полный труд.) J. F. Α. Mücke : Flavius Claudius Julianus. Nach den Quellen. Gotha, 1867, 1869. 2 vols. (Полный, тщательный, многословный, слишком зависит от Аммиана и пристрастный в отношении к Юлиану.) Kellerbaum: Skizze der Vorgeschichte Julians, 1877. F. Rode : Gesch. der Reaction des Kaiser Julianus gegen die christl. Kirche. Jens, 1877. (Подробный, отчасти против Теффеля и Мюке.) H. Adrien Naville : Julien l " apostate et sa philosophie du polythéisme. Paris and Neuchatel, 1877. См. также его статью в Lichtenberger, «Encyclop.», vii, 519–525. Torquati : Studii storico critici sulla vita… di Giuliano l " Apostata. Rom., 1878. G. H. Rendall: The Emperor Julian: Paganism and Christianity. Lond., 1879. J. G. E. Hoffmann: Jul. der Abtrünnige, Syrische Erzählungen. Leiden, 1880. (Древние произведения, отражающие чувства восточных христиан). См. также статьи о Юлиане в «Encycl. Brit.», 9 th ed., vol. xiii, 768–770 ( Kirkup ); β Herzog 2 , vii, 285–296 (Harnack); в Smith and Wace, iii, 484–524 (пребендарий John Wordsworth, очень полная и справедливая). |
|
|
