| В других патриархатах тоже не получилось умиротворения. Антиохийский патриарх Каландион не хотел принимать Энотикона. Его защищали временно политические обстоятельства. Патриций Илл получил почетное удаление от двора на Восток. Туда же прибыл фракийский генерал Леонтий. Илл выдвинул его, как конкурента Зинону на занятие трона. Для этой интриги было использовано пребывание в Исаврии тещи Зинона, императрицы Верины. Илл привез ее в Tape и уговорил короновать Леонтия. Иерархи Востока должны были признать Леонтия. Но когда Зинон победил Леонтия, Каландион был сослан в оазис. Петр Гнафевс был вызван из ссылки и в четвертый раз водворен на Антиохийскую кафедру. Он принял Энотикон. Ho у него, как в Александрии у Петра Монга, также образовалась оппозиция крайних... Это Петр Гнафевс (Сукновал) ввел на литургии чтение Никейского символа веры с тенденцией против Халкидонского собора. Он же ввел в Трисвятом пении добавки: «Распныйся за ны». Это было заменой формулы «Бог пострадал», намек на «единое естество». Это «распныйся за ны» стало лозунгом, «военным кличем» монофизитства, как в свое время у донатистов — «Deo laudes!» Другие сирские епископы в большинстве подписали Энотикон и вошли в общение с патриархами Антиохийским и Александрийским. B Палестине преемник Ювеналия Анастасий с собором своих епископов приняли перед тем Энкиклион Василиска. Сменивший Анастасия в 478 г. Мартирий также принял Энотикон и отрекся от Халкидона. Но и здесь, как в Александрии и Антиохии, оппозиция крайних (монахов) была против всяких компромиссов и не удовлетворилась Энотиконом. 35-летнее разделение церквей (484-519 гг.) из-за Энотикона . Папа Симплиций все время упрашивал столицу изгнать Петра Монга. Каково же было его изумление, когда он в 482 г. получил известие о непризнании избранного на Александрийскую кафедру Иоанна Талайи и продвижении на его место Петра Монга. Папа написал императору об отмене такого назначения и Акакию — об осведомлении: в чем дело? Акакий не ответил ни слова (!). Папа Симплиций болел и скоро, в 483 г., умер. |
| В начале великих христологических споров монахи выступили противниками столичного епископа Нестория, придерживавшегося еретических взглядов. В критический период с 448 по 451 г., непосредственно предшествующий Халкидонскому Собору (451), столичные монахи, напротив, в большинстве своем поддержали свт. Флавиана, архиеп. К-польского, отвергнув крайнюю монофизитскую доктрину архим. Евтихия ( Bacht. 1953; Meinhardt. 2011. S. 79-194). При имп. Зиноне (474-475, 476-491) монахи во главе с прп. Даниилом Столпником поддержали своим авторитетом патриарха Акакия (472-489), не принявшего узурпатора Василиска (475-476) и его промонофизитскую политику (Vita Daniel. Styl. 69-84// Delehaye. 1923. P 66-79). Однако, судя по тому, что Халкидонский Собор 451 г. ни разу не упоминается в Житии Даниила Столпника, религ. политика имп. Зинона не подвергается критике, а в адрес имп. Анастасия произносятся похвалы, монахи монастыря прп. Даниила были сторонниками «Энотикона», а не строгими халкидонитами. Другие столичные обители, напротив, отчетливо выражали свою прохалкидонскую позицию. Так, в период т. н. Акакианской схизмы между Римом и К-полем (484-519) монастырь акимитов и монастырь Диос (Тутус) поддерживали контакты с Римом, находясь, т. о., в оппозиции к К-польскому патриарху Акакию ( Bacht. 1953. S. 266-291). Эти 2 обители, а также мон-ри прп. Вассиана и прп. Матроны, основанные после 450 г., сопротивлялись религиозной политике имп. Анастасия и не принимали «Энотикон». О женском М. К-поля известно крайне мало. Имена игумений жен. мон-рей отсутствуют среди подписей под актами церковных Соборов, поскольку женщины в них не участвовали. Ранние источники упоминают только об общине диакониссы Олимпиады, которой адресован ряд писем свт. Иоанна Златоуста, а также с к-рой, видимо, связана его гомилия «К живущим вместе с девственницами» (CPG, N 4311). Трудно сказать, была ли эта община полноценным общежительным монастырем, ориентировалась ли она на древнюю традицию посвященных дев или традицию т. н. |
| Во всяком случае, автор пришел к определенному и строго обоснованному решению. Вывод его не новый, но в нем важно то, что он сделан после добросовестного и тщательного исследования. Все вообще исследование М. Ф. о св. Григории Нисском отличается строго научной и тщательной обработкой. Материал для исследования им собран богатейший. Дополнить его почти невозможно. Можно разве только пожелать раскрытия мысли о значении воскресения Христова для всеобщего воскресения при помощи сочинения»Против Аполлинария»(гл.55), а также выяснить более одухотворенное представление Григория Нисского о Судье на страшном суде (ibid., гл.58, ср.42), что было бы некоторой поправкой к трактации автора на с.392 (см. еще некоторые выше отмеченные цитаты из творений Григория Нисского). — Все цитаты (выдержки) у автора подобраны с редким умением и обычно приводятся на своих местах. Правда, в рубрике о загробном воздаянии автор поместил немало таких выдержек, которые относятся к будущему страшному суду и мукам после него (368.3, ср. 376.1, 377.5, 379.4, 381, 389). Под этой же рубрикой он даже решает вопрос о вечности адских мучений. Но отчасти это извинительно потому, что в философской эсхатологии резкой грани между состоянием до и после суда обычно не проводилось. Посему это нужно признать неудобным лишь в том отношении, что, сосредоточив под данной рубрикой (368) весь материал, относящий к учению об очистительном характере мучений, автор тем самым ослабил свою аргументацию о таком же характере огненных мучений после страшного суда (488), тогда как именно здесь удобнее было бы поставить вопрос о вечности адских мучений. При том в силу искусственного перенесения к одной рубрике выдержек, относящихся собственно к теории апокатастасиса, у автора получились нежелательные повторения цитат. В результате читатель остается в недоумении, как это одна и та же выдержка может быть использована и при трактации о последних судьбах мира и при рассуждениях о загробной участи непосредственно после смерти (404.2, 488 и 369.1; 586.4 и 368.2, 377.1; 501.1 и 381.3; 503.1, 524.4 и 377.4; 503.2 и 370.1, 371.1; 587.3 и 376.2; 483.3 и 377.2; Ср. 484.2 и 379.5). Не совсем также удобно пользование при описании загробной участи и будущей жизни такими выдержками, которые, по–видимому, относятся скорее вообще ко всей жизни человеческой (518.1), или даже к жизни земной (359–360, 519.2, 586.2; к мистическим состояниям: 348.3, 346.2) или характеризуют собственно только жизнь ангелов (337.1). Указанные случаи, впрочем, — редкие исключения. |
| Вот причина того, почему элемент J «кочует» по всему пространству Евхаристического канона. Он сформировался позже других (уже в эпоху патриархатов) и его «втыкали куда попало». То, что читает диакон с амвона, – это т.н. «диптих»: список патриархатов, с которыми данная Церковь находится в общении. Вычеркивание из диптиха являлось символом разрыва отношений, т.е. церковного раскола. Например, во время знаменитой Анакиевской схизмы 484–519 гг. папа Феликс 2 и патриарх Анакий вычеркнули друг друга из диптихов. Это было особенно актуально в период арианских и христологических споров. А в ранней Церкви таких явлений быть не могло (и диптихи там имели другое значение – поминальных табличек). 3. Греческая Литургия ап. Иакова Теперь, чтобы увидеть дальнейшую эволюцию Литургии ап. Иакова, обратимся к греческому чинопоследованию. Формуляр его очень поздний. Он вышел в Риме в 1526 г. под редакцией Димитрия Дуки (D.an. Ducas) u cyщecmbyem в двух списках – Калабрийском (К) и Сицилийском (С). Мы здесь рассмотрим вариант К, который по А. Петровскому восходит к протографу 4 века (хотя и сильно пополнен позднейшими наслоениями). Он открывается двумя епископскими молитвами – фимиама и начинательной. После чего диакон поет гимн «Единородный Сыне...» а епископ в это время читает тайные молитвы входа. Следовательно, это начало позднее, т.к. гимн «Единородный Сыне...» был написан имп. Юстинианом только в 536 г. и при нем же появилась практика тайных молитв. Далее, по совершении входа в алтарь, диакон возглашает Великую ектению, а епископ в алтаре читает тайную молитву Трисвятого. И по окончании ектении певцы запевают Трисвятую песнь. Все это опять же могло сложиться не ранее 7 века. Причем если автором Трисвятой песни действительно является Василий Великий , то здесь перед нами образец обратного влияния более поздней Литургии Василия Великого на более раннюю Литургию ап. Иакова. Отметим, что в тайной молитве перед Трисвятым епископ обращается за содействием к ангелам, «чтобы мы могли с небесными силами вознести к Тебе блаженную Трисвятую песнь и совершить... божественную службу».Совершенно тот же смысл заключен в молитве Трисвятого по чину Василия Великого и Иоанна Златоустог о. Следовательно, в Византии 6–7 вв. складывается некий средний (для многих чинов) ритуал Литургии оглашенных. |
| Вслед за папой Феликсом III , который еще в 484 г. запретил православным монахам в Константинополе общение с Константинопольской церковью, пока не будут официально осуждены Петр Монг и Акакий, либеллус папы Гормизда анафематствует восточных патриархов: александрийских – «убийцу» Тимофея Элура и Петра Монга, антиохийского Петра Кнафея и константинопольского Акакия, вместе с теми, кто пребывал с ними в общении. При этом ничего не говорится о нехалкидонских приверженцах Монга и Элура. He упомянуты и имена патриархов Тимофея Константинопольского и Севира Антиохийского – последователей Монга и Элура, пользовавшихся благосклонностью императора. В заключение либеллус требует признать известное догматическое послание Льва Великого , адресованное второму Эфесскому собору в 449 г. («Томос к Флавиану»), и все прочие его письма по вопросам веры. Только на этих условиях восточные христиане могли быть допущены к причастию в западных диоцезах. 28 марта 519 г. в присутствии легатов патриарх на Престоле храма св. Софии подписал libellus Hormisdae и вычеркнул из диптиха имена Акакия и его преемников, а также императоров Зинона и Анастасия (хотя имена патриархов Евфимия и Македония II удалось в диптихе сохранить). Все прочие греческие епископы также должны были подписать либеллус. Церковный раскол на высшем уровне был преодолен, однако не все греческие епископы согласились с таким решением. Особое неприятие вызывало осуждение Акакия, Евфимия и Македония: восточные епископы считали, что для низложения патриарха требуется решение собора, тогда как Рим полагал, что для этого вполне достаточно соборного осуждения ереси в целом, что и было сделано Халкидонским собором. Эфесский епископ Феозебий, вызванный для подписания либеллуса, просил три дня отсрочки, провел это время в молитвах, а на третий день был найден мертвым. Это спровоцировало в Эфесе беспорядки, во время которых звучали нападки и оскорбления в адрес Халкидонского собора. Епископ Фессалоникийский Дорофей, викарий римского папы, состоявший в общении с Константинопольской церковью, собрал собор и высказался в том смысле, что libellus Hormisdae угрожает вере. Начались народные волнения. |
| Второй раскол, длившийся 35 лет, получил название «схизмы Акакия». Константинопольский епископ Акакий сочувствовал монофизитам, но сохранял видимость своего православия. Он не поддерживал общения с антиохийским патриархом Петром Гнафевсом, ярым монофизитом, но общался с умеренным монофизитом Петром Монгом, александрийским папой. Именно общение с Петром Монгом и признание его епископом Александрии скомпрометировали Акакия в глазах Рима. Главным критерием православия тогда было отношение к энотикону императора Зенона. Энотикон означал фактический откат от решений Халкидонского собора, и те, кто его поддерживал, могли с полным основанием считаться монофизитами. Петр Монг энотикон поддерживал, а Акакий признавал его епископом: для Рима это было достаточно, чтобы обвинить Акакия в ереси и отлучить от Церкви. Папа Феликс II написал: «Знай, что по суду Св. Духа и апостольского авторитета ты никогда не будешь изъят из уст анафемы» (484 год). Так возник новый разрыв отношений между Римом и Константинополем. Он не был ликвидирован и после смерти Акакия, хотя его преемники Македоний и Евфимий были чистыми православными и боролись с монофизитами. В Риме считали, что преемник еретика, если он публично от него не открестился (чего в отношении Акакия сделано не было), – еретик. После прихода к власти императора Юстина монофизитство на Востоке было побеждено или, скорей, отдалилось: монофизитские провинции попросту отпали от Восточной империи и перестали быть ее частью. В 519 году послы папы Гормизды торжественно прибыли в Рим, чтобы принять покаяние Константинопольской церкви и восстановить в ней православие. Патриарх Константинопольский подписал привезенную ими унизительную грамоту, в которой среди прочего говорилось: «Нельзя пренебрегать словом Господа нашего Иисуса Христа, говорящего: ты еси Петр, и на сем камне созижду Церковь мою ( Мф. 16:18 ). Эти слова подтверждаются совершением событий: потому что апостольский престол (то есть Рим) всегда хранит кафолическую веру ненарушимою. Итак мы, желая не отпадать от сей веры и во всем следуя установлениям отцов, анафематствуем все ереси». По требованию послов из диптихов вычеркнули не только Акакия, но и Македония с Евфимием. Впрочем, потом последние двое были потихоньку «восстановлены в правах» и даже причислены к лику святых. Вселенские патриархи и императоры – иконоборцы |
| Герман Васкин, строитель Троиц. Серг. мон., 715. Герман, архиеп. казанский, 252. Герман, игумен Офонеевы пустыни, владелец, 275. Герман, балахонец, инок, владелец, 291. Гермоген, митр. казанский, автор, 659, 667, 668, 679. Гермоген, старец ,владелец, 50. Геронтий, митр. всероссийский, 224. Глагольское письмо, 89, 762. Голицыных род, 820. Головины, владельцы: Петр, Михаил, Автоном и Сергий, 809. Головкина Евстафия, келаря Серг. мон., книги, 84, 266, 470, 471, 484, 488, 494, 497, 519, 520, 526, 536, 547, 550, 559, 567, 569, 580, 622. Горин Афанасий, владелец, 11, 169. Градский закон см. Закон. Грамматика славянская. Выписки из нее, 201, 740, 812. Греческие приписи, 10, 34, 107, 171, 200, 308, 320, 715, 762, 765, на неизвестном языке, 175, 780. Переводы греческие, латинские см. Переводы. Григория Богослова слова и отрывки, 8, 11, 87, 122, 142–144, 146, 192, 200, 201, 204, 207, 404, 680, 703, 760, 765, 768, 783, 785, 786, 793, 794, 804, 812. Шестнадцать слов истолкованы Никитою ираклийским, 8, 136–141. Толкование кн. Песни Песней, 730. Послание ему В. Василиа, 131–134, 188, 205, 206. Изображение, 137. Житие см. Жития Святых. Григория Двоеслова , папы римского: Беседы, 153, 256, 766. Послание его к царю Леону о иконах, 749. Слова и отрывки, 9, 122, 146, 189, 202, 203, 214, 277, 677, 704, 771, 775, 794, 804. Изображение, 222. Литургия см. Служебник. Григория Нисского : Послание Литону епископу, 15, 205–207. Сочинения, 233, 669, 670, 672, 678, 680, 681, 741, 758. Его житие см. Жития. Григория Неокесарийского : правила, 15, 205–207, слово на Благовещение, 643, 796. Григория Синаита , книга сочинений, 186, 704, 748. Выписки оттуда, 13, 37, 156, 183, 308, 407, 753, 756, 758, 763, 766–768, 770. Его канон св. Отцам, 265 и др. Житие см. Жития. Григория, архиеп. антиохийского, слова, 142–144, 805. Григория, архиеп. селунского, прение, 116, слово 680, 681, житие его, 671. Григория философа слова, 804. Григория Цамблака, митр. киевского,сочинения, 138, 146, 180, 265, 630, 663–665, 675, 677, 678, 680, 681, 686, 753, 758, 763, 764. |
| Иеронима//ПрПуть. 1991. С. 83-90; То же//Великая стража. 2001. Кн. 1. С. 467-474; Повесть о старце, принимавшем мечтания//К Свету. М., 2000. Вып. 18: История Русского на Афоне Свято-Пантелеимонова мон-ря. Иеросхим. Аристоклий. С. 184-187; То же//Великая стража. 2001. Кн. 1. С. 476-481; Рассказы//Великая стража. 2001. Кн. 1. С. 436-442; [Повесть о старце Иоакиме, желавшем не по воле Божией пойти в пустыню]//Там же. С. 481-484; Повесть о брате, пострадавшем от бесчинного занятия Иисусовой молитвою//Там же. С. 484-486; Повесть о молодом монахе, пошедшем в пустыню по своеволию, против запрещения духовного отца//Там же. С. 486; Отец Ефрем в прелести//Там же. С. 487-488; Повесть об иером. Августине, пострадавшем за несохранение епитимии//Там же. С. 488-490; События перед кончиной мон. Клавдия//Там же. C. 490-493; Мысли для поправления нравственности в отечестве нашем России//Там же. С. 501-502; Размышление о состоянии современного монашества Правосл. Церкви//Там же. С. 502-504; Братский совет с Афона разноверным рус. сектантам//Там же. С. 507-508; О привычках//Там же. С. 509; Исповедь иеросхим. Н[она]//Там же. С. 509-510; История падения первого ангела по Откровению//Там же. С. 510-511; Устав пустынной местности, именуемой Фиваида//Там же. С. 512-518; Наставления братии//Там же. С. 519-531; Изречения, слова, советы//Там же. С. 532-538; Письма старца Иеронима//Там же. С. 608-825. Изд.: Русско-греческие словарь, разговоры, грамматика (напечатано рус. шрифтом)/[Рус. на Афоне Св.-Пантелеимонов мон-рь]. М., 1865; Словарь русско-греческий, напечатанный рус. шрифтом. Од., 1866. Лит.: Серафим (Веснин), иеросхим. Письма Святогорца к друзьям своим о Св. Горе Афонской. СПб., 1850; Парфений (Агеев), схим. Сказание о странствии и путешествии по России, Молдавии, Турции и Св. Земле постриженника Св. Горы Афонской инока Парфения. М., 1855, 18562. Ч. 2. С. 168-239; Ч. 4. С. 59-92, 264-270; Селевкий (Трофимов), схим. Рассказ святогорца схим. Селевкия о своей жизни и о странствовании по святым местам. |
| Как безначально Его Божество, так бесконечно Его человечество, ибо Иисус Христос Тот же ныне и присно и во веки веков. Веруем, что Господь Иисус Христос ходил по земле,в возрасте тридцати лет принял крещение, и Отец свидетельствовал свыше, глаголя: «Сей есть Сын Мой возлюбленный». И Дух Святый в виде голубя сошел на Него. Он был искушаем сатаной, но победил его. Он проповедовал спасение людей, страдал телесно, испытывал усталость, голод и жажду. Потом Он по Своей воле пострадал, был распят, умер телесно и остался живым в Своем Божестве. Его тело, соединенное с Божеством, было положено во гроб. Душой с нераздельным Божеством Он сошел во ад” 48 . В христологии армяне основной акцент делают на единстве двух природ, Божественной и человеческой, опасаясь двуипостасного понимания союза во Христе. Отец Армянской Церквисвятитель Иоанн Мандакуни (V век) выступая против двойственности в вопросе соединения двух природ, говорит, что “Слово восприняло плоть и сделалось человеком, соединив тем самым с Собой нашу низменную плоть, всю душу и тело, так что плоть действительно стала плотью Бога Слова. Поэтому и сказано о Невидимом, что Он видим, и о Непостижимом — что Он пострадал, был распят, погребен и в третий день воскрес, ибо Он страдал и вместе с тем был бесстрастным, был смертным и бессмертным. Иначе, как мог Господь Славы быть распятым? Чтобы показать, что Он— Человек и Бог, требуется выражение «воплотившийся Бог»” 49 . Однако в период христологических споров армяне приняли монофизитство таким, каким оно было после акакиевского раскола (484–519), то есть в теопасхитском виде. И на Двинском соборе (525) они приняли теопасхитство Севира Антиохийского при содействии императора Анастасия (491–518), который одобрил выражение Петра Гнафевса “распныйся за ны” в Трисвятой песни. Эту вставку католикос Нерсес IV относит к человеческой природе Христа, однако принять Халкидонский собор армяне не соглашаются, подозревая в нем скрытое несторианство. В переписке с Константинопольским Патриархом Фотием вардапет Исаак на предложение первого принять Халкидонский собор отвечает: “Наши отцы отвергали Халкидонский собор и учили о Христе как Едином из двух природ, соединенных без смешения или разделения. |
| Когда папы, по апелляции Апиария, заявили претензию пересматривать и погрешать дела, возникавшие в африканской церкви и там решенные, то тамошние епископы, отстаивая свою независимость, устраняют вмешательство пап в дело африканской церкви главным образом на том основании, что невозможно допустить, будто «Господь помогает судить верно единственному судье и отказывает в этом бесчисленным пастырям, сошедшимся на собор». В своем послании африканские отцы напоминают папе, что «благодать Св. Духа не чужда никакой области». Таким образом, протест африканских епископов против вмешательства пап в дела африканской церкви есть опровержение мысли, будто Дух Святой опочил своею благодатью на одном только римском престоле. Полемика же с подобными воззрениями предполагает, что оспариваемая мысль действительно существовала и находила себе поддержку в папах, к которым африканские отцы и адресуют свои возражения. С конца V века папы начинают говорить о непогрешимом авторитете римской кафедры уже довольно решительно и определенно. По мнению Геласия I (492–496), слова апостола, что церковь не имеет скверны, или порока, или нечто от таковых, должны быть относимы именно к папам. Est prima Petri apostoli sedes romana ecclesia, non habens maculam, neque rugam, neque aliud hujusmodi, говорит Геласий. При уничтожении в 519 году несогласия, возникшего с 484 года между востоком и западом при патриархе Акакии и папе Феликсе II, Гормизда I обусловливал восстановление церковного мира принятием со стороны восточных епископов формулы исповедания веры, в которой, между прочим, говорилось: «Для спасения прежде всего необходимо держаться правила истинной веры... Господь сказал: ты еси Петр и на сем кимени созижду церковь Мою. Этого обетования нельзя забыть, потому что словеса Господни оправдываются фактами. В самом деле, апостольский престол всегда хранил святую веру неповрежденно и проповедовал чистое учение» – in sede apostolica immaculata est semper catholica reservata religio et sancta celebrata doctrina; через несколько строк папа повторяет туже мысль в таких выражениях: in sede apostolica est integra et verax christianae religionis soliditas. |
|
|
