| Налогообложение религиозных организаций 13 октября 2006 г. 16:59 1. Земельный налог Федеральный закон от 29.11.04 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса…» дополнил НК РФ разделом Х «Местные налоги» и главой 31 «Земельный налог», которая предусматривает для религиозных организаций следующую налоговую льготу. В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации религиозные организации освобождаются от уплаты земельного налога в отношении принадлежащих им земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения религиозного и благотворительного назначения. В декабре 2004 г. Президент РФ поручил Минфину РФ и Минэкономразвития РФ «обеспечить оказание религиозным организациям методической помощи по вопросам применения положений законодательства РФ по налогам и сборам» (поручение Президента РФ от 31.12.04 Пр-2128 ). Министерство финансов РФ издало письмо от 24.05.05 N 03-06-02-02/41, содержащее разъяснения по вопросам, поставленным Московской Патриархией. Данные разъяснения доведены до сведения территориальных налоговых органов письмом Федеральной налоговой службы от 20.06.05 N ГВ-6-21/499@. 1.1. Должны ли религиозные организации платить земельный налог? Земельный налог является местным налогом. Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах. На территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать в соответствии с НК РФ и законами указанных субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 12 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования. В силу п. 1,3 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Организации-налогоплательщики определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. |
| Апрель-Май Протасов Η.Д. Церковное искусство – автономно//Богословский вестник 1917. Т. 1. 4/5. С. 381–395 (2-я пагин.) —381— Вступительная лекция в Московском Училище Живописи, Ваяния и Зодчества в 1916 г. Мм. Гг. Мы приступаем с Вами к изучению Церковной Археологии. Первый вопрос, который должен занять наше внимание – это вопрос о содержании нашей дисциплины, вопрос о том, какие предметы и каких эпох должны подлежать нашему ведению? На первый вопрос – о предметах науки – учёные отвечают одинаково. Церковная археология изучает предметы или всю обстановку христианского храма, начиная с самых стен храма и кончая всем тем, что необходимо для совершения христианского богослужения, будет ли эта необходимость вызвана действительными практическими нуждами, или же она обусловлена скорее личными запросами совершителей богослужения, которые могут ввести в литургический обиход многое такое, что имеет значение только красивой безделушки, декорации. Не так обстоит дело со вторым вопросом: какими историческими рамками или периодами ограничиваются эти предметы? Я не буду утомлять Вашего внимания перечислением всех мнений на этот счёт, укажу лишь наиболее характерные. Видный учёный Августин ограничивал нашу дисциплину первыми двенадцатью веками. Наоборот, Розенкранц и Пипер раздвигали эти рамки до ΧVΙ века. С другой стороны, Вальк требовал изучать только три первых века христианского искусства, Бингам – семь первых веков и т. д. —382— С такими ограничениями хронологического объёма нашей науки мы согласиться не можем. На самом деле, возьмём ли мы с Вами какую-нибудь глиняную лампочку из катакомб, или обратимся к помпезному паникадилу Петровской эпохи, в обоих случаях пред нами один предмет: вещь, служившая для освещения богослужебного собрания. Вся разница между катакомбной люцерной и паникадилом будет только в типологических особенностях, который выработались под влиянием обстановки и большего или меньшего вкуса мастера. Древний христианин довольствовался маленькой чашечкой из глины, в которую наливал масла и вставлял фитилёк: в XVIII веке новый христианин создавал роскошное, причудливой формы паникадило, которое всё отдавало мотивами барокко. Ясно, конечно, что оба эти предмета потребуют от церковного археолога одного и того же метода исследования. Он должен будет описать форму, материал, декоративный элемент, назначение и т. д. |
| Важнейший источник сведений о М.- сочинения галльского аристократа Сульпиция Севера (ок. 360 - ок. 420), обратившегося к аскезе и служению Богу (conuersio), скорее всего в 394 или 395 г. На «обращение» Сульпиция повлиял его друг Меропий Понтий Павлин (ок. 353/5 - 431), к-рый ранее стал аскетом и поселился в Ноле (Италия). Вероятно благодаря Павлину, Сульпиций узнал о М. и отправился в Туроны, чтобы познакомиться с епископом - подвижником и чудотворцем. М. посоветовал Сульпицию поступить по примеру Павлина, который отрекся от мира и последовал за Христом, чтобы исполнить Его завет ( Sulp. Sev. Vit. Mart. 25. 4-5; «Жизнь Мартина» цит. по изд.: Sulpice S é v è re. 1967-1969. T. 1. P. 248-316). Встреча с М. произвела глубокое впечатление на Сульпиция, к-рый стал «если не монахом в нашем понимании этого слова, то по крайней мере «слугой Божиим»» ( Stancliffe. 1983. P. 18-19). На вилле Примулиак, находившейся в Аквитании, между Толозой (ныне Тулуза) и Нарбоной (ныне Нарбон), Сульпиций основал аскетическую общину ( Sulpice S é v è re. 1967-1969. T. 1. P. 30-46; Stancliffe. 1983. P. 30-38). Несмотря на призывы Павлина, он не пожелал полностью отказаться от имущества и покинуть родные края, пытаясь совмещать аскетические практики с образом жизни аристократа и интеллектуала. Благодаря его связям Примулиак стал местом встреч галльской знати с представителями монашества, гл. обр. с учениками М., а Сульпиций, занявшись «своего рода литературным апостолатом», пропагандировал аскетический образ жизни и принимал активное участие в спорах между церковными иерархами ( Fontaine. 2005. P. 56-57). Значительная часть его сочинений посвящена М., которого Сульпиций считал идеальным подвижником и служителем Церкви, противопоставляя его личность большинству галльских епископов и клириков. Почти все труды Сульпиция отличаются полемической заостренностью. Он обвинял епископов в нравственном разложении и сервилизме, называл их ненавистниками праведных служителей Бога, использовавшими любые средства, чтобы подавить аскетическое движение. В сочинениях Сульпиций предстает как сложный человек, склонный к меланхолии и пессимистично воспринимавший действительность, агрессивный ригорист, не признававший компромиссов и увлеченный борьбой за свои идеалы ( Sulpice S é v è re. 1967-1969. T. 1. P. 54-58; Stancliffe. 1983. P. 44-47; ср.: Gennad. Massil. De vir. illustr. 19). Его язвительные нападки на церковную иерархию доходили до антиклерикализма. Представления Сульпиция об элитарности аскетического подвига были связаны с его происхождением и воспитанием: он презрительно относился к незнатным и необразованным людям ( Stancliffe. 1983. P. 179), распространяя это отношение на своих противников из духовного сословия. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Славянская идея и страстотерпцев «непобедимая дерзость» Удержать Европу от обесовления может только объединение славян вокруг России Павел Дмитриев 17:03 22.02.2024 395 Время на чтение 4 минуты История показала, что славянская идея была и остаётся не просто мечтой, а фактором определяющим развитие славянства и прежде всего его авангарда – России. Именно цель объединения славян лежала в основе идеи присоединения Украины к России. Царь Алексей Михайлович, проникшись идеей панславизма, сделал этот решительный шаг, начав объединяющее движение славян на запад. В исторической тьме прошлого, славяне, распались на народы и государства, восприняв разные религии. И в реалиях новой и новейшей истории, почти до невозможности сложно собрать их в нечто единое, что могло бы удержать пылкий славянский нрав вокруг схожих интересов, одной идеи или общего символа. Несомненно, что движение России к бывшему Константинополю, было планом объединения славян на религиозной платформе, что была до отделения католиков от православного христианства. Не столько проливы были целью России в Первую мировую войну, сколько удар по ереси католицизма, и множеству всех производных от него ересей. Потому-то так и заинтересованы были не только англичане, но и весь совокупный запад, в падении династии Романовых и крахе российского царства, стоявшего в феврале 1917 г. у порога исторической победы истинного, неизменного православного христианства. Русское оружие к тому моменту практически предопределило победу Антанты, а вместе с ней и России в войне. Но влияние Европы внутри страны было столь сильным, что Россия не смогла выполнить весь объём этой внешнеполитической, стратегической задачи, подчинившись в результате переворотов своим же русским европейцам. Для того последнего шага к победе не хватало очищения от западнизма, ставшего практически религией тогдашнего русского общества. Это очищение страна и народ прошли в течение столетия. Сегодня становится все более очевидной «непобедимая дерзость» Царственных Страстотерпцев, в условиях унижения, распрей и деградации страны положивших духовное начало не только русскому мученичеству 20-го века, но и столетнему, заранее никому кроме Бога неведомому пути возвращения России, очищенной от «западнизма», в виде православной державы и лидера православного славянства на арену мировой конкуренции наций и государств. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Это был человек мягкий, ласковый, добродушный в высшей степени» О новой коллекции документов, посвящённых царю Алексею Михайловичу Романову, подготовленной Президентской библиотекой 19:00 29.03.2024 213 Время на чтение 4 минуты Фото: предоставлено Президентской библиотекой 29 марта 2024 года исполняется 395 лет со дня рождения второго русского царя из династии Романовых – Алексея Михайловича, отца Петра I. К этой дате Президентская библиотека подготовила новую коллекцию «Алексей Михайлович (1629–1676)». В неё вошли исследования, архивные документы, воспоминания, в том числе сочинения иностранцев, о России XVII века, изобразительные материалы. Они рассказывают о внутренней и внешней политике Алексея Михайловича, раскрывают культурные особенности жизни царя и его окружения. Важное место в коллекции занимают издания Соборного уложения 1649 года и его региональные выписки, исторические труды по восстаниям эпохи Алексея Михайловича и исследования, проливающие свет на отношения царя с патриархом Никоном и протопопом Аввакумом. В очерке историка Ивана Катаева «Царь Алексей Михайлович и его время» (1901) можно найти описание внешности и характера Алексея Михайловича, которого называли «тишайшим»: «Это был человек мягкий, ласковый, добродушный в высшей степени». О русском царе так отзывались не только соотечественники, но и посещавшие Россию иностранцы. Иван Катаев передаёт впечатления одного из иностранных гостей от встречи с царём: «Наружность царя красива; он здоров сложением; волосы его светлорусые; он не бреет бороды, высок ростом и толст; его осанка величественна». Милосердие к ближним было отличительной чертой царя, оно направлялось главным образом на людей обездоленных, убогих, «нищую братию». В домашней жизни Алексей Михайлович был образцом благочестивого монарха: «никто строже его не соблюдал постов, не уделял так много времени молитве, как он; в этом отношении царь Алексей мог поспорить с любым монахом». О необыкновенных человеческих качествах правителя пишет в книге «Второй царь из дома Романовых Алексей Михайлович („Тишайший“)» (1913) архиепископ Алексей Бельковский: «Редко приходится встречать такой единодушный отзыв о царе, какой дают об Алексее Михайловиче его современники. И не только современники, но и позднейшие писатели-историки все одинаково восхищаются душевной красотой царя Алексея Михайловича». Далее автор пишет: «В его голубых глазах светилась такая доброта, что его взгляд не возбуждал страха, но всякого ободрял и обнадёживал; его лицо дышало добродушием и в то же время было серьёзно, чинно и важно». |
| М. был родом из Испании, из семьи, к-рая находилась в клиентских отношениях с фамилией рим. полководца Феодосия Старшего, отца имп. Феодосия I (379-395). Под началом Феодосия Старшего М. оказался в Британии в 368 г., участвовал в успешной кампании против пиктов. С 369 г., после того как Феодосий был отозван в Рим, М., вероятно, принял командование войсками Британии. В 383 г. брит. легионы подняли мятеж, будучи недовольны тем, что имп. Грациан (375-383) мало внимания уделяет острову, и провозгласили М. императором. Положительно или нейтрально настроенные к личности М. античные историки пишут о том, что он вынужден был принять титул под давлением армии, сам не стремясь к власти ( Sulp. Sev. Vit. Mart. 20; Oros. Hist. adv. gent. VII 34). Вскоре М. с войском высадился в Галлии южнее устья Рейна и двинулся на Паризии (ныне Париж), где находился в этот момент имп. Грациан. Войска, высланные Грацианом против М., перешли на его сторону. Узнав об этом, Грациан бежал в Лугдун (ныне Лион), однако вскоре, 25 авг. 383 г., был настигнут и убит в Лугдуне людьми М. В результате М. установил власть над Галлией и Испанией, но воздержался от вторжения в Италию, где в Медиолане (ныне Милан) находился младший брат Грациана имп. Валентиниан II (375-391). Положение Валентиниана было неустойчивым, но он пользовался поддержкой вост. имп. Феодосия I. Фактически за Валентиниана правила его мать Юстина, и ее дипломатические усилия спасли его. Юстина отправила ко двору М. в Августу Треверов (ныне Трир) посольство в составе свт. Амвросия Медиоланского и брата М. Марцеллина ( Ambros. Mediol. Ep. 24). Было достигнуто мирное соглашение, по к-рому М. отказался от нападения на Италию и был признан соправителем Валентиниана II и Феодосия I с титулом августа. За М. закреплялась Галльская префектура. Феодосий I также признал это соглашение. В память этого события и в Галлии, и в К-поле была отчеканена монета с надписью «Concordia Agustorum» (согласие августов). Не позже 383/4 г. М. провозгласил соправителем своего сына Виктора, даровав ему титул августа. |
| Поселение Ядер иллирийского племени либурнов известно с IV в. до Р. Х. В I в. по Р. Х. оно вошло в состав рим. пров. Иллирия. После разделения Римской империи (395) З. отошел к ее зап. части. В кон. V в. перешел к остготам, в 537 г. попал под власть Византии. С кон. VI-VII в. началось заселение города хорватами. Недолгое время З. был под властью франков, но в 812 г. стал столицей визант. обл. Далмация. В 1000 г. его захватил венецианский дож Пьетро II Орсеоло, а в 1069 г.- хорват. кор. Петр IV Крешимир (1058-1073). В 1102 г. З. признал власть венг. кор. Коломана (1095-1116), но в течение XII в. периодически попадал под власть Венеции . 24 нояб. 1202 г., во время 4-го крестового похода, дож Энрико Дандоло разграбил город, за что папа Римский Иннокентий III наложил на крестоносцев интердикт. В 1217 г. венг. кор. Эндре II (1205-1235) заключил договор с Венецией и отказался от претензий на З. Но в 1242 г. город заключил союз с Венгрией. Это привело к войне между Венгрией и Венецией, в к-рой последняя одержала победу. В 1358 г. З. перешел к Венгрии. В 1403 г. в З. состоялась коронация венг. короной неаполитанского кор. Владислава, но в 1409 г. он продал права на Далмацию Венеции, во владениях к-рой город формально оставался до 1797 г. В 1805 г. З. отошел Италии, в 1807 г.- Франции. В 1815 г. З. стал главным городом Далмации в составе Австрийской империи. В нояб. 1918 г., во время первой мировой войны, З. был оккупирован итал. войсками и в 1920 г. передан Италии. 8 сент. 1943 г., во время второй мировой войны, З. был оккупирован фашистами и включен в состав Независимого гос-ва Хорватия (см. ст. Хорватия ). В 1943-1944 гг. город подвергся массированным бомбардировкам антигитлеровской коалиции и частично был разрушен. В 1944 г. захвачен югославскими партизанами. После войны З. вернулся в состав Италии, но 10 февр. 1947 г. был передан Югославии и включен в состав республики Хорватии, что вызвало массовую эмиграцию из города итал. населения. После провозглашения Хорватией независимости (1991) город подвергся блокаде (до 1993) и обстрелам (до 1995) со стороны Югославской народной армии. Распространение христианства |
| Примечания И.К.Смолич. Русское монашество 988—1917. (Оглавление) Для общей ориентации: Smдhlin K. Geschichte RuЯlands. 1 (1923); Kljutschewskij V. Geschichte RuЯlands. 1 (1925); Laehr G. Die Anfдnge des russischen Reiches (1930); Djakonov M. Skizzen zur Gesellsehafts- und Staatsordnung des alten RuЯland (1928); Philaret, Erzbischof. Geschichte der Kirche RuЯlands. 2 т. (1872); Bonwetsch N. Kirchengeschichte RuЯlands (1923); Harnack. Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten. 2 (1924). S. 797; Кулаковский Ю. Прошлое Тавриды. Киев, 1914; Stratonow I. Die Krim und ihre Bedeutung fьr die Christianisierung der Ostslaven, в: Kyrios. 1. S. 381–395. Laehr. Op. cit.; Heyduk J. Anfдnge der Christianisierung des Russenstammes. Wien, 1888; Leib, Rome. Kiev et Byzance а la fin du XI siucle. Paris, 1924 (не вполне объективно); Пархоменко. Начало христианства на Руси. Полтава, 1911; Томашевский Ст. Вступ до истории Церкви на Ykpaihu, в: Analecta Ordinis S. Basilii Magni. 4 (Львов, 1932). Из новейшей литературы о древнем монашестве я назову лишь важнейшие труды: Koch Hugo. Quellen zur Geschichte der Askese und des Mцnchmums der alten Kirche (1933); Lot-Borodine M. La doctrine de la dйificamion dans l’йglise grecque jusq’au XI siucle, в: Rev. de l’histoire des religions. 55–56 (1932), 57–58 (1933); Heussi K. Der Ursprung des Mцnchmums (1936); ср. у Хайлера (Heiler Fr. Urkirche und Ostkirche (1937). S. 365 и след.) приведенную литературу. См. также: Enchiridion Asceticum. Изд. М. Руэ де Журнель. Freiburg, 1936. S. 144–147, 360–367, 410–416, 635–637 (Пахомий), 645 и след. (Савва). Holl K. Enthusiasmus und BuЯgewalm. S. 156 и след.; ср.: Kranich. Die Asketik in ihrer dogmatischen Grundlage bei Basilius d. Gr. (1896). По Палестине: Олтаржевский Ф. Палестинское монашество с IV по VI в., в: ППС. 15. Ч. 2 (1896). 51. Об уставе св. Саввы см.: Kurtz E., в: BZ. 2 (1894); Welzer. Kirchenlexikon. 10. 1. S. 434–37. По Сирии: Ball Hugo. Byzantinisches Christentum. Drei Heiligenleben. Мьпснеп, 1932; Анатолий, иером. Исторический очерк сирийского монашества до половины VI в., в: ТКДА (1911); Смирнов И. Синайский Патерик. Сергиев Посад, 1917. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 23. О как страсти отличаются друг от друга Далее мы должны рассмотреть [вопрос о том], как страсти отличаются друг от друга. Под этим заглавием наличествует четыре пункта: 1) отличаются ли страсти вожделеющей части [души] от страстей раздражительной части; 2) основано ли противоположение страстей в раздражительной части на противоположности блага и зла; 3) существует ли страсть без противоположности; 4) можно ли обнаружить в одной и той же способности какие-либо отличающиеся по виду страсти, которые не были бы противоположны друг другу. Раздел 1. Отличаются ли страсти вожделеющей части (души) от страстей раздражительной части? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1 . Кажется, что в вожделеющей и раздражи тельной частях [души] наличествуют одни и те же страсти. Так, Философ сказал, что страсти души суть то, «чему сопутствуют удовольствия или страдания» 395 . Но удовольствие и страдание находятся в вожделеющей части. Следовательно, все страсти находятся в вожделеющей части, а не так, что некоторые в раздражительной, а другие – в вожделеющей части. Возражение 2 . Далее, комментируя слова [из евангелия от Матфея]: «Царство небесное подобно закваске» и т. д. ( Мф. 13, 33 ), Иероним в своей глоссе замечает: «Мы должны обладать рассудительностью в разуме, ненавистью к пороку в раздражительной способности и желанием добродетели в вожделеющей части». Но ненависть, как и противоположная ей любовь, находится в вожделеющей способности, о чем сказано во второй книге «Топики» 396 . Следовательно, одна и та же страсть обнаруживается как в вожделеющей, так и в раздражительной способности. Возражение 3 . Далее, страсти и действия отличаются по виду согласно своим объектам. Но у раздражительных и вожделеющих страстей общие объекты, а именно благо и зло. Следовательно, в вожделеющей и раздражительной способностях находятся одни и те же страсти. Этому противоречит следующее: действия различных сил отличаются по виду, например, видение и слушание. Но раздражительность и вожделение, как было показано в первой части (81, 2), это две силы, на которые разделено чувственное желание. Следовательно, коль скоро страсти являются движениями чувственного желания, о чем уже было сказано (22, 3), страсти раздражительной способности по виду отличны от страстей вожделеющей части. |
| Архив Пн Разъяснения Правового управления относительно подписанных Президентом РФ 2 июля 2021 года трех Федеральных законов, направленных на регулирование деятельности религиозных организаций 2 июля 2021 г. 18:26 Правовое управление Московской Патриархии дало разъяснения относительно подписанных Президентом Российской Федерации 2 июля 2021 года трех Федеральных законов, направленных на регулирование деятельности религиозных организаций. 1. Федеральный закон от 02.07.2021 301-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Подписанный Президентом Российской Федерации Федеральный закон вводит запрет на строительство и эксплуатацию жилых домов в лесном фонде. Однако, согласно пп. 2) ст. 4, данный запрет не распространяется на случаи строительства и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для проживания насельников монастырей, расположенных в лесном фонде. 2. Федеральный закон от 02.07.2021 305-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Подписанный Президентом Российской Федерации закон вносит поправку в статью 395 Налогового кодекса, предусматривающую освобождение религиозных организаций от уплаты земельного налога в отношении принадлежащих им земельных участков, предназначенных для строительства и иного размещения храмов и иных зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения. Согласно прежней редакции ст. 395 НК, религиозные организации освобождались от налогообложения земельным налогом только в отношении тех земельных участков, на которых уже размещены здания, сооружения религиозного или благотворительного назначения. Новая редакция указанной статьи позволяет не уплачивать земельный налог в отношении пустующих земельных участков, находящихся в собственности или постоянном (бессрочном) пользовании религиозных организаций и предназначенных под застройку храмами или иными объектами религиозного или благотворительного назначения. |
|
|
