| Вернувшись на Бодбийско-Сигнахскую кафедру, И. продолжал участвовать в политических делах: известны письма к нему груз. царевичей Юлона от 30 нояб. 1802 г. (АКавАК. 1868. Т. 2. С. 123-124) и Александра от 30 марта 1804 г. (Там же. С. 161-162), Кизикского моурави кн. Иосифа Андроникашвили (Там же. С. 807). В 2 последних речь идет о новом вторжении на груз. территории иран. войск, возглавляемых в т. ч. и царевичем Александром; отмечены особые заслуги И. перед царским домом Багратиони. Сохранилось письмо от 21 февр. 1805 г., адресованное преемнику Кнорринга ген. П. Д. Цицианову , в к-ром И. описывает доходы Некресского и Харчашнийского архиереев (Там же. С. 271). После вхождения Мцхетского (Восточногрузинского) Католикосата в состав новоучрежденного Грузинского Экзархата РПЦ российские власти провели церковные реформы; в частности, за счет слияния епархий было уменьшено их число. По представлению главноуправляющего Грузией ген. А. П. Тормасова обер-прокурору Святейшего Синода кн. А. Н. Голицыну от 18 февр. 1811 г. И. как «достойнейший из всех прочих» 14 июля был назначен митрополитом Алавердским и Кахетинским; в новообразованную епархию вошли также и территории Бодбийско-Сигнахской епархии (АКавАК. 1860. Т. 4. С. 162, 169). И. «и причту», согласно докладу Святейшего Синода от 21 июля 1811 г., был назначен годовой доход 2,5 тыс. р. (Там же. С. 168). В марте 1812 г. И. отправил главноуправляющему Кавказом ген. Ф. О. Паулуччи письмо, где, описывая причины возникшего в Картли-Кахети мятежа, указывал на мздоимство, безнаказанность и вседозволенность чиновников: «Они отнимали всякую вещь... никто не находил справедливости, не имели покоя люди... Исправники властвовали свободно и мало заботились о том, что разоряется народ... Несправедливость довела народ до отчаяния и заставила поднять оружие» (АКавАК. 1873. Т. 5. С. 82-83). 30 авг. 1814 г. И. был переведен в восстановленную Бодбийско-Сигнахскую (Бодбийско-Кизикскую) епархию (Там же. С. 408). Известны неск. рапортов И. этого времени в Грузино-Имеретинскую синодальную контору 2 от 25 мая и 8 от 27 июня 1815 г.; 2 от 16 янв. 1817 г.), где митрополит описывает церковные доходы своей епархии (Там же. С. 414-415; 1874. Т. 6. Ч. 1. С. 368-369). 17 июня 1818 г. Святейший Синод направил российскому имп. Александру I доклад о преобразованиях, осуществляемых в Грузинском Экзархате. Число епархий Вост. Грузии было сокращено до 3; по ходатайству груз. экзарха архиеп. Феофилакта (Русанова) Бодбийско-Сигнахская епархия была сохранена за И.: «Из уважения к летам и службе его оставить при управлении оною по смерть его» (АКавАК. 1874. Т. 6. Ч. 1. С. 378, 380-381). |
| Вплоть до епископской хиротонии П., вероятно, много времени проводил в Аннисе в смешанной монашеской общине, основанной старшей сестрой, где он с 364 г. управлял муж. половиной (νδρν) в качестве преемника Василия Великого ( Greg. Nyss. De vita Macr. 37). В 380 г. ( Maraval. 1971. P. 182-183. Not. 1) П. был рукоположен во епископа Севастии Армянской, сменив Григория Нисского, вместе с к-рым в 381 г., возможно, присутствовал на Вселенском II Соборе ( Theodoret. Hist. eccl. V 8. 4). Последнее, однако, является лишь гипотезой, т. к. имя П. отсутствует в списке участников Собора ( Diekamp F. Literargeschichtliches zu der eunomianischen Kontroverse//BZ. 1909. Bd. 18. N 1. S. 11. Not. 2). К этому же времени, вероятно, относится письмо Григория Нисского к П., в к-ром автор говорит о работе над 1-й книгой трактата «Против Евномия» и благодарит брата за помощь в написании его чернового варианта ( Greg. Nyss. Ep. 29). В ответе на упомянутое письмо П. побуждает брата дать опровержение на оба текста Евномия и заступиться за честь тогда уже почившего Василия Великого ( Idem. Ep. 30). П. Мараваль, анализируя стиль этого письма, отмечает очень большое кол-во библейских цитат. На основании данных 2 текстов можно предположить, что П. нек-рым образом принимал участие в полемике с евномианами. Письма 29 и 30 в большинстве рукописей составили предисловие к трактату Григория Нисского «Против Евномия» ( Maraval. 1990. P. 73). В Житии свт. Василия, авторство к-рого приписывается свт. Амфилохию , еп. Иконийскому (BHG, N 246у-260; составлено в VIII-IX вв., см. в ст.: Василий Великий ), рассказывается, что П. был женат, хотя и жил со своей супругой, как с сестрой. Согласно этому повествованию, когда П. уже был правящим архиереем Севастии, его паства начала роптать по поводу того, что епископ имел жену, так что свт. Василию пришлось прибыть в город и при помощи чудесного знамения убедить прихожан в чистоте брака своего брата (BHG, N 257; Ps.-Amphilochius. Vita S. Basilii.// Amphil. Icon. Opera omnia. P., 1644. P. 211-214). Рассказ явно носит легендарный характер: П., возглавлявший монашескую общину, не мог быть женат; кроме того, свт. Василий в то время, когда П. был рукоположен во епископа, уже скончался. |
| Еп. Арсений Жадановский (Из воспоминаний о святом праведном Иоанне Кронштадтском. М.: ПСТБИ, 1995, с. 155): «В течение дня он, помимо Нового Завета, прочитывал житие святого, службу ему по Минее, а в конце жизни особенно утешался писаниями пророков. По поводу последнего батюшка в беседе сообщил мне следующее: «я теперь занят чтением пророков и немало удивляюсь Богопросвещенности их: многое относится к нашим временам, да и вообще, хорошо развиваться словом Божиим. Когда я читаю, ощущаю, как в нем все написано священными писателями под озарением Духа Святого, но нужно навыкнуть к такому осмысленному чтению. Вспомнишь себя лет тридцать назад – нелегко мне это давалось. Берешь, бывало, Святое Евангелие, а на сердце холодно и многое ускользало от внимания. Теперь духовный восторг охватывает мое сердце – так очевидно для меня в слове Божием присутствие благодати. Мне кажется, что я при чтении впитываю ее в себя»». П.А. Юнгеров 380 – 381]: «Сверх книг Ветхого Завета, находящихся в еврейском составе священного ветхозаветного канона и признанных Православно-восточной Церковью каноническими, есть целые книги или значительные дополнения в книгах, существующие в греческом и других древних переводах Библии, а из них перешедшие и в наши славянский и русский переводы и в делаемые в России издания славянской и русской Библии. В русских православно-богословских трудах: митрополита Макария, арх. Михаила, проф. Сольского и др. эти книги и отделы называются неканоническими, у протестантов – апокрифами, у католиков – девтероканоническими и апокрифическими. Цельные неканонические книги следующие: книга Товита, Иудифь, Послание Иеремии, Премудрости Иисуса, сына Сирахова, Премудрости Соломона, 1, 2 и 3-я Маккавейские, 2 и 3-я Ездры и Варуха. Неканонические добавления находятся в следующих книгах: в книге Есфирь: 1, 1; 3, 13; 4, 17; 5, 1; 8, 12; 10, 3 (в Вульгате и древних славянских изданиях Библии все эти вставки помещались как отдельные главы, как бы дополнение к книге Есфирь: 11 – 16 глл.); в книге Даниила: 3, 24 – 90, 13 и 14 главы, Псалом 151, 2 Пар. 36 гл. (после 23 ст.), Иова 42, 17. |
| Лишь в 380 г. после вступления на Константинопольский престол имп. Феодосия I Великого, Никейская вера стала официальным вероисповеданием Римской империи. Церкви ариан, поставленных вне закона, были переданы православным, а на Антиохийскую кафедру из ссылки вернулся епископ Мелетий, которого император Феодосий I вскоре вызвал в столицу на II Вселенский Собор (381). На нем присутствовало 65 епископов Востока, на первых заседаниях председательствовал Антиохийский еп. Мелетий. Собор подтвердил Никейский Символ веры и дополнил его определениями о Святом Духе. Одним из важнейших направлений развития церковной жизни Антиохийской Православной Церкви раннего периода было монашество. В отличие от египетского, сирийское монашество на первых этапах в целом было менее замкнутым: монахи вели миссионерскую проповедь среди язычников, активно занимались благотворительностью. В V в. начинают усиливаться проявления сурового аскетизма, возникает столпничество — уединение отшельника на горном утесе или столпе. Самым известным из аскетов этого направления был прп. Симеон Столпник († 459), ставший олицетворением антиохийской святости. Десятки лет он провел на высоком столпе близ Антиохии, примиряя враждующих, обращая в христианство язычников, давая верующим наставления. С IV в. начинается строительство монастырей, как правило это были скромные 2-этажные постройки. Творения монахов АПЦ, среди которых наиболее известны труды преподобных Симеона Столпника, Иоанна Мосха, Дорофея Газского и др., стали большим вкладом в церковную традицию подвижничества. Христологические споры V в. привели к нарушению духовного единства христиан. В конце концов, от Вселенской Церкви обособились 4 национальных: Персидская, Армянская, Коптская и Сирийская, причем последняя возникла на территории Антиохийского Патриархата в результате распространения монофизитской доктрины. В дополнение к расколам, Антиохии не раз наносили ущерб природные катастрофы, особенно землетрясения в VI в. В 540 г. персидская армия шаханшаха Хосрова I Ануширвана захватила Антиохию и почти полностью разрушила ее, уведя в плен немалое число горожан (Procop. Bell. Pers. II 8. 20–35; 9. 14–18). Император Юстиниан I отстроил город, зазвав его по-новому - Феополь (Божий Град), но от былого величия Антиохии уже практически ничего не осталось. Эпидемии, войны и землетрясения привели к прекращению судостроения и мореходства в прибрежных городах, упадку торговли и строительства. |
| С.Ф. Платонов на первом этапе следствия не называл никаких фамилий своих единомышленников и стал давать показания практически лишь тогда, когда узнал, что его «подельники» уже назвали всех, кого только было можно 379 . Нужно иметь в виду, что к оценке показаний подследственных следует подходить с большой осторожностью, так как в деле фактически не было никаких доказательств их вины, кроме их собственных показаний, которые были даны, в конечном итоге, после многочисленных изнуряющих допросов в духе навязываемого им следователями сценария дела, разработанного ОГПУ. С.Ф. Платонов был дружен с Василием Григорьевичем со студенческих лет, они дружили семьями, сын Василия Григорьевича Александр в 1910 г. даже жил на даче в семье Сергея Федоровича 380 . Сергей Федорович старался выгородить Василия Григорьевича из этого дела, он так писал о нем в своих показаниях от 22 сентября 1930 г.: « Дружинин Василий Григорьевич стар, близок к дряхлости, удручен семейными делами (жена сошла с ума). Он большевизма не понимает. По дружбе к нему я протестовал бы, если бы его предложили в «Союз " " 381 . 10 февраля 1931 г. постановлением внесудебного органа – тройки ОГПУ ЛВО Василий Григорьевич Дружинин был обвинен по статье 58 11 Уголовного кодекса РСФСР и приговорен к заключению в концлагерь сроком на 5 лет 382 . В Соловецком лагере он находился с 9 марта 1931 г. до освобождения из заключения и отправки в ссылку на основании постановления коллегии ОГПУ от 23 мая 1932 г. 383 . Местом ссылки он выбрал Ростов Ярославской области (ему было запрещено проживание в 12 самых крупных городах страны) 384 . В 1960-х годах я познакомился с внучкой Василия Григорьевича Марианной Александровной Коростылевой. Перед войной она потеряла отца, а во время блокады Ленинграда – мать. В 1950 г. она окончила 3-е Ленинградское педагогическом училище для детей, потерявших во время войны родителей, они содержались в нем на полном государственном пансионе. Но работала она впоследствии не педагогом, а бухгалтером. В начале 1990-х годов, незадолго до своей кончины, Марианна Александровна рассказала мне все, что она помнила о своем деде и отце 385 , и дала мне фотографию своего деда для снятия копий. По-видимому, это фотография 1910-х годов, он изображен на ней на фоне стеллажей с книгами и с книгой в руках. Одну из копий фотографии я передал музею 181-й школы, бывшей Третьей гимназии, которую окончили Василий Григорьевич и его сын Александр Васильевич ; эта же фотография была использована Т.Г. Смирновой в качестве иллюстрации к ее статье в сборнике «Деятели русской науки XIX–XX веков», вып. 4 386 . |
| Храм Св. Ирины в К-поле. После 532 г., после 564 г., после 740 г. В 336 г. еп. Александр К-польский заперся в И. х. и неск. дней молился о Божией помощи в разрешении спора с арианами, поскольку в это время имп. Константин потребовал от него принять Ария в церковное общение. Конфликт разрешился с неожиданной смертью Ария (Ibid. I 37-38; Sozom. Hist. eccl. II 29-30; Theodoret. Hist. eccl. I 14; Theoph. Chron. P. 32-33). В 337 г. в И. х. был рукоположен во епископа К-поля св. Павел Исповедник, но вскоре из-за противодействия партии сторонников диак. Македония он был низложен и сослан в Фессалонику ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 6-7; Sozom. Hist. eccl. III 3-4; Theodoret. Hist. eccl. I 19). Епископом стал Евсевий Никомидийский, после его смерти в 341 г. св. Павел пытался вернуться на кафедру. Когда префект К-поля Филипп по приказу имп. Констанция II вез Македония (к-рого он поддерживал) на колеснице к И. х. для рукоположения, рядом с храмом они встретили яростное сопротивление толпы народа. Солдаты, сопровождавшие префекта, силой проложили путь к храму, причем погибли 3150 жителей: часть погибла под натиском толпы, нек-рые были убиты охраной префекта ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 16; Sozom. Hist. eccl. III 7; Theodoret. Hist. eccl. I 14; Theoph. Chron. P. 32-33). С этого момента до 380 г. церковная власть в К-поле оставалась в руках ариан, им же принадлежал и храм. Согласно Житию прмч. Стефана Нового, в 381 г. в И. х. проходили заседания Вселенского II Собора , к-рый окончательно утвердил Символ веры и осудил арианство (Vita S. Stephani Junioris//PG. 100. Col. 1144). Свт. Иоанн Златоуст в период епископства в К-поле (398-404) произнес ряд проповедей в И. х. В 404 г., во время волнений, вызванных ссылкой свт. Иоанна Златоуста, базилика Св. Софии была сожжена, и до 415 г. И. х. был главным городским храмом. Согласно преданию, в 447 г. в И. х. был погребен мальчик, вознесенный на небо во время землетрясения в К-поле и слышавший там ангельское пение Трисвятого (ActaSS. Sept. T. 4. P. 687; SynCP. Col. 426). В 465 г. большой пожар, уничтоживший часть центра К-поля, едва не перекинулся И. х., но на этот раз храм не пострадал ( Evagr. Schol. Hist. eccl. II 13; историк называет здесь И. х. храмом «Единодушия», Ομονοας). |
| 6 августа 1941 г. г. Берлин 4798/41 Фюрер дал следующие директивы относительно поведения вермахта в вопросах религии применительно к гражданскому населению новых оккупированных восточных областей: 1. Не оказывать содействия и не препятствовать религиозной или церковной деятельности гражданского населения. Служащие вермахта непременно должны держаться в стороне от подобного рода мероприятий местного населения. 2. Духовная опека вермахта предназначена исключительно для немецких служащих вермахта. Священникам вермахта категорически запрещается отправление любых церковных служб или религиозная пропаганда среди гражданского населения. 3. Впредь запрещено допускать или привлекать в оккупированные восточные области гражданское духовенство из рейха либо из-за границы. 4. Эти предписания не имеют силы в занятой румынскими войсками Бессарабии и на финском фронте. К этой генеральной линии фюрер указал затем следующие дополнения: Данные директивы о поведении войск в религиозном вопросе по отношению к гражданскому населению на занятых восточных территориях касаются итальянских, словацких или венгерских войск и прочих добровольческих соединений только в тех местах, где имеются немецкие комендатуры. Немецким комендатурам следить за тем, чтобы эти директивы соблюдались иностранными войсками и добровольческими соединениями. Богослужения Вермахта в оккупированных областях разрешается проводить только как полевые богослужения, ни в коем случае не в бывших русских церквах. Участие гражданского населения (также и фольксдойче) в полевых богослужениях Вермахта запрещено. Церкви, разрушенные при советском режиме или в результате военных действий, не должны органами германского Вермахта ни восстанавливаться, ни приводиться в соответствие с их назначением. Это следует предоставить русскому гражданскому населению. Кейтель РГВА. Ф. 1470к. Оп. 2. Д. 5. Л. 387. Копия. Перевод с немецкого. 190. Оперативный приказ начальника полиции безопасности и СД Р. Гейдриха начальникам оперативных групп «А», «В», «С» и «D» 380 , полиции безопасности 381 и СД 382 в Кракове и инспектору полиции безопасности и СД в Кенигсберге о решении церковного вопроса на оккупированной территории Советского Союза |
| Обнаружение арамеизмов стало важной причиной, подтолкнувшей ученых к поздней датировке книги. 380 Но затем появились свидетельства того, что арамейские влияния наблюдались еще в средневавилонский и среднеассирийский периоды (т.е., еще в 1400 гг. до н.э.). 381 Сегодня наличие арамеизмов уже не считается достаточным свидетельством для поздней датировки книги. 382 Напротив, некоторые считают, что язык книги отражает раннюю ступень развития. Чтобы ответить на этот вопрос необходимо разобраться, написана ли книга древним языком, или на определенном диалекте, 383 или же автор просто использует архаизмы. 384 Напротив, некоторые доказывают, что все лингвинистические особенности книги указывают на то, что она была создана где-то в период перехода от стандартного библейского иврита к позднему библейскому ивриту – где период пленения служит основным временным разделителем. 385 По другой теории, книга изначально существовала в виде устного рассказа, который значительно позднее был записан. Однако, Нидитч считает, что это предположение не имеет под собой оснований, поскольку число стандартных фраз, которые обычно сопровождают устный рассказ, в книге недостаточно. 386 Киркпатрик все же настаивает на этом мнении, считая, что фразы и структуры не являются необходимыми условиями происхождения книги от устного повествования. 387 Похоже, что в тексте были произведены некоторые незначительные изменения, либо изменения были сделаны при передаче текста, что может подтвердить некоторые из этих мнений. Но серьезных причин датировать книгу поздним периодом, на самом деле, не существует. Структура Структура книги проста, каждая глава являет собой отдельную завершенную мысль: I. Руфь переселяется в Иудею – 1:122 II. Руфь встречает Вооза – 2:123 III. Руфь предлагает Воозу взять себя в жены 3:118 IV. Вооз берет Руфь себе в жены – 4:122 Жанр Оценка жанра, по сути, влияет на все толкование книги. 388 Простое чтение текста оставляет впечатление, что перед нами историческое повествование. Некоторые доказывали, что Руфь – это новелла 389 или сказка. 390 В любом случае, вопрос историчности, по существу, неуместен. Хаббард предполагает, что Книга Руфь – это короткий рассказ, который имеет исторические корни и соответствует историческим обстоятельствам. 391 Но некоторые сомневаются, что к библейским книгам можно прилагать современные понятия о жанре, понятия, которые были совершенно незнакомы библейским авторам. 392 |
| Большинство ученых сходятся во мнении, что трактат «De Spiritu Sancto» был составлен после пяти книг «De fide» в первой половине 381 г. Датировать трактат помогают сведения, находящиеся в нем самом, а также письма, которыми обменялись император Грациан и свт. Амвросий: «Cupio valde» и «Non mihi adfectus defuit». Terminus post quem определяют упоминаемые свт. Амвросием события: оставление Константинопольского престола епископом Демофилом и избрание на него Григория Богослова осенью 380 г., смерть в 381 г. правителя готов Атанариха, примирившегося к концу жизни с императором Феодосием и принявшего никейскую веру. Terminus ante quem — начало мая 381 г., дата смерти епископа Александрийского Петра, о котором свт. Амвросий говорит еще как о живом (spin 1. 18). (Фрагмент) Содержание Список сокращений. 10 DE SPIRITV SANCTO/О СВЯТОМ ДУХЕ Иером. Амвросий (Мацегора). Предисловие переводчика. 19 Г. Е. Захаров. Переписка свт. Амвросия Медиоланского с императором Грацианом. 30 Библиография. 34 De Spiritu Sancto. 40 Liber primus. 40 Liber secundus. 124 Liber tertius. 198 О Святом Духе. 41 Книга первая. 41 Книга вторая. 125 Книга третья. 199 Индекс имен и географических названий к трактату «О Святом Духе». 282 Индекс цитат из Священного Писания к трактату «О Святом Духе». 283 Указатель имен. 292 HYMNI, INSCRIPTIONS, TITVLI/ГИМНЫ, ЭПИГРАММЫ, НАДПИСИ Е. А. Трубенок. Гимн в христианском латинском богослужении. 297 Т Л. Александрова. Предисловие переводчика. 302 Библиография. 312 Hymni. 318 Hymnus 1. [Ad galli cantum]. 318 Hymnus 2. [In aurora]. 322 Hymnus 3. [Ad horam tertiam]. 326 Hymnus 4. [Ad horam incensi]. 328 Hymnus 5. [In natale Domini]. 332 Hymnus 6. [In Epiphaniis Domini]. 336 Hymnus 7. [In die Paschae]. 338 Hymnus 8. [In ss. Petri et Pauli]. 342 Hymnus 9. [In sancti Iohannis]. 346 Hymnus 10. [In sancti Laurentii]. 350 Hymnus 11. [In sanctae Agnes uirginis et martyris]. 352 Hymnus 12. [In ss. Victoris, Naboris, Felicis]. 356 Hymnus 13. [In inuentione ss. Protasii et Geruasii]. 362 |
| 33 Православно-догматическое богословие. Т. 2. СПб., 1895. С. 397. 34 Les sacrements: Fonts ou murs entre Ie Orthodoxie et Rome? «Вестник Русского Западноевропейского Патриаршего Экзархата,» 51, (1965), с. 181. 35 Евхаристический догмат. «Путь,» 20—21 (1930), с. 6. 36 Цит. по труду ректора Софийской духовной академии епископа Николая «Богословие святой Евхаристии» (Цикл лекций, прочитанных в Московской и Ленинградской духовных академиях). Машинопись. М., 1971. С. 135. 37 Николай, еп. Макариопольский. Цит. соч. С. 136. 38 Точное изложение православной веры, с. 223. 39 De mysteriis, IX, 52; срав. De sacramentis, IV, 14. 40 Тайноводственные слова, V, 7. 41 О Святом Духе, гл. 27. Творения, ч. III. M, 1891. С. 269—270. 42 Беседа о кладбище и кресте. Творения, т. 2, с. 436. 43 Слово о священстве 2-е. Творения, т. 1, с. 417. 44 Racionale Divinorum officium, IV, 44. 45 H. Denzinger, С. L. Banwart. Enchiridio Symbolicum. Brisgoviae, 1922„ p. 220, n. 544. 46 Православно-догматическое богословие. Т. 2. СПб., 1895. С. 380—381. 47 Изъяснение Божественной литургии, гл. 27. Писания свв. отцов и учителей Церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения, т. 3. СПб., 1857. 48 Там же. 49 Там же, гл. 30. 50 Там же. 51 Там же, гл. 29. 52 Гл. 14. 53 Разговор с Трифоном иудеем, гл. 117. 54 Апостольское предание, гл. 4, 10. 55 Беседа 1-я о предательстве Иуды. Творения, т. 2, с. 417. 56 Гомилия 82-я на Матфея. Творения, т. 7, с. 240. 57 Беседа 17-я на Послание к евреям. Творения, т. 12, с. 153. 58 Renaudom. Цит. соч., t. I, p. 94. 59 Гомилия 24-я на Бытие. Творения, т. 4, с. 240. 60 Ассемани. Цит. соч., с. 424; А. Кириллов. Цит. соч., с. 169—170. 61 Там же. 62 Гомилия на Матфея 82-я. Творения, т. 7, с. 827. 63 Точное изложение православной веры, с. 225. 64 Гомилия 24-я на Первое послание к коринфянам. Творения, т. 10, с. 237. 65 Там же. 66 Здесь св. Ефрем, по-видимому, называет диавола нарицательно именем тирана Сиракуз Гелона, ум. в 478 г. до Р. X. 67 Ассемани. Цит. соч., с. 24 (Sermo X, Adversus Scrutatores); А. Кириллов. Цит. соч., с. 177. |
|
|
