| Толкование Это правило женщину, которая целовала и трогала мужчину, подвергает епитимии за малакию: она должна 40 дней довольствоваться сухоядением и в каждый из этих дней делать по 100 поклонов, воздерживаясь от причастия 360 . Правило 12 Всякого впавшего в блуд монаха или мирянина мы подвергаем епитимии два года не причащаться, если только он будет иметь усердие после девятого часа довольствоваться сухоядением и класть по 250 поклонов. Если же он будет нерадив, пусть исполняет епитимию столько времени, сколько определено отцами. Толкование Настоящее правило наказывает всякого монаха или мирянина, который согрешит блудом: два года он не должен причащаться и каждый день должен класть 250 поклонов и после девятого часа довольствоваться сухоядением, т. е. вкушать хлеб и воду. Если же он вознерадит и не захочет делать этого, пусть воздерживается от причастия столько лет, сколько определили божественные отцы 361 . Смотри VI Всел. 44, Василия Велик. 22 и IV Всел. 16. Правило 13 Мы считаем, что прелюбодей может причащаться после трехлетней епитимии, если он не отвергает сухоядения после девятого часа и делает каждый день по 250 поклонов. Настроенный нерадиво пусть ожидает конца срока, назначенного отцами. Толкование Настоящее правило определяет, что наказание для прелюбодея – три года не причащаться, соблюдая сухоядение после девятого часа и делая каждый день по 250 поклонов. Если же он, будучи нерадивым, не захочет делать этого, пусть воздерживается от причастия столько лет, сколько определили отцы 362 . Смотри также Анкир. 20. Правило 14 Повелеваем, чтобы тот, кто впал в грех с собственной сестрой, был удостоен причастия через три года, если он будет поститься до вечера, довольствоваться сухоядением и ежедневно класть по 500 поклонов. Толкование Это правило наказывает того, кто падет со своей сестрой. Три года он не должен причащаться, должен поститься с сухоядением после девятого часа и класть каждый день 500 поклонов 363 . Смотри также Василия Велик. 75. Правило 15 Того, кто совокупился со своей невесткой, мы отлучаем от причастия на два года, если он будет поститься с сухоядением после девятого часа и каждый день будет класть по 300 поклонов. А тот, кто предается нерадению, пусть выполняет епитимию определенное отцами количество лет. |
| 7. Но кто-нибудь, воззрев на таковое великое последование всякого блага и на Подательницу сего для живущих в добродетели и согласно добродетели, признает, что Дева имеет для них то же значение, какое имеет солнце для живущих в свете и под ним, и как составилось солнце, воплотив в себя разлитый в космосе свет 361 , так долженствовал быть первоначальный план, начертание и образ исполнившихся в отношении Ее позднее неизреченных вещей. Если же на чудесно воссиявшее от Нее людям Солнце, Которое всем обладает и Своим естеством превосходит все выращенное Его благодатию, если на Него переведет мысленные свои очи, то тут же Небом покажется Дева, настолько стяжавшая более светлое – по причине всех благ – достояние, по сравнению со всеми божественно облагодатствованными сущими под небом и над ним, насколько небо (по величине) больше солнца, а солнце светлее неба. 8. Какое слово изобразит, Богородице Дево, Твою богосиянную красоту? Невозможно – относящееся к Тебе ограничить рассуждениями и словами: потому что все это превосходит и рассудок и слово. Воспевать также возможно лишь тогда, если Ты человеколюбиво снизойдешь: потому что Ты и всех благодатей вместилище и исполнение всей благородной красоты и живое изображение добродетели и всякой прекрасности, как единая удостоившаяся всех вместе взятых духовных дарований, лучше же сказать – единая чудесным образом имевшая обитавшим во чреве Твоем Того, в Ком – сокровище всех, и ставшая Его чудесной Скинией, и посему и по телу ставшая предметом Его заботы от младенчества, так чтобы допустить Тебе и обитать с Ним с самого Твоего детства, явив Тебя впоследствии незыблемым Храмом Своих собственных благодатей, на основании таковых и настолько поразительных вещей. Так что и больших, чем это свойственно в отношении людей, удостоить Тебя почестей, так чтобы Тебе иметь и чудесное рождение и еще более чудесное возрастание и еще более чудесно, непостижимо родить неискусомужно, и почтить оное 362 обетованиями как от Бога, так и от людей, т.е. от Твоих родителей (потому что они от Него прияли обещание о Твоем рождении и, прекрасно поступая, Тебя, обещанную им, в свою очередь Ему обещали 363 , почтить же Тебя 364 и приготовить весь мир к имеющим в надлежащее время сбыться премирным обещаниям. Потому что немного времени спустя, Он обещал Тебе Самого Себя, от Которого и Которым это обещание сбылось, как Совершившего относительно Тебя обещания, данные от века друзьям Божиим, и сделавшего, чтобы великие по своему значению видения были некими таинственными указаниями и как бы предзнаменованиями неизреченных замыслов; потому что Ты единая из всех привела в совершенство богомыслие (созерцание 365 ) всех, превозшедши общее всем естество Твоим соприкосновением с Богом, не только по причине неизреченного рождения, но и общения с Ним во всем прекрасном, благодаря предшествовавшей крайней чистоте. |
| Государь же, по его прошению, милость показал, повелел к тем грамоты написать охранные. И повелел им дать список [с грамот], выписав все неправды немцев. Они же пришли в Новгород и возвестили все митрополиту и немцам о том, зачем их посылали, а те милостивые государевы грамоты раздали все тайно. После их приезда узнали немцы про те грамоты и про их челобитье в Москве, а писал о том с Москвы в Немцы Петр Третьяков. Тому же архимандриту и дворянам было утеснение и гонение великое. Архимандриту же больше всех муки были: били его немилосердно, после же того избиения били на правеже до полусмерти, и стужею, и голодом морили; едва с таких мук душа укрепилась. После же того тот архимандрит был первопрестольным архиепископом в Сибири, после же был на Крутицах в митрополитах, а с Крутиц послан в Великий Новгород на митрополию . 360. О посольстве на Песках. После новгородского посольства послал государь послов своих на съезд с немецкими людьми: окольничего князя Даниила Ивановича Мезецкого, да Алексея Ивановича Зюзина, да дьяков Микулая Новокщенова, да Добрыню Семенова. И был съезд с немецкими людьми на Песках, и посольство у них тут не состоялось и разъехались. Московские послы пошли к Москве, а немецкие в Новгород. Еще больше стали делать новгородцам утеснение великое. 361. Об англинском после. Пришел к Москве из Англинской земли посол князь Иван Ульянов и был на посольстве у государя с тем, что его прислал король для того, чтобы государю примириться со свицким королем, а ему бы быть между послами третьим. Государь же его пожаловал, отпустил к свицкому королю, а своих государь послал послов тех же: князя Даниила Ивановича Мезецкого с товарищами на Тихвин; и было же посольство и съезд. 362. О мирном постановлении со свицким [королем]. И тут было посольство, а англинский посол с обеих сторон был в третьих. И тут на посольстве помирились вековечным миром, и [договорились, что] перебежчикам ни с одной стороны не перебегать; и Новгород и иные города немцы государю отдали, а государь в Немецкую землю поступился городами: Ивангородом, Ямой, Копорьем, Орешком. И тут послы разошлись. Князь Даниил с товарищами пошел в Новгород и Новгород принял у немцев. Посол же англинский пришел к Москве. Государь же его пожаловал, и воздал ему честь великую, и отпустил его в Англинскую землю. 363. О посылке воевод в Новгород. В Новгород послал государь на место князя Даниила Мезецкого боярина князя Ивана Андреевича Хованского да Мирона Андреевича Вельяминова. Князя Ивана Андреевича громили по дороге литовские люди, едва от них убежал в лес. 364. О послах в Свицкую землю. Послал государь к свицкому королю после мирного постановления послов своих: князя Федора Петровича Борятинского да Осипа Прончищева. Тех же послов черкасы громили тут же, где и князя Ивана [Хованского]. Осипа же Прончищева тут взяли; сына у него отняли и на глазах отца убили. |
| (Ст. 360 там.) В случае потребности сношения с высшими присутственными местами, также с Министрами и Главноуправляющими отдельными частями, Консистория по резолюции Епархиального Архиерея заготовляет к его подписанию представление Святейшему Синоду, или отношение к Обер-прокурору Святейшего Синода. Равномерно и все вообще бумаги по непосредственным сношениям Епархиального Архиерея с Губернаторами и другими начальствующими в губернии лицами заготовляются Консисторией таким же порядком к подписанию Преосвященного. (Ст. 361 там.) Примечание. Епархиальные Преосвященные обязываются во всех потребных случаях строго соблюдать изложенное в настоящей статье правило, руководствуясь им и в тех обстоятельствах, когда сношение с Министрами или Главноуправляющими вызываются непосредственным обращением этих лиц к ним, Преосвященным, с каким-либо вопросом по предметам, прикосновенным к духовному ведомству. (Уст. 10 Января 1866 г.) Духовным Правлениям и всем должностным лицам епархиального ведомства Консистория предписывает указами. (Ст. 362 Уст. Конс.) С Правлениями Духовных Академий, Семинарий и Училищ и с Попечительствами о бедных духовного звания, Консистория сносится посредством сообщений, равно как и с прочими Консисториями, с Соборами лавр и с Управлениями военного духовенства. (Ст. 363 там.) С Губернскими присутственными местами Консистория сносится также посредством сообщений. Примечание 1. Секретари Духовных Консисторий требуют необходимых для духовного ведомства сведений посредством сношения о том, по принадлежности, с Секретарями губернских присутственных мест или учреждений, или с равными Секретарям других наименований Правителями Канцелярий, Делопроизводителями, или заведующими письмоводством. (Ст. 364 там.) Примечание 2. Секретари Губернских присутственных мест или учреждений или другие лица, заведующие письмоводством в них, требуют по делам, находящимся в производстве по епархиальному ведомству, сведений посредством сношений с Секретарями Духовных Консисторий. Сношения об истребовании сведений не о положении дел, а о самом существе какого-либо события производятся не иначе, как от присутствия, или от начальствующего в учреждении лица. |
| Евтихий Константинопольский (552–565, 577–582) в «Беседе о Пасхе и священной Евхаристии» сетовал на поклонение, воздаваемое еще неосвященным дарам на Великом входе. Поступают неразумно те, кто учит людей петь известный псалмический гимн (μνον τιν ψαλμικν), когда служители собираются принести на престол хлеб предложения и только что (ρτως) смешанную чашу. В этом гимне, который считается уместным для совершаемого действия, люди поют, что они приносят царя славы (βασιλα δξης) и обращаются такими словами к переносимому, хотя оно еще не освящено первосвященнической молитвой – до недавнего времени добавляли и иное к этому. Ведь говорит Афанасий Великий в проповеди крещаемым: «Вы увидите левитов [то есть диаконов] несущих хлебы и чашу вина и помещающих на стол. И пока прошения и молитва не завершены, это – только простой хлеб» 361 Часто отмечалось, что «царь славы» в пратексте Евтихия является неправильным цитированием, поскольку подразумевает «царя всех» Херувимской песни. 362 Маловероятно, чтобы патриарх неточно указал спорное выражение, на которое сетовал и которое он слышал и пел, к его огорчению, всякий раз за литургией. И мы можем исключить любую возможную ссылку на «царя царей» из гимна «Да молчит всякая плоть» не только по той же самой причине, но и потому что этого песнопения не слышали в Константинополе и сто лет после Евтихия. Если цитата имеет в виду «Ныне силы небесные» Литургии Преждеосвященных, которая действительно содержит такой фрагмент, то возражение Евтихия безосновательно, потому что на Великом входе этой службы переносят уже освященные Дары. Кроме того, этот гимн появился в ПРЕЖД только в 615 г., согласно уже упомянутому отрывку из «Пасхальной хроники», и у нас нет доказательств, что эта песнь когда-либо исполнялась на другой службе. 363 Следовательно, мы можем исключить возможность, что патриарх имел в виду одно из существующих византийских песнопений Великого входа. Кроме того, Евтихий говорит о «μνον τιν ψαλμικν». Теперь ψαλμικς в христианской литературе обычно применяется исключительно к библейским псалмам. |
| Характер евхаристии достаточно выражают названая, усвояемые ей писателями этого века: sacramentum eucharistiae 361 или sacramentum sacrificii dominici 362 . То и другое указывает то особенное место, какое заняла она в «disciplina arcani», и то специфическое значение, какое получила она под влиянием последней, – значение жертвы в особенном таинственном смысле. Правда понятие церкви о жертве вообще не изменялось в третьем веке, – это достаточно доказали Гофлинг 363 и Пфаф 364 . Жертвы христиан, в противоположность ветхозаветной жертве как иудейской, так и языческой, – «жертвы духовные», которые они приносят Богу чрез Христа общего священника Отца 365 . В. них одних всесторонне является истина и сущность жертвы, ибо они суть истинные жертвы (vera sacrificia), которыми христиане чтят истинного живого Бога 366 , в истинном храм (apud verum templum) т. е. в обществе верующих, чрез истинного его первосвященника Христа (per verum ejus sacerdotem, Christum) 367 . Жертвы эти состоят главным образом в преданности всего человека Богу, в духе, сокрушённом и сердце, смиренном 368 и выражаются в молитве, в благодарении, хвале и прославлении божественного имени. Поэтому молитву вообще и в особенности молитву Господню Тертуллиан считает лучшею жертвою. «Мы истинные поклонники, истинные священники: мы, молясь духом, духом приносим в жертву молитву собственно Божию и приятную, ту, которую сам требует, сам предложил» 369 . «Мы приносим Ему драгоценнейшую жертву, им самим повеленную, приносим молитву, происходящую от тела целомудренного, от души непорочной п от Духа святого. Мы не приносим Ему нескольких зёрен фимиама, или других аравийских благовоний, не приносим нескольких капель вина, крови от издыхающего быка, а тем паче нечистой совести 370 . Климент Александрийский называет молитву церкви θυσαν ρστην χαι γιωττην 371 . Но рядом с молитвою характер евхаристии как жертвы, как мы знаем уже, выражался как в приношениях со стороны общества, так в приношении и освящении выбранных даров Богу чрез священника. Поэтому Тертуллиан уже все произносившийся при евхаристии молитвы, в отличие от других молитв, называет sacrificiorum orationes 372 . Здесь очевидно разумеется уже не жертва молитвы вообще. Тоже самое нужно сказать относительно выражения Киприана: preces in sacrificiis cum plurimis facere 373 . Как отец, так и учитель церкви, по верному объяснению Ригальция, Ернести, Гофдинга и Гарнака 374 , разумеют евхаристические молитвы, которые хотя и сами по себе жертвы, но которым преимущественно усвояется это название отчасти потому, что они относятся к приношениям общества, отчасти потому, что чрез них евхаристическое приношение хлеба становится таинством. Таким образом вся эта часть богослужения не только по своему отношению к обществу, но и по своему совершению трактуется как общественное жертвоприношение, которое состоит из целого ряда молитв и действий предваряющих, сопровождающих и завершающих таинство евхаристии. |
| Рассмотрим теперь эти моменты подробнее. Нельзя не отметить торжественности стиля первоначальной формулы: πανταχο τοις των γιων πατρων οροις επμενοι... Напрашивается сопоставление с тем, что мы читаем в догматическом постановлении Собора: επμενοι τονυν τοις γοις πατρσιν... 1453 Разумеется, это отнюдь не случайное совпадение. Так же как и в догматическом определении, налицо намерение показать непрерывность Предания, распространяющуюся и на данное истолкование. Таким образом, авторы постановления стремятся показать a posteriori обоснование решения, принятого Собором 381 г. в отношении Константинопольской кафедры. Они полностью основываются на принципе соответствия гражданского и церковного устройства, который состоит в том, что каноническое положение должно следовать политико-административному порядку: Константинополь имеет статус столицы империи, почтенной присутствием императора и сената; в гражданском отношении он имеет привилегии, равные привилегиям древнего Рима. Эти утверждения, действительно, точно соответствуют положению, существовавшему в период проведения Халкидонского Собора, однако не отражают в точности политико-административный статус Константинополя, каким он был в 381 г. Следует отметить в связи с вопросом о привилегиях новой столицы, что в исторических трудах того времени часты были случаи перенесения вглубь истории более позднего положения, сложившегося в результате определенной эволюции 1454 . Действительно, этот процесс проходил медленно и не без срывов 1455 . Дагрон совершенно основательно замечает, что речь идет о «постепенном возведении в ранг столицы» 1456 . Вначале и речи не могло быть об отрицании превосходства Рима. Даже в самых лестных формулах речь шла самое большее о том, что город, основанный Константином, был «второй царицей» ( τα δετερα... βασιλεουσα), которую лишь Рим превосходил по достоинству ( μνη σεμντερα) 1457 . Важный шаг в сторону юридического равенства был предпринят в царствование Константа (337–361). Но это выдвижение было резко приостановлено с угасанием Константиновой династии в 363 г. |
| Несмотря на ясность этого документа, основные положения которого были подтверждены папой также в других случаях 360 – как на уровне теологической науки, так и на уровне конкретного применения действующих канонических норм, – споры вокруг данного вопроса не утихли. В рамках этой дискуссии можно выделить три главных направления 361 . Но прежде чем перейти к их краткому изложению, будет полезно вспомнить основные положения кодексных норм, которые действуют в настоящее время в этой области. Прежде всего, следует подчеркнуть, что, в отличие от Кодекса Пия-Бенедикта, Кодекс канонического права 1983 г. и Кодекс канонов Восточных Церквей 1990 г. не предусматривают никаких канонических санкций в отношении разведенных второбрачных 362 . Другое важное отличие от прежних норм заключается в том факте, что, как уже было сказано, условия недопущения ко Святому Причастию формально ужесточились. Цель этой меры – избежать злоупотреблений со стороны служителя Причастия и гарантировать справедливую охрану права крещеных христиан на принятие таинств. Более того, несмотря на прямое утверждение Комиссии по пересмотру Кодекса, что к верующим, упорствующим в явном тяжком грехе, следует причислять также разведенных второбрачных 363 , многие выражали другую точку зрения. Суть ее в том, что субъективные элементы, названные в каноне 915, позволяют легитимировать дифференцированный подход к каждому конкретному случаю 364 . Согласно этой точке зрения, в причащении может быть отказано только лишь тем верующим, которые повинны, причем явным образом, в тяжком грехе и упорствуют в нем без намека на раскаяние. Но именно этот факт и не может быть неопровержимо доказан в том, что касается субъективного настроя всех разведенных второбрачных. Поэтому последнее распоряжение канона 915 надлежит толковать скорее как обращенный к служителю Причастия призыв выяснить в ходе пастырской беседы вопрос о наличии условий, необходимых для допущения к таинству (в свете канона 916), нежели рассматри вать это распоряжение как юридическую норму, подлежащую непосредственному применению. Именно вопрос о применимости данной нормы вызывает дискуссию, три основных направления которой были упомянуты выше. Теперь мы переходим к их краткому изложению. |
| Раннехристианские комментарии: разнообразие теорий Разбирая толкования Отцов Церкви, надо помнить, что они держали перед собой несколько иной текст, нежели еврейские толкователи, а именно LXX. Нередко раннехристианские толкователи вполне соглашались с иудейской традицией в том, что касается причин странного нападения. Правда, в их глазах заповедь об обрезании имеет уже меньшую ценность, и это побуждает их связать повествование с другими проблемами. Кроме того, они готовы признать, что Моисей действительно допустил серьезную ошибку, тогда как у иудейских толкователей хорошо заметно стремление оправдать Моисея. Например, Ипполит Римский утверждает 360 , что на Моисея напал не кто иной как Михаил, т. е. ангел-хранитель еврейского народа. Так он понуждал его сделать обрезание своему сыну. Иначе бы вышло так, что законодатель и посредник в деле искупления израильтян сам оказался нарушившим закон преступником, и израильтяне сочли бы его лжепророком. А Исидор из Пелузы упоминает этот отрывок 361 в связи с вопросом о крещении младенцев. Моисей, идя в Египет с необрезанным сыном, сам нарушил закон. Сефпора исправила ошибку, причем это сделала именно она, отмечает Исидор, поскольку женщины вообще в минуту опасности лучше знают, как помочь своим близким. Весьма оригинальную и интересную версию предлагает Ориген . Он кратко упоминает этот эпизод в двух местах 362 и называет нападавшего ангела «враждебным» – т. е. исходящим не от Бога, а от сатаны. Но еще в одном месте он рассматривает его подробно 363 и отмечает, что обычно обрезание производилось на восьмой день, если только ребенку не угрожала опасность. Вероятно, дело здесь в некоем ангеле, который был способен причинить иудеям вред до обрезания, а после обрезания становился бессилен. Когда воплотился Иисус, то в Его обрезании власть этого ангела была совершенно уничтожена, потому и последователям Иисуса не нужно совершать обрезание. Так Ориген подвел своего читателя к выводам, прямо противоположным тем, на которые указывает вся иудейская традиция. |
| 517/2, д. 1808, л. 39. 193. Донесение консула в Иерусалиме А.Н. Карцова и. д. поверенного в делах Е.П. Новикову Иерусалим 14 декабря 1863 г. Подлинник Милостивый государь Евгений Петрович, В октябре прибыл сюда для ученых исследований член французского Сената и Института, известный археолог граф Сольси 360 . После продолжительного пребывания близ Мертвого моря он начал заниматься раскапыванием отстоящих в ¼ часа от Иерусалима Гробниц иудейских царей 361 и в начале этого месяца нашел там один мраморный саркофаг с полуистертыми еврейскими надписями и остатками костей. Саркофаг этот, по приказанию его, был немедленно распилен на части для большего удобства перевозки на верблюдах и отправлен в Яффу, откуда граф Сольси намеревается взять найденные им древности с собою в Париж. Событие это произвело сильное волнение между всеми евреями, проживающими в Иерусалиме. Они толпами собирались около Гробниц Царей и пытались силою остановить работы, так что для охраны рабочих французское консульство должно было обратиться к паше за получением содействия местной военной силы. Находящиеся в Иерусалиме русскоподданные евреи подали мне по сему делу прошение, на которое, желая уклониться от явной ссоры с моим французским товарищем и всяких нареканий со стороны археологов, я ответил, что прошение это должно быть представлено евреями турецкоподданными – паше, как главной власти в том месте, где оскорбляют прах их предков. Вслед за тем, евреи всех четырех иерусалимских иудейских общин подали мне прошение на французском языке, которое имею честь представить, при сем, в подлиннике. Тождественные этому прошения были ими вчера же поданы консулам: английскому, австрийскому и прусскому и, кроме того, они чрез Александрию дают об этом знать по телеграфу Ротшильду 362 в Париж и Монтефиоре 363 в Лондон. Вопрос о праве европейцев вывозить древности из Палестины представляется мне совершенно новым и в юридическом отношении чрезвычайно интересным. В Иерусалиме в скором времени ожидается несколько других подобных ученых экспедиций из Франции и Соединенных Штатов Северной Америки. |
|
|
