| Император торжественно встретил победителя и предложил ему принести жертву идолам в благодарность за одержанную победу 25 октября. ПРАВМИР. Святитель Мартин Милостивый, епископ Турский, жил во Франции. Он назван Милостивым за свою благотворительность и попечение о бедных. До принятия монашества Мартин был военачальником при императоре Юлиане Отступнике (361 — 363) и отличался храбростью. Когда варвары напали на империю, по приказу императора святой Мартин со своим отрядом вышел из города, чтобы сразиться с ними.Встретив на дороге нищего, он отдал ему свою одежду. Ночью святому явился Господь Иисус Христос и пообещал победу над неприятелем, что вскоре и свершилось. Император торжественно встретил победителя и предложил ему принести жертву идолам в благодарность за одержанную победу. Но святой Мартин сказал, что хочет принести жертву Христу, с помощью Которого победил врагов, и стать иноком. Император отпустил святого. Через семь лет подвижнической жизни святой Мартин был поставлен епископом Турским. Святитель Мартин имел дар прозорливости и чудотворений. Скончался он в конце IV века. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 29 мая, 2023 22 мая, 2023 6 июня, 2022 1 июня, 2022 6 мая, 2022 27 марта, 2022 1 января, 2021 18 декабря, 2021 7 декабря, 2021 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
| Хорошего палеографического описания туринских папирусов мы не найдем даже в каталоге Росси 361 . Датировка рукописей остается спорной, а их происхождение – загадочным. Впрочем, то же можно сказать о многих других собраниях. Зоэга в знаменитом каталоге коллекции Борджиа горестно заметил: «Quibus Aegypti locis quibusve in bibliothecis olim adservati fuerint codices, quorum fragmenta sunt in museo Borgiano, plane ignoratur... Arabes ех monasteriis (eos) rapuisse videntur vel potius in dirutorum olim monasteriorum ruderibus invenisse... Hujusmodi fasciculi vere chaotici cum subinde ех Aegypto adveherentur mihique ordinandi traderentur» [В каких местах Египта или в каких библиотеках некогда хранились кодексы, фрагменты которых находятся сейчас в Борджианском музее, совершенно неизвестно... По-видимому, они были похищены из монастырей арабами или, скорее, найдены на развалинах разграбленных монастырей... Так невероятно хаотические пачки вскоре были привезены из Египта и переданы мне, чтобы я привел их в порядок] 362 . Известно, что туринские папирусы были найдены Бернардино Дроветти, французским консулом в Египте и куплены для туринского музея 363 . Амедео Пейрон, первым описавший рукописи вскоре после прибытия их в Турин (в 1821 году), не смог сказать о них почти ничего. Они были в ужасном состоянии: перепутанные, разорванные на мелкие куски (piccolissimi pezzi). При перевозке их просто свалили в ящик: «Quam cum aperuissem infandam vidi acdeploravi papyrorum cladem» [Открыв, я увидел это безобразие и оплакал судьбу рукописей], – элегически восклицает Пейрон. Он, однако, сумел сложить разрозненные фрагменты воедино и наклеить их на прозрачную бумагу 364 . К несчастью, от лака, использованного при этой операции, папирус с течением времени стал еще более ломким, и читать текст становилось всё трудней. Поэтому Росси так спешил с публикацией 365 . Среди рукописей – «en tête de la masse de ces papyrus» [сверху этого вороха папирусов] – Ревилью обнаружил надпись на отдельном клочке, очень его заинтересовавшую. |
| Лемучи колено, рассевшееся до самой середины леса, 358 окружавшего Чехию. У Косьмы и в грамотах вместо коленного имени употребляется имя жупы, входившей в состав его; ко времени Косьмы уже утратилось имя Лемучей. Из жупы белинской, колена Лемучей, происходил Премысл, родоначальник чешского княжеского дома. Лемучи из жупы белинской и лютомерицкой издавна были в дружественной связи с Чехами пражскими: Властислав лучанский, намереваясь воевать с Чехами, строит крепость между этими двумя жупами, чтобы сделать их неспособными помочь своим союзникам. 359 Три жупы: белинская, лютомерицкая и дечская упоминаются в грамотах Бревновскому монастырю всегда одна за другою; в учредительной грамоте пражской епископии эти три жупы понимаются, как одно целое. 360 Знаменитые города этого колена; Стадицы, отечественный город Премысловцев, на берегу реки Белины и Властиславов город между белинскою и лютомерицкою жупами. Северные границы Чехии занимало колено Пшован. Они получили свое имя, вероятно, от селения Пшов, на месте нынешнего Мельника. Отсюда происходила св. Людмила, супруга князя Боривоя. 361 Хотя у Косьмы отец её, Славибор, не назван именем dux, какое дается, например, Властиславу, но, по всей вероятности, он был коленным князем Пшован. 362 Хорваты, разделенные на две жупы, 363 колено, занимавшее весьма широкое пространство, начиная от соседства с Лемучами, до границ моравских. Драгомира, по умерщвлении св. Вячеслава, ищет убежища у Хорватов. 364 В X веке был здесь удельным князем Болеслав, брат св. Вячеслава, построивший город на Лабе, названный по его имени Болеславлем. Хорватами владел дом Славниковцев, княжеский стол которых был в Любице. Это был один из самых сильных княжеских родов, под властью которого находилась большая часть земли чешской. Другой правящий род у Хорватов был род Доброславичей, живший в нынешнем Градце. Любимыми именами в этом роде были Лютобор и Ратибор, два имени, встречающиеся в Зеленогорской рукописи: «Ратибор от гор Кроконошей и Лютобор с Доброславска холмца. Важные города колена Хорватов: Любица, где был стол князей любицких; Доброславский холмец, нынешний Королевский Градец; Житомер, где был Радслав злицкий, потерявший независимость при Вячеславе. С течением времени дом Славниковцев из Любицы объединил под своею властью обширные области и несколько колен. Сила этого дома была на столько велика, что угрожала дому чешских князей Премысловцев в начале X века. Славниковцы обладали известной долей полноправности даже при таких сильных земских князьях, как Болеславы І-й и ІІ-й; им подчинены были жупы, начиная от средины Чехии, почти от самой Праги, к юго-востоку до границ моравских, к югу до ракузских границ, со включением жуп дулебской и нетолицкой. 365 |
| Давая такое значение философии, Филон определяет ее вообще как «πιστμη θεων κα ανθρωπνων αιτων – ведение причин божественных и человеческих» 353 . Это единственная, истинная, царская и средняя (т. е. ближайшая, более прямая и торная) дорога к познанию божественного 354 ; только идя этой дорогой, человек может достигать истинного познания Верховной Первопричины всего 355 , не уклоняясь при этом никуда в сторону – ни направо, ни налево 356 . Такой философия является, по мнению Филона, вследствие того, что Бог, как вполне умственная и всецело идеальная сущность (πντως νοητ φσις), может быть доступен одному только чистому мышлению (μν διανοα) 357 , уму (ν) 358 или рассудку (λογισμ) 359 . На вопрос, в чем состоит это философское постижение Божества, Филон в многочисленных местах своих сочинений дает довольно ясный ответ. «Философия, – говорит он, – ведет нас от рассмотрения мира к познанию Творца его 360 . Умственный (т. е. божественный) мир познается через чувственный; этот последний служит как бы дверью в тот, ибо как те, которые желают осмотреть город, входят в него через ворота, так и те, которые хотят познать тот невидимый мир, вводятся в него через рассмотрение этого видимого мира» 361 . Далее в тексте отсутствует страница (прим. Ред.) …ственности – мир, от которого путем абстракции (κατ μετβασιν) является возможность получить понятие о нерожденном и вечном Правителе вселенной 362 . Руководимый философией, ум человеческий возвышается (περκψας) над всем чувственным и устремляется к духовному; и то, что он видит здесь в чувственно-материальной форме бытия (т. е. в форме индивидуально-конкретных явлений), там созерцает в первообразах и идеях (т. е. в форме абстрактно-логических понятий) 363 . Еще решительнее высказывается Филон в трактате De somniis: «Из идей состоящий умственный мир, – говорит он, – невозможно познать иначе, как только путем постепенного восхождения от чувственного и видимого мира, ибо никакой вообще умственный предмет невозможно обнять мыслью, если не взять основу (точку отправления) от предметов чувственных... сообразно этому и умственный мир постигается нашим умом от чувственного, так что этот является как бы дверью в тот» 364 . |
| Имп. Грациан, боровшийся с пережитками язычества (при нем были лишены льгот и доходов коллегии жрецов и весталок, из имп. титулатуры был исключен титул «pontifex maximus»), в 382 г. приказал убрать из зала заседаний рим. сената алтарь богини Победы с ее статуей, установленный еще при Августе , удаленный при Констанции II (337-361) и возвращенный имп. Юлианом Отступником (360-363). Требование вновь вернуть алтарь Победы сплотило языческую партию, во главе к-рой встал сенатор Симмах , один из самых образованных и родовитых римлян того времени. Депутация Симмаха не была принята императором под воздействием сенаторов-христиан, папы Дамаса и А. В 383 г. Грациан был убит в Галлии сторонниками узурпатора Магна Максима; в Италии воцарился его 12-летний брат Валентиниан II (383-392). В 384 г. Симмах, получивший должность префекта Рима, вместе с префектом претория Италии Веттием Агорием Претекстатом составил реляцию в защиту алтаря Победы; летом того же года Валентиниан II принял их депутацию. Речь Симмаха в защиту «былой славы Рима» была принята благосклонно, но вмешался А., немедленно отправивший императору увещательное письмо (Ep. 17), а затем и трактат с опровержением Симмаха (Ep. 18). Депутации было отказано. Когда в Италию вторгся Магн Максим (388), Симмах написал в его честь панегирик, но вновь не достиг цели: узурпатор отнесся к языческой партии прохладно. После того как Феодосий I Великий (379-395) сверг Максима, Симмаху пришлось оправдываться за свой панегирик и даже искать убежища в храме. Впрочем, и Феодосий начал колебаться в деле о возвращении алтаря после визита к нему депутации во главе все с тем же Симмахом. В ответ на это А. стал избегать встреч с императором и тем усовестил его: Феодосий отказал Симмаху. 13 июня 389 г. состоялся триумфальный въезд императора в Рим, где он разрешил сохранить лишь те языческие статуи, которые украшали город и были произведениями знаменитых мастеров. В короткое правление Евгения (393-394) алтарь Победы все же был возвращен в сенат, и лишь повторный триумф Феодосия I поставил точку в истории этого одного из главных символов языческого Рима. |
| На основные конкурирующие гипотезы не повлияла публикация в 1899 г. Завета Господа нашего Иисуса Христа; этот текст был признан производным от Египетского церковного чина, несмотря на попытки его издателя, патриарха Игнатия Ефрема II Рахмани, доказать, что именно от этого текста начинается генеалогия проч. Л.-к. п. Дж. Вордсворт ( Wordsworth J. The Ministry of Grace. L., 1901) выдвинул идею о существовании некоего утраченного общего прототипа, причем наиболее близкими к нему, по мнению исследователя, были Каноны Ипполита. Эту т. зр. развил А. Маклин ( Maclean. 1910), он сопоставил все доступные версии Л.-к. п. похожего содержания и пришел к выводу, что они соотносятся друг с другом «как двоюродные братья», т. е. не зависят непосредственно один от другого, но восходят к общему первоисточнику. В 1906 г. Э. фон дер Гольц предположил, что утраченным текстом могло быть Апостольское предание - якобы утраченное сочинение Ипполита Римского ( Goltz E., von der. Unbekannte Fragmente altchristlicher Gemeindeordnungen//SPAW. B., 1906. [Hbd. 1.] S. 141-157). Отталкиваясь от этого предположения, исследователи Э. Шварц в 1910 г. ( Schwartz E. Über die pseudo-apostolischen Kirchenordnungen. Strassburg, 1910) и Р. Х. Коннолли в 1916 г. ( Connolly. 1916) независимо друг от друга привели аргументацию, позволявшую отождествить Египетский церковный чин с Апостольским преданием Ипполита Римского (подробнее см. в ст. Апостольское предание ). Т. о., именно Египетский церковный чин (Апостольское предание) был признан общим первоисточником для рассматриваемой группы Л.-к. п. Тождество Египетского церковного чина и Апостольского предания Ипполита Римского особенно поддерживалось Б. Боттом (напр., см.: Botte B. L " authenticité de la «Tradition apostolique» de St. Hippolyte//RTAM. 1949. Vol. 16. P. 177-185). В истории изучения Л.-к. п. Ботт знаменит еще и тем, что первым скорректировал датировку Канонов Ипполита, предложив относить их к 361-363 гг. Кроме того, исследователь сопоставил различные коллекции Л.-к. п. и пришел к выводу, что древнейшая коллекция, к-рая могла быть общим прототипом всех остальных, состояла из 3 Л.-к. п. (он назвал ее «трехчастная коллекция»): Дидаскалии апостолов, Канонов св. апостолов и Апостольского предания (см.: Botte. 1963). Вопрос о составе древнейшей коллекции Л.-к. п. рассматривается также в фундаментальном исследовании Ж. М. Ханссенса ( Hanssens. 1959) - в этом труде, если не считать совр. книги Б. Штаймера ( Steimer. 1992), представлен наиболее полный обзор коллекций Л.-к. п. По мнению Ханссенса, состав древнейшей коллекции ограничивался Канонами св. апостолов и Египетским церковным чином, а на следующем этапе эволюции к ним примкнула 8-я книга «Апостольских постановлений» (см.: Hanssens. 1959. P. 46). |
| Одесский же разбойник Котовский является перед нами в виде начальника красной дивизии. Этот Котовский выделяется среди других своей терпимостью 361 . Но другие люди-звери зверями и остаются. Таков бывший глава царицынской советской администрации некий Осип Летний, ставший впоследствии начальником банды, совершившей бесчисленные убийства и грабежи. Таков председатель революционного Трибунала в Баку Хаджи-Ильяс и его товарищи, члены местной Ч.К., расстрелянные в январе 1921 года по обвинению в участии в организации, которая под видом борьбы с контрреволюцией занималась грабежами и вымогательствами. Хаджи-Ильяс, конечно, судил по революционной своей совести, единолично выносил смертные приговоры и сам эти приговоры приводил в исполнение. Называют совершенно чудовищную цифру этих убийств 362 . «Взятки и подлог, два непременных спутника прежнего буржуазного «строя» – писали как-то в 1918 г. в «Еженедельнике» Ч.К. Едва ли стоит повторять это теперь, когда советской власти приходилось не так давно объявлять специальные «недели» борьбы со взятками! Достаточно, пожалуй, указать на процесс в Верховном Революционном Трибунале некоего Косарева, занимавшего ответственную должность члена контрольно-ревизионной комиссии, которая имела целью проверку закономерности действий всех остальных органов Ч.К. Оказалось, что раньше он был приговорен к 10 годам каторги за убийство старухи с целью грабежа. В 1920 г. Косарев судился за доставку вагона дров вместо вагона замороженной дичи. В 1922 г. в Московском Революционном Трибунале рассматривалось дело коменданта одного из провинциальных трибуналов, Тарабукина, оказавшегося в своем прошлом бандитом. Его судили за вымогательство. Тарабукин со своим помощником убил ювелира и присвоил себе ценностей на 20 миллионов. Иногда и в порядке административном большевицкая власть свирепо расправлялась со своими агентами, попавшимися в слишком вопиющих взятках, циничных грабежах и т. д. И все-таки все это было лишь исключением из общего правила полной безнаказанности. Можно было призывать к беспощадному истреблению этих «гадин», портящих весь советский аппарат, как это делал Закс в период своего заместительства Дзержинского 363 и в то же время прекрасно сознавать, что без этих «гадин» аппарат существовать не может. И сколько случаев можно зарегистрировать, когда присуждаемые за уголовные деяния к расстрелу выпускались из тюрьмы и получали немедленно крупное назначение. |
| На экзаменах он обращал также усиленное внимание на сочинения и задавал многочисленные темы, требующие большого напряжения мысли и достаточных знаний. Например, вот темы, заданные для высших отделений: «Iesus Christus proprie ас vere satisfecit justitiae Dei pro nobis»; 357 «Certissimus sis, peccatum tuum a Deo demissum esse, si id jam non commitas» 358 (16 июня 1848 г.); «Quomodo apparet divinitas Iesu Christi e verbis psalmistae: «Filius meus es Su, ego hodie Те genui»?» 359 ; «Quomodo conscientia persuadet nobis, existere Deum» 360 (16 декабря 1848 г.); «Dogma de propagatione peccati originalis nullo modorectae rationi adversaretur» 361 (21 июня 1848 г.); «De gravitate peccati Adami» 362 (16 июня 1851 г.); «Краткое поучение прихожанам на Рождество Христово» (19 декабря 1847 г.); «Чем доказать, что Дух Святой пребывает и действует в нашей Восточной Православной Церкви?» (18 июня 1848 г.); «Чем доказать, что молитвы христиан друг о друге бывают полезны тем, за которых они приносятся?» (21 июня 1848 г.); «Как согласить тексты: «не мните, яко приидох воврещи мир, но меч» ( Мф.10:34 ) и «мир оставляю вам, мир Мой даю вам» ( Ин.14:27 )?» (июль 1848 г.); «Каков человек, таков и Бог его» (декабрь 1848 г.); «В чем состоит главное и существенное достоинство проповеди?» (июнь 1849 г.); «О чине Таинства покаяния»; «О домашнем занятии древних христиан Священным Писанием» (июнь 1851 г.). Темы для средних отделений: «Quaenam est differentia inter sacram herme-nevticam et ceteras hujusnominisscientias?» 363 (декабрь 1847 г.); «Si viscogitationibus pravis non sollicitari, sustine humiliationem animae et labores corporis non semel, sed semper ubique in omnibus rebus»; 364 «Какое отношение имеет психология к патристике?»; «Почему Иисус Христос избрал людей простых, необразованных для первоначального образования Своей Церкви, имеющей просветить мир?» (июнь 1848 г.); «Utrum affectus animi sunt coercendi, an vero extirpandi?»; 365 «Для чего Бог попустил евреям столько лет странствовать по пустыне на пути в землю обетованную?» (июль 1848 г.); «Какое влияние имеет нравственность на мышление человека?» (декабрь 1848 г.); «Для того чтобы радоваться с радующимися, нужно более благородства душевного, нежели плакать с плачущими»; «Num cognitiones absque revelatione certitudinem habent?» 366 (июнь 1849 г.); «Истинная радость происходит от Духа Святого»; «Quomodo coercendi sunt affectus?» 367 (июнь 1851 г.); «О нравственной вменяемости сновидений» (июнь 1851 г.). |
| Страсти волну с ее пеной кипучей Тщетным желаньем, дитя, не лови. Вверх посмотри, на недвижно-могучий, С небом сходящийся берег любви 361 . Этот пушкинский взгляд в верх: Туда б, в заоблачную келью, В соседство Бога скрыться мне 362 . противопоставляется взгляду вглубь, психологическому самоанализу Толстого и Достоевского. Только теперь, когда религия Толстого и Достоевского дала новое религиозное сознание Мережковского, а метод психологического анализа привел к полному разнузданию хаоса у Леонида Андреева и его последователей, мы можем оценить в полной мере этот призыв Соловьева к объективной красоте Пушкина. Из стихотворений Соловьева, выдержанных в пушкинском духе, назовем: «Кумир Набукеднецара», «Панмонголизм», «Ex oriente lux», «Неопалимая Купина» и «В землю обетованную» 363 . Можно ли совершеннее воспроизвести приемы Пушкина, чем сделал это Соловьев в следующей строфе: О, Русь! Забудь былую славу, Орел двуглавый сокрушен, И желтым детям на забаву Даны клочки твоих знамен 364 . Или: В трудах бесславных, в сонной лени, Как сын пустыни, я живу, И к мидианке на колени Склоняю праздную главу 365 . Под этими ямбами подписался бы Пушкин. Сближает Соловьева с Пушкиным также исключительный блеск остроумия и вкуса. Если мы прочтем письма Вл. Соловьева, его экспромты, то перед нами прежде всего встанет образ Пушкина. У обоих поэтов – высший аристократизм духа, общительность, веселие, добродушие, щедрость, осторожное и тонкое проявление обширной эрудиции и европеизм в лучшем смысле этого слова, – черты, прямо противоположные Лермонтову, Достоевскому и Толстому. В самом значительном из своих стихотворений, в поэме «Три свидания» 366 , Вл. Соловьев следует Пушкину во всем, что касается формы, и в легком, светском тоне шутливого повествования, которое назначено для аристократических дам петербургского салона, и в торжественном, как церковный благовест, прологе: Я с ранних лет привык не верить миру, И под корой тяжелой вещества Я осязал нетленную порфиру И узнавал сиянье Божества. III |
| В сент. 324 г. разгромленный имп. Лициний отступил в Н. и здесь отрекся от престола. На неск. лет город стал основной вост. резиденцией имп. Константина. Однако взаимоотношения между еп. Евсевием и новым императором были испорчены; Константин не доверял главе столичной христ. общины, вероятно будучи информирован об обширных связях еп. Евсевия с окружением свергнутого имп. Лициния. В 325 г. Евсевий Никомидийский принял активное участие во Вселенском I Соборе в Никее и, по-видимому, как епископ столицы, был в числе его организаторов. Евсевий подписал все акты Собора, в т. ч. документ об осуждении Ария , однако вскоре по приказу имп. Константина его все же отправили в ссылку с др. епископами, среди к-рых был Феогнис Никейский. Вместо Евсевия кафедру Н. занял еп. Амфион. В 326 г. в Н. была заложена большая базилика взамен уничтоженной Диоклетианом ( Euseb. Vita Const. III 50; Sozom. Hist. eccl. II 3); однако эта базилика сгорела от удара молнии в 333 г. ( Theoph. Chron. P. 29). В 328/9 г. Евсевий был возвращен на кафедру по приказу имп. Константина и сумел вернуть себе прежнее влияние при дворе. В последующие неск. лет с его деятельностью во многом связаны укрепление позиций противников Никейского Символа веры в Восточных Церквах и (после смерти имп. Константина в 337) открытый их переход к арианству. В 339 г. еп. Евсевий был переведен на кафедру К-поля (что запрещалось канонами Никейского Собора). После освящения Константинополя имп. Константином в 330 г. начался постепенный переезд органов гос. управления из Н. в новую столицу империи; политическое значение Н. начало уменьшаться. Однако Константин по-прежнему проводил в Н. значительное время. В мае 337 г., находясь в Н., на смертном одре император принял крещение. В последующие годы в Н. жили нек-рые близкие родственники правящей династии, большую часть детства здесь провел буд. имп. Юлиан Отступник (361-363). Утрата столичного статуса не привела к экономическому упадку Н. Город сохранил значение одного из культурных центров империи: в сер. |
|
|
