| Однако, несмотря на такое явное лоббирование, церковное сознание оставалось чуждым единства по вопросу о военном служении. В V веке святитель Павлиний Ноланский (353-431) пишет другу, служащему в армии: « Кто бьется с мечом в руках, есть служитель смерти ( et qui militat gladio mortis est minister)» А также напоминает ему, что нельзя служить двух господам, Христу и Цезарю, даже « если Цезарь отныне желает быть слугой Христа, для того чтобы справедливо править многими нациями » Человеколюбивый и сострадательный характер Павлиния не мог смириться с фактом насилия, пусть даже необходимого, пусть даже за правое дело. Ученик Иоанна Златоуста св. Исидор Пелусиот (ум. ок. 435), который много проповедовал среди воинов и в своих посланиях обращался к ним с наставлениями, считая, что « отмщающих же умеренно не надлежит и укорять, как несправедливо поступающих, потому что делают дело законное... » тем не менее, далек от победной эйфории: « Хотя умерщвление неприятелей на войнах кажется делом законным и победителям воздвигаются памятники, возвещающие их заслуги; однако же если разобрать тесное сродство между всеми людьми, то и оно не невинно; почему Моисей предписал и убившему человека на войне пользоваться очищениями и кроплениями » Как видим, позиция Церкви по данной теме эволюционировала на протяжении длительного времени: от пожизненного отлучения в III веке до частичного отлучения в IV веке; от признания необходимости христианской армии для защиты веры до празднования победы божественной литургией в присутствии иерархов и всего христолюбивого воинства. Наряду с прогрессивными «миссионерами-милитаристами», которые пытались привести армейское служение к какому-то положительному христианскому знаменателю, существовал лагерь христианских пацифистов, противящихся самой идеи о необходимости военной защиты христианской Империи или Церкви. И такая нерешительность более поздних церковных авторов объяснима. Сложно себе представить отлучение от причастия христианских воинов в эпоху, когда роль армии в защите Отечества была чрезмерна важной. Например, перед лицом языческой Персии или исламского Халифата. |
| А.И.Соболевского; о Шестокрыле, 488). Ср. также П.К.Коковцев, К вопросу о Логике Авиаса (Ж. М. Н. Пр. 1912, 5) 828 Послание Ф.Жидовина с пред. М. И.Соколова (О жидовств., 97–109). В 1482 г. в Луцке появились против иудеев «Словеса св. пророк» (см. зам. И.Е.Евсеева , Тр. Слав. ком. Москов. Арх. общ., III, 47–48). В XVI в. была известна в России книга Иакова Жидовина «Вера и противление крестившихся иудей в Африкии и Картагени и о вопрошении, и о ответех и укреплении» (есть и по-гречески). См. рукописи Царского, Синод. библ. и др. ( В.Жмакин , М. Даниил, 327) 838 Беляев, М. Даниил (Изв. Ак. Н., V, 197–207; Чт. о яз. и слов. 1856–1857); Горский и Невоструев, Опис. рук. Синод. библ., II, 3, стр. 147–164. Памят. старин., рус. литерат., IV, 194, 200; В.Жмакин , М.Даниил, VI, 44, 52–54, 107, 342–354, 393, 426, 431–432, 438, 468, 696 839 Карамзин, VI, 132; Павел Иовий (Библ. иностран. писателей, стр. 42). Он пишет: «Больше же всего ненавидят они иудеев, так что содрогаются при одном их имени и не впускают их в свои пределы, как людей презренных и вредных» 840 Карамзин, VIII, 73, прим. 213 (дела польские),Тедальди, Е.Ф.Шмурло (Ж. М. Н. Пр. 1895, 5 и отд. с дополн.) 841 Памятн. древн. письм., LXVI, 38. Сочин. это признается тождественным с писанием И.Грозного на Рокиту (Вилинский, Старец Артемий, 353) 842 Материалы для истории противо-лютеран. полемики в северо-восточной России XVI-XVII ст. А.Никольского (Труды Киев. Дух. акад. 1867, 1–2). Соч. М.Грека на люторы в др. списках обозначаются на еретики (I, 485) 845 Сочин., I, 39. Полемика Саввы и Феодора жидовина также сосредоточивается на вопросе о Мессии. Последний касается и прообраза трех странников, явившихся к Аврааму (ср. Гурлянд, 42), о которых говорит и Иосиф Волоцкий (слово 5-е) 847 Сочин., I, 495–508. Виновником хулы на Богородицу М.Грек признает Константина Копронима (503), но любопытно, что Феодосий Косой воспользовался его изложением мнения К.Копронима, уподоблявшего Бог . мошне, которая пока полна чистого золота, то стоит дорого, когда же золото из нее высыпано, то она ничего или весьма мало стоит (500; ср. Зиновий Отенский , Многословн. послание, 255. Калугин, 33 – «и мати Христова повнегда ходи, яко и вси жены бысть») |
| А прот. Сергию хотелось бы указать на то, что хоть он и напоминает о борьбе " ветхим человеком " , однако сам рассуждает в парадигме Ветхого Завета. Алексей, Санкт-Петербург 11 апреля 2010г. 12:57 " В V веке святитель Павлиний Ноланский (353-431) пишет другу, служащему в армии: « Кто бьется с мечом в руках, есть служитель смерти ( et qui militat gladio mortis est minister)» . Здесь упорно обходят слова Христа о мече. " Впрочем, не мир Я принес, но меч " и далее конкретно: Лука 22:36 " но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, а также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч; " 22:38 " Они сказали: Господи! вот здесь два меча. Он сказал довольно " 22:49-51 " сказали Ему: Господи! Не ударить ли нам мечем? И один из них ударил раба первосященников и отсек ему правое ухо. Тогда Иисус сказал: оставьте, довольно. И коснувшись уха его, исцелил его " . прот. Сергий Точеный 11 апреля 2010г. 13:16 Уважаемый Владимир! Моя парадигма в этом вопросе безусловно совпадает с парадигмой св. благоверного кн. Александра Невского, св. блг. кн. Дмитрия Донского, прп. Сергия Радонежского (пославшего на поле Куликово двух монахов: Пересвета и Ослябю), св. прав. Иоанна Кронштадского, прп. Серафима Вырицкого и многих многих других достойнейших членов Святой Матери Церкви (про св. Иоанна Предтечу и св первоверховного ап. Павла я упоминал в пп. 2 и 3 своего комментария) Если у них " ветхозаветная парадигма " , то у кого же " новозаветная " - уж не у Льва ли Николаевича Толстого. При всем уважении к его литературному таланту в одной компании с ним я не хотел бы оказаться (предпочитаю общество перечисленных в первом абзаце). А Вы? Владимир 11 апреля 2010г. 19:00 Отец Сергий, спасибо за внимание к моему комментарию! Я не хочу ставить себя в один ряд с вашими идейными противниками, и уж тем более не стою на позициях Толстого, хотя, в его недовольстве официальной религией Империи можно усмотреть много мудрого (если забыть о многочисленных штампах, которыми пользуются православные критики). Вы же понимаете, что взгляды перечисленных вами людей формировались под влиянием такого отношения к армии и войне, которое, как мы видели, сложилось уже в глубокой древности. Уже сам Василий Великий, которому честь и хвала, в этом вопросе " грешит " против истины, когда речь идет о солдатах, «которые защищали справедливость и религию»! Тема очень не простая, и я благодарен автору за такой обзор, за возможность соприкоснуться с духом ренней Церкви. Эволиция, а может быть и инвалюция, взглядов на лицо. И хотя сам я исповедаю христианство, да еще и в православном его варианте, все же не могу не согласиться с одним из современных апологетов, который очень точно подметил, что " Тот, Который призывал левую щеку подставлять, когда тебя бьют по правой, в Византии становится богом-войны " . И надо быть очень наивным человеком, чтобы этого не замечать. |
| «Автобус» (1934—1936)— поэма М. Цветаевой. «Проза требует мыслей да мыслей» — цитата из наброска статьи «О русской прозе» (1822) А. С. Пушкина. критика двух строк из песни Председателя — речь идет о главе «Скобка о роде слуха» из статьи М. Цветаевой «Искусство при свете совести» (1932-1933). как верно увидены… Брюсов, Волошин! — речь идет о мемуарных очерках М.Цветаевой «Герой труда» (1925), «Живое о живом (Волошин)» (1933). Степун, в предисловии… — речь идет о предисловии философа и писателя Федора Августовича Степуна (1884—1965) к изданию «Неизданного» (1953) М. Цветаевой. «Вскрыла жилы: неостановимо…» — стихотворение М. Цветаевой 1934 г. Генерал Миллер был еще цел и невредим. Эфрон тоже… — глава Русского общевоинского союза во Франции, генерал Евгений Карлович Миллер (1867—1937) был похищен в Париже агентами НКВД при участии мужа М. Цветаевой, Сергея Яковлевича Эфрона (1893—1941), который в сентябре 1937 г. после «дела Рейсса» был вынужден бежать в СССР, где в 1939 г. арестован и расстрелян. Искусство как язык религии Впервые: Вестник РСХД. Париж, 1958. 50. глухонемая слепая девочка Эллен — здесь и далее описывается эпизод из автобиографии американской писательницы Хэлен Келлер (1880—1968), автора ряда автобиографических книг: «История моей жизни» (1903), «В середине пути» (1930) и др. Письма об иконе. Письмо первое. — Образ и символ Впервые: Вестник РСХД. Париж, 1959. 55. Andachtsbild (нем.) — алтарный образ. патриарх Досифей (Досифей Нотара, 1641 — 1707)— патриарх иерусалимский (1669—1707), автор «Истории иерусалимских патриархов». 7-й вселенский собор — собор 787 г. в Никее, на котором была осуждена иконоборческая ересь. Павлин, епископ Ноланский — Павлин Милостивый (353—431), епископ ноланский (с 409 г.); находился в дружеских отношениях со св. Амвросием, бл. Августином, св. Мартином Турским; его наследие составляет 32 гимна и 50 писем. О непереводимом Впервые: Воздушные пути. Альманах 1. Нью-Йорк, 1960. «На холмах Грузии…» (1829), «Под небом голубым страны своей родной…» (1825) — стихотворения А. С. Пушкина. |
| В доюстиниановскую эпоху можно проследить ещё некоторые подходы к определению соотношения иконы и изображённого на ней, равно как и осмыслению места иконы в Церкви. В высказываниях отцов Каппадокийцев и близких к ним богословов того времени иконе, как и в целом храмовому искусству, отводится место воспитательного, духовно-назидательного или образовательного подспорья наряду с иными видами церковной проповеди 18 . Так святитель Василий Великий видит в образе больше убедительной силы, чем в собственных словах: свою беседу в день святого мученика Варлаама он заканчивает обращением к живописцам – «велегласным трубам учителей» с призывом прославить мученика более высоким языком 19 . Подобное сравнение слова и изображения, равно как и Священного Писания с церковной живописью характерны для свт. Василия: «…доблести, оказанные в бранях, нередко изображали и историописатели, и живописцы, одни украшая их словом, а другие начертывая на картинах; а сим те и другие многих возбудили к мужеству. Что повествовательное слово передает чрез слух, то живопись показывает молча чрез подражание» 20 . На западе выразителем этой идеи является, например, св. Павлин Ноланский (ок. 353 – ок. 431). В построенных им церквях он всегда повелевал наносить на стены росписи с библейской тематикой, зная, что изображения больше чем устная проповедь повлияют не только на верующих, но и на готовящихся к крещению 21 . Святитель Григорий Нисский хвалит в иконописных сюжетах сильный пример для подражания. Очень ярко он пишет об иконе жертвоприношения Авраамом Исаака: «Многажды рассматривал икону этой страсти…и не без слёз приближался к этой картине, ибо искусство сие явственно вводит меня в созерцание этого события» 22 . Важно то, что для этих отцов икона, как и другие виды церковной живописи, ничем существенно не отличаются от подобных им светских картин. Разница есть лишь в тематике изображения. Примером этому является классическое сравнение иконы с изображением императора, которое показывает это отношение. Аналогия с императором и почитанием его изображения служила кроме того средством и в богословской полемике. Объясняя, как возможно, чтобы Сын – образ Отчий, был с Ним един по природе, а соответственно и по Божественному достоинству и по поклонению, свт. Василий говорит: |
| В одном из своих поучений, св. Василий побуждает живописцев изображать геройские подвиги мучеников Антиохии и, среди них, представить прототип всех мучеников – Христа. Этот ученый пишет императору Юлиану, с которым воспитывался и подружился в Афинах: «образы апостолов и мучеников я почитаю и обожаю, их видишь во всех наших церквах». Брат св. Василия, св. Григорий, епископ Нисский, в одном из своих сочинений, говорит, что немая живопись имеет способность повествовать, поучать и быть полезной. Так, например, в изображении красками страданий и смерти мучеников, христиане, как бы, в книге могут читать их подвиги. Он же очень подробно описывает сцену жертвоприношения Исаака Авраамом, исполненную живописью. Точно такое же описание этого сюжета делают св. Ефрем (IV-ro стол.) и св. Кирилл Александрийский (V-ro стол.). Еще положительнее высказывается в пользу религиозного искусства, говоря о нем, даже с большим увлечением, Григорий Назианзский, современник св. Василия Великого и Григория, епископа Нисского, и, подобно им, окончивший в Афинах свое образование. Того же мнения был и Павлин, епископ города Нолы (353–431); изображение священных сюжетов, согласно ему, должно воспитывать верующих и пояснять им христианские таинства; потому, он велел написать в церквах своей епархии библейские сцены, мучения героев веры, крест и т. п. Папа Григорий Великий выразился, относительно христианского искусства, следующим образом: «не одно и то же молиться изображению и учиться, посредством него, кому следует молиться, ибо то, что, для умеющего читать – письмо, то для неграмотного – изображение». Мы видим, следовательно, что многие писатели церкви, и даже те из них, которые были благосклонны к классической культуре и признавали учение греческих философов низшей формой откровения и путем приготовления к христианству, как, например, св. Иустин и Ориген не оправдывают религиозных изображений. Но, если даже и предположить, что главы церкви и люди влиятельные, среди последователей учения Спасителя, одним словом, все, что в первое время существования христианской общины можно назвать ее властями, и осуждали искусство, то нельзя утверждать, что они выражали мнение большинства верующих и, что последние, постоянно следовали их советам. |
| В. Цыпина, обнародованным в этой книге, было восемь человек (церковный историк «пропустил» в своем списке протоиереев Л.К. Богоявленского и М.П. Чельцова). Правда, нужно отметить, что во второй книге в данном списке исследователем перечислены полностью все десять осужденных. Вместе с тем, в этой работе протоиерей В. Цыпин приводит дату открытия процесса по старому стилю – 29 мая 1922 г., а дату закрытия уже по новому – 5 июля 1922 г. См.: Протоиерей В. Цыпин. История Русской Православной Церкви... С. 51–53; Он же. Русская церковь ... С. 197–198, 205. М.Ю. Крапивин вообще считает, что процесс открылся 28 мая 1922 г., а закрылся 10 июня 1922 г. См.: Крапивин М.Ю. Непридуманная церковная история... С. 77. О.Ю. Васильева во всех известных нам работах неизменно сообщает, что Петроградский губревтрибунал вынес не десять смертных приговоров, а четыре. См.: Васильева О.Ю. Русская православная церковь... С. 45; РПЦ... С. 69; Васильева О.Ю. Русская Православная Церковь в политике... С. 14. 431 АПРФ. Ф. 3. Оп. 60. Д. 24. Л. 45–46; АК I. С. 232–234. Сходное по содержанию ходатайство от 9 июля 1922 г., но в иной редакции, было направлено Введенским лично председателю Президиума ВЦИК Калинину. – ГАРФ. Ф. А 353. Оп. 6. Д. 11. Л. 64–65 об. См. также: Нежный А.И. Допрос патриарха... С. 216–217. Н.А. Кривова датирует это ходатайство 15 июля 1922 г. См.: Кривова Н.А. Власть и Церковь ... С. 149. 432 Отсутствующие в документе инициалы отчеств некоторых из перечисленных священников были восстановлены по следующей публикации: К ранней истории обновленчества: Список членов братства «Ревнители церковного обновления», состоящих в священном сане (октябрь 1906 г.)/Публ. диакона Г. Ореханова//Богословский сборник. М., 1999. Вып. 3. С. 222–224. 433 АПРФ. Ф. 3. Оп. 60. Д. 24. Л. 44; АК I. С. 234–235. Более пространное коллективное обновленческое ходатайство от 8 июля 1922 г., написанное Введенским, было отправлено во ВЦИК. К этому документу также было присоединено написанное рукой Введенского «Приложение» с «краткими сведениями о некоторых осужденных» (о тех же, что и в прошении от 6 июля 1922 г. |
| Давид (сын хана Мунгу-Темира) 129 Давыдов Семен, полковник 264 Давыдов 297 Далмат, епископ 44 Далмат, старец 234 Дамаскин, патриарх 438 Дамаскин Птицын 222 Дамаскин Семенов-Руднев, епископ 314,325 Дамаскин, епископ 433, 434, 435 Дамаскин, игумен 336 Дамиан, епископ 468, 469 Даниил, митроп. 71, 72, 73, 111, 122 Даниил, епископ 492, 494 Даниил, игумен 120, 127 Даниил,протопоп 200 Даниил Александрович, князь 48 Даниил Ачинский, старец 337 Даниил Галицкий, князь 135, 140 Даниил Заточник 102 Даниил Московский, князь 157, 158, 291 Даниил Романович, князь 22, 42, 43, 46, 94, 95, 134, 137, 138 Данилин Н. 299 Дарья (Тяпкина), девица 330 Дегтярев 297 Демидова А. С. 399 Денисов Андрей 347 Денисов Семен 347 Державин, обер-священник 277 Дернов Павел, прот. 396 Джанибек, хан 41 Джонсон Η. Η. 399 Джучи, сын Чингиз-хана 39 Дзержинский Ф. Э. 400 Димитрий, патриарх 468, 469 Димитрий, митроп. 333 Димитрий, архиеп. 381, 396 Димитрий Беликов, епископ 431 Димитрий Вознесенский, архиеп. 445 Димитрий Любимов, епископ 439 Димитрий Муретов , архиеп. 282 Димитрий Ростовский , свят. 21, 220, 250, 251, 263, 291, 292, 312, 315, 317, 346 Димитрий Самбикин , архиеп. 282, 316 Димитрий Сеченов, архиеп. 274, 353 Димитрий, епископ 354, 434, 435, 438, 476, 491 Димитрий Александрович, князь 129 Димитрий Брянский, князь 137 Димитрий Галицкий 40 Димитрий Донской 32, 53, 54, 88, 93, 128, 129, 133 Димитрий Иоаннович, князь 31, 50 Димитрий Константинович, князь 31 Димитрий Михайлович, князь 42, 136 Димитрий Прилуцкий,преп. 88,105, 106, 120 Димитрий Святославович, князь 129 Димитрий Шуйский, князь 166, 167 Димитрий Юрьевич Шемяка 32, 63 Димитрий Иоаннович, царевич 157, 161, 163, 164, 165, 231 Дионисий, патриарх 62, 190 Дионисий I, патриарх 66 Дионисий IV, патриарх 216, 259 Дионисий, митроп. 52, 53, 54, 84, 152, 155, 156,256 Дионисий Дьяченко, архиеп. 454 Дионисий, архиеп. 129 Дионисий Хитрое, епископ 367 Дионисий, ел. 21, 106, 238, 239 Дионисий, архим. 170, 175,178, 197, 198 Дионисий, священник 122, 123 Дионисий Глушицкий, преп. 105, 106, 107,120 |
| Ему Леонтьев придавал значение общеполитического, религиозного и культурного центра будущего объединения славянских и других православных наций – Великого Восточного союза православных государств с Россией во главе. «Цареградская Русь освежит московскую, ибо московская Русь вышла из Царьграда; она более петербургской культурна, т. е. более своеобразна; она менее рациональна и менее утилитарна, т. е. менее революционна; она переживет петербургскую», – полагает мыслитель с. 373]. Леонтьев сам, еще во времена Самодержавия в России, предупреждал о том, что препятствия к осуществлению его «реального пророчества» с первого взгляда кажутся непреоборимыми. Но Богу содействующу всё возможно. В заключение приведу высказывание и пожелание мыслителя, столь соответствующее современности: «Теперь, конечно, нужна сильная реакция против европеизма в наших высших умственных сферах; необходима полная ясность и независимость национального сознания, чтобы знать твердо, где Европа (увы!) неизбежна и где можно и должно ее отвергнуть без ущерба нашему развитию и нашей практической силе» с. 613]. Источники 1 . Леонтьев К. Н. Византизм и славянство// К. Н. Леонтьев . Восток, Россия и славянство. М., 1996 (далее – ВРС). С. 94–155. 2 . Леонтьев К. Н. Два графа: Алексей Вронский и Лев Толстой//Там же. С. 458–466. 3 . Леонтьев К. Н. Записка о необходимости новой большой газеты в С.-Петербурге//Там же. С. 391–395. 4 . Леонтьев К. Н. Записка об Афонской Горе и об отношениях ее к России//Там же. С. 13–19. 5 . Леонтьев К. Н. Записки отшельника//Там же. С. 432–458. 6 . Леонтьев К. Н. Кто правее? Письма к В. С. Соловьеву // К. Н. Леонтьев . Полное собр. соч. СПб., 2009. Т. 8. Кн. 2. С. 57–179. 7 . Леонтьев К. Н. Культурный идеал и племенная политика//ВРС. С. 600–625. 8 . Леонтьев К. Н. Моя исповедь// К. Н. Леонтьев . Полное собр. соч. СПб., 2003. Т. 6. Кн. 1. С. 228–252. 9 . Леонтьев К. Н. Наши окраины//ВРС. С. 338–346. 10 . Леонтьев К. Н. Не кстати и кстати//Там же. С. 567–572. 11 . Леонтьев К. Н. Передовые статьи «Варшавского дневника» 1880 г.//Там же. С. 218–262. 12 . Леонтьев К. Н. Письма о восточных делах//Там же. С. 353–390. 13 . Леонтьев К. Н. Плоды национальных движений на Православном Востоке//Там же. С. 534–566. 14 . Леонтьев К. Н. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения//Там же. С. 400–431. 15 . Леонтьев К. Н. Страх Божий и любовь к человечеству//Там же. С. 329–338. 16 . Леонтьев К. Н. Храм и Церковь //Там же. С. 161–166. 17 . Письмо К. Н. Леонтьева к А. А. Александрову от 24–27 июля 1887 г.//РГАЛИ. Ф. 2, оп. 1, д. 669. 18 . Флоренский Павел , свящ. У водоразделов мысли. Т. Читать далее Поделиться ссылкой на выделенное |
| И. Лепорский был оставлен в 1895/1896 г. при кафедре догматического богословия. Из названных кандидатских диссертаций переработано было в магистерскую прежде всего сочинение 1) В. Η. Самуилова с заглавием: «История арианства на латинском Западе (353–430)». СПб., 1890. Отзыв о нем представлен был в Совет к 22 сентября 1889 г., 429 этот коллоквиум происходил 8 октября 1890 г. 430 Этот коллоквиум вызвал его на составление этюда о Либерии и Сирмийских соборах (в «Христианском Чтении» за 1891 г.), оставшегося неоконченным. Затем – сочинение 2) Μ. И. Орлова, получившее заглавие: «Liber Pontificalis как источник для истории римского папства и полемики против него». СПб., 1899. Отзыв представлен к 27 января 1899 г., 431 коллоквиум был 15 марта. 432 Сочинение 3) П. И. Лепорского, написанное под руководством В. В. Болотова , представлено на соискание магистерской степени под заглавием: «История Фессалоникийского экзархата до времени присоединения его к Константинопольскому патриархату». СПб., 1901, уже после смерти Василия Васильевича и защищено 7 июня 1901 г. 4) Н. В. Малицким написано было вновь под руководством В. В. Болотова магистерское сочинение: «Борьба Галльской церкви против пап за независимость. Опыт церковно-исторического исследования из эпохи IVVI вв.». М., 1903, и защищено 10 июня 1903 г. 433 Близкое участие В. В. Болотов принимал иногда своими руководственными указаниями при составлении сочинений, писанных и на взятые у других профессоров темы. Можно указать в этом отношении прежде всего на сочинение А. П. Рождественского: «Откровение Даниилу о семидесяти седминах». СПб., 1896, в котором В. В. Болотову принадлежит «Приложение II» (С. 271–274) по вопросу о том, как думал св. Ипполит Римский о продолжительности служения Христа; в «Христианском Чтении». 1896. Т. II. С. 143–145, им напечатано примечание о коптских переводах «откровения» в дополнение к его же переводу с коптского, помещенному в этом сочинении; это же сочинение вызвало его на составление этюда «Валтасар и Дарий Мидянин» в «Христианском Чтении». 1896. Т. II. С. 279–341. То же нужно сказать о сочинении И. Е. Евсеева: «Книга пророка Исаии в древнеславянском переводе». СПб., 1897. |
|
|
