| В данном случае мы имеем дело в основном с известными документами: они давно изданы и рассматривались в литературе. Однако данные о земельных приобретениях Русского монастыря не были обобщены в историографии. Это же можно сказать и о просопографических материалах. В настоящее время важно пополнить наши сведения об обитателях Россикона. Документов русского монастыря Ксилурга от рассматриваемого периода сохранилось не очень много. Если сравнить имеющиеся в нашем распоряжении акты с описью имущества обители Ксилурга 1142 г. (Акт. Рос. 6.82–92. В издании ошибочная дата – 1143 г.), то можно обнаружить, что из перечисленных там документов архива монастыря того времени до нас дошло не более пяти (Акт. Рос. 1,3,5 и копии). И все же анализ отдельных аграрно-правовых, метрических, финансовых проблем поможет поставить вопрос об истории территориального роста Русского монастыря на Афоне. По купчей 1030 г. (Акт. Рос. 1) игуменом монастыря Ксилурга Феодулом были приобретены кельи, принадлежавшие Димитрию Халкею, за что были заплачены 22 номисмы. Текст в этом месте (15–16) следует, видимо, читать: στμενα, λτραχα και λιοσεληντα, а толкование издателями этих терминов (переводят наугад: весные, целокруглые и солнцелунные) отвергнуть (Акт. Рос. С. 6–7). Первый термин означает стамину – монету, по ценности находящуюся между фоллом и солидом. Для XI в. различают плоскую монету – тетартерон – и вогнутую – стамину. 446 По Д. Меткалфу, стамина (количество и обращение которой к концу XII в. достигло 100 млн., превзойдя в 2–5 раз количество фоллов в IX в.) являлась не монетой для местного рынка, но торговой монетой, использовавшейся купцами. 447 В западных источниках стамина XII в. известна как медная монета, соответствующая 1/120 перпера. 448 В таком случае следует усомниться в заключении В. Мошина об очень высокой цене келлий в Акт. Рос. 1 и следующих из этого выводах о предоставлении денег монастырю князем Ярославом Мудрым, укреплении им русского монашеского центра на Афоне и т. д. 449 Наш акт не подтверждает мысли о противопоставлении старых номисм, перперов и «новых» номисм 450 делению монет на στμενα и λτραχα, 451 ибо здесь они – в одном ряду. Впрочем, от определенных сложностей в различении монет уйти трудно. Монеты λτραχα |
| Т. Бирт справедливо указывает, что раскрытие завещания могло осуществляться только в присутствии семи свидетелей, бывших при его составлении и закрепивших его своими печатями 448 . Однако при описании начала открытия книги ( Откр 6 ) нет образов семи свидетелей 449 . Более того, никаких свидетелей в сцене Откр 5 в принципе не предполагается – книга находится в деснице Божией, и никто из живых существ не может даже «взглянуть» на книгу ( Откр 5:3,4 ). Кроме того, в тексте Откр 5 нет явных указаний, какое лицо является завещателем, в чем состоит наследство и кому оно будет предназначено. Существует мнение, что речь идет о завещании всем христианам, но в ответ на это Г. Осборн подчеркивает, что тема наследия святых не имеет в сцене Откр 5 определяющего значения 450 . Итак, толкование книги Откр 5: 1 как правового документа – завещания – дает мало ответов, но порождает много вопросов. Большинство современных исследователей подвергают это мнение серьезной критике; В. ван Унник отмечает, что «ничто в тексте Апокалипсиса прямо не указывает на то, что это – завещание» 451 . Однако понятие завещания можно рассматривать как в узком (правовой документ), так и в более широком смысле. B. Четыркин считает, что «не должно смущаться, если в апокалипсическом описании не отразились точно все формальности, которыми было обставлено вскрытие завещания – в общем же смысл избранного образа совершенно ясен» 452 . Толкование книги Откр 5: 1 как завещания может оказаться плодотворным, если взять из этого понятия только его общий смысл. 4.5.7. Вопрос об обоснованности отождествления запечатанной книги с правовым документом Строго говоря, под сомнение могут быть поставлены сами попытки толкования книги как правового документа. Правовой документ устанавливает и регламентирует взаимоотношения сторон, при этом он является автономным по отношению к каждой из сторон и имеет самостоятельную законную силу. Одна из целей составления правового документа (долгового обязательства, завещания и др.) – это закрепление прав, которые иначе могут быть нарушены. Если запечатанная книга понимается как правовой документ в руках Бога, то одним из субъектов правовых отношений выступает Бог . Но Бог не нуждается ни в каких документальных обоснованиях Своих прав; ничто не может нарушить Его власть. |
| А древние христианские свидетельства со II в., со времени Св. Иринея, и цитаты в церковных памятниках из наших евангелий едва ли могут оставлять какое-нибудь сомнение в душе беспристрастного исследователя в подлинности первых двух евангелий. 1 См. А. Hauck, Realencyklopädie für protestantische – Theologie und Kirche В. XVI. Leipzig. 1905 г. s. 450–452. 2 Богословский рационализм есть явление очень сложное. Его начинают с половины XVIII в. (с Землера) и выводят из философии Лейбница и Вольфа, хотя называют этот рационализм не-критическим, также неологизмом; рационализм же в собственном смысле, или критический находит себе основание только в философии Канта, в его гносеологии. – Было много исторических причин и благоприятствовавших условий, вызвавших к жизни богословский рационализм и доставивших ему широкое влияние – и даже господство. Здесь указывают и на упадок живого развития богословия, и на появление пиэтизма, и на Вольфианскую философию, и на влияние деистической литературы Англии и отчасти Франции. Ср. Hauck. Realeneyklopädie. В. XVI, s. 449–451. Господству рационализма в протестантских странах весьма сильно содействовал и значительно благоприятствовал и последовательно развитый лютеранский принцип полной свободы личного суждения в делах веры. См. проф. М. Д. Муретов , – Протестантское богословие до появления Страусовой «Жизни Иисуса». Сергиев посад, 1894, стр. 8, 15. 3 «Попытка изъяснить чудо естественным образом, говорит Зейлер, не только позволительна, но может быть даже обязанностью, если чрез это устраняются серьезныя сомнения против религии (и ея истории), или достигаются иначе не достижимыя моральныя цели». Biblisch. Hermeneutik, s. 146. Erlangen 1800. См. у Paulus’a. Das Leben Jesu. Heidelberg. 1828. Th. I. Abth. I s. 75. 21 Paulus, Das Leben Jesu, I, s. 74; cp. Exegetisches Handbuch über die drei ersten Evangelien. 1 Th. I Half, Heidelberg. 1830, s. 91. 23 Павлюс считает более древним то чтение 28 ст. 1-й главы св. Лк., где δ γγελος опущено и переводит начало 28 ст. |
| Комитета», подчеркивалось, что новое правительство избрано «из членов Госуд. Думы, известных своей преданностью народной свободе» 449 . Эта терминология перешла и в позднейшия изыскания: Маклаков, напр., прямо говорит о назначении Царем кн. Львова, избраннаго Думой; Милюков в «Истории» и равно Керенский в своих историко-мемуарных повествованиях очень часто употребляют термин «Государственная Дума» вместо «Временнаго Комитета». Отмеченная тенденция не может быть случайной – слишком определенно проходит она в первые дни после стабилизации положения. Она имеет целью несколько затушевать в общественном сознании активную роль, которую пришлось играть петроградскому Совету в организации временной государственной власти. Надо думать, что Цент. Ком. партии к. д. сознательно не упомянул в своем воззвании 3 марта об участии Совета, равно как и в официальной осведомительной радио-телеграмме, составленной Милюковым и отправленной в тот же день правительством за границу, функции Совета (одной из «наиболее влиятельных» левых политических организаций) сводились к «политическому благоразумию», а все организующее действие приписывалось Временному Комитету Гос. Думы, солдатскими демонстрациями в пользу которой началась революция 27 февраля. Это не была «каррикатура на революцию», как утверждают левые мемуаристы, но это была стилизация революции (сделанная в мягких тонах) под вкус руководителей тогдашней «цензовой общественности» 450 . «Манифест» 6 марта совсем умалчивал о Совете, говоря только о решимости Гос. Думы и революционных порывах народа. Безспорно авторитет Гос. Думы чрезвычайно вырос в сознании масс в первое время революции. Дума, по признанию Керенскаго, явилась как-бы «символом народа и государства в первые мартовские дни»... Правительство не отделялось от Думы – свидетельствовал впоследствии отчет уполномоченной Врем. Комитетом Комиссии, которая была послана на фронт и в провинцию. Их престиж «везде» стоял «очень высоко» – даже такие большевицкие деятели, как Крыленко, признавали, что на фронте нельзя было «резко» ставить вопрос о том, что правительство не может защищать интересы народа. |
| В одном из последних интервью прозвучали, как своего рода напутствие всем нам, такие слова Предстоятеля: «Главное — это вечная жизнь». Святейший Патриарх Алексий II засвидетельствовал это своим служением. Фото М. Юрченко, А. Баранова и из архивов С. Мянника и семьи Камзол Примечания 1 Патриарх Алексий II. Православие в Эстонии. М., 1999. С. 447. 2 Путем Христовым. Жизненный путь Святейшего Патриарха Алексия II. М., 2009. 3 Корнилий, Митрополит Таллинский и всея Эстонии. О моем пути. Таллин, 2009. С. 51. 4 Ермаков В., прот. Воспоминания об оккупации. Из книги «С Богом в оккупации». 5 Патриарх Алексий II. Православие в Эстонии. С. 449. 6 Там же. С. 450. 7 ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 968. Л. 4. 8 Там же. Д. 410. Л. 128. 9 Подробнее см.: Непочатова М. И. Церковно-государственные отношения в Эстонии в 1944–1953 гг.//Вестник ПСТГУ. История. М., 2014. II: 5 (60). С. 18–33. Конфирмация у католиков и протестантов — обряд принятия в церковную общину подростков, достигших определенного возраста. В Эстонии этот день традиционно отмечался как большой общеприходской праздник. 10 Патриарх Алексий II. Православие в Эстонии. С. 457. 11 ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 1633. Л. 29–35, 42. 12 Информация предоставлена С. Г. Мянником, членом Синода Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата. Справка По приказу рейхсминистра внутренних дел Германии Генриха Гиммлера в Эстонии было создано более 20 лагерей, узники которых восстанавливали сланцевую промышленность в интересах немецкой армии. Два лагеря стали «лагерями смерти» — Клоога и отдельно созданное место массовых уничтожений и расстрелов — Ягала-Калеви-Лийва. Большинство заключенных были евреи из Восточной Европы (Польши, Чехословакии, Латвии, Венгрии, Литвы), хотя иногда туда привозили и советских военнопленных (например, в Клоогу). В этом лагере находились также подростки моложе 13 лет и старики старше 70 лет. Общая численность — около 3000 человек. Трудиться приходилось в тяжелейших условиях — по 16 часов, паек 330 г хлеба, кусок маргарина, похлебка и питье. Многие заключенные умирали от голода и болезней. Постоянно применялись избиения и издевательства. 19 сентября 1944 г. ввиду стремительного приближения советских войск были расстреляны и сожжены почти все узники, бежать удалось лишь нескольким десяткам человек. |
| Затем, после молитвы на первом евангельском чтении «священник... возжигает светильце. Таж, прием святое масло, мажет по обычаю болящего, глаголя молитву сию: Отче Святый...» 623 . Возможно, что как на первом чтении, так и на остальных, помазывался игумен. Об этом можно судить по тому, что евангелие далее возлагалось на голову игумена. Если игумен при возложении евангелия заменял болящего, то нет ничего удивительного, что и на семи помазаниях, происходивших за апостольскими и евангельскими чтениями, он же помазывался за болящего. За это говорит и то, что в заключении чина игумен уже исключался из числа лиц, подлежавших там помазанию. 624 Таким образом, из чина общего маслоосвящения по рукописи из собрания Титова 206 можно было видеть всю нерешительность, с какою подвергалось что-либо изменению в чине елеосвящения, как он совершался над больными. Можно думать, что подобного же рода делались видоизменения и во всех случаях, когда приходилось чин елеосвящения над больными приспособлять для совершения общего маслоосвящения в монастырях. 449 Московская Синодальная библиотека. 373 (лл 83–110), (лл. 94–112). Императорская Публичная библиотека. F. I. 582 (лл. 93–117), F. I. 749 (5–20), Q. I. 1122 (лл. 76–1001), Q. I. 1181 (лл. 13–38). Той же библиотеки из собраний Погодина. 311 (лл. 51–87). Библиотека Академии наук. 34.8.18 (лл. 14–41), 13.2.3 (лл. 124–159). Московского Исторического музея собрания Барсова. 1152 (лл. 24– 58). Московская Хлудовская библиотека. 118 (лл. 7–27). 450 Например, стихира «Источник исцелений» в рукописи Московской Хлудовской библиотеки читается одинаково с Иерусалимским уставом, с такими вариантами. По рукописи Московской Хлудовской библиотеки По рукописи Софийской библиотеки 1054 (Иерусалимский устав) ко реквител во сужитинкомъ ксакь недуг вску болзнь добр поживша добр подвигшес йцлюща стрти исцлюще болзни Чтение стихиры «Источник исцелений» по рукописи Софийской библиотеки 1054 с Иерусалимским уставом приведено на с. 368 нашего сочинения. 452 23-й лист, на котором читается данное место, в числе некоторых других листов рукописи написан почерком 18 века, но с листа, первоначально здесь бывшего. 456 Как и выше отметили, в этой молитве данной рукописи замечается редкое увеличение количества имен святых, вообще очень большого в рукописях данной редакции. Всего святых здесь упоминается свыше ста. 474 Но мы не настаиваем на таком предположении. Явления механического объединения различных чинов были весьма свойственны и греческим рукописям. Отсюда не будет удивительным, если окажется, что славянские рукописи здесь просто воспроизводят греческий оригинал. |
| Просят же у моего смирения стужить преосвященству вашему ходатайством и милостивой к помянутому протопопу просить у вас благосклонности. Благонадежен я, что преосвященство ваше и на честь свою, и на лице обидимое, и на самое дело посматривая, изволишь сотворить то, что непорочно и достохвално покажется, в чем и моего прошения не отринешь». 448 3) К киевскому архиепископу Варлааму Вонатовичу, от 13 апреля 1728 г., с ходатайством в пользу батуринского сотника в его тяжебном деле с чернецом Иоанном Богомолевским. 449 4) К преосвященному Иродиону черниговскому, от 20 июня 1728 г., с увещанием не слишком тягаться с своими пасомыми из-за церковных земель. 450 5) К нему же, от 5 сентября, с ходатайством за стародубского протопопа Подгурского: «Хотя нечто и виноват есть отец Подгурский (чего я и ведати не хощу), не надеюся, дабы толикая была его вина, которая б весьма отревала милостивое прощение. Имеет яже, по милости Божией, и дарования, которых как презирать немедленно, просто, так и в прошении помилования забывать не подобает. Сверх прошения моего изевствую преосвященству вашему, что к отцу Подгурскому великий благосклонности аффект имеет ясневельможный, да и с нашей братии судят его быть всякаго респекту достойна, и слыша, что немилостивым к нему преосвященство ваше показался, сожалеют и удивляются. Сие же извествуя вторично, третично и многообразно прошу святыню вашу, дабы явился к его честности благоуветлив, снисходителен и весьма милостив, дабы вам и у многоважных лиц не потерять доброй о вас репутации, которой потеряние не малую б вам со временем шкоду могло сделать. Молю же всепокорственно святыню вашу: не так посматривай на наустителей, которые мало о чести и пользе того думают, кого они наущают, иногда же и под видом доброжелательства нарочно пакостят; но паче посмотря на высоких персон разсуждения, також и на прошения и ходатайство и смирения нашего, побереги и своего имени пред честным светом, наипаче в деле не Божия интереса, и где обращение милости вашея Богу приятно будет». |
| С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1 . Кажется, что любовь не следует разделять на любовь-дружбу и любовь-вожделение. Ведь, как указывает Философ, любовь – это страсть, а дружба – навык 449 . Но навык не может участвовать в различении страстей. Поэтому не следует разделять любовь на любовь-дружбу и любовь-вожделение. Возражение 2 . Далее, нельзя различать вещь посредством другого члена того же различения; так, человек не является членом того же различения, что и «животное». Но вожделение участвует в различении любви, поскольку само является страстью, отличной от любви. Следовательно, вожделение не является различением любви. Возражение 3 . Далее, согласно Философу, существует три вида дружбы, а именно основанная на «полезности», основанная на «удовольствии» и основанная на «добродетельности» 450 . Но дружба-полезность и дружба-удовольствие существуют не без вожделения. Поэтому не следует противополагать вожделение и дружбу. Этому противоречит следующее: о нас говорят, что мы любим нечто в связи с тем, что мы желаем его; так, «желающий сладкого любит вино постольку, поскольку оно сладкое», как сказано во второй [книге] «Топики» 451 . Но, как указывается в восьмой [книге] «Этики», по отношению к вину и подобным вещам мы не испытываем никакой дружбы 452 . Следовательно, любовь-вожделение отлична от любви-дружбы. Отвечаю: как говорит Философ, «любить – значит желать кому-то блага» 453 . Следовательно, движение любви обладает двоякой склонностью: к благу, которое человек желает кому-то (себе или другому), и к тому, кому он желает некоторое благо. Таким образом, человек любит вожделением к благу, которое он желает кому-то, и дружбой к тому, кому он желает блага. Кроме того, члены указанного различения связаны как первично, так и вторично, поскольку то, что любят любовью-дружбой, любят просто и само по себе, в то время как то, что любят любовью-вожделением, любят не просто и само по себе, но ради чего-то другого. В самом деле, [просто] обладающее бытием и существует просто, тогда как обладающее бытием в чем-то другом существует относительно. И коль скоро благо и бытие взаимообратимы, то благо, которое добродетельно само по себе, является просто благим, а благо, которое суть благо другого, является благим относительно. Следовательно, любовь, которой любят нечто за то, что оно благо, является просто любовью, в то время как любовь, которой любят нечто за то, что оно может быть благом другого, является относительной любовью. |
| О важности и необходимости для современников Вальсамона этих сведений можно судить на основании собственных слов Вальсамона. Так, в толковании на 53-е пр. Трул. собора, приведя содержание 24-ой новеллы императора Льва Философа, запрещавшей усыновленным вступать в брак с детьми усыновителя, он замечает: «... И держи это в памяти; ибо об этом нигде в другом месте не упоминается, и посему для многих остается это неизвестным...» 448 По этим словам Вальсамона можно заключить, что многие в его время не знали о существовании даже столь важного для брачного права закона. В комментарии Вальсамона мы находим также замечания относительно характера и сферы действия самых церковных правил. Как хороший юрист, он всегда отличает общие нормы от частных и местных правил 449 , законы от проектов закона 450 ; относительно некоторых правил замечает, что они представляют собою лишь дополнение и более подробное объяснение других правил 451 , или являются лишь повторением других правил 452 ; отмечает правила, потерявшие силу 453 ; указывает на исключение из правила 454 ; дает некоторым правилам ограничительное толкование 455 ; другие, наоборот, толкует распространительно 456 . Критических замечаний относительно самых правил в комментарии Вальсамона на Каноническую Синтагму очень немного. А именно, по поводу 14-го правила Сардикийского собора 457 он замечает: «… Я удивляюсь, как отцы не определили, как поступать в том случае, если, например, папа отлучит своего клирика неблагословно, и клирик жалуется на отлучение, но не может обратиться к большему собору и предложить обвинение...» 458 – Относительно 13-го правила св. Василия Вел. 459 , следуя Зонаре 460 , говорит: «... Хотя правило это изложено достойно святолепия божественного отца, но оно не действует, потому что может случиться, если оно будет принято, что воины, находясь постоянно на войне и убивая неприятелей, никогда не будут причащаться, что невыносимо...» 461 – Наконец, в толковании на 3-е правило Феофила Александрийского (относительно одного пресвитера, обвиняемого в том, что он до рукоположения изнасиловал женщину, отлучившуюся от живого мужа) Вальсамон пишет: «... |
| цитату G. L. Hahn (Doctrinae romanae de numero sacramentorum septenario. Vrat. 1859 p. 56). В жизни Оттона (изд. Basnage t III. P. 11 p. 62) читается следующее: Discessurus a vobis trado vobis quae tradita sunt a Domino: arrham fidei... inter vos et Domini fidelis septem sacramenta ecclesiae, quasi septem significativa dona Spiritus sancti. Далее упоминаются таинства в следующем порядке и с следующими названиями: baptis mus, confirmatio, unctio infirmorum, eucharistia, per poenitentia reconciliatio lapsuum, conjugium, ordinatio. Первые пять характеризуются как общие для всех таинства, последние как специальные только для некоторых. 863 Новейшие ученые, по словам Гана (р. 23), сомневаются относительно подлинности этого завещания. Таковы Вюншер и Неандер, их цитуемые; по Неандеру хронологический признак относительно упоминания седмеричного числа таинств сомнителен и потому нельзя ручаться за точность рассказа. Со своей стороны добавим от себя, что Баур (Vorl. aber Dogmeng. Leipz. 1866, II, 466) замечая, что жизнь Оттона написана после его смерти (1130 г.), считает это обстоятельство достаточным, по-видимому, доказательством позднейшего происхождения самой формулы. Сдержаннее выражается Гагенбах (Dogmeng. ed. 3. Leipz. 1853, 449–450), считая этот вопрос нерешенным, требующим исследования. Отвергать подлинность этого исторического свидетельства протестанты усиливаются потому, что этот факт подрывает их теорию об измышлении Петром Ломбардом седмеричного числа таинств. Свидетельство человека, не теорика, а практика, да еще вдабавок ссылающегося на всегдашнее церковное предание (quae tradita nobis а Domino), каков Оттон, им особенно должно не нравиться. Между тем, несходство в наименовании таинств и в порядке их перечисления с Ломбардовскою номенклатурою и перечислением, располагает к признанию этой формулы явившеюся независимо от влияния формулы знаменитого схоластика. 864 Lib. 1. с. 12 (См. у Гана De numero sacr. septen. p. 57): septem sunt, principalia sacramenta, quae in ecclesia ministrantur, quorum quinque generalia sunt, quia a eis neuter sexus, nulla aetas, conditio nulla excluditur, videlicet baptismus, confirmatio, eucharistia, poenitentia unctio infirmorum; duo particularia sunt eo, quod non tribuantur omnibus, sed quibusdam homininum: ordines scilicet et conjugium. |
|
|
