| —449— ствии с вашей стороны, – здесь дело в существенном тождестве истинных человеческих благ. Мое высшее бескорыстие есть мой высший интерес, – совершенная любовь к другому есть совершенная любовь к самому себе (mon suprême désintéressement est mon suprême intérêt, le parfait amour d’autrui est le parfait amour de moi-même). С нравственной точки зрения, другие люди это мои другие я. Поэтому, чтобы быть социально связанными и зависимыми, нужно, чтобы нравственно мы были независимы: чем сильнее наше индивидуальное существование, тем более мы можем реализовать коллективное существование, – и обратно. Абсолютный альтруизм Конта попадает в тот же безвыходный круг, как и абсолютный эгоизм. Нужно искать синтеза, и элементы этого синтеза нужно реализовать в личности. Истинная природа человека не находит своего высшего и всецелого выражения в социальности. Нравственное суждение должно обнимать не одни лишь социальные последствия человеческих поступков; должно искать их принципов или источников в индивидууме, в его собственном характере и в его личной совести 332 … (Продолжение следует). Глаголев С.С. К вопросу о происхождении человека (Pithecanthropus erectus) II Богословский вестник 1909. Т. 1. 3. С. 450–478 (2-я пагин.) —450— Если бы кто-нибудь выступил в Москве или в Петербурге с публичной лекцией «происхождение человека от осла», без сомнения сбор с лекции был бы полным. Но когда в тех же городах захотят предложить лекцию, имеющую заглавием «библейское повествование о сотворении человека», то весьма возможно, что аудитория останется пустою. Многие и разнообразные причины произвели то, что многие люди готовы записаться в родню к ослу, лишь бы не считать своим праотцом Адама. С этим именем связано миросозерцание, которое во многом обвиняет людей (в первородном и личных грехах), много требует от них (нравственной чистоты), мало объясняет (мировых загадок) и не дает светлых перспектив (предписывая подвиги и угрожая адом). Есть и еще недостаток у этого миросозерцания: оно старо, а люди алчут новизны. Если завтра кто-нибудь выпустит брошюру утверждающую, что не существует закона тяготения, брошюра будет раскуплена, как несколько десятилетий назад на расхват раскупалась шарлатанская брошюра «земля неподвижна». Общество гораздо более интересуется новым, чем великим. Вот почему когда появлялось какое-либо новое философское или религиозное учение, оно всегда большее или меньшее число лиц отвлекало от вечных истин христианства. Потом это новое учение забывалось, но на смену ему являлись еще новые, являлись и новые их последователи. |
| 5) Издания. Более 10 сохранившихся рукописей восходит к «кодексу Арефы» (стеммы Отто и Ридвега воспроизведены в: Pouderon. 2009. P. 81). Впервые трактат издан в лат. переводе Пико делла Мирандола в Страсбурге в 1506/07 г. Первое издание греч. текста было осуществлено Ж. Луи (P., 1539), затем Р. Этьенном (P., 1551). В «Патрологии» Миня (PG. 6. Col. 241-312) воспроизведен текст Марана (P., 1742). Большинство рукописей впервые учтено в издании Отто (Jena, 1842), критический аппарат к-рого востребован до наст. времени. Совр. критические издания выполнены Марковичем ( Marcovich. 1990. P. 23-78; гиперкритическое), Ридвегом ( Riedweg. 1994. Bd. 2. S. 531-582; отказался от мн. конъектур Марковича и вернулся к чтениям Paris. gr. 450), Пудроном ( Pouderon. 2009. P. 124-271; еще более консервативное). Рус. пер.: Творения. 1995р. С. 401-449 (то же: Символ. 1983. 10. С. 171-204). 3. «О единоначалии Божием» (Περ Θεο μοναρχας, De Monarchia; CPG, N 1084). Сочинение, сохранившееся в 2 независимых друг от друга рукописях (Paris. gr. 450 и Argentor. gr. 9), является собранием цитат из греческих авторов, преимущественно поэтических, в защиту единобожия и в опровержение языческого политеизма. Его невозможно отождествить с одноименным произведением, упоминаемым Евсевием, или считать частью его, поскольку в апологии нет библейских цитат (ср.: «...из наших Писаний» - Euseb. Hist. eccl. IV 18. 4), а композиция ее является цельной и законченной. Во вступлении (гл. 1) говорится о цели сочинения. Затем (гл. 2) следует первое собрание цитат: 12 стихов из произведений Эсхила, 9 - Софокла, 2 - Филимона, 19 - Орфея и 4 - Пифагора. 3-я глава посвящена Страшному Суду; здесь приводятся 3 фрагмента: 9 стихов Софокла, 13 - Филимона и 9 - Еврипида. В 4-й гл. речь идет о Божественном правосудии (24 стиха Филимона и отрывок из «Тимея» Платона). Обличению ложных языческих богов посвящена 5-я глава (всего 18 цитат, включающих 23 стиха Менандра и 58 Еврипида). В заключении (гл. 6) следует увещание к вере в истинного Бога и новое опровержение ложных богов (цитируется Гомер). |
| 445. Cp.: LeipoldtJ. Schenute von Atripe (TU XXV)..: LeipoldtJ. Schenute von Atripe (TU XXV). Berlin, 1903.erlin, 1903. 446. Cp.: Stegemann V. Aslrologie und Universalgeschichte. Studien und Interpretationen zu den Dionysiaka des Nonnos von Panopolis (STOICHEIA. Studien zur Geschichte des antiken Weltbildes und der antiken Wissenschaft. IX). Leipzig;.: Stegemann V. Aslrologie und Universalgeschichte. Studien und Interpretationen zu den Dionysiaka des Nonnos von Panopolis (STOICHEIA. Studien zur Geschichte des antiken Weltbildes und der antiken Wissenschaft. IX). Leipzig; Berlin, 1930.erlin, 1930. 447. В этом отношении показательна роль бога времени Зона, сбрасывающею с себя, словно змий, «извивы дряхлой чешуи» и обновляющеюся «в волнах Закона», этого «пестрообразного ключаря XLI, 179-182; VII, 10, 22-23; XXГv, 266-267; XXXVI, 423; XL, 430-431. 448. Там же. XLI, 143-145. 449. Ср. замечания С. Шестакова в кн. «Речи Либания». (Т. 1. Казань, 1912. С. LXVII—LXIX). Либаний не способен упомянуть город Берит без неудовольствия, а занятая латинским языком и юриспруденцией без крайнего, подчас комического неодобрения. Он весьма опечален, что юноши из хороших семей опускаются до подобныя занятой; напротив, он не нарадуется на ритора Мегефия, лишь благодаря Демосфену, то есть греческой риторике, возобладавшею в каком-то судебной процессе над знатоками римскою права (Libanii epistola 1123). Ср. также: Libanii orationes II, 44; XL, 5; XLVI, 26; LXII, 21; epistola 874. 450. Dionysiaca I, 528. 451. Ibid. XLI, 389. 452. Ibid. XLIV, 287-288. 453. Paraphrases S. Evangelii secundum Ioannem IV, 17—19. 454. De Hierarchia coelesti III, 1-2//PG. 3. Col. 164 D-165 A. 455. Epistola V ad Dorotheum//PG. 3. Col. 1074 A. 456. De Ecclesiastica Hierarchia IV, 12//PG. 3. Col. 486 Ecclesiastica Hierarchia IV, 12//PG. 3. Col. 486 B.. 457. Ibid. I, 1//PG. 3. Col. 369 D. 458. Ibid. I, 1//PG. 3. Col. 372 A. 459. De Mystica Theologia III//PG. 3. Col. 1033. 460. Paraphrases S. Evangelii secundum Ioannem I, 13—16. |
| 109 Али-Заде Айдын Ариф оглы. Библия и Коран: Сравнительный анализ. Баку: Абилов, Зейналов и сыновья, 2010. С. 22. 110 Али-Заде Айдын Ариф оглы. Библия и Коран: Сравнительный анализ. Баку: Абилов, Зейналов и сыновья, 2010. С. 25. 111 Свет Священного Корана: Разъяснения и толкования: в 12-и т. Т. 3. СПб.: Фонд исследований исламской культуры, 2016. С. 372. 112 Мухаммад аль-Бухари. Сахих аль-Бухари. Сборник Хадисов//The Comprehensive Muslim e-Library. [Электронный ресурс]. URL: http://www.muslim-library.com/dl/books/ru4264.pdf (дата обращения: 13.02.2023). 115 Леонов В., прот. Основы православной антропологии/учеб. пос. М.: изд. Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2013. С. 189. 116 Цит. по: Егоров Геннадий, свящ. Священное Писание Ветхого Завета/Курс лекций. 3-е изд. М.: изд. ПСТГУ, 2011. С. 42. 119 Здесь важно указать, что в исламском учении будущая жизнь, которая начнется после завершения земной и будет длиться вечно, называется Ахират (араб. – конец, последний, будущая жизнь). Ахират начинается с Малого (смерть) или Большого (Конца Света), включает в себя Судный день (киямат), рай (джаннат), и ад (джаханнам). 120 Абд ар-Рахман бин Насир ас-Саади. Толкование Священного Корана: в 3-х т. Т. 3. М.: Умма, 2012. С. 40. 121 Абд ар-Рахман бин Насир ас-Саади. Толкование Священного Корана: в 3-х т. Т. 3. М.: Умма, 2012. С. 40. 123 Леонов В., прот. Основы православной антропологии/учеб. пос. М.: изд. Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2013. С. 350. 126 Цит.по: Осипов А. И. Из времени в вечность. Посмертная жизнь души. М.: Издательство Московской Патриархии, 2013. С. 20. 128 Свет Священного Корана: Разъяснения и толкования. Т. IX. СПб.: Фонд исследований исламской культуры, 2008. С. 274–275. 129 Абд ар-Рахман бин Насир ас-Саади. Толкование Священного Корана: в 3-х т. Т. 1. М.: Умма, 2012. С. 449–450. 130 Свет Священного Корана: Разъяснения и толкования. Т. II. СПб.: Фонд исследований исламской культуры, 2008. С .250. 131 Леонов В., прот. Основы православной антропологии/учеб. пос. М.: изд. Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2013. С. 352. |
| 439 Euch 2.216—218. 440 Hymn 55.144—148. 441 См. примечание 2 к настоящей главе. 442 Сар 3.65. 443 Сар 3.66. 444 Сар 3.67. 445 Сар 3.68. 446 Сар 3.69. 447 Hymn 27.18—27. 448 Hymn 27.49—56. См.: Часть V. Божественный эрос. Пр. 20. 449 Hymn 27.57—62. 450 Hymn 27.64—67. 451 Hymn 27.73—81. 452 Hymn 41.240—242. 453 Hymn 41.246—248 454 Hymn 41.249—256. 455 Hymn 41.267—272. 456 Eth 7.263—272. 457 Hymn 43.9—17 458 Cat 3.206—211 459 Cat 3.211—225 460 Cat 4.13—14. 461 См. Часть I. Неистовый ревнитель. 462 Cat 9.92—107. 463 Cat 9.107—116. 464 Cat 9.196—213. 465 Cat 9.120—127. 466 Cat 9.275—279. 467 Cat 2.107—120. 468 Cat 5.594—632. 469 Hymn 58.34—63. 470 Cat 2.324—334. 471 Euch 1.28—47. 472 Euch 1.66—69. 473 Cat 8.93—104. 474 Eth 3.193—195. 475 Eth 3.543. 476 Eth 4.607. 477 Eth 5.1—12. 478 Eth 5.61—73. 479 Eth 5.339—342. 480 Eth 5.505—507. 481 Eth 5.511. 482 Eth 7.353—355 483 Eth 7.453—458. 484 Eth 7.474—480. 485 Eth 9.364—375. 486 Eth 10.478—480. 487 Eth 10.501—513. 488 Eth 10.912—913. 489 Eth 10.918—922. 490 Сар 1.85. 491 Сар 1.85. 492 Theol 1.420—429. 493 Theol 1.434—444. 494 Eth 1.12.1—11. 495 Eth 12.1—8. 496 Eth 9.41—46. 497 Eth 5.431—435. 498 Eth 4.242—243. 499 Eth 7.427—432. 500 Eth 10.361—363. 501 Cat 24.7—14. 502 Cat 24.16—23. 503 Cat 24.41—51. 504 Cat 24.54—69. 505 Cat 24.79—84. 506 Cat 24.90—95. 507 Cat 24.102—108. 508 Cat 6.58—60. 509 Cat 6.62—65. 510 Cat 6.91—93. 511 Cat 6.93—95. 512 Eth 1.12.387—396. 513 Eth 1.10.76—82. 514 Eth 1.12.469—476. 515 Eth 4.925—932. 516 Сар 2.21. 517 Сар 3.100. 518 Cat 19.166—169. 519 Hymn 11.17—19. 520 Hymn 11.27—34. 521 Hymn 12.89—90. 522 Hymn 13.87—92. 523 Hymn 14.1—5. 524 Hymn 24.31—45. 525 Ер 4.415—420. 526 Eth 4.755—760. 527 Eth 9.10—14. 528 Eth 9.50—68. 529 Eth 9.27—31. 530 Eth 9.24—27. 531 Theol 1.1—13. 532 Theol 1.244—246. 533 Theol 1.194—216. 534 Theol 1.412—418. 535 Theol 2.33—45. 536 Theo! 2.57—63. 537 Eth 1.12.115—120. 538 Theol 2.179—181. 539 Theol 2.219—226. 540 Theol 2.257—260. Можно сказать, что это классическая доктрина каппадокийцев о познании Бога в их полемике против Евномия, которую пр. |
| Ирмос 3-й 2 канона Прежде веков нетленно 389 родившемуся от Отца Сыну и в последния времена 390 безсеменно 391 воплотившемуся от Девы Христу Богу воскликнем 392 : возвысивший 393 рог 394 наш, свят Ты, Господи 395 . Тропари 3 песни 1 канона Причастный 396 лучшаго 397 дыхания 398 Адам бренный 399 и по обольщению 400 жены подвергшийся 401 тлению, видя 402 Христа от жены, восклицает: ставший для 403 меня подобным 404 мне, свят 405 Ты, Господи. Христе, ставший сообразным 406 бренному 407 умалению 408 чрез растворение 409 (в нем) и чрез соединение 410 с низшей 411 (Себя) плотию подавший 412 (нам) от Божественной природы 413 , ставший 414 земным 415 и оставшийся Богом, возвысивший род наш, свят 416 Ты, Господи. Веселись 417 , Вифлеем, будучи 418 царем 419 князей 420 Иудовых; ибо пасущий Израиля с плечей Херувимских 421 Христос 422 явно 423 из тебя произошел 424 и, возвысив рог наш, воцарился над всеми 425 . Песнь 3-я 2-го канона В ирмосе своем эта песнь делает молитвенное вступление к прославлению события, каковому прославлению лишь начало положено и в самых общих выражениях предыдущим ирмосом этого канона. В тропарях песни прославляется самое событие (после прославления главного действующего лица его – Бож. младенца в тропарях пред.песни), но, конечно, пока еще с самой общей и основной стороны, как воплощение, в 1-м троп, более по его отношению к окружающему миру – людей и ангелов, во 2-м со стороны самого Воплотившегося; в обоих мысль исходит от орудия воплощения – Богоматери, которая естественно выступает пока, как невеста. Ирмос 3-ий 2-го канона Обрати внимание 426 на песни 427 рабов 428 (Твоих), Благодетель 429 , смиряя надменную 430 гордость 431 врага 432 и 433 держа 434 выше 435 греха 436 , Всевидец 437 , певцов 438 (Твоих, непоколебимо 439 ) утвержденных, Благий 440 , на основе 441 веры. Тропари 3 песни 2 канона Хор свирельщиков 442 необычайным 443 образом волновался 444 , сподобившись сверх ума 445 увидеть пребогатое 446 рождество пречистой 447 Невесты и воинство 448 безплотных 449 , воспевающих 450 воплотившагося 451 безсеменно 452 Царя 453 Христа. |
| К тому же, некоторые ссылки 3 и 4 книги Царств имеют в виду людей и/или книги, которые были источниками изложенной информации. Елихореф и Ахия названы в 3Цар.4:3 секретарями (ивр., соферим), а Иосафат назван писцом (ивр., хаммацкир) 449 во времена царствования Соломона. 450 Позднее, во время царствования Езекии, Севна назван секретарем, а Иоах писцом ( 2Цар.18:18:37 ). При Давиде были люди, исполнявшие ту же работу (ср. 2Цар.8:1617, 20:2425 ), откуда следует, что их обязанности были хорошо определены. Понятно, что такие люди занимались записью официальных документов. Дополнительное ведение записей подразумевается в специфике датировке различных событий, изложенных в 3 и 4 Царств. Среди них ссылки на строительство иерусалимского храма ( 3Цар.6:3738 ) и рассказ о нападении Сусакима на Израиль и Иудею ( 3Цар.14:25 ). Начиная с 4Цар.14 , появляется серия ссылок на международные контакты, особенно с ассирийцами, которые идут войной на Израиль и Иудею. Временные рамки этих событий можно было бы легко определить, если сравнивать их с теми же военными походами, о которых рассказывают ассирийские источники. Наконец, разрушение иерусалимского храма точно датируется девятнадцатым годом правления Навуходоносора( 4Цар.25:8 ). Некоторые, позднейшие события могли еще оставаться в памяти очевидцев, но будем помнить, что 3 и 4 книги Царств охватывают период в 400 лет, и на все события очевидцев не наберешь! Пророки могли быть еще одним источником информации, особенно в свете их пристального внимания к отношениям Израиля и Иуды с Яхве. Автор книги Паралипоменон сообщает своим читателям о том, что информацию об описанных событиях и царях можно найти у некоторых пророков ( 1Пар 29:29 ; 2Пар. 9:29, 12:15, 20:34, 26:22, 32:32 ). 3 и 4 книги Царств ссылается на ряд пророков, среди которых Нафан ( 3Цар.1 ), Ахия ( 3Цар.11:2938, 14:118 ); Иуй, сын Ананиев ( 3Цар.16:14:7 ), Илия ( 3Цар.1719, 21 ; 4Цар.1:12:18 ), Елисей ( 4Цар.2:1925, 2:29:13, 13:1421 ), Михей, сын Иемвлая ( 3Цар.22:238 ), Иона ( 4Цар.14:25 ), Исайя ( 2Цар.1920 ), пророчица Олдама ( 4Цар.22:1320 ) и несколько пророков, имена которых не называются ( 3Цар.13:132, 20:1314,22,28,3543 ; 4Цар.21:1015 ). Текст 3 и 4 книг Царств почти ни разу не указывает на то, что пророки сами писали книги; более того, странно, что 3 и 4 книги Царств вообще не содержит цитат из большинства пророческих книг. История толкования |
| Костерс признаком неподлинности документов 4:6–23 считает заключающиеся в них погрешности, к числу которых он относит упоминание о посылке колонии Ассурбанипалом, причисление к народам персидских чиновников Афарсафхеев (4:9–10) и упоминание об иудейских царях, владевших всем заречьем (4:20). Кроме того, Костерс признает вымышленным сообщение 4:13.23 о построении и разрушении иерусалимских стен, так-как, по мнение Костерса, из повествования Неемии следует, что до него никто не делал попытки восстановления стен, и самая мысль об этом считалась неосуществимой 448 . По поводу известий 4:8–23, считаемых Костерсом ошибочными, у нас уже была речь, причем была выяснена достоверность упоминания о посылке колонии в Самарию Ассурбанипалом, а также смысл упоминания об Афарсафхеях и преувеличенного представления о могуществе иудейских царей 449 . Нет оснований сомневаться и в достоверности свидетельства 4:13.23 о попытке восстановления стен, имевшей место до прибытия в Иерусалим Неемии. Утверждение, что стены Иерусалима не восстановлялись до Неемии, Костерс основывает на том впечатлении, которое производит повествование Неем. 1 и такие указания, как Неем. 4:2–3 . Но в Неем. 1 нигде не говорится о том, что стены Иерусалима после разрушения их Навуходоносором не восстановлялись. Напротив, сообщение Неем. 1:3–4 дает твердое основание заключать о попытке восстановления, имевшей место незадолго до отправления Неемии в Палестину. Писатель здесь отмечает, что когда Ханания сообщил Неемии о каком-то разрушении стены иерусалимской и сожжении ворот огнем, то Неемия “сел и заплакал, и печален был несколько дней, и постился и молился пред Богом небесным». Многие авторы, как напр. Кейль, Маркварт, Костерс, Ян, полагают, что в Неемии 1:3–4 идет речь о разрушении Иерусалима Навуходоносором 450 . Но с таким мнением едва ли можно согласиться. Трудно допустить, чтобы сильное впечатление, которое отмечено в Неем. 1:4 , было произведено сообщением о разрушении Иерусалима вавилонянами, т. е. о событии, совершившемся полтораста лет назад, и таком, которое Неемии давно было известно. |
| Об Акафисте см.: E. Wellesz. The Akathistos Hymn. Copenhagen, 1957; Idem. A Hystory of Byzantine Music and Hymnography. 2nd ed. P. 191—197. См. также: С. Аверинцев. Поэтика ранневизантийской литературы. С. 243—249. 437 См. Н. Успенский. Св. Роман Сладкопевец и его кондаки. — Журнал Московской Патриархии 1, 1967. С. 72. 438 J. Grosdidier de Matons. Romanos le Melode. Paris, 1977. P. 254—255. 439 Сохранился комментарий св. Ефрема Сирина на «Диатессарон». О «Диатессароне» как общем источнике Ефрема и Романа, а также о связи между Романом и Ефремом см.: W. L. Petersen. The Diatessaron and Ephraem Syrus as Sources of Romanos the Melodist (полные выходные данные см. выше). О влиянии Ефрема на Романа см. также: S. Brock. From Ephrem to Romanos. — Studia Patristica 20. Ed. E. A. Livingstone. Louvain, 1989. P. 139—151. 440 Н. Успенский. Св. Роман Сладкопевец. — ЖМП ? 1, 1967. С. 70. 441 Introduction. — SC 99, 51. 442 См. Григорий Богослов. Слово 27, 3 (О богословии 1-е). 443 Евагрий. О молитве 61. 444 С. Аверинцев. Поэтика ранневизантийской литературы. С. 230. 445 4 Цар. 6:5—7. 446 Кондак 38, 3—8 (SC 128, 288—296). 447 Ср. А. Васильев. О греческих церковных песнопениях. Т. 3. СПб., 1896. С. 623. 448 Св. Григорий пользовался античными размерами, хотя в его время разница между долгими и краткими гласными уже не воспринималась на слух. Поэзия св. Григория не предназначалась для литургического употребления; скорее она носила дидактический характер. 449 Кондак 40, вступление (SC 128, 380). 450 О гомеотелевтах см.: С. Аверинцев. Поэтика ранневизантийской литературы. С. 234—249. 451 Букв. «в победу». Ср. 1 Кор. 15:54; Ис. 25:8. 452 Кондак 41, вступление (SC 128, 430—432). 453 Кондак 40, 17 (SC 128, 408). 454 Греческое выражение «сгибать чей-либо хребет» означает «ставить кого-либо в бедственное положение». 455 Кондак 42, 1—6, 8—10, 12, 23 (SC 128, 460—482). 456 Проповедь о Господе нашем 1 (см. цитату выше). 457 Нисибийские песнопения 38, 18 (см. цитату выше). 458 См. замечания Ж. Гродидье де Матона в SC 128, 488. Ученый, впрочем, не видит достаточных оснований для сомнений в подлинности данного кондака. 459 |
| Тяжбы денежные, грабежи, оскорбления, воровство, обман и т. п. подлежали разбору и решению трех судей. Sanhedr. I, 1–3 (Surenh. pars IV, pag. 207–211). Иосиф, ничего не говоря об этом, упоминает о суде семи. Antiqu. IV, 8, 14. 227 См. Archäol. d. Leidensgesch. v. Friedlieb, s. 15. Между этими требованиями бросается в глаза требование понимания 70 наречий. Отличаясь на первый взгляд легендарным характером, оно дает повод некоторым относиться скептически ко всему этому преданию и считать последнее баснею раввинов позднейшего времени. 230 Sanhedr. I, 5. (Surenh. pars IV, pag. 213). В 4 отд. 2-й гл. того же трактата сказано о царе: in bellum arbitrarium educit (rex) ex sententia consilii magni (Surenh. pars IV, pag. 217). 233 Sanhedr. X, 4 (Surenh. pars IV, pag. 25). «Четыре смертные казни переданы судебной палате » читаем мы в том же трактате (VII, 1. – pag. 237). 235 Rosch-Haschana I, 7; II, 7. (Surenh. pars II, pag. 321 и 334). Schekalim VII, 5 (Ibid. pag. 200). 238 Ο μες δ τος περβντας μν ναιρεν πετρψαμεν, κν Ρωμαων τις . Bell. jud. VI, 2, 4. 241 См. Lehrbuch. d. neut. Zeitgesch. v. Schbrer, s. 413–416. Archäol. d. Leidensgesch. v. Friedlieb, s. 20–22. Joh. Jahn’s Bibl. Archдol. Th. II. B. II, s. 305 (§ 186). Ackermann, Archäol. bibl. § 238. pag. 279. Тракт. о синедрионе (art. synedrium) в словарях Винера (B. II, s. 552–554), Шенкеля (B. V, s. 449–450), Рима (B. II, s. 1597), Солярского (т. III, стр. 588); Herzog. Real-Encyclop. B. XV (1885 г.), s. 101 и др. 242 – aula ex caesis lapidibus exstructa, conclave caesi lapidis. In conclavi caesi lapidis consessus magnus Israelis sedebat, говорится в трактате Middoth V, 3 (Surenh. pars V, pag. 378). См. еще Peah. II, 6. Edujoth. VII, 4 (Surenh. I, 44; IV, 356). 245 Sex conclavia erant in atrio, tria a Septentrione, tria ab Austro... Quae ad Austrum, erant conclave ligni; conclave scaturiginis; conclave caesi lapidis. Middoth V, 2–3 (Surenh. pars V, pag. 376–377). 246 Joma, fol. 25, 1: Conclave Gazith erat specie Basilicae magnae; eratque dimidium ejus in loco sancto, dimidium alterum in profano: duoque habuit ostia, quorum unum versus sanctum, alterum versus profanum aperiretur; «то есть, – прибавляет Ляйтфут, – одна (дверь) – в атриум, другая на Chel». См. Lightfoot, Horae hebr. Vol. II, pag. 194. Сравн. «Ветхозав. храм в Иерусалиме» А. А. Олесницкого , стр. 475–476. |
|
|
