| 381 Например, Desprez 1980, 36 связывает упоминание о пещерах в скалах с Каппадокией (III, 15, 3; ср. I, 14, 11 с коммент. 328; 21, 2). СМ. также другие косвенные признаки, в совокупности могущие указывать на Малую Азию, отмеченные ниже в комментариях 338 и 405. 382 А. Бэйкер (Baker 1964a, p. 225, n. 75) ссылается на Gore 1907 и на одну испанскую статью (ibid., p. 216, n. 8), прямо не затрагивающую CM. 385 Quispel 1964, 226 (текст CM на основании Dörries 1941, S. 224, Anm. 3), повторено у Quispel 1967a, 22. 387 Несмотря на то что апокриф дошел до нас только на коптском языке в собрании рукописей из Наг-Хаммади, в древности был распространен также греческий перевод, что доказывается цитатой из Евангелия Фомы у Ипполита Римского (Philosophumena V, 7) и папирусными фрагментами (P. Oxy. 1, 654, 655). Именно греческий язык, по мнению большинства ученых, был оригинальным языком апокрифа. 388 Д. Квиспел говорит о возможном арамейском прототипе Евангелия Фомы (Quispel 1964, 227; в последнее время эта гипотеза получила дополнительные обоснования у Perrin 2004). По мнению Квиспела, доказано влияние апокрифа на Деяния Фомы и Книгу степеней, а сам апокриф мог быть написан в Эдессе около 140 г. (ibid., 234). Доказательства сирийского происхождения апокрифа СМ. у Quispel 1967a, 18. В настоящее время сирийский background Евангелия Фомы не вызывает у ученых никаких сомнений, как показывают новейшие исследования (Corley 1999, Siverstev 2000). 391 I, 14, 33, 1 (упоминаются Платон и Аристотель, в параллельном месте типа II еще и Исократ [или Сократ?]), ср. I, 60, 3, 3 (книги философов). Ср. Stiglmayr 1910a. 395 I, 4, 7, 1. 4; 29, 1, 11; 38, 2, 8. 9. Ср.: SVF III, fr. 499; Epict. Diss. 2, 21, 22; 3, 22, 69 (в последнем примере слова принадлежат кинику, пытающемуся доказать, что его философия не хуже стоической). Хотя слово «нерассеянный», «неотвлекаемый» не фигурирует обычно в списке стоических терминов, по своему смыслу оно в какой-то степени примыкает к διφορον – выражению, характерному не только для стоиков, но и для скептиков. |
| 360. Acta Thomae, 11 — 12. 361. Ириней. Против ересей, I, 13,4. 362. Didascal., Ill, 10, 1. 363. Aristide. Oratio platonica, 2; Labriolle de P. La reaction pa/enne. Paris, 1934, p. 83. 364. 2 Apol., 2. 365. Tertullien. Ad Scapul., 3. 366. Tertullien. Ad uxor., II, 4, 1. См. также: Apologet., 3, 4; Cyprien. De lapsis, 6; Testim., 3,62. 367. Tertullien. Ad uxor., II, 8. 368. Ж. Б. де Росси обнаружил в катакомбах захоронения представительниц знатного семейства Цецилиев, поименованных просто как honesta femina (добропорядочная женщина), поскольку, вероятно, они были замужем за людьми более низкого социального положения (Rossi de J. В. Roma sotteranea, II, p. 144). 369. Hippolyte. Philosophoumena, IX, 12. См. также: Ballini A L II valore giuridico della celebratione nuziale cristiana. Milano, 1939, p. 24. 370. См.: Tradition apostolique, 16. 371. Didascal., Ill, 24; см. также: Arist.: Or., 15; Tradition apostolique, 18. 372. См.: Quintillien. Inst, or., V, 9, 14; Dion Cassius. Hist, rom., 49, 8. 373. Didascal., Ill, 19, 1—2; Clement d " Alexandrie. Paed., Ill, 5, 32—33; Cyprien. De hab. virg., 19; De lapsis, 30. 374. См. мою работу: Vie liturgique et vie sociale, pp. 140— 143. 375. Например: Евсевий. Церковная история, V, 1, 17, 41, 55; VI, 5; VIII, 3,14. 376. MollandE. Opuscula Patristica. Oslo, 1969, p. 105. 377. Говоря словами Шекспира. 378. См.: Origdne. Contra Celsum, III, 9. 379. По данному вопросу существуют специальные исследования, в частности: JusterJ. Les Juifs dans l " Empire romain. Paris, 1914; Parkes J. The conflict of the Church and the Synagogue. London, Simon M. Verus Israel. Paris, 1964. 380. Didache, 11–12. 381. Рим. 16, 1 — 16. 382. Рим. 16,7. 383. Liber Pontiflcalis, ed. Duchesne, p. 126. 384. Евсевий. Церковная история, III, 22; IV, 20. 385. См.: JusterJ. Op. cit., p. 21. 386. Simon M. Verus Israel. Paris, 1964, pp. 125— 126. 387. См., например: 1 Clem., 61, 1. 388. Simon M. Op. cit., p. 128. 389. Евсевий. Церковная история, IV, 6,4. 390. Рим. 2, 17–24. |
| В § 146 упомяну лишь неоговоренные выписки из догматики Макария в конце стр. 85 и в прим.2 (§ 205, т. IV, стр. 125–126. Цитата из Оригена искажена), во второй половине стр. 90 и в первой стр. 91 (§ 205, m.IV, стр. 128–130), из Филарета (§242, ч.2, стр. 140) вьписан конец стр. 92 и начало 93-ьей]. § 148. Понятие о таинстве миропомазания . Установление таинства (стр. 100–104). Почти вся 101-ая стр. взята из Макария (§ 208, m.IV, стр. 137–138), а на 102-ой-многое взято у Сильвестра (§135, m.IV, сгр.389). Стр. 104 написана очень близко опять к Макарию (§208, m.IV, стр. 139–140). § 149. Видимая сторона таинства (стр. 104–112). С средине 105-ой стр. буквальная выписка из книги Алмазова, стр. 380. Стр. 106, за исключением немногих строк, выписана буквально из Макария (§209, m.IV, стр. 146–147). Непосредственно за этой выпиской следует буквальное заимствование довольно обширное из Алмазова, стр. 367. У Алмазова здесь излагается мнение Смирнова и поставлена (стр. 367 прим.2) цитата на Труды Киевской Академии 1874 г. Что же делает о. Малиновский? Выписав из Алмазова изложение мыслей Смирнова, он берет (в прим.1 на стр. 107) и цитату на труды Киевской Академии, на Алмазова же никаких ссылок. Конец стр. 107 опять написан по Алмазову (стр. 369). У Алмазова же (из текста на 369 стр. ) взяты слова Тертуллиана в прим.3-ье и точно списана латинская цитата. Только здесь у о. Малиновского произошла ошибка зрения, и он вместо: «с, XL» – написал: «с. XI». Стр. 108-ая почти вся взята у Алмазова (См. стр. 370.403.402.382) и у Макария (§209, m.IV, стр. 148). В примеч.2 слова Постановл. апостольских взяты у Алмазова, стр. 399; у него же цитаты в прим. 3-ем (См. стр. 399 прим.1.4; стр. 400 прим.1.3.4). В первой половине стр109 тоже есть заимствования из Алмазова, стр. 383–384. Большая часть стр. 110 пересказ из книги Алмазова, стр. 398 и 406. Прим. 1-ое срвн. Алмазова, стр. 400.403. 405. Цитата на Тергуллиана так же глуха, как и у Алмазова, который в данном случае отсылает выше. Прим.2-ое срвн.стр. 399–400. Прим.3-ье срвн. стр. 406; те же многоточия в словах Кирилла Иерусалимского . |
| S. Maximus Confessor. Opuscula Theologica et Polemica//PG 91: 9–286. S. Maximus Confessor. Orationis Dominicae expositio//PG 90: 871–910. S. Maximus Confessor. Quaestiones ad Thalassium//PG 90: 243–786. S. Maximus Confessor. Quaestiones et dubia//PG 90: 785–856. S. Maximus Confessor. Scholia in lib. de divines nominibus//PG 4: 185–416. S. Methodius Ep. et Martyr. Homilia de cruce domini//PG 18: 397–404. S. Methodius Ep. et Martyr. Sermo De Simeone et Anna//PG 18: 347–382. S. Nicephorus Constantinopolitani. Contra Eusebium//J. B. Pitra (ed.). Spicilegium Solesmense. I. Paris: Bonne Presse, 1928. S. Nicolaus Cabasila. De Vita in Christo Lib. I, IV//PG 150: 491–520, 581–626. Origenes. Commentaria in evangelium Joannis. Tomus I, II, X, XX//PG 14: 21–196, 305–398, 571–680. Origenes. Contra Celsum. Lib. VI, VIII//PG 11: 1287–1422, 1521–1632. Origen. Dialogue with Heracledes//M. Wiles, M. Santer (eds.). Documents in Early Christian Thought. Cambridge University Press, 1975. Origenes. Expositioin Proverbia//PG 17: 161–252. Origenes. Fragmenta in Psalmos 1–150//J. B. Pitra (ed.). Analecta sacra spicilegio Solesmensi parata. Vols 2–3. Paris: Tusculum, 2: 1884; 3: 1883: 2. 444–483; 3. 1–236, 242–245, 248–364 (TLG). Origenes. In Genesim//PG 12: 145–280. Origenes. Libellus De Oratione//PG 11: 415–562. Origenes. Scholia in Matthaeum//PG 17: 289–309 (TLG). Origenes. Selecta in Ezechielem//PG 13: 663–768. Origenes. Selecta in psalmos. Psal. I//PG 12: 1053–1100. Origenes. Supplementum ad Origenis Exegetica// PG 17: 9–370. Pachymer. Paraphrasis//PG 3: 127 и далее. Philo Judaeus. De aeternitate mundi//L. Cohn, S. Reiter (eds.). Philonis Alexandrini opera quae supersunt. Vol. 6. Berlin: Reimer, 1915 (repr.: De Gruyter, 1962): 72–119 (TLG). Philo Judaeus. De confusione linguarum//P. Wendland (ed.). Philonis Alexandrini opera quae supersunt. Vol. 2. Berlin: Reimer, 1897 (repr.: De Gruyter, 1962): 229–267 (TLG). Philo Judaeus. De decalogo//L. Cohn (ed.). Philonis Alexandrini opera quae supersunt. Vol. 4. Berlin: Reimer, 1902 (repr.: De Gruyter, 1962): 269–307 (TLG). |
| 352 Ad Abl.//GNO. III.1. P. 39; De beat. VI.//PG 44. Col. 1268C; 1272C; In Cant. XI//GNO. VI. P. 334. 357 См. свт. Григорий Нисский. De mort.//GNO. IX. P. 40.1; De op. hom. 29; In Cant. II//GNO. VI. P. 68. Ср. Платон. Protagoras, 343 b 3; Philebus, 48 c 10; Диоген Лаэрций. I.40.1; свт. Григорий Нисский. De mort.//GNO. IX. P. 40.2; In Eccl. VI //GNO. V. P. 386.6–7. 358 De beat. VI.//PG 44. Col. 1269C–1272C; cp. De virg. IV.8.1–15; XI.4.28–47; XI.5.3–9; XII.2.48–70; XII.3.1–18; In Cant. I//GNO. VI. P. 28.21–29.1; II//P. 60.5–22; II//P. 67.17–68.11; VIII//P. 257.13–258.20; IX//P. 271.11–16; De op. hom. 5; Or. Cat. 5; De an. et res.//PG 46. Col. 89CD; См. также Daniélou. 1944. P. 45–49; 223–235. 376 См. In Cant. I//GNO. VI. P. 15; I//P. 15; V//GNO. VI. P. 156; X//P. 308.5–314.7; XI//P. 311–313; De virg. X.1.1–10; См. также Daniélou. 1944. P. 186–316. 377 In Cant. X//GNO. VI. P. 308.5–314.7; cp. I//P. 25.6–10; V//P. 156.17–20; De virg. X.2.2–10; См. также Daniélou. 1944. P. 276–301. 382 In Cant. XIII//GNO. VI. P. 383.9–12; cp. I//P. 23.11–12; VI//P. 192.1; De virg. XI.5.14–15; De mort.//GNO. IX.61.19; De inst. chr. P. 79.18–80.2 и др. 390 V. Moys. I.162.7–163.8; ср. I.46; II.167–169; In Cant. I//GNO. VI. P. 25.6–9; VI//P. 181.4–8; XI//P. 323.1–9; In Hex.//PG 44. Col. 65C; См. также Daniélou. 1944. P. 204–210. 393 V. Moys. II.236.1–2; II.238.6–8; cp. C. Eun. I.1.291; I.1.683; II.1.67–71; II.1.582; Ad Abl.//GNO. III.1. P. 52–53. 404 V. Moys. 238.8–239.7; ср. 233.3–5; C. Eun. I.1.290–291; In Cant. VI//GNO. VI. P. 174.5–20; In sextum Ps.//GNO. V. P. 187 и др.; См. также Daniélou. 1944. P. 309–326. 415 C. Eun. I.1.683.4–11; ср. C. Eun. II.1.67–71; II.1.89; II.1.582; III.5.53–54; In Cant. VI//GNO. VI. P. 180.15–181.16–182.2; De beat. VI//PG 44. Col. 1268BC; Ref. conf. Eun. 15.1–3; 16.3–4; Ad Abl.//GNO. III.1. P. 43–44; 52–53; V. Moys. II.164; 236; 238. 418 In Cant. XII//GNO. VI. P. 339.6–8; cp. XI//P. 334.5–335.1; P. 335.13–336.1; 339.6–16; De beat. VI//PG 44. Col. 1268CD; C. Eun. I.1.571–573; II.1.149.4–150.3; II.1.353; II.1.476). |
| Pegon J., Componction, DS 2 (1953) 1312–1321. Schmémann A., Le grand carême, in Spiritualité orientale 13 (1974) 36ss: La radieuse tristesse. Побег от мира Alszeghy Z., Fuite du monde (Fuga mundi), DS 5 (1964) 1575–1605. Gauthier A., Corrispondcnza, DIP 3 (1976) 166–168. Gribomont J., Le renoncement au monde dans l " idéal ascétique de saint Basile, in Irénikon 31 (1958) 282–307, 460–475. Hausherr I., L’hésychasme. Étude de spiritualité, OCP 22 (1956) 5–40, 247–285; OCA 176 (1966) 163–237; в частности cc. 19–40 (=177–198). Savramis D., Max Webers Beitrag zum besseren Verständnis der ostkirchlichen «aussenweltlichen» Askese, in Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 15, спец. ном. 7 (1963) 334–358. èpidlik T., Stare nel mondo о fuggire il mondo? in Vita consacrata 13 170–177. Бедность Biedermann H. M., Economia monastica orientale, DIP 3 (1976) 1011–1020. Carpentier R., États de vie, DS 4,2 (1961) 1406–1428. Dmitrewski M. von, Die christliche freiwillige Armut, Berlin 1913. Giet S., Les idées et l " action sociales de saint Basile, Paris 1941. Hardick L., Pauvreté – étude théologique, EF 3 (1966), cc. 376–382. Hausherr I., Vocation chrétienne et vocation monastique selon les Pères, in Laïcs et vie chrétienne parfaite, Roma 1963, cc. 33–115; Etudes de spiritualité orientale, OCA 183 (1969) 403–485. Journet Ch., Propriété chrétienne et pauvreté chrétienne, Fribourg (Suisse) 1951. Melia E., Aspects de la pauvreté, in Le Messager Orthodoxe (Paris), 21–22 (1963) 19–29. Sodano A., I béni terreni nella vita dei giusti secondo san Giovanni Crisostomo, Brescia 1955. Solicn ас A., Pauvreté chrétienne – Pères de l " Église et moines des origines, DS 12,1 (1984) 634–647. Trilling W., Pauvreté – étude biblique, EF 3 (1966) 371–375. Zincone S., Ricchezza e povertà nelle omelie di Giovanni Crisostomo, L’Aquila 1973. Исихазм Adnès C., Hésychasme, DS 7,1 (1969) 381–399. Hausherr I., L’hésychasme. Étude de spiritualité, OCP 22 (1956) 5–40, 247–285; переизд. в сб.: Hésychasme et prière (где помещены и другие статьи на ту же тему), ОСА 176 (1966) 163–237; с некоторыми изменениями в кн.: Solitude et vie contemplative d " après l’hésychasmè, Etiolles 1962 (факсим. изд.). |
| Rondet H., L’obéissance, problème de vie, mystère de Foi, Lyon 1966. Rousseau O. – Olphe-Galliard M. et al., L’obéissance. Problèmes de vie religieuse, Paris 1965. Salmon C., L’abbé dans la tradition monastique, Paris 1962. Scholtz F., Obéissance, EF 3 (1967) 213–223. Špidlik T., L’obbedienza tra carisma e istituzione, in Vita monastica 100 (1970) 36–49. Špidlik T., Obedience in the Eastern Church Tradition, in Centrum Ignatianum Spiritualitatis (=CIS) 10,2 (1979) 69–74. Tillard J. M. R., Obéissance, DS 11 (1982) 535–563. Vogüé A., La communauté et l’Abbé dans la Règle de Saint Benoît, Paris-Bruges 1961. Vogüé A., Le monastère, Église du Christ, in Studia Anselmiana 42 (1957) 25–46. Флоровский Г., Послушание и свидетельство, в изд.: Вестник русского студенческого христианского движения 70–71 (1963), 18–28. Духовничество Ancilli Е., Direzione spirituale, DIP 3 (1976) 530–548. Arsenev N. S., La direction spirituelle dans l’Êglise Russe, in Contacts 58 (1967) 108–129. De Meester C., De monachico statu iuxta disciplinam byzantinorum, Città del Vaticano 1942, См. Указатель: Pater spiritualis. Evdokimov C., «La paternité spirituelle», in Contacts 58 (1967), cc. 100–107. Hainsworth C., Staretz Paisy Velichkovsky (1722–1794). Doctrine of Spiritual Guidance, Roma 1976. Hausherr I, La direction spirituelle chez les chrétiens Orientaux, DS 3 (1957) 1008–60 (библиогр.). Hausherr I., La direction spirituelle en Orient autrefois, OCA 144 (1955). Lilienfeld F. von, Anthropos Pneumatikos – Pater Pneumatophoros: Neues Testament und Apophthegmata Patrum, in Studia Patristica 5 (TU 80) 382–392. Places E. des, Direction spirituelle dans l’antiquité classique, DS 3 (1957) 1002–1008. Rouët de Journel M. J., La direction spirituelle dans la Russie ancienne, in Revue des Études Slaves 38 (1961) 173–179. èpidlik T., La direzione spirituale nelVOriente cristiano, in Vita consacrata 16 (1980) 502–514, 573–582. Смирнов С., Древнерусский духовник, Москва, 1914. Смирнов С., Духовный отец в древней восточной Церкви, Сергиев Посад 1906. |
| СПб., 1886. Вып. 1. 288, с. Борис (Плотников) , архим. Опыт объяснения [в отд. изд.: Объяснение] ХГ1Х главы книги Бытия, с обращением особенного внимания на апологетическое ее значение//ЧОЛДП. 1888. Ч. 1. С. 1 слл. (Отд. изд.: " М., 1888; 2 СПб., 1893. 39 с.) Елеонский Ф. Г. Филологические услуги ассириологии в деле изучения ветхозаветных книг//ХЧ. 1889. Ч. 2. С. 741–744. Петровский С. Клинообразная вавилонская запись о потопе и Бытия VI–VIII гл.//ЧОЛДП. 1889. Кн. 7. С. 82 слл. Царевский А. С. О происхождении Пятикнижия от Моисея//ТКДА. 1889. 5. С. 48–102. Беляев Н. М. Миротворение по учению слова Божия. СПб., 1891. II, 104 с. Богородский Я. А. Об Иосифе, библейском патриархе. Казань, 1891. 65 с. [Отд. отт. из: ПС. 1891. Т. 2.] Мансветов И. Ф., свящ. Московский международный конгресс доисторической археологии и антропологии и отношение его к библейскому повествованию о сотворении человека: Речь, чит. на годичном собрании ОЛДП... 27 января 1893 г. М., 1893. 15 с. Сперанский М. Н. Клегенде о смерти Каина//Археологические известия и заметки. 1893. 12. С. 443–445. Объяснение главнейших обетовании и пророчеств о Мессии – Иисусе Христе, содержащихся в Пятикнижии и Псалтири/Сост. препод. (ныне инспектор) Кишиневской духовной семинарии А. М. Пархомович. 2 Кишинев, 1894. 290 с. (4893. 286 с.). [Прилож. к КишГВ. 1893. 10–24; 1894. 1–24.] Попель И. Разбор возражений против буквального понимания Моисеева повествования о падении прародителей//ВиР. 1894. 4 [=Февраль. Кн. 2]. С. 199–232. Лопухин А. Голос истории против отрицательной критики: (Несостоятельность основного аргумента отрицательной критики о неподлинности Пятикнижия Моисеева перед лицом новейших историко-археологических открытий)//ХЧ. 1895. Ч. 2. С. 468–488. Молов Е., прот. О превосходстве Моисея пред всеми пророками: (Библейско-экзегетическое исследование против евреев)//ПС. 1895. Г. 1. С. 389–408; Т. 2. С. 215–241, 356–379; Т. 3. С. 453–477; 1896. Т. 2. С. 143–182, 431–445; Т. 3. С. 89–122; 1897. Т. 1. С. 237–252, 357–365, 532–547; Т. 2. С. 34–60, 143–158, 244–258; 1898. Г. 1. С. 162–172, 382–388; Т. 2. С. 76–97; Т. 3. С. 284–299, 343–352; 1899. Т. 2. С. 89–126; 1900. Т. 2. С. 89–126; Т. 3. С. 188–321, 599–637. Мышцин В. [Рец.:] Вигуру. Руководство к чтению и изучению Библии: Общедоступный и изложенный в связи с новейшими изысканиями курс Священного Писания . Ветхий Завет. Том I. Общее введение. Пятикнижие//БВ. 1897. Т. 3. 10–12. С. 328–333. Некрасов А. Предсказания о Мессии в Пятикнижии Моисеевом//ПС. 1899. Т. 1. С. 389–398. Введенский Д. И. Учение Ветхого Завета о грехе. Сергиев Посад, 1900. [II,] 2, 222, XIX с. Глаголев А. А., прот. Ветхозаветное библейское учение об ангелах: Опыт библейско-богословского исследования. Киев, 1900. 723 с. разд. паг. |
| 1070 Прибавка эта вошла в большую часть латинских кодексов (Scr S curs compl T 15. P. 879–880), равно как и в наш. Славян. перев. 1071 Ср. Пс.74:3–4 с 75:9; 75:10 с 74:8; 75:7 с 74:10; 74:9 с 75:10 и др. См. Symbolae Делича стр. 58. Близкое соотношение обоих псалмов и единство их писателя бесспорно признается почти всеми толкователями их, не исключая и рационалистов. 1072 1Мак.3:10–24 . Как напр. Lengerke (Die 5 Bd d Psalmen Bd 2 S 382 и 386) в других случаях усердный последователь Hitzig a, которому принадлежит приведенное мнение о Маккавейском происхождении псалмов (См. его Die Psalmen nusgelegt). У других последнее мнение несколько видоизменяется. Так по Rudingery псалмы относятся к победам Иуды Маккавея над Лисием и Горгием ( 1Мак.4 ) (см. Comment Rosenmull ad h Ps и Scr S curs T 15 стр. 570 и 581). 1085 Относительно Пс. 75 такого мнения держались уже бл. Феодорит и Евсевий Зигабен; из древних иудейских ученых Ярхи, у нас: Преосв. Ириней Псковский (Толк. Псалт. Ч. 1, стр. 997 М. 1823 г.) и Х. Орда (в Руков. к послед. чт. уч. кн. В. З.). Оба псалма относят ко времени Езекии: Calmet, Toluck, O v Gerlach, Hengstenberg, Bunsen, Delitzsch, Moll и др., также иудейские новейшие ученые. См. Ист. Евр. народа Сегаля стр. 145 и 176 изд. 2. 1087 Delitzsch (zu d Ps) полагает, что надписание это есть перевод еврейского и след. по своему происхождению древнее перевода 70-ти. 1092 Колено Вениаминово во многих местах Свящ. Писания представляется составною частью царства Иудейского ( 3Цар.12:21 , 2Пар.11:3, 23, 15:8 и дал.), но оно принадлежало ему не в полном своем составе, так что за домом Давидовым, по выражению 3Цар.11:13, 32, 36 , оставалось собственно одно только колено, именно Иудино; другою же своею частью. Где напр. лежали города Вефиль, Галгалы, Иерихон и проч., оно принадлежало царству Израильскому (ср. Ewald s Gesch 3 S 439–441 Ausg 3). Поэтому в сопоставлении с коленами Иосифова дома его следует считать представителем Израильского царства; а в сопоставлении с Иудиным коленом – царства Иудейского, и Lengerke izu d Ps), ошибается, полагая, что в приведенном месте Вениамин означает Иудино царство, а Ефрем и Манассия – Израильское, вместе же эти три колена – весь народ еврейский. |
| М. Чельцов Тихомиров Л. Вероисповедный состав России и обязательность для русского государства исторической вероисповедной политики//Миссионерское обозрение. 1902 г. 3. С. 432–447 I. Центральный статистический комитет опубликовал одну из важнейших частей переписи 1897 года: „Распределение населения Империи по главным исповеданиям“. Этот выпуск дополняется другим: „Распределение старообрядцев и сектантов по толкам и сектам“. Нельзя не поблагодарить комитет за эти важные труды, дающие, наконец, возможность судить о вероисповедном составе России не по устарелым данным и не по догадкам, а по точному подсчёту цифр, собранных при условиях, наиболее обеспечивающих их точность. Конечно и они не без пробелов, но, во всяком случае, это лучшее, что мы имеем, последнее слово нашей статистики. Перепись была, как известно, произведена по всей Империи, за исключением Финляндии, и зарегистрировала 125.668,190 душ населения. Оно распадается на следующие вероисповедные разряды: Православные (с единоверцами). 87.382,000 Раскольники и сектанты .... h6C 2.173,700 h6C 1,72 Римско-католики 11.420,000 Протестанты (без Финляндии) h6C 3.744,000 h6C 2,98 Протестанты с присоединением 2½ мил. финляндцев. 6.244,000 h6C 1.220,000 h6C 0,97 5.220,000 Магометане h6C 13.889,000 h6C 11,06 745,000 Таким образом, наша Империя включает представителей почти всех вероисповеданий земного шара, но над всеми ими безусловно господствует огромная масса православных , составляющих более 2 / 3 населения её. Для сравнения вероисповедного состава Империи наилучший материал дают подсчёты „Военно Статистического Сборника“, относящиеся к 1867 году, то есть за 30 лет до переписи 1897 года. Но перепись не касалась Финляндии, а в „Военно-Статистическом Сборнике“ – весьма слабы цифры, относящиеся к Средней Азии. Поэтому, для того, чтобы сравнивать возможно более точные данные, исключим из счёта обе эти окраины – одну чисто-протестантскую, другую чисто-магометанскую. Тогда мы получим для 1867 года население 74½ миллиона, а для 1897 года 118 миллионов 165 . В данных 1867 года должно ещё исправить цифру расколо-сектантства. Тогда она определялась исключительно по духовным отчётам, причём отличались „записные“ раскольники и „склонные к расколу“. Эти две рубрики, очевидно должны быть соединены в одну 166 . |
|
|
