| Минь. Т. II. С. 289 Творения Т. II. С. 322 331. Мытарь Признание мытаря было не смиренномудрие, а сущая правда: слова его были справедливы, потому что он был грешник; а смиренномудрие состоит в том, когда кто, будучи великим, уничижает себя… Если же мытарь, будучи грешником, получил столь великий дар за смиренномудрие, то не гораздо ли более (получит) человек добродетельный и смиренный? – Минь. Т. II. С. 290 Творения Т. II. С. 323 332. Милостыня в храме Беседа 3. Как пред дверьми церковными стоят сосуды, наполненные водою, чтобы ты мыл руки, так вне церкви сидят и бедные, чтобы ты омывал руки души. Омыл ты чувственные руки водою? Омой руки души милостынею. Минь. Т. II. С. 294 Творения Т. II. С. 328 333. Борьба духовная девственницы и значение милостыни У девственницы каждый день брань, которая никогда не может умолкнуть; эта брань хуже войны с варварами. На войне с варварами бывает время отдыха, – когда ведут переговоры; там иногда сражаются, иногда – нет; там наблюдается порядок и время. А на войне, которая ведется против девства, нет отдыха, потому что воюет диавол, который не знает определенного времени к нападению, не ожидает условного знака к сражению, но всегда стоит и старается найти деву безоружную, чтобы нанести ей смертельную рану; и дева никогда не может отдохнуть от этой брани, но всегда носит в самой себе тревогу и врага… Этот враг не дает ей покоя ни вечером, ни ночью, ни утром, ни в полдень, но воюет непрестанно, представляя ей наслаждение, указывая на брак, чтобы исторгнуть из нее добродетель и породить в ней порок, чтобы изгнать из нее целомудрие и всеять в нее блуд: каждый час разгорается, приятно поджигаемая печь сладострастия. Подумай, как труден этот подвиг; а они (глупые девы) после всего этого услышали: отойдите от меня, не вем вас ( Мф. 25:12 ). Смотри, какое великое дело – девство: когда оно имеет у себя сестру – милостыню, тогда никакие бедствия не одолевают его, но оно становится выше всего. Они потому не вошли (в брачный чертог), что при девстве не имели милостыни. Стыдно сказать: поборовши сладострастие, ты не презрела денег, но будучи девою, отрешившеюся от жизни, и распявши себя, любишь деньги! Если бы ты возжелала мужа, и тогда была бы вина не столь велика, потому что ты возжелала бы предмета одинакового (с тобою) по существу; но теперь вина гораздо больше, потому что ты возжелала чуждого (тебе) предмета. |
| Первая книга поэмы, открывающаяся обращением к Венере о ниспослании мира, посвящена представлению космологической концепции Л. (Ibid. I 149-482). Эта концепция базируется на нескольких основных положениях: 1) «из ничего не творится ничто по божественной воле» (Ibid. 151); 2) ни одна из вещей в мире не исчезает бесследно: «...на тела основные природа/Всё разлагает опять и в ничто ничего не приводит» (Ibid. 215-216); 3) в мире нет ничего, кроме атомарных тел и пустоты (Ibid. 269-270, 329-369). Л. критиковал представителей разных школ досократовской философии (см. ст. Досократики ), отрицая учение Гераклита об огне как о первоначале (см.: Ibid. 635-704), теорию 4 элементов Эмпедокла (см.: Ibid. 705-829) и концепцию гомеомерий Анаксагора (см.: Ibid. 830-920). В поэме не упоминаются Платон и Аристотель , однако Л. отвергал многие положения их учений; критиковал он и отдельные воззрения последователей стоицизма (см., напр.: Ibid. 1052-1082). В заключительной части книги Л. выдвигал аргументы в пользу представления о бесконечности пространства и материи (см.: Ibid. 951-113). В начале 2-й книги в соответствии с эпикурейским пониманием задач философии говорится о том, что мудрость и освобождение от страха достигаются изучением природы. Затем излагается учение об атомах, гл. обр. в аспекте свойственного им движения (см.: Ibid. II 62-332), в рамках к-рого вводится представление о спонтанном отклонении атома от вертикального прямолинейного движения (clinamen). Л. подробно рассуждал также о формах, типах и свойствах атомов (см.: Ibid. 333-1022). В завершающем книгу разделе изложена концепция множественности миров, а также приведено опровержение провиденциализма и участия богов в создании вселенной (см.: Ibid. 1023-1174). Отвергая необходимость и возможность благотворного воздействия божественных сил на мироздание и указывая на несовершенство мира, Л. утверждал: «Не для нас и отнюдь не божественной волей создан/Весь существующий мир: столь много в нем всяких пороков» (Ibid. 180-181). |
| Пробудившаяся во время Ездры и Неемии в народе иудейском ревность к исполнению закона не оставляет его, по крайней мере, большей его части и в последующее время, по смерти Ездры и Неемии. Историческим подтверждением этого служит многолетняя борьба иудеев с сирийскими греками, описание которой дано в первой маккавейской книге. Девизом этой борьбы служили, сказанные в начале восстания Макавеев, слова Маттафии: «всякий кто ревнует по законе и стоит в завете, да идет вслед за мною!» ( 1Мак.2:27 ). В той речи, которую держал Иуда Макавей к иудеям пред началом сражения с Сироном, он ясно говорит: «мы сражаемся за души наши и законы наши ( 1Мак.3:21 ). Равным образом, когда Лисий, сирийский полководец. Давал царю Антиоху совет относительно заключения мира с иудеями, то между прочим сказал: «предоставим им поступать по законам их, как прежде; ибо за свои законы, которые мы отменили, они раздражились и сделали все это» ( 1Мак.6:59 ). Но нужно заметить, что эта ревность к исполнению закона, имевшая в начале столь возвышенный и, можно сказать. Идеальный характер, с течением времени, под влиянием фарисеев, выродилась в ревность не по разуму ( Рим.10:2 ), полагавшую праведность человека в исполнении одного обрядового закона ( Мф.23:23–24 ). Таким образом. Стремление исполнять закон во всей полноте и точности было первым и главным фактором, обусловливавшим происхождение мишны. Вторым подобным фактором были новые политические и экономические условия жизни после пленных иудеев. Не смотря на восстановление храма и церковной организации, иудеи после плена лишь на самое непродолжительное время, именно с 142 до 64 г. до Р.Х., пользовались самостоятельностью. Во все же остальное время, начиная со времени построения второго храма (517 г. до Р.Х.) и дом времени разрушения его Титом (70 г. по Р.Х.) они находились в политической зависимости от других народов» сперва персов (537–333 г. до Р.Х.), потом сирийских греков (332–143 г. до Р.Х.) и, наконец, римлян (64 г. до. Р.Х. и далее). Зависимость от других народов не ограничивалась одним внешним политическим влиянием, а иногда простиралась и глубже, проникала в склад религиозных и правовых понятий народа. Особенно следует это сказать о времени греческого влияния, когда среди иудеев явилось очень много отступников от закона ( 1Мак.1:43 ). Сознавая опасность для целости и чистоты религиозной жизни народа, вследствие возможного приобщения его к жизни и понятиям окружавшего язычества, руководители еврейского народа стремились возможно последовательнее и глубже провести в народную жизнь требования закона и, если возможно, всецело подчинить ее закону. |
| Ройс Гордон Глюнлер Обзор В этой главе вы узнаете, что: – аорист изъявительного наклонения выражает неопределённый вид и используется, чтобы указать на факт действия в прошлом: на русский язык он может переводиться глаголом прошедшего времени совершенного или несовершенного вида; – в греческом языке есть два способа образовать форму аориста; второй аорист использует непретерпевший изменений корень глагола в качестве своей основы, которая всегда отличается от основы настоящего времени; – форма второго аориста действительного/среднего залога состоит из приращения, основы второго аориста действительного залога, соединительной гласной и вторичного личного окончания. Русский язык 22.1. Прошедшее время в русском языке образуется двумя способами. В «правильных» глаголах используется суффикс «л»: «говорю»/«говорил». В «неправильных» глаголах происходят только изменения в основе: «несу»/«нёс» 332 . Что касается значения, не важно, какой способ образования используется. Слово типа «несла» или что-то подобное, если бы оно существовало, имело бы то же самое значение, что и «нёс». Греческий язык 22.2. Значение. В предыдущей главе мы рассматривали одно из прошедших времен греческого языка. Имперфект описывает процесс, какое-то время протекавший в прошлом. Второе прошедшее время в греческом языке – аорист. Аорист выражает неопределённый вид действия, то есть говорит о действии просто как о факте 333 . В изъявительном наклонении он, в основном, описывает действие имевшее место в прошлом. 22.3. Перевод. В то время как имперфект имеет продолженный вид и переводится прошедшим временем несовершенного вида, аорист имеет неопределённый вид. Он сообщает, что действие имело место, ничего не говоря о характере протекания действия. Это означает, что на русский язык аорист может переводиться прошедшим временем и совершенного, и несовершенного вида. Так как действия, имевшие место в прошлом, чаще всего завершены, совершенный вид используется чаще, чем несовершенный. Но, в любом случае, определяющим является контекст. |
| Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что вытекающая из любви к горнему духовная радость совместима с некоторой толикой горя. Так, любви к горнему присуще радоваться благу ближнего, согласно сказанному [в Писании]: «Любовь... не радуется неправде (а сорадуется истине)» ( 1Кор. 13, 4, 6 ). Но эта радость совместима с некоторым горем, согласно сказанному [в Писании]: «Радуйтесь с радующимися и плачьте с плачущими» ( Рим. 12, 15 ). Следовательно, духовная радость любви к горнему совместима с толикой горя. Возражение 2. Далее, согласно Григорию, «покаяние есть скорбь о совершенных грехах и отказ от совершения того, о чем мы скорбим» 332 . Но без любви к горнему истинное покаяние невозможно. Следовательно, к радости любви к горнему примешана толика горя. Возражение 3. Далее, именно из любви к горнему человек желает быть с Христом, согласно сказанному [в Писании]: «Имею желание разрешиться и быть со Христом» ( Филип. 1, 23 ). Но это желание порождает в человеке некоторую печаль, согласно сказанному [в Писании]: «Горе мне, что я пребываю» ( Пс. 119, 5 ). Следовательно, к радости любви к горнему примешано некоторое горе. Этому противоречит следующее: радость любви к горнему есть радость о божественной Премудрости. Но к такой радости не может быть подмешано никакое горе, согласно сказанному [в Писании]: «В обращении её нет никакой горечи» 333 ( Прем. 8, 16 ). Следовательно, радость любви к горнему несовместима с толикой горя. Отвечаю: как уже было сказано (1), следствием любви к горнему является двоякая радость в Боге. Одна, более превосходная, присуща любви к горнему, и ею мы радуемся божественному благу как таковому. Эта радость любви к горнему несовместима ни с каким горем, равно как и являющееся ее объектом благо несовместимо ни с каким злом, по каковой причине апостол говорит: «Радуйтесь всегда в Господе» ( Филип. 4, 4 ). Другая – это та радость любви к горнему, посредством которой мы радуемся божественному благу как такому, которому мы причастны. И так как такой причастности может воспрепятствовать что-либо ей противное, то в этом отношении радость любви к горнему совместима с толикой горя, а именно постольку, поскольку человек скорбит о том, что либо в нем самом, либо в его ближнем, которого он любит как самого себя, препятствует причастности божественному благу. |
| Существует всего два поздних жития св. Владимира, в которые его биография вошла полностью. Одно было написано для Степенной книги начала 1560-х гг. В нем история св. Владимира от рождения и прихода к власти до кончины рассказана по летописи, Проложному и другим житиям (см. раздел 6). В XVII в. на Украине появляется Житие Владимира, в основу которого был положен рассказ Густынской летописи (см. раздел 6). Самостоятельные редакции жития появляются в XVII в., например в сборниках Вологодской духовной консистории и Пискаревском (Распространенные жития, раздел 6). В обоих в качестве биографии св. Владимира включают отрывки из «Памяти и похвалы». 2. Рукописная традиция «Памяти и похвалы» Иакова Мниха и цикла чтений на 15 июля по рукописи 1414 г. (сборник Матвея Кусова) Один из старейших и важнейших памятников Владимирского цикла – «Память и похвала князю русскому Володимиру» Иакова Мниха (см.: Гл. 1.3–4). Как и «Слово о законе и благодати... и похвала кагану нашему Володимиру» митрополита Илариона, этот текст сохранился в списках не раньше XV в., хотя был написан не позже третьей четверти XI в. Большое значение имеет изложение Иаковом биографии Владимира, так как она отличается от летописной. Вокняжение Владимира датировано не 6488 (980) г., как в летописи, а 11 июня 6486 (978) г., крещение произошло на десятый год после этого события (987 г.), а взятие Корсуня (Херсонеса) – на третий год после крещения (989 г.). От последующей агиографической традиции произведение Иакова Мниха отличается трактовкой обращения князя в христианство. Подобно Илариону, он пишет, что св. Владимир был просвещен самим Богом. Ни о каких диспутах или посольствах он не упоминает. Начало изучения «Памяти и похвалы» Иакова Мниха было положено преосв. Макарием (Булгаковым) . В 1849 г. он опубликовал в журнале «Христианское Чтение» за 1849 г., ч. 2, текст памятника по двум спискам: Сахаровскому XVI в. и утраченному ныне Болотовскому XVII в. Он также впервые выделил три редакции: Полную, Среднюю и Краткую. Средняя отличается отсутствием вставной Похвалы княгине Ольге. Краткая представляет собой вторую половину «Памяти и похвалы» с сокращениями. 332 О «Памяти и похвале» писал также Е. Е. Голубинский , следуя в основном наблюдениям преосв. Макария. 333 |
| 14 окт. 1804 г. И. отправил из Нови-Сада письмо рус. царю Александру I Павловичу с планом образования Сербского царства под покровительством России. В нем он выступал от имени «20 миллионов душ, стенающих под турецким игом». Ссылаясь на данные еще в грамотах Петра Великого обещания, он пишет, что настал час для «избавления нашего из-под лютого варварского тиранского ига турецкого». «Дайте нам на полмиллиона душ нашего народа оружия и пороху и сербов наших в России,- восклицает И.- Мы вместе с вашими войсками изрубим и побием наголову всех наших тиранов. Сербская целая нация по своей доброй воле и усердию желает войти в высокославное Вашего Императорского Величества вечное подданство и покровительство». От имени всего народа он предложил передать серб. престол цесаревичу Константину Павловичу, с тем, однако, условием, чтобы тот впредь именовался и подписывался «царь сербский Константин Неманя» и чтобы «Сербия завсегда составляла одно тело с Россиею». Вместе с прошением Александру I он отправил аналогичные письма митр. С.-Петербургскому и Новгородскому Амвросию (Подобедову) , министру внутренних дел В. П. Кочубею и министру юстиции П. И. Лопухину. Предложение о создании Сербского царства на отвоеванных у Турции землях не встретило поддержки у российского правительства, к-рое в то время находилось в союзнических отношениях с Портой. По предложению А. Чарторыйского царь поручил митр. Амвросию дать ответ, «составленный в генеральных выражениях». К высказанным И. идеям рус. и серб. стороны вернулись уже после смерти епископа, с началом новой войны с Турцией (1806-1812). Соч.: Обращение бачского еп. Й. Йовановича к Александру I//Политические и культурные отношения России с югослав. землями в XVIII в. М., 1984. С. 399-401. Лит.: Руварац Д. Митр. Стеван и Jobah бачки епископ, први веснице српске слободе//Архив за ucmopujy Српске правосл. карловачке мumponoлuje. Сремски Карловци, 1914. Бр. 4. Св. 1. С. 90-95; Д. Покрет у cebepoзanaдhoj Cpбuju и бачки еп. Jobah 1788-1790//ГСКА. 1930. Бр. 138. С. 147-208; В. Еп. Jobah и Српска ruмhaзuja у Новом Саду//ЛетМС. 1932. Год. 106. 332. Св. 1/3. С. 187-194; 333. Св. 1/2. С. 119-134; К. Из ucmopuje Новог Сада: У доба Кочине kpajuhe и првог српског устанка//ЗбМСД. 1954. Бр. 7. С. 49-85; Достян И. С. Планы основания славяно-сербского гос-ва с помощью России в нач. XIX в.//Славяне и Россия. М., 1972. С. 98-107; Первое сербское восстание 1804-1813 гг. и Россия. М., 1980. Кн. 1. С. 84-86; О. Jobah бачки епископ (1732-1805): и полит. uдeje//Теолошки погледи. Београд, 1982. Год. 14. Бр. 3/4. С. 165-174. |
| Иконописец также упоминается в Месяцеслове Троице-Сергиева мон-ря, составленном ок. сер. 50-х гг. XVII в. Симоном (Азарьиным) (РГБ. МДА/1. 201. Л. 332 об.- 333), в «Сказании о святых иконописцах» кон. XVII - нач. XVIII в. (ок. 1715?) и в «Книге, глаголемой описание о российских святых» кон. XVII - нач. XVIII в. Сведения о месте погребения Д. и прп. Андрея в Андрониковом в честь Нерукотворного образа Спасителя муж. мон-ре «под старою колокольнею» содержатся в составе статьи о прп. Андронике Московском «Алфавита русских святых» старообрядческого мон. Ионы Керженского 1807-1811 гг. (ЯМЗ. Инв. 15544. Л. 256 об.). Приглашение игум. Никоном преподобных Даниила и Андрея в Троице-Сергиев мон-рь и «подписание» ими Троицкого собора. Миниатюра из Лицевого Жития прп. Сергия Радонежского. XVI в. (РГБ. Ф. 304/III. 21. Л. 292 об.) Приглашение игум. Никоном преподобных Даниила и Андрея в Троице-Сергиев мон-рь и «подписание» ими Троицкого собора. Миниатюра из Лицевого Жития прп. Сергия Радонежского. XVI в. (РГБ. Ф. 304/III. 21. Л. 292 об.) В реконструкции биографии Д. необходимо учитывать и те источники о жизни и творчестве прп. Андрея, в к-рых имя Д. отсутствует. Это сообщение Троицкой летописи о росписи в 1405 г. Благовещенской ц. в Московском Кремле и сведения о росписи прп. Андреем Спасского собора Андроникова мон-ря в гл. «Начало Андроникова монастыря» особой (3-й - по классификации Б. М. Клосса), 1442-1445 (?) гг., Пахомиевской редакции Жития прп. Сергия Радонежского. Сведения последней с некоторыми изменениями повторяются в редакциях Г (ок. 1449) и Е Жития прп. Сергия Радонежского. В научной лит-ре Д. принято именовать Даниилом Чёрным, однако ни один из источников XV-XVI вв. (т. е. наиболее достоверных) не сообщает прозвища Д. Его нет и в Месяцеслове Троице-Сергиева мон-ря Симона (Азарьина), отличавшегося большой осведомленностью и разборчивостью в источниках. Наименование «Чёрный» впервые встречается в «Сказании о святых иконописцах» и в «Книге, глаголемой описание о российских святых» - произведениях поздних и компилятивных. Круг источников, используемых их авторами, крайне узок - это Жития преподобных Сергия и Никона Радонежских и Стоглав 1551 г.; им даже неизвестны летописные свидетельства 1405 и 1408 гг. Их ценность заключается в первой письменной фиксации преданий об авторстве прп. Андрея в отношении «Св. Троицы» из Троице-Сергиевой лавры, смерти и погребении живописцев в Андрониковом мон-ре. |
| 256. 271. 277. 280. 289. 323. 337. 369. 391. 434. 499. В них 119 престолов. 6. Пречистенского сорока 43 церкви: 30. 37. 42. 44. 60. 69. 78. 92. 94. 101. 110. 112. 115. 118. 125. 127. 128. 133. 134. 143. 154. 155. 162. 175. 181. 185. 186. 187. 199. 202. 209. 220. 227. 239. 257. 260. 301. 307. 311. 322. 329. 365. 532. В них 136 престолов. 7. Пригородных (т.е. находящихся за чертою Камер-Коллежского вала) 15 церквей: 62. 68. 122. 151. 252. 270. 318. 345. 366. 401. 435. 488. 519. 544. 554. В них 48 престолов. II. 2 бесприходные церкви с самостоятельными причтами: 71 и 223. В них 4 престола. III. 8 кладбищенских церквей: 283. 328. 332. 336. 339. 347. 358. 380. В них 27 престолов. IV. 2 единоверческие церкви: 274 и 326. В них 4 престола. V. 12 приписных (к соборным, приходским и кладби-щенским): 38 к 8; 66 к 58; 102 к 163; 106 к 18; 241 к 236; 244 к 271; 265 к 391; 281 к 279; 324 к 8; 333 к 326; 408 к 131; 509 к 339. В них 13 престолов. В. 102 монастырские церкви с 206 престолами. А именно: I. 54 церкви в мужских монастырях, с 114 престолами. В Даниловском, у Серпуховской заставы (осн. около 1282 г.), 3 церкви: 23. 225. 355. В них 10 престолов. 2. В Богоявленском, на Никольской (осн. в 1296 году), 2 церкви: 167 и 233. В них 9 престолов. 3. В Высокопетровском, на Петровке (осн. в XIV веке), 6 церквей: 148. 150. 152. 156. 237. 250. В них 8 престолов. В Чудовом, в Кремле (осн. около 1358 г.), 4 церкви: 13. 129. 130. 545. В них 7 престолов. В Спасо – Андрониковом, в Рогожской (осн. около 1360 г.), 5 церквей: 6. 29. 168. 306. 420. В них 11 престолов. В Симоновом, у Симоновской слободы (осн. в 1370 г.), 6 церквей: 5. 32. 109. 192. 346. 367. В них 11 престолов. В Никольском, на Никольской (осн. в XIV веке), 1 церковь : 219. В ней два престола. В Сретенском, на Лубянке (осн. в 1397 г.), 3 церк- ви: 3. 79. 114. В них 6 престолов. 9. В Златоустовском, между Маросейкой и Мясницкой (известен с 1412 года), 4 церкви: 98. 210. 235. 254. В них 6 престолов. В Новоспасском, за Таганкой (осн. в 1466 г.), 5 церквей: 65. 75. 104. 282. 294. В них 12 престолов. |
| Должность священническая (о седми таинствах). I, 1–9. О Должности пастырей и подчиненных им. III, 353 (гл. 4-я), 340 (§ 450–451); I, 1–19, 96, 113, 178; II, 4 (§ 8), 10 (§ 15), 304 (§ 248, 3–4), 311, (§ 251); III, 340–341 (§ 450–451); IV, 37 (§ 21), 88–92 43–45), 336–343 138–137), 360 147); V, 156, 323 (пис. 26-е), 340 (пис. 44-е). – судей и к суду приходящих. III, 349 (гл. 3-я); 178 (§ 114). – начальников и подначальных, V, 153–156 (§ 52); III, 342–345 (гл. 1-я); II, 192 (§ 133); IV, 88–92 43–45), 341 137). – господ и рабов их. III, 366 (гл. 7-я), 160 (§ 352); V, 164 (§ 56), 331 (пис. 33-е); I, 150, и во мног. друг. местах. – нанимающих и нанимающихся работать . V, 169; I, 109 (кол. 1). – дающих и приемлющих взаим. V, 166–168; II, 182 гл. 9-я); I, 233 (пис. 8-е). – продающих и купующих. V, 168–169, 334 (пис. 37-е). – богатых. V, 165. См. еще Богатство и богатый. – убогих. V, 166; IV, 67 (о томжде); II, 332 (§ 264). О Достоинстве христианском. III, 380 (гл. 5), 196 (гл. 3); V, 200 (сл. 18). 2–4 (пис. 2–5). См. еще о Благородии души человеческой. Древо высокое посреди малаго леса (человек на чести пребывающий, посреде подлых (простых) людей). IV, 89. Древо доброе (христианин добрый). IV, 119. О духовной мудрости. См. о Мудрости христианской. О Духовном христианском рождении, или св. крещении. III, 372. См. еще о Святом крещении. Душа боголюбивая не точию на земли, но и на небеси ничего не хощет, кроме Бога. V, 304 (пис.17-е); IV, 333 133). Е Евангелие. III, 1 (гл. 1-я); IV, 161 86), 17 9), 201 105) V, 73–74 (пис. 57–58, 88 (пис. 74), 94 (пис. 82), 198 (сл. 17-е). См. еще: Зеркало, Житие Христово, о Истине учения Евангельскаго. О Едином на потребу. См. Вечное спасение. Един поемлет, другой оставляется (тое ж будет во второе пришествии Христово с благочестивыми и нечестивыми). IV, 271 110). Ж Желание (чего желать и искать должен христианин). IV, 92. Жених и невеста (что между собою жених и невеста, тое Христос и христианская душа). IV, 38. О Жертве христианской. III, 74. |
|
|
