ДЕЛА ДОБРЫЕ Человек веру свою к Богу показывает добрыми делами (4:165, см. ВЕРА , 141). Если добрых дел нет, то значит нет веры (3:24, см. ДОБРОДЕТЕЛИ , 305). Источник добрых дел есть вера (5:24, см. ВЕРА, 267) (3:70, см. ВЕРА, 137) (3:18, см. ВЕРА, 138). Добрые дела показывают подобие Божие Добрыми бо делами, от чиста сердца и веры нелицемерныя происходящими, показует в себе подобие свое, которым Богу сообразуется, яко образ первообразному. Бог есть свят, любителен, истинен, щедр, милостив, благ, кроток, долготерпелив, и проч.: и христианин, когда Ему сообразуется добродетельми, подает свидетельство имеющагося в нем образа Божия, в котором доброта и красота душевная состоит. Между образом бо и первообразным имеется сходство и подобие (3:333). Добрые дела свидетельствуют о красоте ДУШИ Знамение душевныя красоты есть свидетельство «добрых дел», нелицемерно от сердца происходящих, как-то: чистоты, любви, смирения, терпения, кротости, истины, милосердия, молитвы – всякого добра ходатаицы, и прочиих (3:332–333). Добрыми делами нужно украшать душу (2:28, см. ДУША , 311). Добрые дела особенно нужны после покаяния, так как без них не бывает истинного покаяния (3:265, см. СВ. ТАЙНЫ , 832). Дела добрые необходимо делать, так как ими выражаем БЛАГОДАРНОСТЬ Богу Одолжаемся добрые дела творить, да засвидетельствуем Богу, Благодетелю нашему, сердечную нашу благодарность... Благодарность истинная требует не токмо устнаго исповедания и прославления благодетеля, но и сердечныя к нему любве. Любовь же познается от творения заповедей Его святых. «Аще кто любит Мя, – глаголет Христос, – слово Мое соблюдет» ( Ин. 14, 23 ). И благодарнение устное без сердечного любления не иное что, как лицемерие есть. «Приближаются Мне людие сии усты своими, и устнами чтут Мя, сердце же их далече отстоит от Мене» (2:373). Что делается члену Церкви, то делается главе Христу Когда тело или уд какий страждет, то состраждет и глава; тако когда христиане страждут, состраждет им и Христос. Что уду какому телесному делается, тое вменяет себе и глава: тако, что христианам делается, тое вменяет Себе и Христос. Обида ли убо или зло какое делается христианину? тое все Самому Христу делается. Гонится ли, ругается ли, поносится, укоряется христианин? Все то Самого Христа касается. Добро ли и благодеяние какое делается христианину? тое вменяет Себе Христос. И сие то есть, что Христос глаголет: «понеже сотвористе единому сих братий Моих меньших, Мне сотвористе». И паки: «понеже не сотвористе единому сих меньших, ни Мне сотвористе» ( Мф. 25, 40, 45 ) (4:43).

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Maslov/s...

Книга четвертая Глава 1. О том, как Константин почтил многих дарами и повышением в достоинстве. Совершая столько дел для созидания и прославления Божьей Церкви, направляя все к тому, чтобы учение Спасителя всюду возвеличивалось похвалами, василевс не пренебрегал и делами внешними. И в этом отношении не переставал он оказывать всем жителям провинций ( εθος ακουσι), непрерывно одни за другими, благодеяния, то являя отеческую свою заботливость о целой Ойкумене, то украшая разными достоинствами частных, известных себе лиц, и великодушно даруя всем все. Кто ни просил у него милости, всякий достигал цели, никто не обманывался в своих чаяниях, питаясь доброй надеждой: один получал деньги, другой вещи, тот должность преторианского судьи 332 , этот сан сенатора 333 , иной титул консула 334 . Многие сделаны вождями ( παειους δηγεονες εχρηματιζον), а некоторые удостоены звания придворных особ ( κομητων) – то первой, то второй, то третьей степени. Весьма многие получили также титулы вельможных ( αξωματων) и другие достоинства; ибо, желая почтить большее число своих подданных, василевс придумал различные чины 335 . Глава 2. Прощение четвертой части налогов. А как заботился он об общем благосостоянии подданных, можно усмотреть из одного, житейски полезного, для всех обязательного и доныне памятного примера. Он отделил четвертую часть ежегодно взимаемого с земель сбора 336 , и подарил ее землевладельцам, так что считая это убавление, обрабатывающие поля каждый четвертый год были свободны от податей. Такое, утвержденное законом постановление, сохранив свою силу и в последующее время, не только для современников, но и для детей их, и для отдаленнейших потомков, сделало милость василевса незабвенной и вечной. Глава 3. Уравнение обременительных налогов. Так как некоторые осуждали сделанное при прежних властителях размежевание земли, и жаловались, что их участки слишком обременены налогами, то и здесь опять следуя закону справедливости, василевс послал землемеров, с повелением избавить просителей от убытка. Глава 4. О том, что проигравшим денежные тяжбы он давал деньги из собственной казны.

http://azbyka.ru/otechnik/Evsevij_Kesari...

О жизни по Диону 1 .1. Филострат с Лемноса 330 , описывающий жизнь софистов [от древности] до себя, разделяет их в начале своего труда на две части: на собственно софистов и тех, кто – будучи [по образу жизни] философом – в силу благозвучности своих речей считались софистами. 2. Диона он помещает среди последних – вместе с Карнеадом Афинским, Леонтием Византийским и множеством других мужей, которые проводили жизнь людей, принадлежащих философским движениям 331 , речи же свои приспосабливавших к софистическому стилю. К ним же он причислял и Евдокса Книдского – одного из первейших учеников Аристотеля, который отличился и в астрономии, насколько ею тогда занимались. 3. Что до нас, то мы относим Диона – по стремлению его золотого, как говорили, языка – к софистам, и причем во всех его работах, если считать, что забота об отделке речи является содержанием софистического состязания: чуть ниже мы исследуем, как обстоит с этим дело. Что же до принадлежности к движению, то его отнюдь не следует помещать в один ряд с софистами, но – вместе с Аристоклом, хоть он и двинулся в противоположную от него сторону. 4. Оба они изменились, но один из философа, и причем весьма солидного, сурового, с нахмуренными бровями, – превратился, в конце концов, в софиста: не только предался всевозможным роскошествам, но и дошел в них до предела. Будучи в молодые годы защитником перипатетических догматов и написав в этот период жизни для эллинов труды, достойные усилий философа, он затем стал придерживаться софистических мнений, в преклонные лета раскаявшись в возвышенной важности своей молодости, он стал поражать италийские и азийские театры заботами о состязаниях в красноречии. Не прошел он и мимо коттаба 332 , сделал своим обыкновением флейтисток, стал организатором сисситий 333 . Дион же, напротив, из бессмысленного софиста стал совершенным философом, причем был обязан своим преображением куда более Судьбе, нежели собственной воле. 5. В одной из речей он сам рассказывает об этом. Так что автору его жизнеописания следовало бы рассказать о двойственности сего мужа, а не просто сопричислить его к Карнеаду и Евдоксу 334 , которые – какое бы из философских положений ни брали, разрабатывали его софистически, т.е.

http://azbyka.ru/otechnik/Sinezij_Kirens...

Из русских и славянских святых в месяцеслове отмечены: сентября 25 – Сергий Радонежский; Октября 19 – Иоанн Рыльский; ноября 6 – Варлаам Хутынский; декабря 21 и августа 24 – Петр митрополит; февраля 11 – Димитрий Прилуцкий; февраля 12 и мая 20 – Алексий митрополит; февраля 14 – Кирилл, «епископ Катанский; учитель словеном и болгаром»; мая 3 – Феодосий Печерский ; мая 23 – Леонтий Ростовский; мая 28 – Игнатий Ростовский; июня 9 – Кирилл Белозерский; июля 24 – Борис и Глеб. Из русских праздников Богородичных отмечен Покров. 574. Сборник богослужебный , в четвертку, без начала, 536 лл., уставом первой половины XV в. лл. 1–470 об., полууставом того же времени лл. 516–524 об., уставом половины XV в. лл. 524 об.–536 и полууставом второй половины XV в. лл. 471–515 об., в кожаном переплете. На полях внизу листов 1–6 приписка скорописью: «Сия книга Вологодского окологородия от церкви Николая чудотворца что на Валухе». Состав: 1) недельныя службы восьми гласов (1–167). Листы 21, 22, 61 и 62 вставлены не на месте; 2) светильны воскресные и евангельския стихиры 167–182); 3) сиа стихи поем по Блажени непорочни (182–183); 4) службы на каждый день седмицы шести гласов: на каждый день служба особаго гласа (183–259 об.); службы среды и четверга неполныя; 5) a – се троична посная и светильны на 8-мь гласов (259 об.–261); 6) канон на 8-мь, глас 6 (262–266). Службы общей минеи: 7) мученику единому (266–269 об.); 8) пророку (270–273 об.); 9) апостолу единому (273 об.–277 об.); 10) апостолам (277 об.–278), отрывок; 11) мученикам (278–281 об.); 12) преподобному единому (281 об.–284); 13) двум и многим преподобным (284 об.–289 об.); 14) преподобному единому (289 об.–293), отличная от предыдущей; 15) преподобным многим (293–297 об.), отличная от предыдущей, 16) святителю единому (297 об.–301 об.); 17) двум и многим святителям (301 об.–306 об.); 18) священномученику единому (306 об.–310); 19 двум и многим священномученикам (310–314 об.); 20) исповеднику единому (314 об.– 318 об.); 21) мученице единой (319–322); 22) двум и многим мученицам (322–325 об.); 23) преподобной жене единой (325 об.–328 об.); 24) двум и многим преподобным женам (329–332); 25) о днех всея неделя како поются каноны их с минеею (332– 333); 26) апостольския и евангельския чтения общия святым (333 об.–340 об.); каноны: 27) молебен Святей Богородици о ведре (341–347); 28) певаем за бездождье (347–350); 29) радостен Пресвятей Богородицы – творение Игнатиа священноинока в коемжо тропари Одигитрие (350–356); 30) служба 1-го августа: «празднуем Всемилостивому Христу Богу и Пресвятей Его Матере (356–361); 31) канон молебен за болящаго (361 об.–364); службы: 32) месяца сентября 20 день убьен бысть за Христа князь Михаил и Феодор боярин его (364–369 об.); 33) месяца 15-й день блаженного князя Володимера, отца святою мученику (369 об.–374 об.).

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Через сколько времени после Пятидесятницы была произнесена вторая благовестническая речь Ап. Петра, речь по поводу исцеления хромого, точных указаний на это в книге Деяний Апостольских не даётся. Следуя обычному своему приёму – описывать известный период апостольской истории в одной общей характеристике и затем представлять отдельные более выдающиеся за этот период события без точнейшего определения хронологических соотношений 332 , Дееписатель поступает так и в данном случае: сперва он в общих чертах характеризует состояние юной церкви после дня Пятидесятницы (2:42–47) и затем непосредственно переходить к описанию частнейшего факта – исцеления хромого, не указывая точнее ни продолжительности периода, ни момента в периоде, когда совершилось событие. Тем не менее, из рассказа Дееписателя можно заключить, что исцеление хромого, если и не было вообще первым чудом облечённых силою свыше Апостолов, если и раньше того могли совершиться «руками их» знамения в тесном кругу церкви 333 , то, во всяком случае, чудо это было первым, так сказать, общественным, всенародно сотворённым знамением Апостолов; это было чудо, на основании которого впервые создалась слава об Апостолах, как о великих чудотворцах 334 . Так, первосвященники, совещаясь по данному поводу, говорили: «что нам делать?... всем живущим в Иерусалиме известно что» сими людьми «сделано явное чудо» (именно – одно, а не многие); и хотели ещё принять меры, дабы это «более не разгласилось в народе» (4:16:17). А если так, если исцеление хромого было первым всенародным чудом Апостолов, то отсюда уже можно сделать некоторые предположения о времени чуда и всех связанных с ним событий. Исполнение Духа, силы и решимости Апостолы не могли медлить продолжением открытой общественной деятельности; посему от Пятидесятницы до чуда у Красных ворот и речи в притворе Соломона, надо полагать, прошли не годы и месяцы, а дни и много – недели 335 . Но если о дне произнесения речи можно высказывать только предположения, то на час произнесения её Дееписатель, всегда точный в изображении деталей, делает довольно определённые указания. Ап. Пётр и Иоанн шли в храм к девятичасовой (или, по нашему счёту, трехчасовой пополудни) молитве (3:1) 336 ; взятие их под стражу (после речи) было в сумерки (4:3). Следовательно, речь была произнесена около 5–6 часов вечера; исцеление последовало около 3; 2–3 часа промежутка было вполне достаточно для того, чтобы исцелённый обратил на себя всеобщее внимание, чтобы весть о чуде разнеслась по всем дворам храма, а может быть, даже и ближайшим домам, и созвала многотысячную толпу, перед которой Апостол выступил с объяснением чуда и словом благовестия. Место произнесения речи

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia2/rechi-...

Глава 3. Неопатристика прот. Г. Флоровского и богословский персонализм Наша последняя инстанция – не Книга, а Живая Личность. 325 Христианская философия есть философия личности и творческого подвига. 326 Протоиерей Георгий Васильевич Флоровский как богослов, патролог и философ Протоиерей Георгий Флоровский (1893–1979), всемирно известный православный богослов двадцатого века, 327 выдающийся представитель русской эмиграции, профессор Свято-Сергиевского богословского института в Париже, доктор богословия «honoris causa» Университета св. Андрея в Эдинбурге, многолетний профессор догматического богословия, патрологии и пастырского богословия Свято-Владимирской духовной семинарии в Нью-Йорке, npoфeccop-emerimus Гарвардского и Принстонского университетов, «член нескольких национальных и международных академий», 328 стал одним из вдохновенных идеологов возвращения к святоотеческому богословию. Глубокое изучение немецкого идеализма, русского персонализма и ви­зантийской патристики привели о. Г. Флоровского к выводу, что не­мецкая философия, сильно повлиявшая на новейшую русскую философию, «была задумана как теоретический анти­персонализм. Ему открылась вся несовместимость немецкого идеализма с русско-византийской традицией ипостасной философии». 329 Если в своих богословских взглядах о. Георгий опирался в основном на греко-язычных отцов Церкви, ибо «верил в обновляющую силу библейско-патристической традиции для всего христианского мира», 330 то «философ­скую позицию Георгия Васильевича во многом определил русский персонализм в лице славянофилов, Герцена, Несмелова , Достоевского», Толстого, Тареева, Струве. Воспринял Флоровский и ряд мыслей Эрна, Булгакова, Лосева и Новгородцева. Флоровский ««очистил» персонализм Бердяева от чуждых православию романтических наслоений» 331 и, сохраняя глубокое уважение к личности Булгакова, отрицал целый ряд его фундаментальных идей, критикуя их вместе с В. Н. Лосским . 332 Прот. Флоровский состоял в дружеской богословской переписке с архим. Софронием (Сахаровым) . 333 Был он дружен и с представителями французского экзистенциализма Жильсоном, Маритэном и Марселем, участвовал в коллоквиумах Бердяева в Париже, 334 но при этом критиковал экзистенциализм за его неисторичность, а Булгакова за его софианство. 335 Прот. Флоровский также «часто и всегда в сугубо положи­тельном смысле упоминает идеи С. Кьеркегора». 336

http://azbyka.ru/otechnik/Kirill_I_Mefod...

«Когда был построен город Руза, о том известия нет» сказано в географическом описании города Рузы. 328 Основание его приписывается владетелям Москвы. 329 По внешнему виду первоначальная постройка города Рузы, как города, вероятно, не отличалась никакими особенностями и была похожа на другие города. «Все русские города, говорится в истории Соловьева, с первого взгляда были похожи друг на друга. В середине самый город, т. е. крепость, очень редко каменная, обыкновенно деревянная, в ином городе городовой мастер голландец сделал земляной вал. В городе соборная церковь , съезжая или приказная изба, где сидит воевода, судить и рядит, перед которой бьют на правежи неисправных плательщиков; губная изба для уголовных дел, тюрьма, воеводский двор, осадные дворы соседних помещиков и вотчинников, в которые они переезжают во время неприятельского нашествия; за стеной посад, здесь большая площадь, где в торговые дни ставятся с хлебом и со всяким товаром... далее идут дворы тяглых людей». 330 Подобное первональное устройство и расположение можно представить и города Рузы. – Город Руза, расположенный на высокой 12–13 саженной крутой горе, был обнесен осыпью и земляным валом, окружностью 468 сажень, 331 – а на осыпа находилось 6 башен с верхами. 332 С трех сторон город окружен реками: с одной стороны Рузой, текущею от Запада на Восток, а с другой противоположной стороны речкой Городенкой, которая, имея почти паралельное течение с рекою Рузой – также от Запада на Восток, соединяется с северо-западной стороны речкой Артюшкой (Сарачкой), потом, поворачивая на лево, впадает в реку Рузу. Между рекою Рузой и речкой Городенкой оставшийся перешеек перевязан рытым рвом. С этой же стороны западной – гораздо выше противолежащей за рвом горы устроен высокий, крутой земляной вал. Крутизна вокруг всего города, более природная, нежели искуственная, так велика, что в город ни с какой стороны нельзя было сделать дороги, кроме того места, где вырыт ров, и для того, чтобы въехать в город нужно было устроить дорогу с северной стороны от речки Городенки, через ров, наискось по валу к западно-южной стороне через отверстие земляного вала. 333 И таким образом город Руза, окруженный с 3-х сторон реками, как бы природным рвом, а с четвертой западной стороны вырытым рвом, в стратегическом отношении делается неприступной крепостью для неприятеля. Крепость имела вид продолговатой, неправильной фигуры, расположенной вдоль между двумя реками. 334 При въезде в город были

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Партия низа для 2-й «Славы» 17-й кафизмы в певч. рукописи «Демественник». 2-я четв. XVII в. (РГБ. Ф. 37. 364. Л. 67 об.) Впервые термин «низ» встречается в поголосных записях демественного многоголосия в виде ремарки возле строк текста с названиями голосов, подготовленных для распевания, но с невыписанной крюковой строкой. Самая ранняя рукопись такого рода относится, по мнению С. В. Фролова, к кон. XV - нач. XVI в. (ИРЛИ. Причуд. 97. Л. 229). Еще 2 ненотированных примера Н. найдены в рукописях сер. XVI в. (ГИМ. Усп. 55. Л. 410 об.; Чуд. 61. Л. 363-364). Во всех 3 памятниках образцом демественного многоголосия является одно и то же песнопение - «Честнейшая разная», в текстах к-рого содержатся поочередно указания на все голоса: демество , Н., верх , путь. М. В. Богомолова предположила, что в ранний период, в XVI в., существовал также др. способ многоголосного пения, когда 2-й голос появлялся только фрагментарно, напр. в конце монодийного демественного песнопения «На реце Вавилонстеи» ( Богомолова. 2005. С. 108-109). В такой форме фиксации многоголосия в конце песнопения выписывался начальный фрагмент текста - «вавило...», продолжающийся длинной аненайкой . Этот подголосок либо никак не обозначен, либо (чаще всего) имеет указание «верх» (напр., в ркп. 60-х гг. XVI в. РГБ. Ф. 304. 415. Л. 182 об.), но иногда встречаются термины «путь» и «низ» (напр., в ркп. 70-х гг. XVI в. РГБ. Ф. 354. 140 на листах 332 об.- 333 об. выписаны оба подголоска: сначала - путь, потом - Н.). Нотация таких отрывков знаменная или казанская , встречаются знаки Ý Полностью нотированный Н. появляется в певч. рукописях только после введения в практику казанской нотации, изобретенной в 60-70-х гг. XVI в. певчими дьяками царя Иоанна IV Васильевича Грозного. Самые ранние примеры также относятся к демественному многоголосию, все голоса к-рого излагаются в рукописях последовательно, один за другим: напр., 4-голосная демественная «Вечная память» прп. Сергию Радонежскому встречается в рукописях 70-х гг. XVI в., ее текст с демественной нотацией повторяется 4 раза и сопровождается пометами: «демес[тво]», «пут», «верх», «низ», что является примером поголосной формы записи (РНБ. Солов. 763/690. Л. 276 об.-278; РГБ. Ф. 354. 140. Л. 335 об.- 336 об.).

http://pravenc.ru/text/2565240.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДАМАСКИН ФЕССАЛИЕЦ [греч. αμασκηνς Θετταλς] (1688-1773?), мон. Иверского мон-ря на Афоне, учитель пения, распевщик. В исторических источниках и певч. сборниках назван «фессалиец родом, монах из Ивирона», кроме того, упоминается и как «Дамаскин», «Дамаскин монах», «Дамаскин, монах Иверский», «Дамаскин Иверский», «Дамаскин Фессалиец» (по этой причине под Д. Ф. иногда подразумевают Дамаскина Пантократорского , к-рый в рукописях часто именуется «фессалоникийским»). Наиболее известными сочинениями Д. Ф. являются воскресные киноники на гласы 1, 2, 3, 4-й, 1-й плагальный, βαρς, 4-й плагальный (т. о., в осмогласном ряду киноников Д. Ф. отсутствует напев 2-го плагального гласа), киноник «Чашу спасения» на глас βαρς (Meteor. Metamorph. 92: [Автограф иеродиак. Гавриила]. Fol. 158-162v, 1772 г.; Ath. Xeropot. 305: [Автограф мон. Дамаскина Аграфорендиниота ]. Fol. 216-221, кон. XVIII - нач. XIX в.; Ath. Xeropot. 330: [Автограф Димитрия Лота ]. Fol. 264v-300v, 1781-1782 гг.; Метеог. Metamorph. 295. Fol. 280-287, 2-я пол. XVIII в.). Из этих сочинений в рукописях 2-й пол. XVIII - нач. XIX в. чаще встречаются киноники 3-го и 4-го плагального гласов, которые помещаются парно (Ath. Xeropot. 276. Fol. 157-159; 366. Fol. 163-165; Ath. Dionys. 571. Fol. 295-299; 576. Fol. 155-157; Ath. Xen. 123. Fol. 541-542) или в группах по гласам (Ath. Xeropot. 277. Fol. 51, 90-91; Ath. Doch. 359. Fol. 215v - 216v, 222-223; Ath. Pantel. 1012. Fol. 187v - 198; Ath. Dionys. 578. Fol. 211-224; Ath. Paul. 42. Fol. 546-558); при этом киноник 3-го гласа как наиболее характерное сочинение копируется и отдельно (Ath. Doch. 332. Fol. v - Ε; 363. Fol. 414v - 415v; 407. Fol. 55v - 58; 410. Fol. 184-185; Ath. Xen. 153. Fol. 97v - 103v; Ath. Pantel. 972. Fol. 289-293; 980. Fol. 144v - 145v; 984. Fol. 186; Ath. Paul. 37. Fol. 409-447; Ath. Cutl. 437. Fol. 283-284; Ath. Stauronik. 234. Fol. 284; Ath. Iver. 997. Fol. 67v; Lesb. Leim. 248. Fol. 333-335; БАН. РАИК. 44. Л. 152).

http://pravenc.ru/text/168738.html

25. 1337–1388 76А. 655–711 – 14. 236–316 Commentarius in Aggaeum prophetam Толкование на книгу пророка Аггея 25. 1387–1416 76А. 713–746 – 14. 316–360 Commentarius in Abacuc prophetam Толкование на книгу пророка Аввакума 25. 1273–1338 76А. 579–654 – 14. 13–235 393 De viris illustribus О знаменитых мужах 23. 601–719 Richardson. 1896. 1–56; Ceresa- Gastaldo. 1988 5. 258–314 393 Adversus Iovinianum Против Иовиниана 23. 211–338 Bickel. 1915. 382–420 4. 122–293 396–397 Commentarius in Ionam prophetam Толкование на книгу пророка Ионы 25. 1117–1152 76. 377–419 SC. 323. 159– 318 13. 244–307 Commentarius in Abdiam prophetam Толкование на книгу пророка Авдия 25. 1097–1118 76. 349–374 – 13. 163–192 Contra Ioannem Hierosolymitanum Против Иоанна Иерусалимского 23. 355–396 79А – 4. 311–365 397–402 Tractatus LIX in Psalmos 59 Бесед на Псалмы – 78. 3–352 Anecdota Maredsolana. III. 2 397–402 Tractatuum in psalmos series altera Другая серия Бесед на Псалмы – 78. 353–447 Anecdota Maredsolana. III. 3 Tractatus in Marci Evangelium Беседы на Евангелие от Марка – 78. 449–500 Anecdota Maredsolana. III. 2 398 Commentarium in Apocalypsin Толкование на Откровение 5. 317–344 – CSEL. 49. 17–153; SC. 423. 46–123 Commentarii in Evangelium Matthaei Толкования на Евангелие от Матфея 26. 15–218 77 SC. 242, 259 16. 1–316 401–402 Apologia adversus libros Rufini Апология против книг Руфина 23. 395–492 79. 1–116 SC. 303 5. 1–133 Contra Vigilantium Против Вигилянция 23. 339–352 79С – 79C 406 Commentarius in Zachariam prophetam Толкование на книгу пророка Захарии 25. 1417–1542 76А. 747–900 – 15. 1–195 Commentarius in Malachiam prophetam Толкование на книгу пророка Малахии 25. 1541–1577 76А. 901–942 – 15. 196–252 Commentarius in Osée prophetam Толкование на книгу пророка Осии 25. 815–946 76. 1–158 – 12. 136–332 406 Commentarius in Ioelem prophetam Толкование на книгу пророка Иоиля 25. 947–988 76. 159–209 – 12. 333–395 Commentarius in Amos prophetam Толкование на книгу пророка Амоса 25. 989–1096 76. 211–348 –

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej-Fokin/...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010