| В конце гимна III Симеон называет себя «некнижным». 186 См.: Гегель. Соч. Т. 3. ч. 3: Философия духа. М„ 1956. С. 217. 187 Оппозиция монашества обители св. Мамы Симеону как своему игумену не может сводиться к чисто бытовому раздражению против чрезмерно строгого настоятеля. См.: Kiivocheine В. Introduction/Sym. Cat. I. P. 47. Сюда же относится конфликт Симеона со Стефаном Никомидийским. 188 «В XIII в. Неофит Кавсокаливит выступил с обвинениями Симеона Нового Богослова в мессалианизме. Ср.: DairouzesJ. Notes sur les homelies du Pseudo–Macaire/Le Museon. 1954. T. 67. P. 307. 189 Срв.: Van RossumJ. The Ecclesiological Problem in St. SymeontheNew Theologian. N. Y„ 1976. 190 См.: Krivocheine B. The Most Enthusiastic Zealot/Ostkirchliche Studien. 1955. Bd. 4. S. 108–128. 191 См.: Topfer B. Das kommende Reich des Friedens. Zur Entwicklung chiliastischer Zukunftshoffungen im Hochmittelalter. В., 1964. 192 (Для Симеона было особенно важно положение, согласно которому для человека его времени — и любого другого времени — вполне возможно все, что было возможно для аскетов древних времен. Тех, кто утверждал обратное, Симеон называет еретиками и даже «антихристами» (Sym. Cat. III. P. 176, 178,180,181–190). 193 Срв.: Аверинцев С. С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья: общие замечания/Античность и Византия. М„ 1975. С. 266–285. 194 1 Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Т. 1. М., 1930. С. 690. 195 Там же. с. 3. 196 Там же. 197 Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 463–464 предшествует цитата из: Розанов В. В. Люди лунного света. Метафизика. 198 Там же. С. 533. 199 Там же. С. 394. От параллелей воздерживаемся по причине их изобилия. 200 Там же. С. 593. 201 Там же. С. 533. 202 Столп и утверждение истины. Опыт православной феодицеи в двенадцати письмах свящ. П. Флоренского. М., 1914. С. 9–И — II—12 — 12–14; С. 70 — 70–71 — 71–73 и далее; 109–110–110–111–111 и далее, особенно со с. 113. 203 Лосев А. Ф. Страсть к диалектике. Литературные размышления философа М., 1990. С 256–301. Любопытны вербальные разноречия автора с самим собой: в одной и той же фразе, например, говорится о «языческой мерзости, которая изгоняется только постом и молитвой», и, как о том же предмете, о «правде» язычества, да еще «ничем не уничтожимой». После оговорки, что «христианин молится за всех, и за Скрябина будет молиться в особенности», следует: «…Молиться за него — тоже грешно. За сатанистов не молятся. Их анафематствуют» (с. 301). 204 |
| Die Logia Jesu nach dem grichischen und hebräischen text wiederhergesstellt ein versuch v. D. Alfr. Resch. cp. также его Assercanonische paralleltexte zu den evangelien Zweiter Heft und dritter Heft. 185 Καταλω – значит собственно разрушать, разламывать. Но разломаны были стены только города, а не храма, который был сожжен. Иос. Фл. о иуд. в. VI. 4, 5, 6, 7 ср. 9, 1. 186 Keim. Sesch. Iesu v. Nasara т. 3, 5, 190–191. Weiffenbach. Der. Wiederkunftsged. Iesu. s. 167. 188 Weiffenbach видит в нем указание на непонятое пророчество Христа о храме Своего тела, но думаем, что упоминание об отмене Моисеевых обычаев дает обвинению иное значение. 191 Подлинность пророчества из западных признают В. Weiss, Keim, Wittichen, Haupt, Dieckmann и др. 192 Первый высказал мнение о внесении в эсхатологическую беседу апокалипсиса Colani. По его взгляду иудео-христианский апокалипсис ( Мк. 13:5–31 ) просто вставлен в эту речь, которая сначала состояла из 1–4; 32–37 ст. ( Мк.13:1–4 ; Мк.13:32–37 ). Скоро, однако, нашли, что этот апокалипсис, в котором нельзя указать правильной последовательности моментов, смешан с другими элементами. Выделить апокалипсические элементы от неапокалипсических взялся Weitzsäcker. Он нашел в эсхатологической беседе два чередующихся ряда изречений, различных по содержанию и по происхождению, одни из них отличаются иудейским характером и составляют малый иудейский апокалипсис, следы которого Weitzsäcker находит в книге Еноха. Оставалось еще объяснить, почему апокалипсис разорван подлинными изречениями Христа. Решение этой задачи принял на себя Pfleiderer. По его мнению вставка задерживающих быстрое развитие апокалипсического процесса стихов объясняется желанием составителей евангелий ослабить напряженное ожидание парусии в ближайшем будущем. Сделать это заставила самая „логика вещей“, после того как парусия не наступила „тотчас“ по разрушении Иерусалима. Таково в общих чертах постепенное развитие взгляда на апокалипсическую интерполяцию эсхатологической беседы. Подробности см. |
| 204). Он всё питает и возращает, выводит стебель и создаёт солнце (Iren. Adv. haer. II, 28, 1//PG. T. 7. Col. 804B; р. п.: C. 190). Отсюда Он – Владыка мира, Его воля во всём господствует и управляет, а всё прочее подчиняется и служит Ему (Iren. Adv. haer. II, 28, 7; II, 34, 2. 3//PG. T. 7. Col. 809В, 835BC; р. п.: C. 194:214). B таких чертах люди знают Бога из Его Откровения (Iren. Adv. haer. IV, 6, 4–6//PG. T. 7. Col. 988–989; р. п.: C. 330–331), ибо Бог не познаётся без Бога (Iren. Adv. haer. IV, 5, 1//PG. T. 7. Col. 984A; р. п.: C. 326). Откровение Слова – единственный источник богопознания; лучший источник Откровения – Писания; свидетельствами его нужно довольствоваться и вовсе не задаваться безрассудной попыткой постигнуть слабыми силами человеческого ума сокровенные тайны. Напрасно поэтому решать те вопросы, на которые не дано ответа в Писании, например, о том, как Бог произвёл мир, как попустил произойти злу, как предуготовил вечные мучения (Iren. Adv. haer. IV, 28, 7//PG. T. 7. Col. 810AB; р. п.: C. 194). Лучше такие вопросы предоставить вере, тем более, что для нас непостижимо не только Божество, но и самый мир. Мы не можем объяснить приливов моря, атмосферных явлений, свойства металлов, паров и прочее (Iren. Adv. haer. II, 28, 2//PG. T. 7. Col. 805; р. п.: C. 190–191). Тем более не должны возвышать ум свой над вещами Божественными: в этом случае нужно ожидать от Бога научения в будущей жизни (ibid.). С этой точки зрения св. Ириней смотрит и на гностические заблуждения о несовершенстве мироздания и выводы их о несовершенстве Творца. Если Бог сотворил мир и сотворил согласно с мыслями Своими, что несомненно, ибо что Он помыслил, то и сотворил, а всё размерено и упорядочено (Iren. Adv. haer. IV, 42; II, 3, 2//PG. T. 7. Col. 717B; р. п.: C. 118): как на цитре звучат разные звуки – высокие, низкие, тихие и слабые – и, однако, составляют стройную гармонию, производимую одним художником, так и в мире из разнообразия явлений не нужно заключать о многих творцах или говорить о его (мира) несовершенствах, а нужно стараться постигнуть заключающуюся в нём стройную гармонию (Iren. |
| у Comely, Intr. Gener, sect. 63. р. 167–173; Герике § 29. III. 2 стр. 199 след. Wieseler, Theolog. Studien und Kritiken, 1847. 4. 4; Hesse, Das Murat. Fragment, Giessen, 1873 и Zahn, Geschichte des Neut. Konons. II. 1 §§ 1–8. s. 1–52. 2166 Евсевий (Η. E. IV. 23. Heinichen, p. 190–191) свидетельствует, что в одном из своих посланий (к Никомидийцам) Дионисий ниспровергает ересь Маркиона, чем само собой предполагается такое же отношение к новозаветному канону вообще и к четвероевангелию в частности, какое встречаем у Тертуллиана . Намёк на это даётся словами Евсевия: ν (πιστολ) τν Μαρκωνος ιρεσιν πολμν τ τς ληϑιας παρσταται καννι (ibid. ρ. 190. § 4). В другом послании, говоря об обычае чтения посланий за воскресным богослужением (§ 11), он указывает на извратителей не только его собственных посланий, но и τν κυριακν γραφν (ср. τ λγια κυριακ у Папия). Как этот термин, так и обычай чтения писаний за богослужением указывают уже на возможность канонизации, но крайней мере местной и частной, новозаветных писаний при Дионисии (ок. 170 г.). 2167 В приведённом у Евсевия (Η. E. V. 24. Hein. р. 250 и III. 31. р. 136 sq.) послании Поликрата к Виктору Римскому (по поводу споров о дне празднования пасхи) Иоанн называется π τ στσος το κυρου ναπεσν, (ν.24. § 3 ср. III31.§3), чем указывается на текст 4-го евангелия ( Ин.13:23 ). Знакомство с евангелием предполагается также словами: «блюли четырнадцатый день пасхи по евангелию, ничего не преступая, но последуя канону веры» (§ 6), – также: «πσαν γαν γραφν διεληλυϑς» и буквально-точный, хотя по обычаю времени и безымённый, цитат из Деян.5:29 : ο γρ μο μεζονες ιρκασι «πειϑαρχειν δε ϑε μλλον νϑρποις (§ 7). Цитата из Деяний ведёт к необходимому предположению о знакомстве Поликрата, как с евангелием Луки, так и с другими евангелиями, написанными ранее книги Деяний Св. Апостолов. Под πσαν γαν γραφν διεληλυϑς, по отношению к вопросу о дне христианской пасхи, также нельзя разуметь ничего иного, кроме Нового Завета и, собственно, евангельских повествований о времени последней пасхи, совершённой Господом пред Своими страданиями. На это именно, по-видимому, и ударяет выражение: κατ τ εαγγλιον, т. е. очевидно не одно какое-либо евангелие, но все четвероевангелие (таким образом, по и четвёртое евангелие, согласно с синоптиками, говорит о 14-м писана, как о дне тайной вечери). А в выражении κατ τν καννα τς πστεως, параллельном и пояснительном к κατ τ εαγγλιον, быть-может надо видеть намёк на канон новозаветный вообще и евангельский в частности. |
| Вы враг 194. Ответ на 190, Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии: Великая Китайская стена была построена не китайцами, но сибиряками, выдающейся цивилизацией, защитившими себя от Гога и Магога., китайцами... От китайцев. Простите. 193. Охохо! Великая Китайская стена была построена не китайцами, но сибиряками, выдающейся цивилизацией 192. Антикитайские завяления сегодня увы, провокацирнны или невежественны и основаны не на знании дела, а на эмоциях и фобиях. Гипотетическое столкновение наших стран -голубая мечта американцев, сионистов и пр. Но для обеих стран - самоубийственно. Так же, как и масштабный военный конфликт между русскими и мусульманами. Главный враг для нас был и есть запад. Вспомним, что св. Александр Невский отверг нечестивые предложения союза со стороны папы Риского, хотя тогда вторжение могголов было не гипотетичкским, а реальным. 191. Ответ на 183, Русский Сталинист: Главный геополитический противник Руси - Китай. Западные страны и НАТО совершенно не представляют угрозу России. Для того и затеяна т. н. спецоперация... Да, смелое заявление. Хотя есть ведь пророчества, что Китай будет воевать с Россией и дойдёт до Урала. Но я не думаю, что эти сроки исполнились. Рановато. Впрочем, поживём- увидим. Лет 10 тому назад я встречался со старцем Власием из Боровского монастыря. Я у него спросил о китайском нашествии. Он ответил: " Мы с Вами не доживём " . Власия нет, мне 63 года... 190. Великая Китайская стена была построена не китайцами, но сибиряками, выдающейся цивилизацией, защитившими себя от Гога и Магога., китайцами... 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 .. 20 Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Что запрещается делать всем во второй день Страстной Седмицы Жестокое видео о жуткой жизни 6 детей в семье под Тамбовом После нового правила старые кондиционеры обяжут снять везде В Москве мужчина напал на бывшую жену в примерочной ТЦ Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. |
| И что всего замечательнее, они, по-видимому, ничем за это не поплатились, и Феофан, сообщая этот факт, как будто ничего необыкновенного в нем не видит. А между тем Монсуестия была первым киликийским городом, которым твердо завладели сарацины, и их гарнизон лежал здесь с 702/3 года 189 . Все до сих пор сказанное относится к западной половине таврского хребта; на востоке он ниже, разорванное и потому, вообще говоря, доступнее. При Гаруне арабы владеют не только Германикией (Марашем) и Самосатами (Шимшатом), но и Адатой (Хадасом) и Мелитиной (Малатией); следовательно, если Адата лежала к северу от марашского прохода, они владели этим проходом и, вероятно, горной страной, лежащей между этими городами. По Белазури Малатия была впервые взята штурмом еще до калифата Муавии, когда он был вали Сирии и Месопотамии, отсюда велись экспедиции на ромейскую территорию; но под годами гиджры 76 и 77 (21 апреля 695– 29 марта 697) у арабов опять отмечаются походы под Малатию (Brooks, 190); у Феофана под 6187 (695) значится поход арабов на четвертую Армению под 6189 просто на Романию. Итак возможно, что Малайя была очищена арабами 190 . Под 6204 (712) годом Феофан уже явно предполагает Мелитину вне власти императора Филиппика. Однако граница лежала отсюда недалеко: местечко Тарантон (Тарандо), в трех днях пути (70–80 верст) от Малатии, Ибн-ал-Асир и Белазури полагают в Романии; оно было временно занято в 83 г. гиджры (702–703), но затем очищено Умаром II (718–720), который увел население обратно в Малатию, вероятно, вследствие поражения под Константинополем, не надеясь удержать новую границу. Борьба за Мараш началась, по арабским известиям, еще при Муавии; в 695 г. греки очистили его; но в 700 году они нанесли арабам поражение близ Самосат; поэтому Рамзай думает, что уступка была временная. Во всяком случае, к началу осады Константинополя, в 716 году, вся Коммагена, ограниченная с севера восточным Тавром, вместе с марашским перевалом, была в руках арабов. Но в 743/4 и затем в 743 г. Константин V, пользуясь междоусобиями в калифате, занял и Хадас, и Зибатру 191 и Мараш, а в 752 году Мелитину и Феодосиополь 192 . Уже ранее в 123 г. гиджры (26 ноября 740–14 ноября 741) ромеи осаждали Мелитину армией в 20.000, вероятно, после победы при Акроине, но ушли – может быть, вследствие известия о кончине Льва III 193 . Гермапикия оставалась в руках византийцев до 771 года, а следовательно и Адата и перевал 194 ; Адатой арабы завладели вновь лишь в 778 году (Ramsay, 277–78); еще в 6270 (778) г. Лев IV и Михаил Лаханодраконт осаждают Гермапикию, минуя Адату, которая; следовательно, еще в руках империи 195 . Что касается Мелитины, то известие Феофана под 6247 (756) годом, что император Константин переселил тогда выведенных отсюда армян и сирийцев во Фракию, понимается обыкновенно, как оставление им этого города (вместе с Феодосиополем). Но едва ли в 756 г. Малатия перешла опять к арабам; вернее, что это случилось уже в 70 годах, тогда же, когда потеряна была Германикия 196 . |
| 182 Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 439. 183 Не совсем ясно, что подразумевал Епифаний под Летописцем великим русским: это могла быть та же самая Троицкая летопись или летописный свод, представлявший из себя первый опыт соединения Троицкой с новгородским летописанием и нашедший отражение в Еллинском летописце 2–го вида (см.: Клосс Б. М. К вопросу о происхождении Еллинского летописца второго вида//Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1972. Т. 27. С. 370—379). 184 Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. М., 1987. Вып. 2. С. 418—439. Текст Послания цитируется далее по этому изданию с указанием страниц. 185 Прохоров Г. М. Памятники переводной и русской литературы XIV—XV веков. Л., 1987. С. 120. 186 Русская историческая библиотека. СПб., 1908. Т. 6. Стлб. 289—304. Текст Поучения цитируется далее по этому изданию с указанием страниц. 187 Это — писец Сводной Кормчей, митрополичьего формулярника Син. 562 и др., см.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. М., 1980. С. 71—80. 188 Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. М., 1987. Вып. 3. С. 594. 189 Памятники литературы Древней Руси. XIV — середина XV века. М., 1981. С. 112—130. Далее текст цитируется по этому изданию с указанием страниц. 190 Там же. С. 190—206. 191 ПСРЛ. Л., 1925. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 351—366. Далее текст цитируется по этому изданию с указанием страниц. 192 Адрианова–Перетц В. П. Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Русьскаго//Труды Отдела древнерусской литературы. М. — Л., 1947. Т. 5. С. 73—96. 193 Соловьев А. В. Епифаний Премудрый как автор «Слова о житии и преставлении великаго князя Дмитрия Ивановича, царя русьскаго»//Труды Отдела древнерусской литературы. М. — Л., 1961. Т. 17. С. 85—106. 194 Салмина М. А. «Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русьскаго»//Труды Отдела древнерусской литературы. М. — Л., 1970. Т. 25. С. 81—104; Антонова М. Ф. «Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русьскаго» (Вопросы атрибуции и жанра)//Там же. Л., 1974. Т. 28. С. 140—154. |
| 12 июля. 190 С. 12 : Провинциальные картинки: Жидовско-мещанское царство. Переход с квартиры на квартиру. Проделка с папирусами и подмена сукна. Добродетельная купчиха. Мучная площадь. Чиновничество под стать купечеству. Проявление чувства справедливости/В. Св (В. М. Сысоев). ((Ф)); С. 2 : Москва, 11 июля: (О фр. празднике («политическом балете»): 14 июля – Взятие Бастилии)/β; О. Н. Скобелева и ее убийцы; С. 3 : Из Ставрополя Кавказского. 1 июля: Скука, отсутствие удовольствий и карты. Экзамены в гимназиях. Пощечина, данная учеником учителю. (ВИ); Из Парижа. 15 июля: Праздник 14 июля/β. (ИИ). 13 июля. 191 С. 12 : Из заграничных наблюдений. VI: Северные города Италии/Михаил М. Щй (М. М. Щуцкой). ((Ф)); С. 2 : Москва, 12 июля: (О назначении Н. Х. Бунге на пост тов. министра финансов)/(Г.-П.); О. Н. Скобелева и ее убийца (А. А. Узатис); Успешность преподавания в гимназиях/Л.; С. 3 : Из Петербурга. 8 июля: Деятельность профессора М. Я. Киттары как ученого технолога. (ВИ). 14 июля. 192 С. 1 : О том и о другом: По вопросу о кизлярском виноградном вине. Наши заграничные виночерпии. Какому спиртомеру верить. Для чего у нас кабаки. Исключительные ренсковые погреба. Сельтерская вода и лимонад с коньяком. Как мостят у нас улицы. Иордан храма Христа Спасителя. Лак на иконах. Карл Мора и его приказчик/Старый Знакомый (Н. И. Пастухов). ((Ф)); С. 2 : Москва, 13 июля: (Поручик А. А. Узатис, убийца О. Н. Скобелевой, в ряду подобных же «зверских» преступников)/+ (Ф. А. Гиляров); Несостоятельности и конкурсы: (О неисправных должниках)/N.; С. 3 : Из Саратова. 5 июля: Земские дела; Из Переяславля-Залесского. 5 июля: День Аграфены-купальницы. Торговля полотнами. Лакомство медом. Мысли по поводу ожидания приезда преосвященного (еп. Феогноста (Лебедева)); Из Данкова. 3 июля: Гессенская муха. Урожай хлебов. Ярмарка. Пример, заслуживающий подражания. Действия, вызывающие порицания. Дорожные сооружения. (ВИ). 15 июля. 193 С. 1 : Арест по ошибке: (Московский эпизод)/В. П. (В. Ф. Пелешевский?). ((Ф)); С. 2 : Москва, 14 июля: (Назревшие проблемы в области законодательства о старообрядцах)/(Г.-П.); (Рец. на: 1) Бензенгр В. Н. К антропологии женского населения Москвы и Центральной России: Статист. материал. М., 1879; 2) Kaltbrunner D. Manuel du voyageur. Zürich, 1880. (Пер. назв.: Справочная книжка для путешествующих); 3) Du Moncel Th., comte. L’Éclairage Électrique. 2 ème éd. Paris, 1880. (Пер. назв.: Электрическое освещением 4) Scheff I. Lehrbuch der Zahnheilkunde für praktische Aerzte und Studierende. Wien 1880. (Пер. назв.: Учебник зубных болезней для практикующих врачей и студентов). (НК); С. 4 : Происхождение балета. Забава Средних веков. Как обучались римляне арифметике. Упадок эстетического вкуса у римлян. Римские зеркала. Аккуратность до конца жизни: (О композиторе Л. Херубини). (РИ). |
| 135 В конце данного акта находится продолжение ДВС 270 (см. с. 174:3–175:5); в ACO ему соответствует следующий текст: ACO II, 1, 1. P. 188–189 889–910). 136 Полностью греч. оригинал издан в составе актов III Вселенского Собора (ACO I, 1, 7. P. 84–117 73–79]). 137 Фрагменты данного акта являются продолжением ДВС 260 (см. с. 194:9–11, 197:1–7). В ACO им соответствуют следующие тексты: ACO II, 1, 1. P. 189.35–36 191–192 965). Значительная часть высказываний членов собора сохранилась лишь в лат. переводе (ACO II, 3, 1. P. 236–237 948–954, 957–960], 239–252 974–1069]); в греч. оригинале приводятся только имена епископов (ACO II, 1, 1. P. 190 945–951, 954–957], 192–194 971–1066]). Подписи епископов в конце акта приведены в греч. оригинале в сокращенном виде: после имен Диоскора и 10 др. епископов указано, что «и все остальные подписали так же» (ACO II, 1, 1. P. 194–195 1067]); в латинском же переводе сохранились подписи 140 епископов (ACO II, 3, 1. P. 252–258 1070]). В ДВС перевод подписей сделан с греч. оригинала, а суждений епископов – с лат. перевода (по изданию Mansi). 139 Здесь и далее сохранены номера деяний IV Вселенского Собора, принятые в ДВС (на основании издания Mansi). В ряде случаев они не совпадают с номерами деяний в ACO и CPG. Так, в ACO Деяние II считается третьим, а Деяние III – вторым, что обусловлено структурой рукописных собраний актов, положенных в основу этого издания (см. о рукописной традиции: ACO II, 1, 2. P. V-IX, а также p. 3, 69 [примечания в аппарате]). См. также таблицу сравнительной нумерации деяний Халкидонского Собора, которая будет опубликована в Прилож. 1 к продолжению 2-й части росписи ДВС. 140 В конце данного акта находится продолжение ДВС 275 (см. с. 216:14–21). В ACO ему соответствует следующий текст: ACO II, 1, 2. P. 79 12–13). 141 В конце данного акта находится продолжение ДВС 275 (см. с. 216:39–217:30). В ACO ему соответствует следующий текст: ACO II, 1, 2. P. 80–81 15–21). Внутри указанного фрагмента имеются цитаты (в виде инципитов) из посланий свт. Кирилла Александрийского (см. с. 217:6–11 [ДВС 257], 217.12–19 [ДВС 259]). См. греч. оригинал в ACÖ II, 1, 2. P. 80 18), 81 19). В CPG эти цитаты рассматриваются как составные части Дeяhuя II (CPG 9001.3–4t). |
| «Итак, заключает св. Григорий, Моисей законополагает нам некое отличительное свойство истинного Божества именно, что о Боге ничего нельзя знать кроме того, что Он есть; ибо на это указывают слова: «Аз есмь сый» 187 . «Когда Маной желал знать имя, дабы, по исполнении на деле обещанного, по имени прославить Благодетеля, то Он говорит ему: почто сие вопрошаеши? и то есть чудно ( Суд.13:18 ); так что отсюда можно научиться, что одно есть имя, означающее божескую сущность, – именно самое удивление, неизреченно возникающее в душе при мысли о ней» 188 . Поэтому-то и имя Сый нельзя признать каким-то особенным, единственно свойственным Богу именем, образованным Самим Богом. На самом деле слова «Аз есть Сый» ( Исх.3:14 ), равно как и слова «Аз Господь: ( Исх.42:8 ) сие Мне имя вечное и память родов родом» ( Исх.3:15 ), говорят о Боге пророки и лишь «как бы от лица Божия». Поэтому и имя Сый, как и Господь и Милостивый ( Иер.3:12 ), есть лишь одно из тысячи имен, означающих высоту и боголепие, коим святое Писание умело поименовать Бога..., почему когда скажем одно которое-либо имя, этим одним безмолвно произносится весь список имен и «усвоением одного какого-либо имени Богу вовсе не предполагается, что другие имена Ему не принадлежат» 189 . Имя «Бог» (Θες) или Божество (Θετης) также образовано людьми и означает не сущность и ни природу Божию, а одно из Его действий. «Многим кажется, пишет св. Григорий, что слово Божество употребляется собственно об естестве... и его говорят, как некое в собственном смысле прилагаемое имя, естественно приличествующее означаемому. Но мы, следуя внушениям Писания, дознали, что естество Божие неименуемо и неизреченно 190 , и утверждаем, что всякое имя, познано ли оно по человеческой сущности или предано Писанием, есть истолкование чего-либо о Божием естестве, но не заключает в себе значения самого естества... Итак, поскольку примечая разнообразные деятельности при высшей Силе, от каждой из известных нам деятельностей применяем ей приличные названия, то одну и именно ту деятельность, которая есть назирающая и наблюдающая, и, как скажет иной – зрительная (θεατικ) и которою Бог над всем наблюдает и имеет надзор, усматривая помышления и проникая созерцательной силой даже в невидимое, положили мы от зрения (κ τς θας) наименовать Божеством (τν Θετητα) и Зрителя нашего и по обычаю и по учению Писаний, называть Богом» 191 . А если так, то и имя «Бог» есть лишь одно из ряда имен Божиих, означающих Его деятельность и образованных нами. Мысль о происхождении имени Бог от Его надзирающей или промышляющей деятельности св. Григорий высказывает неоднократно 192 и подтверждает ее многочисленными ссылками на Священное Писание ( Быт.1:4, 3:5 ; Пс.7:10, 54:3, 83:10 ; Лк.9:47 ; Деян.5:3 ; Песн.2:9 ) 193 . |
|
|
