| 6 Можно добавить сюда, что благодаря спросу на эту книгу с одинаковым успехом разошелся и тот (XII) том Записок Новороссийского Университета, в котором она впервые была напечатана. 7 Бердников, И. С. По поводу второго издания проф. Павловым Номоканона при Требнике, М. 1897 (Критико-библиографические заметки). Казань, 1899, стр. 70. Ср. рецензии – а) Н. А. Заозерского , Богословский Вестник, 1898, 3, стр. 444–456; 5) И. Соколова, Византийский Временник, 1898, 3. 12 Именно: 1, 3, 5–7, 246–28а, 36, 44–48, 70, 88, 110, 131, 137, 146, 149–150, 152, 154, 162, 170–171, 174, 176, 178, 182, 188–190,194а-б, 196–197, 223–228. 13 а) Статьи – 24, 134 и 143; б) Стт. 2, 8,143, 177 и 185; в) Стт. 167–168, 192, 195, 201–202 и г) Стт. 38, 184, 203 и 221. 15 Эти статьи; 9, 11–16, 20–21, 23, 34–35, 40, 58, 76–82, 84, 112, 120, 147, 153, 158, 165, 191, 199, 204, 209, 211–213, 218. Из всех них по преимуществу пространно комментированы статьи: 20–21, 81, 120, 153, 158, 191, 204, 209, 211–212, 218. 17 Отрывок составляет обычное достояние нормального состава этого Номоканона. См. Memoires de l’Academie Imperiale des sciences de St.-Petersbourg, Ser. VII, t. XXIII, pag. 11. 32 Сюда относятся статьи: 4, 10, 17–19, 22, 286–33, 37, 39, 49–56, 64–69, 71, 74–75, 77, 83, 85–87, 89–109, 111, 113–116, 119, 121–122, 125–130, 132–133, 135–136,138–142, 144–145, 148, 151, 155–157, 159–161, 163–164, 166, 169, 172–173, 175, 179–181, 183, 193, 198, 200, 205–208, 210, 214–217, 219–220, 222. 33 Это – статьи: 8, 18–19, 22, 24, 28б, 39, 43, 46–47, 49–50, 56, 62–65, 67, 69, 71, 75, 83, 85–89, 91, 93–96, 98–101, 103–106, 109–116, 121–123, 125–128, 130–133, 135–141, 144–145, 148, 154–155, 160, 162, 173, 175, 179–180, 185, 188–190, 192, 197, 202, 206, 210, 215–217, 219, 222–223, 225–226. 35 Статьи: 9, 13–16, 20–21, 23, 40, 58, 76, 78, 82, 84, 112, 120, 147, 153, 158, 165, 191, 199, 204, 209, 211–213, 218. 36 Статьи: 9–10, 13–15, 20–21, 23а-б, 40,1 51–55, 58, 66, 68, 74, 76–78, 82, 84, 90, 92, 97, 102, 119–120, 129, 147, 153, 156–159, 164, 163–165, 169, 172, 178, 181, 183, 191, 193, 199–200, 204–205, 207–209, 211–214, 218–220, 224, 227–228. |
| 9 Около 60 листов из всего количества 120 листов, составляющих вторую часть «Увета». Вот статьи «Увета», заимтсвованные из «Жезла»: первая статья «Увета» по своему содержанию близка с 40 возобличению второй части «Жезла», местами буквально сходна; первая половина второй статьи буквально взята из 3 возоб. I части «Жезла»; 5-я из 20 возобл. I ч. «Жезла»; 7-я половина из 23 части возобл. I ч.; 8-й средина из 21 возобл. I ч.; 10-я из 29 возобл. I ч.; 11-я из 30 возобл. I ч.; 12-я из 28 возобл. I ч.; 13-я из 26 возобл. I ч.; 14-й начало буквально из 10 возобл. II ч.; 18-й начало из 19 возобл. II ч.; 19-я – из 44 возобл. II части; 20-й начало из 2 возобл. II ч. Свои статьи в «Увете» следующие: 3, 4, 6, 9, 15–17, 21–24. 10 В рукописи «Увета духовного» (типографической библиотеки, см.ниже) этого сказания об обретении правой руки апостола Андрея – нет. Нет в рукописи и последних 8 печатных листов «Увета». В перечислении архиереев, бывших в Грановитой палате 5 июля 1682 года, зачеркнут печатного двора архиепископ Симеон, прежде бывший Сибирский и Тобольский. Относительно сказания об обретении руки апостола Андрея весьма серйозные и веские соображения высказанные автором «Поморских ответов». См. в статье – «Литерат. труды п. Иоакима» – Странник 1882 год, ч. I, стр. 92–104. 12 Большая часть рукописи «Увета» писана , кажется, рукою одного из писцов московского печатного двора Флорки Герасимова. См.его почерк в приходорасходных книгах печатного двора 78 при выдаче жалования на 190 год; в 80 – на 191 год. 13 Почерк его руки см. там же. В рукописи исправлялись также некоторые выражения, казавшиеся слишком резкими, так зачеркнуты: бредацкими баснями, прилично было им и се бредити; бегай в кусты и будеши всякого блага в нами пуст, и паки прельстилися цари, прельстилися архиереи, прельстилися им последующие люди и т.п. 15 Записки русских людей, изд. Сахарова. Спб. 1841 г. Записки Матвеева. Стр. 40. Крекшина, стр.43. 18 Кроме того же числа отпущено ему же в долг до 2 марта 191 г. Различных книг на 100 рублей 15 алтын. «Во 191 г. марта 2 по указу святейшего патриарха на Афанасия архиепископа холмогорском и важеском на долговые книги ста рублев имать не велено и подлинно о том – очищено в расходной книге 191 году марта в 2 числа». Приходорасход. книга 80 л.29. в другом месте: «марта 2 дня 192 г. патриарх Иоаким сто рублев для скудости новой его архиепископии тамошние страны далныя и скудных людей жителей имать не велел, а иным архиепископом то не во образец». Ibid. л. 25. Запись о безденежном отпуске архиепископу Афанасию книг следует почти вслед за указом о печатании книг «Уветы духовные». После указа о печатании «Уветов» записана выдача денег на молебен и рабочим по случаю начала работы по печатанию «Увета» и покупка свеч, а далее запись по выдаче книг архиепископу Афанасию Холмогорскому. |
| 79 ГА РФ, ф. А–353, оп. 3, д. 766 (1921 г.), л. 180 (титул), 181–183 (докладная записка), 184, 185, 186 (типографские оттиски воззваний с многочисленными ошибками и опечатками, без даты, скорее всего, сентябрь 1920 г.), 187, 188, 189, 190, 191–191 об. (анкеты, членский билет и др.). Типографские оттиски. На титуле рукописные пометы: «От Путяты», «VII отд.», резолюция: «К делу. С[амсонов]»; штамп секретного отдела ВЧК. См. также: ЦА ФСБ России, д. Р–33149, л. 186 (титул), 187–189 (текст докладной записки). В отличие от экземпляра ГА РФ — другая машинописная закладка, с некоторыми незначительными текстуальными отличиями, в частности, с исправленными орфографическими и пунктуационными ошибками. Кроме того, при перечислении представителей, уполномоченных вести переговоры с центральной властью, назван только Смирнов и оставлено место для двух других фамилий. Рукописные резолюции и пометы на титуле: «т[оварищу] Лацису на заключение. 27 [XII]. Ф. Д.»; «т[оварищу] Самсонову»; «т[оварищу] Шпицберг[у]. Наш ответ, если таковой понадобится согласовать с т[оварищем] Красиковым. [Января] 21. Самсонов». См. также: «Воззвание Пензенской Свободной Народной Церкви. Ко всем верующим пролетариям жаждущим обновления церковной жизни в православии», без даты. Издание Пензенского народного Епархиального совета (ЦА ФСБ России, д. Р–33149, л. 160 (то же: л. 190). Типографский оттиск). См. также: ЦА ФСБ России, д. Р–33149, л. 159 об. (то же: л. 190а). См. также: «Воззвание Пензенской Свободной Народной Церкви ко всем православным гражданам, рабочим и крестьянам» (с приведением резолюции по текущему моменту, принятой общим собранием граждан и духовенства 27 сентября 1920 г./К месячнику «для сбора продовольствия по разверстке», «пожертвований продуктами, одеждою и обувью»), без даты (ЦА ФСБ России, д. Р–33149, л. 191 (текст не совпадает с текстом на л. 159 об. и 190а). Типографский оттиск). 80 ЦА ФСБ России, д. Р–33149, л. 199–199 об. 81 Иван Анатольевич Шпицберг (1880–1933 гг.), с 9 июня 1912 г. присяжный поверенный. После февраля 1917 г. некоторое время по приглашению обер-прокурора Синода В. Н. Львова работал в специальной комиссии, занимавшейся внесением изменений в правила развода. По сведениям на 13 марта 1917 г. «сотрудник комиссариата 4 подрайона Литейного района» Петрограда. С января по июнь 1918 г. «председатель брачного отдела Литейной районной управы» совета рабочих и солдатских депутатов. Вступил в ряды РКП(б), по разным данным, в мае—июле 1919 г. Работал в VIII отделе Наркомюста с 17 мая 1919 г. сначала в качестве эксперта, а затем следователем по важнейшим делам. С 1 декабря 1920 г. по 31 мая 1921 г. юрисконсульт ВЧК и одновременно уполномоченный VII отделения СО ВЧК. Уволен из ВЧК 10 июня 1921 г. |
| 191 Мифический царь Аргоса, узнав от оракула, что он погибнет от руки сына своей дочери Данаи, заключил её в подземных хоромах. 192 Т. е. бедняки рады и малому. Этот большой фрагмент о голоде и действиях свт. Афанасия, начиная со слов: «Поскольку мы ходили вслед злых похотей наших...», почти дословно заимствован у Никиты Хониата , из того же 18-го Слова без заглавия, где он описывает того же безымянного архиепископа, облегчавшего страдания бедных от голода (Nicetas Choniates. Oratio 18//CFHB. 3. P. 189:24–190:15, 190:26–191:9). 193 В этой части повествование Феоктиста вполне аутентично и подтверждается другими источниками, в частности, письмами самого свт. Афанасия. Святитель организовал комиссии по контролю за поставками зерна и ценами на него (Athanasius I Constan tinopolitanus. Epistulae (Ta.) 72; 73; 74; 93; 100; 106//CFHB. 7. P. 178–186, 242–244, 256, 266) и надзору за пекарнями (Ibid. 93; 100//CFHB. 7. P. 242–244, 256). Сохранилось также поучение (διδασκαλα) патриарха жителям столицы с увещанием помочь бедным, страдающим от голода (Idem. Epistula (Pa.) 9//Patedakis M. Athanasios I, Patriarch of Constantinople. P. 294–295). 194 Μεγαλοπρεπς μα κα θεκς ξνυσται – ср.: Nicetas Choniates. Oratio 18//CFHB. 3. P. 192:1–2. 195 Греч. να μ τ παλν κλυτον γνηται, ср.: μτε τ παλν κλυτον – «и мягкость не составляла слабости» (Gregorius Nazianzenus. Oratio 21: In laudem Athanasii 9//PG. 35. Col. 1092:20. Рус. пер.: Цит. соч. С. 310). 198 Известная латинская поговорка: paritur pax bello – «мир достигается войной», принадлежит римскому писателю Корнелию Непоту (99–24 до Р. Х.); здесь приводится как расхожая сентенция. 199 Эти два абзаца, за исключением перечня добродетелей святого, – образец высокого византийского красноречия. Они являются переработкой уже знакомого нам 18-го Слова Никиты Хониата , посвящённого епископу «города Филиппа» (Nicetas Choniates. Oratio 18//CFHB. 3. P. 192:3–13, 193:24–194:7). 202 Этого Иакова исследователи иногда пытаются отождествить с протом Афона Иаковом, претендентом на патриарший престол в 1289 г., но это маловероятно, поскольку Пахимер характеризует того претендента как «мужа простого нравом и исполненного благоговения» (Georgius Pachymeres. Relationes historicae VIII, 13//CSHB 24.3. P. 157:8), который к тому же добровольно отказался от предлагаемого ему престола. В действительности круг заговорщиков и их подлинные намерения неизвестны. |
| 95. Сравните также письмо Иннокентия (послание 181) к Карфагенскому собору, гл. 4, а также Неандер, History of the Christian Church, ET, ii. 646, цитируется в этой связи, как показывающее, что Иннокентий «осознал, что этот спор был связан с другим способом рассмотрения отношения Божьего промысла к творению». Как будто и этого Августин не видел! 96. Книга, адресованная Дардану, в которой пелагиане опровергаются , но не упоминаются, относится примерно к этому времени. Ср. Опровержения, 2. 49. 97. Проповедь 131, произнесенная в Карфагене. 98. О благодати Христовой, 2. 99. 99 Так называемое исповедание веры, посланное Иннокентию после Синода Диосполя, но прибывший уже после смерти Иннокентия. 100. О первородном грехе, 1. 101. До., 5. 102. О благодати Христовой, 55. 103. О даре стойкости, 55. 104. Сравните ниже, стр. lv-lviii. Heahдep во втором томе (ЕТ) своей «Истории христианской церкви» обсуждает этот вопрос в очень честном духе. 105. Английская версия, xcv., см. стих 6. 106. Проповедь 26. 107. Послание 190. 108. См. Послание 194, 1. 109. См. Послание 191, 1. 110. Послание 191. 111. Послание 194. 112. По-видимому, впервые об этом сообщил Августину Мариус Меркатор в письме, полученном в Карфагене. См. Послание 193, 3. 113. Как, например, в «О заслугах и прощении грехов» и т. д., т. е. 114. Послание 193. 115. Сравните о восьми вопросах Дулькиция, 3. 116. То есть о заслугах и прощении грехов и т. д., II. 30 sq. 117. Послание 196. 118. О браке и вожделении, i. 2. 119. Сравните бенедиктинское предисловие с «Неоконченным произведением». 120. Послание 202, бис. Сравните Послание 190. 121. Сравните Послание 195. 122. Впоследствии Юлиан отверг это письмо, возможно, из-за некоторых фальсификаций, которые оно претерпело; но оно, кажется, определенно его. 123. Ср. с двумя письмами пелагиан, III. 24: и см. выше, с. хв. 124. А именно: свидетельство Киприана о первородном грехе (20-24), о даровой благодати (25-26), о несовершенстве человеческой праведности (27-28) и свидетельство Амвросия о первородном грехе (29), о даровой благодати (30) и о несовершенстве человеческой праведности (31). |
| А.Н. Наумов С. А. Изюмова. Супрутский клад 1969 г. 3 Тульская археологическая экспедиция исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова вела многолетние исследования Супрутского городища, расположенного на высоком мысу правого берега Упы в 50 км к югу от Тулы. В результате раскопок получен многочисленный материал, позволяющий не только определить время существования поселения в течение I тысячелетия, но и подробно изучить хозяйство и быт его обитателей. Наибольший интерес представляют находки кладов из верхнего горизонта слоя VIII–X вв., связанного с культурой древних вятичей. Описание и анализ одного из них – цель данной публикации. В 1969 г. при вскрытии северо-западного участка VII «в» раскопа в квадратах 186–187, 190–191 на глубине 25–35 см обнаружены остатки растащенного плугом очажного развала размером 2,5 х 2,2 м, состоящего из мелких закопченных камней известняка, костей животных (лошади, коровы, свиньи) и даже костей человека (большая берцовая, нижняя челюсть, куски черепа) С. 114–116]. Под развалом камней и костей в углесажистом слое сгоревшей постройки в западной части квадрата 190 на глубине 45–50 см найден железный сошник хорошей сохранности (19 х 11,5 х 6 см). На границе квадрата 186–190 на глубине 52–65 см стоял лепной горшок роменско-боршевского типа (18 х 13 х 9,5 см) с защипным узором по краю венчика, внутри которого был клад (рис. 1 ) 4 . Трудно сказать, имел ли сошник прямое отношение к горшку с кладом, но из литературы известны случаи, когда сошники встречались вместе с упрятанными сокровищами С. 11]. Внутри горька под слоем земли (1,5–2 см) лежали сложенные вдвое железные удила с бронзовыми псалиями со следами зеленой окиси (рис. 2). Ниже, в слое серой комковатой земли, найдены целые и в обломках плоские кружки, изготовленные из тонкой серебряной фольги с остатками на обороте шпеньков; обломки разных по форме очень тонких серебряных пластинок со сквозными дырочками, иногда согнутых пополам (около 30 штук); 2 бронзовые пряжки; маленькие скорлупки-колпачки (около 16 штук) (рис. 3). В нижней части сосуда лежали серебряные, хорошо сохранившиеся детали от поясов – наконечники (два целые, обломок третьего); пряжка, накладка-подвеска; круглые бляшки с колечком (61 штук); сердцевидные бляшки (39 штук). При ближайшем знакомстве с содержимым горшка выяснилось, что он вмещал уздечный набор и части поясных наборов. Общий вес серебряных изделий 496,7 г. |
| 111 Едва ли нужно говорить, что, хотя подобно всем добросовестным историкам, я пишу sine ira et studio (Тацит, Анналы 1.1, – я говорю с той же иронией), мои нынешние аргументы надо рассматривать в контексте более широкой герменевтической спирали, где настоящая книга представляет собою всего лишь часть целого. Я не такой уж нейтральный обозреватель фактов и событий, – как и те, с кем я несогласен; однако в принципе это не влияет на статус или ценность исторических аргументов (см. NTPG„ часть II, и выше, часть 1). 113 См., например, Burkert 1985, 190–194; Toynbee 1971, гл. 2; Ferguson 1987, 191–197, с библиографией. 115 См. особенно Toynbee 1971, гл. 3; Garland 1985, xi, З0сл., 36, и, среди первоисточников, например, Илиада 23.43–54, 114–153, 161–225 (где насыпают курган, бреют голову, устраивают погребальный костер, возлияния и принесение в жертву животных); 23.236–261 (гасят погребальный костер вином, переносят кости, помещают их в урну и хоронят в кургане); и параллели всему описанному в 24.777–804; Софокл, Антигона 429–431 (тройное приношение мертвым), 876–882 (траурный гимн), 900–902 (возлияния на могилах); Вергилий, Эннеида 3.62–68; 6.212–235. 116 Например, Полибий, История 6.53сл.; Дион Кассий 75.4.2–5.5 (тексты по Beard, North and Price 1998, 226–228). 117 См., например, Burkert 1985, 190–194; Toynbee 1971, 43–61; Garland 1985, гл. 3. О плате Харону см. (среди десятков примеров) Ювенал, Сатиры 3.265–267; 8.97. 118 Две великие гомеровские сцены – это явление Патрокла Ахиллу (Илиада 23.62–107) и пребывание Одиссея в преисподней (Одиссея 10.487–11.332). О мифе Платона об Эре см. Государство 10.614b–621d (завершение труда; см. ниже, 78сл.). Об эллинистических романах см. раздел 3 (v) ниже. 120 Беглый и ценный обзор древневосточных верований и обычаев: Yamauchi 1998. Довольно полное описание, не лишенное некоторой тенденциозности: Davies 1999, часть I. В 4–й гл. Дейвис поднимает вопрос о том, как соотносятся этих представления с представлениями иудаизма первого века и христианства, к чему я обращусь ниже. |
| Подьячих: старых 5 человек, середние статьи и молодых 17 человек. А оклады им были: 1-му 60 рублев, 2-му и 3-му по 50 рублей, 4-му и 5-му по 35 рублев человеку; а достальным розверстан был настоящей оклад, да сверх настоящаго окладу в переходе давано по 19 рублев. Им же праздничных по указным статьям на 7 праздников 390 рублев. Обоего праздничных и по окладу 809 рублев. Золотописцов 3 человека. Оклады им: 1-му 35 рублев, двум по 15 рублев человеку, итого 65 рублев, да праздничного и за хлеб и поденного корму 87 рублев; всего им по окладом и праздничных и доденного корму 152 рубли. Толмачей розных языков 35 человек, по окладом им 553 рубли, поденного корму 267 рублев; всего по окладу и корму 820 рублев. – Всего во 178 году переводчиком, и подьячим, и золотописцом и толмачом по укладом и праздничных и поденного корму 4270 рублев 6 алтын 4 де(ньги). И перед 173-м годом прибыло: переводчиков 3 человека, денег их в окладе и в корму 324 рубли 6 алтын 4 де(ньги); подьячих прибыло 6 человек, а денег убыло праздничных 45 рублей, для того что в том году благоверного государя царевича не стало; золотописцов прибыл один человек, а денег 63 рубли; толмачей убыло 6 человек, а денег 152 рубли. Всего всем чинам прибыло 190 рублев 6 алтын 4 де(ньги). А со 185-го по 191–1 год при сиденье думного дьяка Лариона Иванова переводчиков, и старых и середне статьи и молодых подьячих, и золотописцов и толмачей было тоже число; а жалованье по окладом и праздничные денги и за хлеб давано тоже, как учинено в прошлом во 180-м году. А со 191-го году по нынешней по 198-й год в государственном Посолском приказе всяких чинов переводчиков: еллино-греческого и латинского 1 человек, греческого же 2 человека, цесарского, французского, аглинского, галанского, латинского и полского и свейского 10 человек, турского, и татарского и арапского 8 человек, калмыцкого и мунгалского 1 человек, всего 22 человека; великих государей жалованья в даче им по окладом и за хлеб 1262 рубли, да поденного корму 1668 рублев 14 алтын, обоего 2025 рублев 14 алтын. |
| пред. прест., ст. 88); запрещает всем и каждому ради различия веры вчинать ссоры или распри или брань или чинить поношение (Уст. пред. прест., ст. 67). Соответственно этим узаконениям Уложение о наказаниях назначает уголовные кары за нарушение этих запрещений. За воспрепятствование лицу, желающему присоединиться к православию, в исполнении его желания виновный наказывается тюрьмою от 2 до 4 месяцев (ст. 191, ч. 1), при чем наказание увеличивается до 8–16 мес., если для помешательства были употреблены угрозы, притеснения или насилия (ст. 191, ч. 2). Евреи за препятствование нанимаемым ими лицам христианских исповеданий совершать их религиозные обязанности подвергаются денежной пене не свыше 50 р. (Уст. наказ. ст. 48-я). В первых изданиях Уложения о наказаниях за учинение неприличных споров, распри или брани изь-за религии виновные подвергались или строгому выговору суда, или денежному взысканию от 5 до 10 рублей, или наконец и аресту от 3 до 7 дней (ст. 205 изд. 1845 г ; ст. 215 изд. 1857 г.). В последнем издании особо этот случай не предусматривается. Кроме указанных случаев Уложение назначает наказание и тому, кто, зная, что его жена или другия лица, за коими ему предоставлено законом наблюдение и попечение, намерены отступить от православия, не будет стараться отклонить их от сего намерения и не примет никаких мер для воспрепятствования сему. Наказание таким лицам положено – арест от 3 дней до 3 мес. и сверх того лицам православным церковное покаяние (ст. 192). Родители или опекуны, обязанные своих или опекаемых детей воспитывать в православной вере, если будут крестить их или приводить к другим таинствам и воспитывать по обрядам других христианских исповеданий, наказываются тюрьмою от 8 до 16 месяцев. Дети таких родителей отдаются на попечение православных родственников, а виновные в этом опекуны немедленно устраняются от опеки (ст. 190). Таковы постановления Уложения о наказаниях о совращении. Остается сказать о том, как наказывается отступление от веры. Вероотступничеству в Уложении посвящены две статьи: 185, по которой отступившие от христианской веры православного или другого исповедания в веру нехристианскую отправляются к духовному начальству прежняго их исповедания для увещания и вразумления; при этом до возвращения их в христианство они не пользуются правами состояния, и им воспрещается жить в их имениях, которые отдаются в опеку; и ст. |
| 1096 Костомаров. Очерк.жизни и нравов великорусского народа в XV–XVII в. 108–109. Дубакин. Влияние христианства на семейный быт русского общества 94–98. 176–179. 1097 Полнота отцовской власти простиралась до того, что отец имел право продать своих детей в рабство. Герберштейн. Записки о Московии, 76. 1098 Любяй сына своего, жезла на него не щади, наказай его в юности, да в старости покоит тя, любяй сына своего, учащай раны, да последи о нем возвеселишася (Соф. библ. 1457; л. 190–192 слово от притчей и о наказании детей и к родителем): наказывайте детей не словом точию, но и раною, да не приимеши про него ныне от человек сорома и будущих мук с ними (Рукоп. Импер. Пуб. библ. из древлехранилища Погодина 1024, л. 383–384. Поучение о наказании к детям). Похвала розг, как воспитательному средству, См. у Буслаева исторические очерки русской народной словесности и искусства. т. II, 585. Впрочем изредка встречаются взгляды на отношение родителей к детям более гуманного характера. См. Памятники старвиного русского воспитания. Чтен. в общ. ист. и древн. Росс. 1861, кн. 3. Вреда от розог и вообще побоев не признавалось: «не ослабляй бия младенца «аще биеши жезлом не умрет, но паче здравие будет» (Рук. Соф. библ. в 1457, л. 191 Слово от притей и о наказании детей и к родителям. Ср. Допострой XVII, 22–22. 24–27. 1099 «Аще же, Господи, и не вельми о сем порадовася», читаем мы в одной благодарственной молитве, «о нарождении дочери, порадуюся сему, еже Бог возда» (Рукоп. Соф. библ. 1296. л. 271. Главы о увещании утешительном), Находились такие мужья, которые били и оскорбляли своих жен за то, что они рождали девочек. Филологич. записки, изд. Хованским, 1864, вып. III. Женский литературный тип древней Руси Некрасова. 105. 1100 Относительно дочерей родители более всего заботились о том «да не прохудят он свое девство». Слово от притчей и о наказании детей и к родителям. Рукоп. Соф. библ. 1457, л. 191. Домострой, XVII, 24. Рукоп. Моск. Син. библ. 230. Горский и Невоструев. Описание Син. библ. II, 3, 60–62. |
|
|
