| «И к святым Божиим церквам свещи и фимиам и просфоры за души приносят да сподобит Господь Бог неизреченнаго велика и учинит с праведниками, яко благ и человеколюбец. Ему подобает слава ныне и присно во веки веков. Аминь». Далее идет такой помянник: «Помяни Господи души усопших рабов своих преждепочивших от Адама до сего дня, иже от Божией руки созданнаго человека, прадеда нашего Адама и его супругу прабабку нашу Еву. И вся во благочестии от века умерших православных. Помяни Господи вселенских Патриархов и Преосвященных митрополитов, помяни Господи православных царей и цариц..., князей и княгинь..., помяни Господи Архиепископов и Епископов..., помяни Господи священнический чин и диаконский и весь причт церковный... черноризцев... умирающих Христа ради;... замученных... от зверей и рыб съеденных... молниею сожженных..., гладом и жаждою и наготою и от мраза скончавших души своя. Помяни Господи всякою смертию Божиим изволением умерших православных». Далее идет род великих князей. «Помяни Господи благоверных великих князей: великаго князя Владимира во святом крещении Василия (вверху написано киноварью: «иже крести рус. землю»), вел. кн. Владимира (Мономаха), вел. кн. Ярослава, вел. князя Александра (Невскаго), вел. кн. Димитрия (Донскаго), вел. кн. Иоанна (Московскаго), вел. кн. Василия (Московскаго), во иноцех Варлаама, князя Феодора (Володской) князя Георгия, царя и вел. кн. Иоанна (Московскаго) во иноцех Иону, царевича сына его Иоанна. Помяни Господи благоверных великих княгинь: великую княгиню Анну, вел. кн. Василиссу, вел. кн. Евдокию, вел. кн. Елену, вел. кн. Елену, царицу и вел. кн. Анастасию. Род князей Суздальских. Помяни Господи вел. князя Андрея, князя Георгия, вел. кн. Василия, кн. Александра, вел. кн. Константина, князя Андрея, вел. кн. Димитрия, вел. кн. Бориса, вел. кн. Димитрия. Род князей Шуйских. Помяни Господи благоверных князей: Василия (Строяпа), Симеона (Кропива), Иоанна, князя Георгия, кн. Даниила, кн. Феодора, кн. Александра (Брюхатой), кн. Василия, князя Феодора, кн. Иоанна, кн. Василия (Бледной), кн. Михаила, кн. Георгия, кн. Иоанна (Хрен), кн. Иоанна (Стопа), кн. Феодора (Скопин) во иноцех Феодосия. |
| —57— много работать над таким определением предметов, поступающих в музей. Старые миниатюрные изображения, полуистертые мелкие надписи оказывается возможным разбирать лишь вооруженным глазом. В настоящее время г. Голубцов составляет подробный каталог предметов, находящихся в музее. Безмездный труд г. Голубцова, без сомнения, заслуживает особого поощрения от Совета Академии». Определили: О всех нуждах Библиотеки в хозяйственном отношении сообщить Правлению Академии для надлежащих распоряжений. 2) Выразить благодарность Заведующему церковно-археологическим музеем доценту А.П. Голубцову , библиотекарю Н.А. Колосову и его помощнику Н. Н. Писаревскому за их отлично-усердные труды. X. Донесение библиотекаря Академии Н.А. Колосова: «Честь имею донести Совету Академии о следующих пожертвованиях, поступивших в библиотеку: 1) От Высокопреосвященного Саввы, архиепископа Тверского – «Слова и Речи», говоренные им в разное время. 2) От преосвященного Николая, Епископа Алеутского – «The World’s Parliament of religions... the Columbian Exposition of 1894. voll. 2». 3) От преосвященного Димитрия, Епископа Подольского – «Месяцеслов святых, чтимых всею русскою церковью или местно» вып. 2-й (Октябрь). 4) От гг. профессоров Академии: 1) «Русский Архив» 1893 кн. 8; 2) Русская Старина» 1885 г. кн. 1–7:9–12; 1886 г. кн. 1:4–12; 1887, кн. 1–4; 1889 кн. 1–-12; 1890 кн. 1–12; 1891 г. кн. 1–6:8–12; 1892 г. кн. 1–8:10–12; 1893 г. кн. ?–5:7–11; 3) «Исторический Вестник» 1887 г. кн. 1–6; 11 и 12; 1888 г. кн. 1–7:11 и 12; 1889 г. кн. 1–12; 1890 г. кн. 1–12; 1891 г. кн. 1–6:11 и 12; 1892 г. кн. 1:2, 4–12; 1893 г. кн. 1–7:10; 4) «Русский Вестник» 1888 г. кн. 1:2, 4:6–12; 1889 г. 1:2, 4–6:8–12; 1890 г. кн. 3–5:8; 1891 г. кн. 6–7; 1892 г. кн. 11; 1893 г. кн. 1–4:7–9; 5) «Русское Обозрение» 1893 г. кн. 5 и 6; 6) «Вестник Европы» 1893 г. 1–10; 7) «Русская Мысль» 1892 г. кн. 8–12; 1893 г. кн. 1–9 и 8) «Сборник Нивы» 1891 г. кн. 1–3:10–12; 1892 г. кн. 1–6:10–12; 1893 г. 9–11. 5) От профессора Академии Алексея Петровича Лебедева – 1) его брошюра: «Русский византист на служении церковно-истори- |
| Среди множества вышедших в ИОРЯС статей и публикаций агиологического содержания выделяются «Киевопечерский патерик и Печерская летопись» Шахматова (1897. Т. 2. Кн. 3. С. 795-844), «Исследование о Киево-Печерском патерике, как историко-литературном памятнике» Абрамовича (1901. Т. 6. Кн. 3. С. 207-235; Кн. 4. С. 37-102; 1902. Т. 7. Кн. 1. С. 233-279; Кн. 2. С. 204-231; Кн. 3. С. 34-76; Кн. 4. С. 43-65), «Херсонские священномученики, память которых 7 марта» Голубинского (1907. Т. 12. Кн. 1. С. 263-272), «Заметки к агиологическим текстам» В. В. Латышева (1908. Т. 13. Кн. 2. С. 133-140; Кн. 3. С. 1-17), «Армянский Пролог о святых Борисе и Глебе» В. Н. Бенешевича (1909. Т. 14. Кн. 1. С. 201-236), «К вопросу о первоначальном тексте жития великого князя Александра Невского: [Рец. на кн. В. П. Мансикки «Житие Александра Невского» (СПб., 1913)]» С. А. Бугославского (1914. Т. 19. Кн. 1. С. 261-290), «Житие св. Алексия, митр. Московского, в Пахомиевской редакции» Н. В. Шлякова (Там же. Кн. 3. С. 85-152). Публиковались материалы по гомилетике: «Из области древней церковнославянской проповеди» Соболевского (1903. Т. 8. Кн. 4. С. 59-71; 1904. Т. 9. Кн. 2. С. 1-13; 1905. Т. 10. Кн. 2. С. 130-139; 1906. Т. 11. Кн. 1. С. 44-52; Кн. 2. С. 144-154; Кн. 4. 129-143), «Поучения еп. Луки Жидяты по рукописям XV-XVII вв.» Бугославского (1913. Т. 18. Кн. 2. С. 196-237) и др.; по церковному искусству: «Очерки и заметки по истории древнерусского искусства» Д. В. Айналова (1908. Т. 13. Кн. 1. С. 352-365; Кн. 2. С. 290-323; 1910. Т. 15. Кн. 3. С. 1-128; 1913. Т. 18. Кн. 3. С. 103-119); по лит. наследию раннего старообрядчества: «Подлинная рукопись Поморских ответов и ее издание» В. Г. Дружинина (1912. Т. 17. Кн. 1. С. 53-77) и ««Великая наука» Раймунда Люллия в сокращении Андрея Денисова» архим. Никанора (Кудрявцева; впосл. епископ Богородский) (1913. Т. 18. Кн. 2. С. 10-36). Статьи, заметки и рецензии по слав. археографии в журнале также печатали Г. А. Ильинский , В. М. Истрин , Карский, С. М. Кульбакин , Н. П. Лихачёв , А. В. Михайлов , Н. М. Петровский, Ф. И. Покровский , К. Ф. Радченко, С. П. Розанов, Н. Л. Туницкий, К. В. Харлампович , В. Н. Щепкин и др. |
| Иуда рассказал им и о том заступлении, какое получали их предки (VIII, 18, 19; VII, 38; III, 28; XV, 24). Всемогущество Божие выразилось и в промышлении Его о храме Иерусалимском. Илиодор, за оскорбление храма, явно был наказан и познал на себе всемогущество Божие (III, 22–30). Антиоху удалось войти в святейший во всей земле храм, но это потому, что самое место, сделавшись причастным бывшим народным несчастиям, приобщилось, потом, благодеяний Господа и, быв оставлено Всемогущим во гневе, опять, с умилостивлением Владыки, воссияло во всей славе (V. 15–20). Тот же Антиох сокрушен был (IX, 11) за новую попытку разрушить священный город Иерусалим и храм Божий. Всемогущество Божие выражается, наконец, и во всех чудесах Божиих. Иуда Маккавей при наступлении Никанора «призывал Господа, творящего чудеса и всевидящего, зная, что не оружием одерживается победа, но Сам Он, как Ему угодно, дарует победу достойным». В молитве своей он так говорил: «Ты Господи, при Езекии, царе иудейском, послал ангела, и он поразил из полка Сеннахиримова сто восемьдесят пять тысяч. И ныне, Господи небес, пошли доброго ангела перед нами на страх и трепет врагам. Силою мышцы Твоей да будут поражены пришедшие с хулением на святый народ Твой» (XV, 21–24). Все приведенные нами свойства Божии: беспредельность, самобытность, независимость, неизмеримость и вездеприсутствие, вечность и всемогущество, по учению 2-ой Мак. книги, одинаково относятся как вообще к природе – существу Бога, так и к обеим силам ее – уму и воле. Но, кроме этих общих свойств Божия существа и Его сил – ума и воли, 2-я Мак. книга дает нам учение и особо о свойствах ума Божия и особо о свойствах воли Божией. Свойства ума Божия – это те, которые принадлежат только уму Божию. Ум Божий 2-я Мак. книга рассматривает с двух сторон: сам в себе и в отношении к действиям Божиим. Ум Божий сам в себе, 2-я Мак. книга называет всеведением и, под этим свойством, разумеет не только то, что Бог знает все, но что Он знает все совершеннейшим образом. Старец Елеазар в своей предсмертной речи прямо заявляет, что «Господу, имеющему совершенное ведение, известно» его внутреннее настроение (VI, 30; XV, 21); по этому свойству Бог, во 2-ой Мак. |
| книге, называется «всевидящим» (XII. 22; XV, 2). Ум Божий, в отношении к действиям Божиим, является высочайшей премудростью, которая состоит в совершеннейшем знании наилучших целей и наилучших средств и, вместе, в совершеннейшем искусстве прилагать последние к первым; таким образом премудрость Божия – это есть самый разум Божий, рассматриваемый с деятельной стороны. Указание на премудрость Божию можно видеть в речи матери мучеников-Маккавеев, когда она говорила сыну своему о сотворении Богом неба и земли и о природе человека (VII, 23, 28). Указание на премудрость Божию можем видеть мы и в речах Иуды Маккавея о том, как Бог оберегал всегда Свой еврейский народ (VIII. 18–20). Волю Божию, как и ум, 2-я Мак. книга рассматривает саму в себе и в отношении к тварям. В первом случае, 2-я Мак. книга воле Божией приписывает высочайшую свободу и, по свободной деятельности, совершеннейшую святость. Высочайшую свободу 2-я Мак. книга приписывает воле Божией в том смысле, что Бог определяет Себя к деятельности, совершенно независимо от всякой необходимости или принуждения, как внешнего. так и внутреннего, и единственно на основании представлений своего совершеннейшего разума. Бог избирает, что хочет, и осуществляет, избранное, как хочет. Про Иуду Маккавея говорится, что он перед сражением простер руки к небу и призывал Господа, творящего чудеса и всевидящего, зная, что не оружием одерживается победа, но Сам Он, как Ему угодно, дарует победу достойным (XV, 21). Совершеннейшую святость воле Божией 2-я Мак. книга приписывает в том смысле, что Бог совершенно чист от всякого греха и даже не может согрешать, во всех же тварях Бог любит только одно добро и ненавидит зло. Священники, в виду опасности, грозившей храму от Никанора, так молятся: «И ныне, Святый Господи всякой святыни, сохрани на веки неоскверненным сей недавно очищенный дом, и загради и уста неправедные (XIV, 36). Рассматривая волю Божию в отношении к тварям, 2-я Мак. книга приписывает ей бесконечную благость, совершеннейшую истинность и верность и бесконечное правосудие. |
| Вновь рассказываю о том, как поминают в Болгарии каждый год Третьего Марта русских солдат освободителей, как в каждом храме слышится молитва о России. Как над Шипкой и Плевной стоит поминальный стон. Там шли самые ожесточенные бои. Там стоят русские храмы, построенные, как и собор Александра Невского, вдовами и матерями погибших русских воинов на средства, собранные в России… В каждом болгарском доме чтят память наших воинов. В каждом городе Болгарии улицы городов пестрят русскими именами: ул. Царя Освободителя, ул. Князя Церетели, ул. Генерала Гурко, ул. Генерала Радецкого, ул. Князя Вяземского, ул. Генерала Скобелева, ул. Тотлебена, ул. Генерала-адъютанта князя Николая Ивановича Святополк-Мирского… Поминают на всех службах русского Царя-Освободителя Александра II, поминают Великого князя Николая Николаевича Старшего, главнокомандующего Дунайской армией, его брата – Великого князя Михаила Николаевича. Поминают не только воинов, но и сестер милосердия баронессу Вревскую, Т. Толбухину, В. Новикову, С.С. Степанову, А. Мороз, А. Сапфирскую, А.А. Никольскую и всех тех, кто не щадил живота своего в боях за освобождение Болгарии. Специальный корреспондент английской газеты «Дейли Ньюс» Я.-А. Мак-Гахан писал о зверствах турок в Болгарии и о храбрости русских воинов. Когда читаешь его строки, волосы встают дыбом. В июне 1876 года издатель «Daily News» направил Мак-Гахана в Болгарию для расследования ужасов, которые совершались во времена османского ига над болгарами. Мак-Гахан проехал по всей разоренной турками стране, расспрашивал тех, кто остался в живых, и яркими красками описал бедственное положение болгар. Перед фактами, собранными правдивым корреспондентом, смолкли возражения против вооруженного вмешательства России в судьбы балканских славян. Во время войны 1877-78 гг. Мак-Гахан сопровождал русскую армию, присутствовал при первом сражении русских с турками и при переходе наших войск через Дунай; несмотря на перелом ноги, он примкнул к отряду генерала Гурко, шел впереди с генералом Скобелевым, четыре раза лежал в траншеях, больной лихорадкой. В корреспонденциях его, относящихся к этой эпохе, подробно описаны действия русской армии, начиная с боя под Шипкой и до взятия Плевны. Во время переговоров о мире Мак-Гахан умер от тифа в Константинополе (ныне – Стамбул) в 1878 году. Он был женат на русской женщине Варваре Николаевне Елагиной, корреспонденте русских, американских и даже австралийских газет. Журналист умер рано, но успел очень многое сделать для освобождения болгарского народа. |
| Мак. Итак ты веруешь так же, как блаженный Лукиан? Прав. Я уже сказал, что мы веруем не только так как веровал блаж. Лукиан, но и так, как веровали все св. мученики и Апостолы. Мак. Значит ты подписался бы под символом Лукиана? Прав. Но что же ты осуждаешь в том, что изложено 318-тью отцами в Никее, Вифинском городе?.. Мак. А ты что осуждаешь в изложении Лукиана? Прав. Я осуждаю вашу прибавку, и я могу доказать, что эта прибавка сделана вопреки мысли того мученика. Мак. А разве вы ничего не прибавили к Никейскому изложению веры? Прав. Прибавили, но не противное ему. Мак. Всё-же прибавили. Прав. То, что в то время не было изследовано, что теперь благочестиво отцы истолковали (τ ττε μ ζητηθντα, νν ρμνευσαν ο πατρες εσεβς) 1557 . Какая здесь разумеется прибавка к символу Никейскому? – В свое время Гарнье видел здесь ясное указание на второй вселенский собор и составленный им символ, но Дрэзеке, принимая результаты изследования Гарнака о происхождении символа константинопольского, относит эти слова к тому, что сделано было на соборе Александрийском 362-го года, отцами которого Дух Св. был исповедан Богом и единосущным Отцу и Сыну. Следовательно, – заключает Дрэзеке, – слова православного о „ныне " истолкованном Никейском символе поставляют нас в 362 или 363-й год и указывают вообще на первую половину 60-х годов, как на время составления диалогов о Св. Троице. Переходя к вопросу об авторе этих диалогов, Дрэзеке рядом доказательств и хочет подробнее обосновать свое положение о принадлежности этого сочинения Аполлинарию. Эти доказательства состоят в сравнении учения и языка диалогов с учением и языком подлинных творений Аполлинария, – сравнении, часто сопровождаемым длинными выдержками и сопоставлениями текста 1558 , причем всегда в такой или иной мере обнаруживается сходство между теми и другими. Было бы слишком утомительно и излишне приводить эти сопоставления, – тем более, что в дальнейшем, при частичном разборе доказательств Дрэзеке, все они будут по существу изчерпаны, – и потому мы переходим к общей оценке гипотезы Дрэзеке. |
| Таким образом, промыслитльная деятельность Божия направила даже и нечестивого Антиоха на истинный путь нравственной жизни, ибо Антиох, хотя с муками и карами, все же исповедал, что Он Един есть Бог (VII, 37, 38), и написал письмо иудеям (IX, 18–28). Итак, промыслительная деятельность Божия о мире, по учению 2-ой Маккавейской книги, выражается в сохранении тварей, в содействии или вспомоществовании им и в управлении ими. В тесной связи с последними двумя видами промыслительной деятельности Божией стоит промыслительная деятельность Бога к падшему человеку. Промышление Божие о падшем человеке, по учению 2-ой Мак. книги, совершается двумя способами: естественным и сверхъестественным. К естественному способу промышления Божия о падшем человеке относятся, 2-ю Мак. книгою, все роды промыслительной деятельности, оказываемой Богом и в отношении вообще к миру, как-то: сохранение тварей, содействие или вспомоществование им и управление ими. При разборе учения 2-ой Мак. книги о промыслительной деятельности Божией этого рода, мы уже и прежде отметили, что содействие или вспомоществование тварям и управление ими имеют в виду главным образом разумно-свободные существа, каковыми являются все люди. К сверхъестественному способу промышления Божия о людях 2-я Мак. книга относит средства сверхъестественные, чудесные. Эти средства употребляются Богом, по учению 2-ой Мак. книги, для поддержания в людях истинной веры в Единого истинного Бога; а так как носителем этой истинной веры, еще по завету Бога с Авраамом, Исааком и Иаковом (I,1–2), является еврейский народ, который, поэтому, в книге зовется народом святым (XV, 24), то он-то и является, по учению 2-ой Маккавейской книги, предметом особого промышления Божия – чудесного охранения. Достаточно припомнить хотя бы последнее нашествие Никанора и его поражение. «Маккавей, видя наступление многочисленного войска, пестроту приготовленного оружия и свирепость зверей, простер руку к небу и призывал Господа, творящего чудеса и всевидящего, зная, что не оружием одерживается победа, но Сам Он, как Ему угодно, дарует победу достойным». |
| Э. жил в Кондере, затем отправился в Миде и основал мон-рь Ланн-Эло. Впосл. его почитали как «второго покровителя» Кондере (ipse est secundus patronus eiusdem ciuitatis). Житие св. Мак Ниссе, основателя Кондере, сохранилось в поздней сокращенной версии; в нем сообщается, что Мак Ниссе, сопровождая святых Патрикия и Бригиту, посетил место, где впосл. был основан мон-рь Ланн-Эло, и увидел там ангелов, спускавшихся на землю и поднимавшихся на небеса. Св. Патрикий предложил ему возвести на этом месте церковь, но Мак Ниссе предсказал, что через 60 лет его родственник К. Э. построит здесь знаменитый монастырь ( Heist. Vitae. P. 406). По мнению исследователей, тесные отношения общин Ланн-Эло и Кондере были связаны с тем, что К. Э. принадлежал к туату Дал Сальни, управлявшему Кондере. По преданию, на землях соседнего туата Дал м-Буан некогда жил св. Патрикий; в юности он был рабом правителя (или друида) Милиукка мокку Буана. Считалось, что Мак Ниссе был учеником св. Патрикия. Поэтому К. Э. почитал св. Патрикия и, возможно, составил гимн в его честь ( Doherty. 1991. P. 89-90; Charles-Edwards. 2000. P. 54-67). Согласно Житию К. Э., воспитанником К. Э. был Димма Дуб, ставший «святым и ученым мужем, помощником и защитником всех церквей Ирландии» (sanctus et sapiens, et omnibus ecclesiis Hibernie adiutor et protector erit). Скорее всего речь идет о еп. Димме Дубе († 659), к-рый возглавлял Кондере; вместе с др. влиятельными церковными деятелями Сев. Ирландии он упоминается в послании администраторов Папского престола 640 г. ( Beda. Hist. eccl. II 19). В анналах о Ланн-Эло впервые говорится под 740 г. (кончина св. Брана из Ланн-Эло); в VIII-XI вв. церковные общины Ланн-Эло и Кондере нередко возглавлял один человек с титулом «аббат» (778, 867, 917), позднее - «наследник Мак Ниссе и Колмана Эло» (954, 956, 963, 976, 1038). Имя Ку Крутне († 817), «книжника» (scriba) и настоятеля (princeps) Ланн-Эло, означает «пес круитни» и указывает на его связь с племенами Дал н-Аради. К союзу Кондере и Ланн-Эло присоединилась община Латрах-Бриун (ныне Ларабрайан, графство Килдэр) (запись под 901 г.); ее основатель св. |
| Когда человек умирает, тогда его, будто бы, заставляют перепрыгивать через эту яму. Если он грешник, то не сможет перепрыгнуть и упадет в яму, где будет вечно гореть; а кто мало грешен, тот перепрыгнет через ад и пойдет в рай. Адские мучения, по верованию чуваш, будут не вечны, но как долго они будут продолжаться-неизвестно. Когда, по прошествии неопределенного времени, вода в котле вся выкипит, и избившиеся души пристанут к стенам котла, в подземелье спустятся ангелы, отскоблят души от стенок котла, придадут им надлежащий вид, и души в обыкновенном виде уже будут жить вечно. От кипячения в котле души станут меньше, чем они были при жизни на земле (Б). Это сказание о кипячении в котле, очевидно, уже позднейшего происхождения и потому оно далеко от обыкновенного представления чувашами загробной жизни в виде настоящей жизни, из которой между тем исходят почти все чувашские жертвоприношения и в особенности поминки, и наконец верование в живое, в самое непосредственное общение умерших с живущими на земле. У чуваш есть еще верование, что умершие в некоторые времена, напр. около Троицы являются на земле и живут здесь на полях, а потому мальчики, пасущие в это время скот, когда захотят сесть на пень, то, сначала постукают по нем чем-нибудь, чтобы отогнать умершего, сидящего на пне ( Μ. Н.). Правители Казанские 294 . В 1553 году начальниками Казани были: кн. Александр Борисович Горбатов, Алексей Данилович Басманов и кн. Василий Семенович Серебряный на вылазку, а в городе Иван Яковлевич Чеботов, Иван Петрович Головин-Фома. В 1554 г. на вылазку: кн. Юрий Михайлович Булгаков, Дмитрий Ив. Курлятев, кн. Александр Иванович Воротынский; в городе: Дмитрий Мих. Плещеев, Захарий Ив. Плещеев. В 1555 г. на вылазку: кн. Михаил Васильевич Глинской, кн. Дмитрий Ив. Хилков, кн. Юрий Ив. Кашин; в городе: кн. Иван Андреевич Куракин, Федор Гр. Адашев. В 1556 г. на вылазку: кн. Петр Ив. Шуйский, Петр Васильевич Морозов, кн. Феодор Бор. Ромодановский; в городе Дмитрий Яковлевич Чеботов. В 1557 г. на вылазку: кн. Петр Ив. Шуйской, кн. Мих. Ф. Прозоровский, Ив. Ив. Бутурлин; в городе: кн. Гр. Ив. Темкин-Ростовской, Феод. Игн. Салтыков. В 1558 г. кн. Александр Ив. Воротынской, Никита Васильевич Шереметев, Ив. Ив. Очин-Плещеев, кн. Юрий Ив. Темкин-Ростовской, кн. Андрей Ив. Черный- Засекин. В 1559 г. кн. Александр Ив. Воротынской, Вас Мих. Юрьев, Никита Вас. Шереметев, кн. Андрей Ив. Черный-Засекин, Ив. Ив. Очин-Плещеев. В 1560 г. кн. Юрий Мих. Булгаков, кн. Дмитрий Феодор. Палецкой, кн. Андрей Феодор. Аленкин, Семен Александр. Аксаков, кн. Иван Дан. Несвицкой. В 1562 г. кн. Гр. Ив. Темкин-Ростовской. В 1572 г. кн. Куракины и кн. Ив. Вас. Великого-Гагин. |
|
|
