| Итак, Григорий Богослов явно заимствует все сказание о Маккавеях из 2-ой Мак. книги, и самую книгу он относит к Ветхому Завету; всем же свонм словом свидетельствует о том высоком авторитете, коим пользовалась в его глазах и глазах его современников исследуемая нами 2-я Маккавейская книга. Разберем теперь три беседы Иоанна Златоуста о Маккавеях. В первой беседе о Маккавеях и о матери их Иоанн Златоуст в предисловии ясно утверждает, с каким великим торжеством праздновалась в Антиохии память святых мучеников. Далее Иоанн Златоуст перечисляете мучеников Маккавейских, о коих упоминают VI и VII гл. 2-ой Мак. книги. «Христос, – говорит Златоуст, – вывел на подвиги малолетних отроков и с ними старца Елеазара и кроме того престарелую мать этих отроков». Далее Златоуст, отметив коварство диавола, что он вывел мать на подвиг после детей, и разъяснив, зачем он так поступил, подробно описывает состояние матери, которое так кратко, но замечательно характерно выражено в 20 и 21 стихах VII главы. Сравнивая первую беседу Иоанна Златоуста с повествованием 2-ой Мак. книги, не трудно видеть, что последнее служило для Иоанна Златоуста канвою, на которой он золотыми словами нарисовал перед слушателями потрясающую и, вместе с тем, величественную картину, как мать терзалась страданиями детей сильнее их самих. Нет сомнения, что только воодушевляемый прекрасною историею мучеников, как называет ее даже Лютер, изложенной во 2-ой Мак. книге, Златоуст мог в своей беседе из глубины сердца воскликнуть: «О, горестнейшее и, вместе с тем, приятнейшее зрелище: горестнейшее по свойству того, что происходило; приятнейшее по расположению той, которая была зрительницею!» В заключении Златоуст приглашает всех подражать терпению ублажаемой им в своей беседе жены. Представляя же всю картину страданий мучеников Маккавеев, как она предносилась уму Златоуста по содержанию 2-ой Мак. книги, он, в конце своей беседы, взывает к слушателям: «И жены, и мужи, и юноши, и старцы, начертав на сердце своем, как бы на какой-нибудь доске, подвиги и ратоборство этой жены, будем сохранять в душе нашей ее терпение, как постоянное наставление к презрению бедствий, дабы мы, будучи здесь подражателями добродетелей этих святых, и там могли быть общниками венцев их». Итак,и из этой уже первой беседы Иоанна Златоуста видно, как глубоко чтил он память святых мучеников Маккавеев и в какой тесной связи его беседа стоит с содержанием исследуемой нами 2-ой Мак. книги. Но то же самое впечатление мы получаем и от чтения второй беседы Иоанна Златоуста «О святых Маккавеях». Здесь Иоанн Златоуст представляет слушателям картину страданий меньшего брата и увещания к нему его матери. Положение меньшего брата, его ревность к страданию, его речь к тирану, увещание к нему со стороны матери и, наконец, смерть его, все это, подробно изложенное Иоанном Златоустом, менее подробно, но в том же порядке и также ярко изложено во 2-ой Мак. книге (VI, 24–40). |
| 6) В Страннике: «Преосвященный Владимир, Епископ Тобольский и Сибирский» – 1861 г. кн. II; 1868 г. кн. I; «Нечто о начальнике Алтайской миссии, архимандрите Макарии» – 1862 г. кн. IV; «Сила тайной молитвы» – 1862 г. кн. V; «Промысл Божий в спасении одного бедного семейства от холода и голода» – 1862 г. кн. X; «Григорий Иванович Мансветов на службе в Тобольске» – 1863 г. кн. XI; «Жизнь Иоанна Максимовича , митрополита Тобольского и всея Сибири» – 1864 г. кн. I; 1876 г. кн. II; «Назидательная кончина подполковника Домалевского» – 1864 г. кн. I; «Мирная кончина Иркутского Епископа Вениамина» – 1865 г. кн. V; «Икона Божией Матери, всех скорбящих Радости, в Тобольской Захарьевской церкви» – 1866 г. кн. X; «Св. Димитрий Ростовский как Архипастырь Сибирский» – 1866 г. кн. XI; «Рукоположение во священники офицеров Сибирского казачьего войска – Путинцева и Шарапова – 1866 г. кн. XII, 1867 г. кн. VI; «Соблазн на зло под видом добра» – 1867 г. кн. I; «Жизнеописание Афанасия Протопопова, Архиепископа Тобольского и Сибирского» – 1867 г. кн. I, II; «О приходских летописях при церквах Тобольской епархии» – 1867 г. кн. III; «Наказанное зложелание и кощунство» – 1867 г. кн. V, VI; «Речь при первом отправлении в Петербург и Москву воспитанников Сибирского кадетского корпуса» – 1867 г. кн. XI; «Необыкновенные похитители неправильно приобретенного» – там же; «Черта из жизни митрополита Филарета» – 1868 г. кн. VIII; «Антоний Знаменский, Архиепископ Тобольский» – 1868 г. кн. X 47 ; «За Богом и святыми Его молитва не пропадает» – 1868 г. кн. XII 48 ; «Миссионерства Березовского края» – 1869 г. кн. VIII; «Иеромонах Михаил, духовник Тобольского архиерейского дома» – 1870 г. кн. I, II 49 ; «Биографический очерк Николая Алексеевича Абрамова» – 1870г. кн. XII 50 ; «Архиепископ Евгений Казанцев, как Архипастырь Тобольский» – 1872 г. кн. XI; «Амвросий Келембет, Архиепископ Тобольский – 1874 г. кн. X–XII 51 ; «Слово при праздновании 50-ти летия Сибирской военной гимназии» – 1876 г. кн. XI; «Крещение в Енисейской епархии инородцев-язычников» – 1876 и 1877 гг.; «Воспоминание о Томском Преосвященном Платоне» – 1877 г. кн. IV; «Омский протоиерей С.Я. Знаменский» – 1877 г. кн. IX; «Замечательная черта в кончине Чернавипа» – 1879 г. кн. IV 52 ; «Спасение четырех Тобольских Преосвященных от потопления, по их молитвам» – 1880 г. кн. I; «Иркутский Архиепископ Михаил П» – 1880 г. кн. II; «Тобольский кафедральный протоиерей П.А. Фелицын» – 1880 г. кн. V 53 . |
| 3 . Родоначальник угасшего дома Кн. Голениных-Ростовских. 4 . Родоначальник Кн. Щепиных-Ростовских. 5 . Родоначальник угасшего дома Кн. Приимковых-Ростовских. Один из внуков его, Кн. Федор Дмитриевич Бахтеяр, был родоначальником дома Кн. Бахтеяровых- Ростовских, угасшего в XVII веке, а племянник сего Кн. Федора, Князь же Федор Дмитриевич Гвоздь, родоначальником угасшего дома Кн. Гвоздевых-Ростовских. 6 . Был женат на дочери Великого Князя Иоанна Калиты, и имел дочь, выданную за Любарта Гедиминовича, Князя Волынского. 7 . Имел двух сыновей: Кн. Дмитрия и Александра (оба были в Боярах); четырех внуков: Кн. Петра и Андрея Дмитриевичей (последний был Боярином), Ивана и Василия Александровичей; двух правнуков. Кн. Василия Ивановича, скончавшегося бездетным, и Кн. Семена Васильевича, Боярина, казненного Грозным в 1567 году и так же не оставившего потомства. 8 . Родоначальник угасшего дома Кн. Пужбольских-Ростовских. 9 . Родоначальник угасшего дома Кн. Бритых-Ростовских. 10 . Родоначальник угасшего дома Кн. Хохолковых-Ростовских. Третий сын его, Кн. Иван Андреевич Катырь – родоначальник угасшего дома Кн. Катыревых-Ростовских. Последний в этом роде, Кн. Иван Михайлович, женат был на Татьяне Федоровне Романовой, родной сестре Царя Михаила Феодоровича. Она скончалась в 1610 году. 11 . Второй сын его, Кн. Иван Александрович Буйнос, родоначальник дома Кн. Буйносовых-Ростовских, угасшего в XVII веке. 12 . Имел сына Кн. Бориса, и внука Кн. Алексея, с коим и прекратился род Кн. Губкиных-Ростовских. 13 . Родоначальник дома Кн. Темкиных-Ростовских, угасшего в XVII веке. 14 . У него был сын Кн. Юрий, последний в роде Кн. Ласткиных-Ростовских. 15 . Родоначальник Кн. Косаткиных-Ростовских. 16 . Родоначальник Кн. Лобановых-Ростовских. 17 . Имел двух сыновей, Кн. Андрея и Василия, и внука Кн. Петра Васильевича, последнего в роде Кн. Голубых-Ростовских. 18 . Кн. Феодор Михайлович, Феодор Романович и сын сего последнего, Иоанн, убиты на Куликовской битве, как оказано в Барх. книге, Ч. I. стр. 74–78 и Ч. II. стр. 162–180. |
| Из других книг, появившихся тоже до разрушения Иерусалима, Гримм указывает на 4-ую Маккавейскую книгу, автор которой, более чем вероятно, пользовался в виде источников или 2 Макк. книгой, или же оригиналом Иасона 321 . Что касается мнения некоторых ученых о том, что, будто, Иосиф Флавий пользовался 2 Мак. книгой, то Гримм, не отрицая того, что Иосиф согласуется с нею в четырех известиях, совершенно не зависящих от 1-й Макк. книги, тем не менее, прямо заявляет, что Иосиф ничего не мог почерпнуть из нее и, даже вообще, ничего не мог знать о ней. Свое мнение Гримм основывает на разногласиях между известиями Иосифа и 2 Мак. книги. С последним мнением мы не можем согласиться, так как новейшее исследование Низе основательно указывает зависимость Иосифа от 2 Макк. книги или от Иасона Киринейца. Заключая отдел своего сочинения: «Была ли 2-ая Маккавейская книга известна Иосифу», Низе говорит: «Можно вполне основательно утверждать, что Иасон Киринеец или 2-ая Макк. книга оказали влияние на Иосифа и его рассказ, но, скорее, через посредство позднейших версий, чем прямо в оригинале. Очень вероятно, что и греческие историки вроде Николая Дамаскина многое заимствовали из Иасона и по краткому силуэту: „Bellum“ тоже явно заметно влияние рассказа Иасона» 322 . Кроме 4-ой Мак. книги, автор которой пользовался 2 Мак. книгой, как источником, что вместе с Гриммом признает также и Низе, последний полагает, что таковым же источником 2-я Мак. книга служила и для 3-ей Маккав. книги. Наказание от Бога, постигшее там Птоломея за преднамеренное осквернение храма (3-я Макк. I, 10–II, 24), так сильно напоминает историю Илиодора, что очень возможно предположить подражание или заимствование. По всем приведенным указаниям и ссылкам на 2 Мак. книгу, последняя, очевидно, была написана раньше разрушения Иерусалима и храма в 70-м г. по Р. Хр., что вполне согласуется и с главной идеей всей 2 Макк. книги – привлечь египетских единоверцев к почитанию Иерусалимского храма, который, по изображению книги, стоит еще в полной славе и культ его – в полном процветании. Однако на основании тех же ссылок мы можем отодвинуть время написания 2 Макк. книги еще на полстолетие назад. Шюрер говорит 323 : «Произведение Филона: „Quod om nis probus liber 13“ (Mang. II, 459) рисует картину преследований и гонений тиранов против добродетельных и благочестивых людей. Отдельные черты этого описания настолько напоминают картину гонений при Антиохе Епифане из 2-ой Макк. книги, что нельзя и сомневаться, что она служила Филону одним из источников». То же говорит об отношении Филона к 2 Макк. книге и Андре 324 . |
| Ты же потерпи и зри велию державу Его, како тебе и семя твое умучит». Описывая смирение шестого мученика-брата, св. Киприан и его речь берет точно из 2-ой Мак. книги. «Не прельщайся, – говорит шестой брат, – суетно, мы бо себе ради сия страждем согрешающе к Богу нашему. Ты же да не возмниши неповинен быти, богоборствовати начен» ( 2Mak. VII, 18, 19 ). Речь матери к оставшемуся в живых седьмому сыну св. Киприан приводит также в точности по VII гл. 2-й Мак. книги. Поощряя младшего сына, мать, по словам св. Киприана. говорила ему: «Сыне, помилуй мя, носившую тя во чреве девять месяцев. и млеком питавшую тя лета три, и воскормившую тя, и приведшую в возрасти сей. Молю тя, чадо, да воззриши на небо и землю, и вся, яже в них. видяще уразумееши, яко от не сущих сотвори сия Бог , и человеч род тако бысть. Не убойся плоторастерзателя сего, но достоин быв братии твоея, восприими смерть, да в милости с братиею твоею восприиму тя» ( 2Mak. VII, 27–29 ). Описание мучений братьев Маккавеев св. Киприан заканчивает описанием смерти их матери, как это делается и во 2-ой Мак. книге. Далее св. Киприан описывает мученическую смерть Елеазара точно так же, как это делается в VI главе 2-ой Мак. книги. Последние предсмертные слова Елеазара св. Киприан приводит в точности из VI гл. 2-ой Мак. книги: «Господеви святый, разум имущему явно есть, яко от смерти могущ избавитися, жестокие терплю на теле болезни уязвляем, на души же сладце страха ради Его сия стражду» (Мак. VI, 30). Из сказанного ясно, что св. священномученик Киприан пользуется Второй Маккавейской книгой на ряду с книгами боговдохновенными. Затем, желая поучить христиан непоколебимости в добродетели, надежде на воскресение и вечную жизнь с Богом и, наипаче всего, смирению, чтобы мученики не были тщеславными в своем страдании, желая показать неподдельную веру, чистую доблесть, страх Божий и вообще истинную веру, св. Киприан счел за самое лучшее рассказать историю мучеников Маккавеев, их матери и учителя Елеазара по VI и VII гл., цитируя из них, в точности, предсмертные речи и братьев Маккавеев, и их матери, и старца Елеазара 434 . |
| Феодор же рече: «не хощу княжения господина моего, великаго князя Михаила, ни славы, юже царь обещаваяй ми, и богом вашим не поклонюся; но во Христа, единаго Творца небу и земли верую, и зань хощу пострадати, яко же и князь мой». Видевше же убийцы оны непреклонна того пребывающа, абие емше (схвативши) его и немилостивно мучаху, яко же и великаго князя Михаила, последи же и честную главу мечем отсекоша, рекше еще: «яко и солнцу не хотеста поклонитися, наньже недостойна суща и зрети». И тако пострадаста святая мученики, и благодаряща Христа, предаста святая своя души в руце Господеви, месяца септевриа в 20 день. Святая же телеса ею повержена быста псом на снедение. На многи же дни лежащима има и благодатию Христовою неврежденна пребыста. Богу прославляющу святая своя чудесы: столп бо огненный явися над телесы ею, сияющ пресветлыми зарями и свещи на многи нощи горящи зряху. Видевше же то прилучившиися вернии абие погребоша честная ею телеса, благодаряще Бога, прославляющаго святыя своя. 7. Преподобный Сергий Радонежский (25 сент.) Сей преподобный и Богоносный отец наш Сергий (у Макар. «Сергие») родися во граде Ростове (у Мак.: «рождение имея и воспитание отечества граду Ростову»), отца благочестива, Кирилла именем, матери же Марии, яже благословенный плод заченши (Мак.: «иже благословениа плод заченши»), родиста сего священнаго (Мак.) отрока. Глаголется же, яко прежде рождения святаго отрока (Мак.) взыде мати его в церковь во время божественныя службы (Мак. «литургиа»), и абие отрок прогласи в чреве матерни трижды: и от сего разумно бысть всем, яко велий светильник хощет явитися и Троици служитель; еже и бысть. 65 Таже приспевшу рождению, родися има сын и нарекоста имя ему Варфоломей. 66 И от нележа родися (с момента рождения), в среду и в пяток от сосцу не ссаше, и млека не ядяше. Спеяше же отроча (возрастал), и единорожденных, и сверстник своих преходя возрастом и мудростию. По сих же вдаста его в научение божественных писаний (Мак.: «грамоте»), иже божественым откровением старцу некоему или паче ангелу Божию, послану во образе старца, и тако вскоре даровавшу ему без труда разумети писания. |
| В своем исследовании мы достаточно установили целостность и оригинальность 2-ой Мак. книги. Разбором же вопросов о языке книги, об авторе ее, о месте и времени ее написания и ее каноническом достоинстве мы установили несомненную принадлежность 2-ой Мак. книги к разряду книг неканонических, книг полезных и назидательных для веры, но не составляющих источников и основ ее. Как книга неканоническая, как произведение писателя не боговдохновенного, как произведение мышления человеческого, не очищенного непосредственным действием Святого Духа, 2-я Мак. книга, конечно, не свободна от той умственной и нравственной нечистоты, которая, в той или другой степени, всегда примешивается ко всякому движению мысли и чувства человеческого духа, если он не возносится над духом мира непосредственным действием и силою премирного Духа Божия, и, как таковая, 2-я Мак. книга не может иметь религиозно-догматического значения источников богословия. Но, с другой стороны, во 2-ой Мак. книге, насколько удалось нам выяснить это выше в нашем исследовании, мы не нашли грубой и нечистой примеси чуждых и противных духу истинной религиозной веры, из языческой натурфилософии и мифологии заимствованных элементов, что ясно обозначается в позднейших произведениях литературы конца этого периода; напротив, мы видели уже, что во 2-ой Макк.книге, хотя и не во всей жизненной полноте и чистоте, все же веет также известный дух веры и благочестия, полнейшим выражением коего служат канонические книги, за что святая церковь и признала 2-ю Макк. книгу – книгою полезною и назидательною для веры и нравственности и достойную общецерковного употребления. Святая церковь поступила так потому, что 2-я Мак. книга принадлежит действительно к разряду тех многих произведений, названных церковью неканоническими, в которых выражался, с большею или меньшею чистотою дух ветхозаветного откровения, насколько он отражался у лучших представителей и носителей церковного сознания того времени, ещё носивший в себе живое предание пророческого духа и, свободных от крайних и односторонних направлений, мысли и чувства. |
| (Отеч. Зап., кн. 8) 1860 год 5) Письмо провинциала к Тургеневу, по поводу повести Тургенева «Накануне». (Отеч. Зап., кн. 5) 6) Второй брак. Повесть. (Библ. для чт., кн. 4). 1861 год 7) О сочинениях Марко-Вовчка. (Отеч. Зап., кн. 3) 8) Подлипки. Роман. (Отеч. Зап., кн. 9–11) 1864 год 9) В своем краю. Роман. (Отеч. Зап., кн. 5–7) 1867 год 10) Ай-Бурун. Повесть. (Отеч. Зап., кн. 7) 1868 год 11) Хризо. Рассказ. (Русск. Вестн., кн. 7) 1869 год 12) Пембе. Рассказ. (Русск. Вестн., кн. 9) 13) Хамид и Маноли. Рассказ. (Заря, кн. 11) 1870 год 14) Поликар-Костаки. Рассказ. (Русск. Вестн., кн. 9) 15) Грамотность и народность. Беглые заметки. (Заря, кн. 11–12) 1871 год 16) Аспазия Ламприди. Повесть. (Русск. Вестн., кн. 6–9) 1873 год 17) Панславизм и греки. (Русск. Вестн., кн. 2) 18) Панславизм на Афоне. (Русск. Вестн.) 1875 год 19) Воспоминания Одиссея Полихрониадеса,загорского грека. (Рус. Вестн., кн. 6–8; 1876 г. кн. 1–3) 20) Византизм и Славянство. (Чт. в Общ. истор. и древн. Рос., кн. 3) 1876 год 21) Дитя души. Повесть. (Русск. Вестн., кн. 6–7) 1877 год 22) Сфакиот. Рассказ. (Рус. Вестн., кн. 1–3) 23) Камень Сизифа. Повесть. (Рус. Вестн., кн. 3, 10–12; 1878 г. кн. 7–10) 24) О памятнике в Филях. (Моск. Вед.) 1878 год 25) Русские, греки и юго-славяне. (Рус. Вест., кн. 2) 26) Храм и Церковь . (Гражд. 1878 г.) 1879 год 27) Письма отшельника. (Восток, 1879 г.) 28) Мои воспоминания о Фракии. (Рус. Вестн., кн. 3, 5, 8) 29) Новый драматический писатель. (О Н. Я. Соловьеве). (Рус. Вестн.) 30) Отец Климент Зедергольм . (Рус. Вестн., кн. 11–12) 1880 год 31) Из студенческих воспоминаний. (Рус. Арх. кн. 1) 32) О всемирной любви. (Речь Ф. М. Достоевского на Пушкинском празднике). (Варшавский Дневник) 33) Ряд больших статей (передовых, литературно-критических) и заметок. (Варшавский Дневник) 1881 год 34) Рассказ Смоленского диакона о 1812 г. (Русск. Архив, кн. 6) 35) Египетский голубь. Рассказ. (Рус. Вестн., кн. 8–10; 1882 г. кн. 1) 1882 год 36) Православие и католицизм в Польше. (Гражд. 1882 г.) 37) Письма о восточных делах. |
| Среди статей о памятниках древнеславянской письменности были напечатаны энциклопедические своды заметок и наблюдений: «Мелкие тексты и заметки по старинной славянской и русской литературе» А. И. Яцимирского (90 заметок в томах 2-5, 7, 11, 13, 16, 21 и 22) и «Материалы и заметки по древнерусской литературе» А. И. Соболевского (1912. Т. 17. Кн. 3. С. 77-96; 1915. Т. 20. Кн. 1. С. 261-290; 1916. Т. 21. Кн. 2. С. 206-214). Выходили обзоры рус. и зарубежных собраний рукописей и старопечатных книг: «Заметки о славянских и русских рукописях в Bodleian library в Оксфорде» П. А. Сырку (1902. Т. 7. Кн. 4. С. 325-345; 1908. Т. 12. Кн. 4. С. 87-140), «Заметка о рукописях Седмиозерной пустыни» (1902. Т. 7. Кн. 4. С. 358-365) и «Опись рукописей Тихвинского Успенского монастыря» (1908. Т. 12. Кн. 4. С. 346-357) Кунцевича, «Церковно- и русско-славянские рукописи Публичной библиотеки Народного дома во Львове» И. С. Свенцицкого (1904. Т. 9. Кн. 3. С. 350-414), «Печорская старина: Рукописи и архивы церквей низовой Печоры» Н. Е. Ончукова (1905. Т. 10. Кн. 2. С. 339-363; Кн. 3. С. 210-238), «Описание рукописей и старопечатных книг в Слуцком (Минской губ.) Тройчанском монастыре» А. К. Снитко (1911. Т. 16. Кн. 1. С. 210-231), «Славяно-русские старопечатные книги древнехранилищ г. Житомира» А. А. Требина (1912. Т. 17. Кн. 4. С. 305-332), «Описание рукописей Киевского художественно-промышленного и научного музея» С. А. Щегловой (1916. Т. 21. Кн. 1. С. 143-191; Кн. 2. С. 13-64), «Славянская письменность XI-XIV вв. на Синае и в Палестине» М. Н. Сперанского (1927. Т. 32. С. 43-118). Ряд статей был посвящен слав. переводам Библии: «В. Н. Тяпинский, переводчик Евангелия на белорусское наречие» М. В. Довнар-Запольского (1899. Т. 4. Кн. 3. С. 1031-1064), «Заметки по древнеславянскому переводу Св. Писания» И. Е. Евсеева (1900. Т. 5. Кн. 3. С. 788-823), «К вопросу о редакциях Толковой Палеи» К. К. Истомина (1905. Т. 10. Кн. 1. С. 147-184; 1906. Т. 11. Кн. 1. С. 337-374; 1909. Т. 13. Кн. 4. С. 290-343), «К вопросу о древнейших переводах на старославянский язык библейских текстов: Супрасльская рукопись» Н. Н. Дурново (1926. Т. 30. С. 353-429). Еще больше было публикаций, посвященных библейским апокрифам и «отреченной» лит-ре: «Критические заметки к славянскому переводу двух апокрифических сказаний» И. В. Ягича (1898. Т. 3. Кн. 2. С. 315-338; Кн. 3. С. 793-822), «К истории южнославянской и древнерусской апокрифической литературы» А. С. Архангельского (1899. Т. 4. Кн. 1. С. 101-147), «Охридский список первоевангелия Иакова» П. А. Лаврова (1901. Т. 6. Кн. 1. С. 9-36), «Евангелие Фомы в старинной украинской литературе» В. П. Адриановой-Перетц (1909. Т. 14. Кн. 2. С. 1-47), «К истории апокрифов и легенд в южнославянской письменности» (Там же. С. 267-322; 1910. Кн. 3. С. 103-159; Т. 15. Кн. 1. С. 1-62) и «К истории ложных молитв в южнославянской письменности» (1913. Т. 18. Кн. 3. С. 1-102; 1914. Кн. 4. С. 16-126) Яцимирского. |
| Кн. 2. Прот. Сергий Гаккель. Мать Мария. Кн. 3. Митр. Евлогий (Георгиевский). Путь .моей жизни. Кн. 4. Прот. Пётр Смирнов . История христианской православной Церкви. Кн. 5. Из истории христианской Церкви на Родине и за рубежом в XX столетии (сборник). Кн. 6. Протопресвитер Василий Зеньковский . Пять месяцев у власти. Воспоминания. Кн. 7. Митр. Нестор (Анисимов) . Мои воспоминания. Кн. 8. Российская Церковь в годы революции (сборник). Кн. 9. А. Левитин-Краснов, В. Шавров. Очерки по истории русской церковной смуты. Кн. 10. П. В. Знаменский. История Русской Церкви. Кн. 11. 12. Протопресвитер Георгий Шавельский . Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота (2 тома). Кн. 13. Архим. Феодосий (Алмазов). Мои воспоминания. Записки соловецкого узника. Кн. 14. Православная Церковь на Украине и в Польше в XX столетии. 1917–1950 гг. (сборник). Кн. 15. Л. Л. Регельсон. Трагедия Русской Церкви. Кн. 16–19. Е. Е. Голубинский. История Русской Церкви (тт. 1–4). Кн. 20. А. Ю. Полунов, И. В. Соловьев. Жизнь и груды академика Е. В. Голубинского. Кн. 21. Архим. Киприан (Керн) . Отец Антонин Капустин начальник Русской Духовной миссии в Иерусалиме. Кн. 22. Архим. Сергий (Страгородский) . По Японии. Записки миссионера. Кн. 23. Готовится к печати. Кн. 24. М. В. Шкаровский. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. Кн. 25. А. П. Доброклонский . Руководство по истории Русской Церкви. Кн. 26. С. В. Римский. Русская Церковь в эпоху великих реформ. Кн. 27. «Обновленческий» раскол. Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики. Кн. 28. Священный Собор Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Обзор Деяний. Первая сессия. Кн. 29. Священный Собор Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Обзор Деяний. Вторая сессия. Кн. 30. Священный Собор Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Обзор Деяний. Третья сессия. Кн. 31. П. И. Малицкий. Руководство по истории Русской Церкви. Кн. 32. М. В. Шкаровский. Нацистская Германия и Православная Церковь . Кн. 33. Уильям Флетчер. Митрополит Николай (Ярушевич) (готовится к печати). |
|
|
