| Второй период пророческого служения Иезекииля падает на время после разрушения Иерусалима и храма в 587–586 гг. до Р.Х., когда многие пленники впали в отчаяние. Теперь пророческое слово приняло утешительный характер. Ко второму периоду служения относятся пророчества, изложенные в 33–48 главах книги. Подобно пророку Исайи Иезекииль имел жену, которая умерла на 4-м году его пророческого служения, о чем он заранее узнал из откровения, бывшего ему накануне ее смерти (24,15–21). О судьбе последних лет жизни и деятельности пророка исторически достоверных свидетельств не имеется. Предполагают, что пророк Иезекииль скончался среди пленников до окончания вавилонского плена. Память его празднуется 3 августа по новому стилю. Построение и особенности изложения книги Книга пророка Иезекииля содержит 48 глав. По содержанию ее можно разделить на четыре части, соответствующие двум периодам пророческой деятельности Иезекииля (1–24; 25–32; 33–39; 40–48). Суд Божий над Иудеей и над Иерусалимом В первой части (1–24 главы) содержится описание призвания Иезеиля (1–3 главы) и обличительные речи пророка к иудеям, произнесенные до осады Иерусалима, возвещавшие им суд и наказание. Пророчества о соседних народах Во второй части (25–32 главы) излагаются речи о сопредельных с иудеями языческих народах – аммонитянах, моавитянах, идумеях, филистимлянах, тирянах, сидонянах и египтянах, произнесённые большей частью во время осады Иерусалима вавилонянами. Восстановление Израиля В третьй части (33–39 главы) содержатся утешительные речи пророка о спасении избранного народа, произносимые после катастрофы 587 года до Р.Х., в наиболее тяжелый период плена. Видение нового Царства Божия Четвертая часть (40–48 главы) заключает в себе описание символических видений нового города и храма, относящихся к последним годам жизни и служения пророка и имеющих мессианское значение. Книга пророка Иезекииля отличается единством плана и тематичностью изложения, однако, иногда можно заметить отсутствие хронологического порядка в изложении пророчеств. |
| Однако румынская администрация не ожидала такого большого количества заключенных. Лагеря Транснистрии были переполнены, в них часто не хватало построек и пропитания, в связи с чем часть евреев погибла от голода и холода. Особенно высокая смертность среди заключенных наблюдалась зимой 1941–1942 гг. Умерших не хоронили, что приводило к новым вспышкам заболеваний. Кроме того, зимой 194–1942 гг. в лагерях жудеца (округа) Голта произошли масштабные массовые расстрелы евреев. На берегу Южного Буга всего за несколько дней расстреляли 40 тысяч узников, еще 5 тысяч было сожжено заживо в лагере Богдановка. Румынские власти проводили в Транснистрии массовые акции по уничтожению еврейского населения до февраля 1942 г. С наибольшей жестокостью они вели себя в Одессе, где 16 октября 1941 г., в день оккупации города, оставалось около 100 тысяч евреев. Уже 22–25 октября от 19 до 25 тысяч евреев были загнаны, а потом сожжены заживо на девяти артиллерийских складах. 8 ноября в местной печати был опубликован приказ командующего войсками города Одессы: «1. Все мужчины еврейского происхождения, в возрасте от 18 до 50 лет обязаны, в течение 48 часов с момента опубликования настоящего приказа явиться в Городскую тюрьму... 2. Все жители гор. Одессы и его предместий обязаны сообщить в соответствующие полицейские части о каждом еврее вышеуказанной категории, который не выполнил этого приказа. Укрывающие, а также лица, которые знают о том и не сообщают, караются смертной казнью» 616 . В дальнейшем евреев «других категорий» депортировали в концентрационные лагеря Доманевка, Ахмечетка, Богдановка и Печера, где они в основном были расстреляны, сожжены заживо или погибли от голода и холода (в феврале 1942 г. Одесса была объявлена свободным от евреев городом). Лишь несколько сот депортированных одесских евреев остались в живых. К концу февраля 1942 г. в Транснистрии оставались в живых 20–25 тысяч уцелевших местных евреев, 120 тысяч депортированных из Бессарабии и Румынии и 55 тысяч из Буковины 617 . |
| Впрочем, присмотримся к украинской части шевченковского наследия. Составители «Словника мови Шевченка» указывают, что этот «словник у Шевченка лексичний склад мови II половини XIX ст.». Откроем его (словарь есть в Сети) и посмотрим, каким же, действительно, был словарный состав нашей соловьиной мовы полтора столетия назад, причем у лучшего из ее поэтов. Право, есть чему удивляться! На первую же букву «А» в словаре дано 106 слов, из них лишь 23 отличаются от слов русского языка. Это: абы, абыто, або, абы-чий, абощо, авжеж, аджеж, ажеж, але, ангол, агелятко, ангеляточко, ани, аниж, аниже, аникогисенько, анителень, анихто, аничогисеньки, аркуш, аркушик, ач. Остальные 83 шевченковские слова неотличимы или мало отличаются от слов русского языка, попросту говоря, русизмы: Аарон, август, Авраам, Авиньона, автодафе, агарянский, агу, ад, Адам, Адамив, адресуваты, адив, адрес, адресованный, аж, азбука, Азов, айда, академик, академия, акафист, акварелист, акварельный, аксиома, аксамыт, аксамытный, аксамытовый, акты, акции, алебастр, Александровский, аллилуя, Алкид, Алкидив, аллах, алмаз, Альбано, альбом, альманах, Альта, аминь, Амон, амфоры, Анафан, анахоретки, анахронизм, ангел, Андруши, антипапа, ану, Аполлон, апостол, апостольский, Аппиев шлях, апрель, Арал, Аральское море, арена, аренда, арестант, арестуваты, аристократ, ария, армия, армяне, артистка, архиерей, архиерейский, архимандрит, Архимед, архистратиг, аршин, ассигнации, аспид, Астраханский, Астрахань, астрономия, аттестат, Атилла, аул, Афины, африканский, ах. По другим буквам ситуация немногим лучше, украинизмы составляют где четверть, где треть слов, но не более половины. Поэтому и Шевченкова мова, и Шевченкова поэзия были «зросийщены» уже при зачатии. А словарь живого украинского шевченковского языка составляет не более 5 тысяч слов. Кстати, «Шевченковский словник» И. Огиенко (Виннипег,1961) с церковнославянизмами, русизмами, именами собственными и т.д. – менее 2,5 тыс. слов. Сравним со словарным запасом русского языка того же периода (от Котляревского до Шевченко, т.е. от начала 19 века до 1860-х годов), который нашел отражение в словарях того времени. Приведем самые значительные из них: толковый «Словарь Академии российской» в шести частях (1806-1822 гг., 51 тыс. 338 слов); двухтомный «Опыт терминологического словаря сельского хозяйства, фабричности, промыслов и быта народного» В. Бурнашева (1843-1844 гг., 25 тысяч слов); четырехтомный толковый «Словарь церковно-славянского и русского языка» Второго отделения Императорской Академии наук 1847 года, в который вошло 114 тыс. 749 слов книжного и разговорного характера; «Опыт областного великорусского языка» А. Востокова 1852 года (с последующими приложениями – более 40 тысяч слов, которые употреблялись в северных губерниях); наконец, «Толковый словарь живого великорусского языка» В. Даля, в который вошло 200 тысяч слов и 30 тысяч пословиц и поговорок русского народа (1863-1866 гг.). |
| 1880 Константин Багрянородный отметил, что они владели бывшей страной венгров в «Междуречье» Северо-Западного Причерноморья уже в течение 55 лет «вплоть до сего дня» (mechri ten semeron). Если учесть традиционную дату написания трактата (948–952 гг.), тогда появление печенегов в этих местах произошло не ранее 893–897 гг. 1881 Бубенок О. Б. Ясы и бродники в стеях Восточной Европы (VI – нач. XIII вв.). – К., 1997. – С. 86, 88. 1882 Константин Багрянородный. Об управлении империей. – Гл. 8. 5–12, с.42–43; ср. гл. 1. 25–28, с.36–37; гл. 6. 1–2, с. 40–41. 1883 Заходер Б. Н. Каспийский свод... – С. 76. То же Ибн Хаукал и анонимный автор сочинения «Худуд ал-Алам» («Границы мира») (80-е гг. X в.) (ср.: Bibliotheca geographorum arabicorum. – Lugduni Batavorum, 1870. – T. 1. – P. 10; 1873. – T. 2. – F. 2. – P.15; Minorsky V. Hudud al-Alam. «The Regions of the World». A Persian Geography 372 A.H. – 982 A.D. – London, 1937. – § 47). 1884 Паршина E. А. Клейменная византийская амфора Х-го века из Ласпи//Морська mopribля в Nibhiчhoмy Npuчophoмop’i – К., 2001. – С. 109, табл. 1–7. Оснований для того, чтобы атрибутировать такую продукцию как показатель императорской монополии на производство амфор по всей Империи, явно недостаточно, по этом у более вероятным представляется предлагаемое самой же Е. А. Паршиной объяснение считать все неклейменные амфоры, составляющие большинство находок, плодом деятельности частных владельцев (с. 111). Заслуживающим дальнейшей разработки представляется также гипотеза И. В. Волкова о том, что клейменные амфоры служили эталоном объема при мелкооптовой торговле вином, чем и объясняется немногочисленность средневековых клейм (Волков И. В. Трапезундские керамические клейма из Азова//Морська mopribля в Nibhiчhoмy Npuчophoмop’i. – К., 2001. – С. 209–210). Показательно, что названные в Книге Эпарха мерные сосуды-ангии объемом около 13 метрических литров действительно соответствовали емкости некоторых клейменных амфор, которые таким образом могли выполнять роль эталонных сосудов (см.: Сорочан С. Б. Византия IV–IX веков: этюды рынка. 2-е изд., испр. и доп. – Харьков, 2001. – С. 160). |
| 40), а для произнесения самих обетов – 17-летних (Вас. Вел. 18). В России же в синодальную эпоху государственное законодательство дозволяло постриг мужчинам не ранее 30 лет от рождения, а женщинам – 40 лет. Из этого закона допускались и отступления, но при рассмотрении ходатайств Святейшим Синодом. На учащихся духовных семинарий и академий этот возрастной ценз не распространялся. Им дозволялось принимать постриг в 25 лет. Не распространялся возрастной ценз и на вдовых священников. Поместный Собор 1917–1918 гг. в определении «О монастырях и монашествующих» снизил возрастной ценз для постригаемых до 25 лет. Для пострига послушника в более раннем возрасте, согласно Определению, требовалось благословение епархиального архиерея. В последующий период, в послевоенные годы, постриги у нас совершались без соблюдения возрастного ценза, установленного Собором. В отдельных случаях это влекло за собой негативные последствия ввиду недостаточной духовной зрелости принимавших постриг в молодые годы. В связи с этим Архиерейский Собор 2000 г. принял определение: «Для улучшения духовной подготовки к постригу и повышения ответственности лиц, его принимающих, признано необходимым перейти к практике пострижения в мантию только по достижении 30 лет, за исключением студентов Духовных школ и вдовых священнослужителей» 257 . По существу дела, это возвращение к испытанной временем практике синодальной эпохи, за исключением только того, что для пострижения женщин устанавливается одинаковый с мужчинами возрастной ценз. Постригу предшествует предварительный послушнический искус, который нормальным образом должен продолжаться 3 года, но в случае тяжкой болезни или для лиц, очевидно расположенных к иноческому житию, послушнический искус мог быть сокращен (Двукр. 5). Согласно указу Святейшего Синода от 25 мая 1832 г., лица, окончившие духовно-учебные заведения, и вдовые священнослужители освобождались от послушнического искуса. Необходимое условие для пострига – свободное и непринужденное стремление к иночеству. |
| В ассир. описании битвы при Каркаре в анналах Салманасара III арам. царь назван по аккад. Адад идри. Мн. исследователи на основании этого полагают, что здесь говорится не о В., а о др. царе, к-рый может быть соотнесен с неназванным по имени арам. царем из 3 Цар 22. 2 - 4 Цар 6. 23. Во 2-й пол. XX в. велись дискуссии относительно исторической идентификации арам. правителя, упомянутого в 3 Цар 20 - 4 Цар 8, тем более что имя Венадад не встречается в ряде стихов из этого повествования. В качестве основной причины указывается расхождение повествований 3 Цар 20. 2-26, где описан конфликт между Израилем и Дамаском во время правления царя Ахава, и 4 Цар 5-8, где речь идет о союзнических отношениях между этими царствами во время правления сыновей Ахава - Охозии и Иорама. Указывают также на противоречия в описании отношений Израиля и Дамаска в Свящ. Писании и во внебиблейских источниках (надписи Салманасара III - ANET. P. 278-279 и на камне Меши - ANET. P. 320-321). Нек-рые исследователи настаивали на том, что здесь был упомянут отец В., но тогда его правление должно было занимать более 40 лет, что маловероятно (W. Albright). Др. в соответствии с традиц. т. зр. (см.: Mazar) считали его преемником Венадада I и называли его Венададом II. Большая часть исследователей утверждают, что В. из 3 Цар 20-22 - 4 Цар 5-8 должен быть отождествлен с Венададом III, сыном Азаила, и что описываемые здесь события были ошибочно отнесены ко временам израильского царя Ахава и его сыновей, а происходили позднее, в правление царей Иохаза и Иоаса (ок. 814-782 гг. до Р. Х.). (подробнее см.: Pitard). С др. стороны, история убийства В. Азаилом и узурпации им власти никак не может быть соотнесена с этой концепцией и с Венададом III (4 Цар 8. 7-15). Т. о., в наст. время этот вопрос решается каждым исследователем в рамках собственных интерпретаций Свящ. истории, единого мнения не существует. Венадад III (ок. 790-770 гг. до Р. Х.), сын одного из самых могущественных правителей Дамаска Азаила (4 Цар 13. 3-7, 22-25). Правление В. характеризовалось упадком политического могущества Дамаска, потерей власти над бывш. вассалом его отца - Израилем (4 Цар 10. 32-33). Израильский царь Иоас возвратил города, захваченные предшественниками В., и во исполнение предсказания прор. Елисея (4 Цар 13. 17-19) разбил армию В. в 3 сражениях (4 Цар 13. 25). Неудачи во внешней политике В. подтверждают также и внебиблейские источники. Надпись Закира, арам. правителя Хамата (VIII в. до Р. Х.), повествует о созданной В. военной коалиции против объединенных земель Хамата и Луаша. Он вместе с войсками сев. территорий Сирии осадил Закира в г. Хазраке, но вынужден был отступить. Надпись ассир. царя Ададнерари III (ок. 810-783) сообщает о его вторжении в Дамаск и получении от В. большой дани. В пророческой лит-ре содержатся предсказания об уничтожении «чертогов Венадада» (Ам 1. 4; Иер 49. 27). |
| 2025 Князький И. О. Русско-византийская война 941–944 гг. и Хазария//Хазары. Второй Международный коллоквиум. Тезисы. – М., 2002. – С. 52; ср.: Майко В. В. Юго-Восточный Крым и Сугдея во второй половине X в. – С. 171; Яшаева Т. Ю. Хазаро-булгарский храм в предместье византийского Херсона//Ethnic Contacts and Cultural Exchanges North and West of the Black Sea From the Greec Colonisation to the Ottoman Conquest/Ed. by V. Cojecavov. – Iasi, 2005. – C. 481–494. 2027 Константин Багрянородный использовал слово meros, когда речь заходила о военно-административной области Херсона, то есть о его феме или стратигии (Константин Багрянородный. Об управлении империей. – Гл. 1. 25–25, с. 36–37; гл. 6. 2–3, с. 40–41). Вероятно, «Корсунская страна» соответствовала понятию «Херсон и прочие климата» (ten Chersona kai ta loipa klimata) или «земля Херсона и климата» (ten Chersonos gen kai ton klimaton) (ср.: Константин Багрянородный. Указ. соч. – Гл. 37, 38–39, с. 156–157; гл. 42. 81–82, с. 174–175). Впрочем, сюда мог относится и византийский Боспор, поскольку в названии 42 главы о них едва ли случайно сказано вместе (kai Chersonos omou kai Bosporou en ois ta kastra ton klimaton eisin). 2028 Ср.: Константин Багрянородный. Указ. соч. – Гл. 37, 38–39, с. 156–157; гл. 42. 81–82, с. 174–175. 2032 См.: Гаркави А. Я. Дополнение к сочинению «Сказание мусульманских писателей о славянах и русских. – СПб., 1871. – С. 18–20, 31–32; Гаркави А. Я. Крымский полуостров до монгольского нашествия в арабской литературе//Труды IV Археологического съезда. – Казань, 1877. – Т. 2. – С. 243–244; Протоколы заседаний съезда//Труды Второго археологического съезда в Санкт-Петербурге. – СПб., 1881. – Вып.2. – С. 27; Минорский В. Ф. Куда ездили древние русы?//Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. – М., 1964. – С. 20; Могаричев Ю. М. Забытый источник по истории средневекового Херсона//ANAXAPCIC. Памяти Ю. Г. Виноградова (X. сб. – Вып.11). – Севастополь, 2001. – С. 129. Ал-Масуди умер в 947 г. и, значит, это время, а не 50-е гг. X в., можно считать для отмеченных выше сведений terminus a quo (подр. см.: Микульский Д. В. Арабский Геродот. – М., 1998). |
| К.- автор статей, иногда и не связанных напрямую с его служением, но обусловленных актуальными проблемами церковной жизни («О духовной цензуре»), а также ряда небольших статей и заметок в «Душеполезном чтении», не всегда даже подписанных. Посмертный «Сборник статей» (1902) отражает весь жизненный путь протоиерея. В ранних статьях, 70-х гг. XIX в., автор предстает историком и наблюдателем-путешественником, апологетом Православия и полемистом с зап. конфессиями. Последние же статьи, 90-х гг. XIX в., принадлежат пастырю и строителю правосл. общины, всецело погруженному в практическую церковную жизнь. Большое внимание в статьях 90-х гг. уделяется вопросу о миссиях: К. писал о том, как улучшить миссионерскую деятельность; об образовании правосл. миссионерской академии; о гос. значении миссии. Важной темой для К. было осмысление царской власти в Российской империи, значение царя как помазанника Божия, соответствующего отношения к нему подданных, «Царского пути», определенного единственно волей Божией. Соч.: Материализм и точная наука//ЧОЛДП. 1868. Кн. 4. С. 57-75; Восстановление зап. правосл.-кафолической Церкви//Моск. вед. 1869. 70. С. 3; 74. С. 2-3; 87. С. 3; 1870. 28; Должно ли оставаться МДА и на будущее время в Сергиевом Посаде?//Совр. летопись. 1869. 37. С. 7-11; К вопросу о перемещении МДА в Москву//Там же. 40. С. 1-3; О духовной цензуре//Там же. 1870. 25, 32; Греки и Трояне в XVI ст.//РВ. 1871. Т. 92. 3. С. 180-204; Фебронианизм и немецкий католицизм//Там же. 1872. Т. 98. 3. С. 5-37; Из дорожных наблюдений: Из Москвы в Смоленск//Моск. вед. 1875. 203. С. 4-5; Из дорожных наблюдения: Из Смоленска в Вильну//Там же. 232. С. 4-5; Из дорожных наблюдений: Берлинский королевский музей//Там же. 1876. 19. С. 4-5; Воскресенье в Берлине//РВ. 1876. Т. 121. 2. С. 835-855; Из дорожных наблюдений: От Берлина до Рима//Там же. Т. 122. 4. С. 714-727; Из наблюдений в Риме//Там же. 1877. Т. 127. 2. С. 489-523; По поводу 400-летнего юбилея Мартина Лютера//ПрТСО. 1885. Ч. 35. Кн. 1. С. 373-395; Расколы первых веков христианства: Монтанизм, новацианство, донатизм и влияние их на раскрытие учения о Церкви//Там же. 1889. Ч. 43. Кн. 1. С. 3-42; Кн. 2. С. 434-475; Ч. 44. Кн. 3. С. 3-67; Кн. 4. С. 353-418 (отд. изд.: М., 1889); Сб. статей. М., 1902. |
| д.; кроме того собору шла руга в количестве 13 р. 8 алт. протопопу, 5 р. 28 алт. протодьякону, по 5 р. 21 алт. ключарю и священникам, по 4 р. 18 алт. дьяконам и уставщику, да по 16 алт. 4 деньги сторожам и просвирне. По окладу Екатерины протопопу назначено всего 60 р., ключарю 40, священникам и протодьякону по 30, дьяконам по 25 и столько же иподиаконам 1080 . Утвердив окладное расписание комиссии, императрица «пожаловала из сумм коллегии экономии денежную прибавку» на все соборы и церкви, вошедшие в новые штаты, но опять в самом ничтожном количестве, на причты 2 класса по 15, а на причты 3-го по 10 рублей в год 1081 . Казна очевидно получила от всей секуляризационной операции такой барыш, что при более щедрой ассигновке денег на духовенство могла бы не только значительно возвысить оклады, назначенные комиссией, но очень много помочь и тем 99% причтов, которые остались вне штатного положения, и притом без особенного для себя отягощения. Между духовенством недаром составилось и доселе еще живо убеждение, что время 1762–1764 гг., когда отобраны от церкви ее вотчины, было самым благоприятным временем для обеспечения материального быта белого духовенства и что, если бы правительство воспользовалось им надлежащим образом, вопрос об обеспечении духовенства далеко не имел бы в настоящее время той трудности, которую он теперь представляет. Правда, комиссия о церковных имениях обязана была еще озаботиться назначением из того же источника постоянных окладов для содержания духовных училищ, но эта задача была разрешена ею едва ли еще не хуже первой. Уже долго спустя после окончания работ комиссии в 1767 г. именным указом поведано было из коллегии экономии отпускать на все 28 духовно-учебных заведений, имевших более 6000 учеников, всего-навсего по 38.099 руб. 98 коп. в год; сумма эта, округленная до 40.000 р., отпускалась затем с небольшими только прибавками до 1784 г., когда число учеников возросло до 12000; с этого года до 1797 количество ее состояло из 77.431 р. 27 к. 1082 . Чтобы спасти бедные семинарии от упадка, епархиальные архиереи, уже лишенные теперь своих прежних богатых средств, прибегали к разным искусственным мерам, назначали в пользу семинарии разные штрафы по консисторским и благочинническим делам, возбуждали к пожертвованиям разных любителей духовного просвещения и определяли для той же цели особые сборы с епархиального духовенства; несмотря на указ Екатерины, освобождавшей духовенство от всех сборов в пользу духовных школ, благосостояние этих школ едва ли не главным образом зависело от скудных жертв того же духовенства, имевших совершенно такой же обязательный характер для последнего, как и в прежнее время, когда во всей силе господствовало еще церковное тягло; низшие школы даже исключительно содержались одними сборами с духовенства 1083 . В 1797 г. имп. Павел Петрович возвысил штатный оклад на духовно-учебные заведения до 142.000 р. в год. |
| К «абсолютной» хронологии относятся 3 события из жизни апостола: его бегство из Дамаска, 1-е пребывание в Коринфе и отправка в Рим из Кесарии под стражей по приказу прокуратора Порция Феста, сменившего на этой должности Феликса. О пребывании ап. Павла в Дамаске и о бегстве оттуда сообщает автор кн. Деяния св. апостолов (9. 1-20; 23-25), а также он сам в Послании к Галатам (1. 17) и во 2-м Послании к Коринфянам (11. 32). По этим сообщениям, описываемые в них события произошли в период царствования набатейского царя Арефы IV, правившего до 40 г. по Р. Х. ( Knauf. 1998; Riesner. 1994. S. 66-67), что позволяет отнести их ко времени не позднее этой даты. Еще одним хронологическим основанием реконструкции жизнеописания ап. Павла является дата его отправки в Рим из Кесарии по приказу прокуратора Феста (Деян 26. 32). Согласно Деяниям св. апостолов, произошло это осенью (27. 9, 12) того же года, в к-рый Фест приступил к исполнению своих обязанностей, сменив Феликса (Деян 25. 1 - 27. 1; ср.: Ios. Flav. De bell. II 14. 1 (271); Idem. Antiq. XX 8. 9 (182)), державшего апостола под стражей в Кесарии к тому времени уже 2 года (Деян 24. 27). Комментаторы датируют это событие по-разному: 55 г. ( Lüdemann. 1980-1983. Bd. 1. S. 197-198. Anm. 101), 58 или 59 г. ( Schnelle. 2014. S. 37. Anm. 32). Ап. Павел в Дамаске (проповедь, бегство). Мозаика юж. нефа Палатинской капеллы в Палермо. 1146–1151 гг. Ап. Павел в Дамаске (проповедь, бегство). Мозаика юж. нефа Палатинской капеллы в Палермо. 1146–1151 гг. О вступлении Феликса в должность упоминает Иосиф Флавий ( Ios. Flav. De bell. II 12. 8 (247)). Анализ его сообщения позволяет отнести это событие к 52 или 53 г. ( Schäfer. 2010. S. 141-142). Большинство описываемых им эпизодов правления Феликса он относит ко времени правления имп. Нерона ( Ios. Flav. De bell. II 13. 1-7 (250-270)), так что принятие ранней датировки вступления Феста в должность потребовало бы допустить, что все они произошли в течение очень короткого периода - от окт. 54 г. (начало правления имп. Нерона) до 55 г. Поэтому большинство комментаторов склоняются к более поздней датировке, относя смену Феликса Фестом, а значит, и отправление ап. Павла из Кесарии в Рим к 58 или 59 г. ( Safrai, Stern. 1974. P. 74-76; Jewett. 1979. P. 76-80; Schreiber. 2008. S. 267-268). |
|
|
