| В издании регулярно печатались материалы миссионерских собеседований со старообрядцами, а также заметки и статьи по истории старообрядчества и единоверия, напр. «К истории православного старообрядчества (единоверия) в Екатеринбургском уезде» (1904. 1/2. С. 24-32; 3. С. 63-73; 4. С. 117-122; 1906. 1. С. 13-18; 2. С. 48-52; 4. С. 144-151; 5. С. 170-176; 6/7. С. 213-221; 8. С. 248-253; 9. С. 273-280; 11. С. 345-357; 12. С. 397-405; 15. С. 497-507; 16. С. 535-543; 17. С. 562-569; 18. С. 593-601; 19. С. 620-627; 20. С. 650-657; 21. С. 691-700; 22. С. 738-746; 23. С. 767-774; 24. С. 801-808; 1907. 1. С. 12-19; 1908. 9. С. 149-157; 43. С. 728-734; 45. С. 763-769; 47), «Как назвать такое деяние? (К характеристике апологетов австрийского священства)» (1907. 9. С. 209-216; 13. С. 279-288; 15/16. С. 330-342; 19. С. 369-380; 21. С. 409-422; 41. С. 669-676; 43. С. 712-722; 45. С. 761-772; 47. С. 789-795; 1908. 1/2. С. 14-20; 3. С. 45-52; 5. С. 80-88; 7. С. 109-125), «Из сочинений последователей австрийщины» (1909. 9. С. 118-127; 11. С. 163-171; 13/14. С. 182-198; 23. С. 325-334; 25. С. 360-364; 27. С. 392-404; 29. С. 426-434; 31. С. 457- 462; 1910. 13. С. 275-281). Среди множества публикаций о сектах также встречаются интересные статьи, напр. ««Вероучение еретической секты субботников или еговистов», записанное свящ. М. Архангельским со слов бывшего сектанта» (1901. 6. С. 226-236; 7. С. 297-306). В издании вышло описание миссионерского путешествия некоего екатеринбургского священника «От Благовещенска через Камчатку до Охотска» (1910. 1/2. С. 11-25; 5. С. 112-120; 7. С. 155-163; 19. С. 360-364; 23. С. 443-447; 25. С. 486-490). В 1913 г. из газ. «Новое время» была перепечатана статья В. В. Розанова «Россия и папство» 11. С. 282-293). После революции 1905-1907 гг. в «Е. е. в.» перепечатывалось большое количество статей из изданий правых партий (газет «Колокол» , «Русское знамя» и т. п.), напр. «Основания и смысл царского самодержавия» Тихвинского еп. сщмч. Андроника (Никольского) (1907. 47. С. 781-786; 1908. 1/2. С. 1-3; 3. С. 38-41; 5. С. 69-74), появлялись и оригинальные статьи («Алкоголизм и революция» доктора Н. Н. Шипова - 1908. 11. С. 198-206; 13. С. 235-244; 15/16. С. 275-284; 17. С. 302-312; 19. С. 231-242). |
| Такова суть пиянство 218 и объядение 219 , играния нелепа, кощун смотрение, Безчинно плясание 220 , ристание конско. присещение скверных мест, дело демонско. Картами 221 играние. зерней метание. позорища безчестна, блуднодеяние. И ина сим подобна демона говеют. яже вернии в праздник днесь всетощно деют. Несть божественно дело и много спание. такожде с зазорными лицы гуляние. И рабская делеса Богом возбраненна, пиршества нестройная весма отреченна И купледеяния 222 немощно хвалити, то бо от божественных силно отводити В оном 223 лакомство и ложь с клятвою спряжеся. прелщение вселися, правда изженеся, Яже вся суть 224 угодна демону, не Богу, яко людем погибель содевают многу. И риз красота, яже выше, неже требе. никого водворяет во пресветлом небе. Паче же во ад мрачный премноги вселяет, яко и красящася и ины прелщает. Сих всех в день празденственны 225 несть требе творити хотящему празденством Богу угодити. 6 Некто от благоверных 226 обычай имяше. псами заяца 227 в праздник поутру ловяше 228 . Потом жена оному родила есть сына с 229 песнею главою, с долгима ушима. Уразумев вину си. слезы изливаше. оттоле всякий праздник благопочиташе. 7 Дважды три дни в седмице 230 плоти работаем, нуждам ея трудами тощно угождаем. Душе 231 едва един день тщимся отложити, его же веле Господь празднественно 232 чтити. Не праздным убо быти 233 , чрезь 234 весь день лежати, но яже душы в ползу, та дела деяти. Во-первых, жертвы в славу Богу приносити, яже внутрния или внешни могут быти. Внутрния жертвы сия – благодарение, молитва , говеинство, сердца скрушение, Вера со надеждею, и любы правая. Вся сия – Господеви жертва угодная. Внешняя есть – безкровну жертву приносити. или при служении литургийном быти. Паки, во веселии духовном годствует. да всяк благодать Бога возблагодарствует. Разсуждая множество Его дарований и всяческих, яже к нам, прешедрых 235 даяний Еще требе в день святый страсти умерщвляти, сию 236 Бог жертву живу хощет от нас взяти. К тому, подаяние нуждно есть творити. сею бо жертвою леть Богу угодити. |
| Как же наказывалась лжеприсяга? В древнейшем римском праве она была ненаказуема: perjurii poena divina exitium, humana dedecus 220 . В начале республиканского периода по закону XII таблиц наказывал за лжеприсягу цензор 221 . В императорский период perjurium облагается уже наказаниями уголовными. Сначала наказывалось только то perjurium, в котором присяга была произнесена per genium principis. Виновный в этом случае подлежал fustibus castigatio, при чем во время наказания ему приговаривали: ποπετς μμνυς –temere ne jurato 222 . Затем стала наказываться лжецрисяга и в других случаях 223 . Христианские императоры perjurium обложили infamia 224 , которая соединялась с лишением некоторых процессуальных прав – права жалобы и иска 225 . В позднейшем византийском праве за лжеприсягу виновный наказывался отрезанием языка 226 . Базилики рецепировали постановление Юстиниановского кодекса об infamia 227 и Дигест о наказаниях телесных 228 . Подробно о клятвопреступлении говорится в Номоканоне Фотия 229 . Из преступлений против нравственности мы рассмотрим только следующие виды: а) прелюбодеяние, б) непотребство и в) кровосмешение. А. Прелюбодеяние. Исходным пунктом всего римского законодательства о прелюбодеянии является Lex Iulia de adulteriis coercendis, изданный при Августе 230 в 18 г. до Р. X. Этот закон сохранял свою силу на много столетий. Содержание этого закона таково: «ne quis posthac stuprum adulterium facito sciens dolo malo» 231 . След., этот закон относится не только к adulterium, но и к непотребству (stuprum). Состав прелюбодеяния, как оно определялось Lex Iulia de adulteriis, имеет ту особенность, что для наличности преступления безразлична форма брака: было-ли matrimonium justum или injustum, а отсюда и uxor justa или injusta, прелюбодеяние одинаково имело место 232 . Даже неверность конкубины jure extranei рассматривалось, как adulterium 233 . «Haec lex ad omnia matrimonia pertinet», говорится в Пандектах 234 . Прелюбодеяние не могло иметь места только к тем женщинам, quae publicae mercibus vel tabernis exercendis procurant 235 , – а также по отношению к рабе. В этом случае к виновному мог предъявиться иск или по Lex Aquilia actio injuriae, или же actio de servo corrupto 236 . |
| 209 Щеглов А.П. Толковая Палея, легенда о падении Сатанаила//Россия XXI. 2010. 5. С. 96; см. также: Щеглов А.П. Древнерусская ноуменальная натурфилософия. Москва ; Иерусалим, 1999. С. 14; Щеглов А.П. Неведомый Бог . Историко-философское исследование мистических традиций Древнего мира и Средневековья. СПб., 2008. 212 В.П. Зубов писал по поводу этой информации следующее: «Если понимать эти слова как «через 248 лет», то мы получим 6644+248=6892 г., который соответствует 1384 г. н. э. Но на самом деле Пасха вновь была 22 марта в 1383 г.» (Зубов В.П. Примечания к «Наставлению, как человеку познать счисление лет» Кирика Новгородца//Историко-математические исследования (далее – ИМИ). 1953. Вып. 6. С. 195. 214 Райнов Т.И. Наука в России XI–XVII вв. М.; Л., 1940. С. 105; см. также: Мавродин В.В. Научные знания//Советская историография Киевской Руси. Л., 1978. С. 257. 222 Симонов Р.А. Роль Кирика Новгородца в культуре Древней Руси: к 900-летию со дня рождения. С. 70–74. 225 Обзор соответствующих мнений см. в книге: Симонов Р.А. Кирик Новгородец – ученый XII века. С. 27–29. 226 Пиотровская Е.К. «Летописец вскоре» Константинопольского патриарха Никифора и «Учение о числах» Кирика Новгородца//Византийские очерки. М., 1977. С. 216 –224. 227 Пиотровская Е.К. «Летописец вскоре» патриарха Никифора//Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1987. Вып. 1. С. 234. 232 Цыб С.В. Древнерусское времяисчисление в «Повести временных лет». Барнаул, 1995. С. 120. Прим. 98; С. 121. Прим. 108. 234 «Косые»–переменные (по длительности) часы, равные 1/12 светлого (дневного) и отдельно темного (ночного) времени суток, счет в «Учении» Кирика «косыми» (переменными) часами впервые установил Н.В. Степанов в нач. ХХ в. С этим фактом согласны не все ученые; так, П.В. Кузенков полагает, что Кирик в «Учении» считал (как и Пселл) «привычным для нас часом» (то есть «равноденственным» часом постоянной длительности по 60 мин), см.: Кузенков П.В. Указ. соч. С. 139. 235 Переписка А.Х. Востокова, в повременном порядке. СПб., 1873. С. 33, 36; Срезневский И.И. Обозрение древних русских списков Кормчей книги//Сборник Отделения русского языка и словесности АН. СПб., 1897. Т. 15. 2. С. 17; Симонов Р.А. О некоторых особенностях нумерации, употреблявшейся в кириллице//Источниковедение и история русского языка. М., 1964. С. 28–29. |
| Павлу в Троаде в видении македонянин не обыкновенный человек 211 , и пр. Все это оказывается и в обращении с экзегетическим материалом. Для обсуждаемых апостольских текстов обыкновенно подыскиваются и выписываются мнения древних и новейших писателей, часто в изобилии и на подлинных языках. В трудных местах получается немалое разнообразие и даже несогласие в толкованиях. Однако в большинстве случаев о. прот. Беляев не пытается критическою оценкой достигнуть вероятнейшего понимания для взятого апостольского выражения и охотно принимает вое оттенки, как будто его схема вмещает все, что угодно. По временам же автор предпочитает личные размышления и пускается в схоластические утонченности. Так, в Ebp. XI, 3 πστις и νοομεν рассматриваются 212 взаимно в положениях prius и posterius или в качестве res contemporales, для чего изобретается dativus contemporantiae, а в конце прибавляется 213 , что все это не реально... Заслуживает нескольких замечаний и самая речь автора. Он любит сочинять свои словечки – избранность 219 , савлинизм 220 , одноэлементность 221 , имплицитарность 222 , модусность, модусированный, модусирование 223 , конкретизация 224 , абстрагированный 225 , результатный, результатность 226 , анализация 227 , совестный 228 , метаморфозироваться 229 , мистерически 230 , третьеяебесный восхищенник 231 , огрешение 232 , – но не всегда точно употребляет даже принятые термины и, напр., иудаистом ошибочно называет иудея 233 . Изобилуют вычурные сочетания в роде -привлекательного диктаторства рассудка в жизни 234 , неувядаемых семян 235 , огненного существа 236 , горящего чувства 237 , орлиного могучего характера 238 , исторической и психологической глубины человечества 239 . Вся фразеология искусственная и напыщенная. Вот образцы: „в золото человеческой личности Савла привзошла благодать Божия“ 240 ; „действия благодати в человеческое совершенство Апостола вливают токи божественного воздействия и устроения человеческой личности во благо ее и входящих в общение с нею“ 241 ; „идеалы и возможные требования идеалов в сфере указанных факторов» 242 ; „народные чаяния... |
| 226 См., напр., комментарий Витгенштейна: «Слово „Бог“ – одно из первых, которые мы узнаем – из картинок и катехизисов и т.д. Но из этого следует вовсе не то же самое, что из картинок с муравьями. Мне не показано то, что изображено на картинке» (Lectures and Conversations on Aesthetics, Psychology, and Religious Belief ed. Cyril Barrett. – Berkeley: University of California Press, 1966. – P.59). 227 Wittgensteins Lectures in Cambridge 1932–1935, ed. Alice Ambrose. – Oxford: Blackwell, 1979. – P.32. 230 Литургия ( λειτουργια от ’ργον, «δελο, τρυδ») – βυκβ, «οβщεε δελο», «οβщεсτβεννοε сλυжενηε». 232 P. Ricoeur, The Conflict of Interpretations, ed. Don Ihde (Evanston, 111.: Northwestern University Press, 1974), 69. [рус. nep. И. Вдовиной: П. Рикёр, Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. – М.: Канон-Пресс-Ц. – 1995]. 233 «Semiology and Medicine,»/The Semiotic Challenge, trans. Richard Howard. – New York: Hill and Wang, 1988. – P. 210. 234 Как метко указывает D. Z. Phillips: «Невозможно отделить понятия от практики, от того, что мы делаем, ведь только в практике, в том, что мы делаем, понятия обретают свою жизнь и свое значение» (Wittgenstein and Religion. – London: St. Martins Press, 1993. – P. XIII). 235 «У этого коллектива мнения не спрашивают, и выбранное языком означающее не может быть заменено другим... Отдельный человек не мог бы, если бы захотел, ни в чем изменить сделанный уже языком выбор... общество принимает язык таким, каков он есть» (ОЛ 71; см. также 10). 236 Thought and Knowledge – Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1977 – P. 212. D.Z. Phillips называет такую интерпретацию «заблуждением», уверяя, что «этого взгляда не придерживался ни сам Витгенштейн, ни его последователи в философии религии» (Wittgenstein and Religion, 30). Тем не менее, некоторые комментарии выдающегося члена Венского кружка, Рудольфа Карнапа, приводят к другим выводам: «Эти иррациональные сферы, с одной стороны, – пишет Карнап о поэзии, любви и религии, – и наука, с другой стороны, не могут ни подтвердить, ни опровергнуть друг друга» (The Logical Structure of the World, trans. Rolf A. George – Berkeley: University of California Press, 1967 – P. 293). И далее: «А как же быть с „иррациональным познанием“, к примеру, с мистическим, неизреченным пониманием Бога? Оно не соотносится ни с каким знанием в рамках намеченных нами границ; оно не может быть ни подтверждено, ни опровергнуто им; не существует мостов между континентом рационального знания и островом интуиции». Итак, Карнап советует нам «обнаруживать и подчеркивать» принцип «гетерогенности» между разумом и верой (Р 294–295). |
| Beyrouth, 1977. P. 51) и Илии бар Шинайи , митр. Нисибинского (975-1046; Vingt traités philosophiques et apologétiques d " auteurs arabes chrétiens du IXe au XIVe siècle/Publ., annot. P. Sbath. Le Caire, 1929. P. 101). В связи с этим ответ И. Кусте ибн Луке может косвенно указывать и на его представления о Св. Троице, поскольку приводимый И. пример (ипостаси суть Авраам, Исаак, Иаков) подразумевает изначально триадологический, а не христологический контекст. Лит.: Assemani. BO. 1725. T. 3/1. P. 512-513; Assemani J. A. De Catholicis seu Patriarchis Chaldaeorum et Nestorianorum: Commentarius historico-chronologicus. R., 1775; Graf G. Die christlich-arabische Literatur bis zur fränkischen Zeit (Ende des 11. Jh.): Eine literaturhist. Skizze. Freiburg i. Br., 1905. S. 38. (Strassburger Theol. Studien; 7/1); idem. Christliche Polemik gegen den Islam//Gelbe Hefte. Münch., 1926. Bd. 2. Tl. 2. S. 825-842; idem. Geschichte. 1947. Bd. 2; Sbath P. Al-Fihris. Le Caire, 1938. Vol. 1: Ouvrages des auteurs antérieurs au XVIIe siècle; Allard M. Les chrétiens à Bagdad//Arabica. Leiden, 1962. Vol. 9. N 3. P. 375-388; Fiey J. M. Assyrie chrétienne. Beyrouth, 1968. Vol. 3; Samir Kh. La tradition arabe chrétienne et la chrétienté de Terre-Sainte//Papers read at the 1979 Tantur Conference on Christianity in the Holy Land/Ed. D.-M. Jaeger. Tantur, 1981. P. 343-432; Haddad R. La Trinité divine chez les théologiens arabes (750-1050). P., 1985. (Beauchesne Religions; 15); Holmberg B. Notes on a Treatise on the Unity and Trinity of God Attributed to Yahya Ibn ‘Ad//Actes du Deuxième Congrès Intern. d " Études Arabes Chrétiennes (Oosterhesselen, Sept. 1984)/Ed. Kh. Samir. R., 1986. P. 235-245. (OCA; 226); idem. The Concept of Analogy in Christian Arabic Thought//Knowledge and Science in Medieval Philosophy: Proc. of the 8th Intern. Congress of Medieval Philosophy, Helsinki 24-29 August 1987/Ed. R. Työrinoja, A. I. Lehtinen. Helsinki, 1990. Vol. 3. P. 399-408; idem. A Refutation of the Jews by Israel of Kashkar (d. |
| Библиография работ о персоне: Баткин Л. К истолкованию итальянского Возрождения. Антропология Марсилио Фичино и Пико делла Мирандолы//Из истории классического искусства Запада. М., 1980 Баткин Л. М. Онтология Марсилио Фичино в связи с общей оценкой ренессансного неоплатонизма.— В кн.: Традиция в истории культуры. М., 1978. С. 128—147. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. – М.: Наука, 1978. Баткин Л.М. Итальянское возрождение. Проблемы и люди. – М.: РГГУ, 1995. С. 254–261, 269–290. Брагина Л.М. Итальянский гуманизм эпохи Возрождения: идейные поиски//Гуманистическая мысль итальянского Возрождения. – М.: Наука, 2004. С. 7 – 36. Виндельбанд В. История философии/Перевод с немецкого. – Киев: Ника–Центр, 1997. С.78–81; Григорова О.Д. Божественно неистовство в письме Фичино к Перегрино Агильи//Вестн. Рус. христиан. гуманит. ин–та. СПб., 2001. с. 273–283 Грицанов А.А. Фичино// История философии: Энциклопедия. – Минск: Книжный дом, 2000. Иванов В.Г. История этики средних веков. – Л.: ЛГУ, 1984. История эстетики: Памятники мировой эстетической мысли: В 5–ти томах. Т. 1: Античность, Средние века, Возрождение. – М., 1962. Кудрявцев О. Ф. Идея «общности» у Марсилио Фичино//История социалистических учений.–М., 1982. С. 226–235. Кудрявцев О.Ф. " Ученая религия " Флорентийской платоновской академии//Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи, М., 1997. С. 88–96. Кудрявцев О.Ф. Вступительная статья к тексту М.Фичино " Платоновское богословие о бессмертии душ "http://Чаша Гермеса: гуманистическая мысль эпохи Возрождения и герметическая традиция/Пер. с лат., коммент., вступ. статья О.Ф.Кудрявцева, М., 1996 С. 167–176. Кудрявцев О.Ф. Миф о " Золотом веке " в культуре Возрождения//Личность – идея – текст в культуре Средневековья и Возрождения: Сб. науч. тр. в честь 65–летия Н.В. Ревякиной/Под ред. И.В. Кривушина и Е.С. Кривушиной. Иваново, 2001. с. 84–92 Кудрявцев О.Ф. Мудрость язычников на службе Божественного провидения: призвание Марсилия Фичино//Общественная мысль в контексте истории культуры: Сб. в честь А. Э. Штекли. – М. : Наука, 2004. |
| 195. См.: Мф. 16:16–19. 196. См.: Лк. 23:47; Мф. 27:4. 197. См.: Быт. 37:28. 198. См.: Там же. 199. См.: Мф. 26:15. 200. См.: 2Кор. 5:15. 201. См.: Ин. 12:5. 202. См.: spir. s. 1. 5 и примеч. 203. Ср.: Лк. 7:47. 204. См.: Гал. 1:23. 205. Cp.: exp. Luc. 6. 31. 206. См.: Быт. 4:3–5. 207. См.: spir. s. 1. 112–115; 2. 32–44; 3. 81, 87. 208. Ср.: Пс. 103:30. 209. См.: spir. s. 2. 32–44. 210. См.: spir. s. 2. 44–47. 211. См.: Флп. 3:2–3. 212. Ср.: Пс. 96:7. 213. См.: Евр. 1:7, 14. 214. См.: 1Кор. 12:10. 215. См.: Евр. 1:1. 216. См.: Ин. 1:32–33; 14:16–17; 16:13; 1Кор. 14:2. 217. См.: Ин. 16:15. 218. См.: 1Кор. 2:10–11. 219. См.: Ин. 14:17; 15:26; 16:13–14. 220. См.: 1Ин. 5:6. 221. Ср.: Флп. 2:10; Пс. 137:2. 222. Cp.: ехс. fr. 2. 75, а также у Тертуллиана: resurr. 29. 2–15. 223. Ср.: Иез. 37:9. 224. См.: Мф. 27:52. 225. Ср.: Ис. 6:9. 226. Cp.: fid. 4. 91; spir. s. 1. 64; 3. 124. 227. См.: Иез. 1:16. 228. См.: 1 Тим. 2:7; Деян. 9: 15. 229. См.: 1 Kop. 12:11. 230. См.: Ис. 1–3. 231. Ср.: Ис. 6:9–10. 232. См.: Деян. 28:25. 233. См.: Деян. 9:8. 234. См.: Деян. 28:25; Ин. 12:41. 235. См.: 1Кор. 2:8. 236. См.: Лк. 1:35; Мф. 1:18, 20. 237. См.: Прем. 7:22. Cp.: spir. s. 3. 36–37. 238. См.: Пс. 32:6. 239. См.: 1 Kop. 2:11. 240. Источник:Святаго Амвросия епископа Медиоланскаго О таинстве Пасхи. Журнал «Христианское чтение, издаваемое при Санкт–Петербургской Духовной Академии». — 1841 г. — Часть II. — с. 40–47. 241. Источник: Альманах «Альфа и Омега». 242. Под «инициацией» или «христианской инициацией», в современном западном богословии понимаются, в основном, таинства крещения и миропомазания. Некоторые богословы включают в это понятие таинство Евхаристии и даже таинство покаяния как возврат к обетам крещения; см. Snela B., ks. Chrzest bierzmowanie jako sakrament inicjacii chrzescjanskiej//Collectanea Theologica. 1969. 38. S. 6. — Пер. — Наряду с этим термином существует и термин индоктринация ‘введение в учение’. И тот и другой не лишены недостатков: термин как таковой обязан быть сугубо однозначным, между тем как слово инициация в культурной антропологии закреплено за языческими ритуалами, отмечающими вступление в группу взрослых членов племени, а индоктринацией часто называют посвящение в оккультных сектах и обществах. — Ред. |
| 223) Παρθνιος Αλεξανδρεας και Ευγνιος ωαννολις (κκλησ. Φρος, II 23–30). 224) Σημεωμα περ Φιλιππουπλεως (κκλησ. Φρος, II, 193–194). 225) Επισκοπ Διαυλεας και Ταλαντου (κκλησ. Φρος, II, 409). 1909. 226) Αποφθγματα εκ κωδικς XIV αινος (Ж.М.Н.Пр. 1909, декабрь, 493–499). 227) Varia graeca. sacra Petropoli 1909 (Записки Ист.-Филол. Факультета Имп. С.-Пб. Унив. 95) 228) Γλωσσριον βραιοελληνικν. Berlin 1909. 229) Επιστολ ανωνμου προς αυτοκρτορα (κκλησ. Φρος, III, 323–326). 230) Ιωννης πκαυκος και Νικτας Χωνιτης. ν Αθναις 1909. 231) ΚανονικαΙ πρξεις Γεωργου Βαρδνη και Ιωννου ποκακου (κκλησ. Φρος, IV, 62–69). 2o2) Συνοδικ γρμματα Ιωννου του ποκακου («Βυζαντς», Ι, 3–30). 233) Συμβολα εις την στοραν της αρχιεπισκοπς του ορος Σνα, κδιδμεναι μετ προλγου. Πετροπολις 1909 (Црав. Палест. Сборн., вып. 58). 234) Ελληνικ κεμενα χρσιμα τγ ιστορα της «Ρουμανας. ν Βουκουρεστω 1909. 235) Διονυσου του εκ Φουρνα Ερμηνεα της ζωγραφικς τχνης και κριαι αυτς ανκδοτοι πγα, εκδιδομνη μετ προλγου νυν τ πρτον πλρης κατ τ πρωττυπον αυτς κεμενον, δαπναις της Αυτοκρατορικς «Ρωσικς »Αρχαιολογικς Εταιρεας. Πετροπολις 1909. 236) Γρηγριος ó θεολγος κρινμενος πο Μιχαλ του Ψελλο (Ж. Μ. Η Πρ. 1910, январь, классич. отд., стр. 1–25). 237) Μγας Κανν Ανδρου Κρτης (κκλησ. Φρος, V, 501 – 513). 238) σημεριν θσις του περ " Ακθιστου ζητματος (Виз. Врем. ΧV 357–383). 1911. 10 239) Λιορθωτα εις το προηγομενον (κκλησ. Φρος, VII, 160). Ср. 237. 1913. 240) Χριστιανικ! πιγραφα εκ του κρημνο του Χοζεβα (Сообщ. Имп. Прав. Палест. Общ. 1913, II, 181–228). 241) Noetes Petropolitanae. Сборник византийских текстов XII–XIII вековъ. Спб. 1913 (с предусловием В. Н. Бенешевича ), в «Записках Имп. Русск, Археол. Общ.». 1914. 242) Ελληνικο κδικες Τρα εζουντος (Визавт. Врем., XIX, 224–281). 243) Ελληνικο κδικες εν τ βιβλιοθκη της .μονς Σουμελα (Визант. Врем., XIX, 282–322). НЕ НАПЕЧАТАНО: 244) Περιγραφ των εν τ?) Αυτοκρατορικ Δημοσα Βιβλιοθκη ελληνικν χειρογρφων. Обширное описание всех греческих рукописей Императорской Публичной Библиотеки, сделанное на греческом языке по образцу заграничных каталогов этого рода, но признанное не целесообразным для напечатания его в России. Публичная Библиотека совместно с Императорскою Академиею Наук нашли нужным сделать описание на русском языке и освободить его от множества таких второстепенных подробностей, которые, усложняя издание, в тоже время не помогают главной цели каталога – служить средством скорого и точного ознакомления с содержанием рукописей. Рукопись Афанасия Ивановича хранится в рукописном отделении Библиотеки, а новое, русское описание поручено автору сих строк, который не преминет воспользоваться всеми полезными указаниями покойного. |
|
|
