| Алексей Плещеев Плещеев Алексей Николаевич (1825–1893) – поэт, прозаик, переводчик, драматург. 22 декабря 1849 года двадцатичетырехлетний Плещеев вместе с другими петрашевцами, среди которых был и Ф.М. Достоевский, услышал слова приговора: «...лишить чинов, всех прав состояния и подвергнуть смертной казни расстрелянием». К этому времени оба они уже были достаточно известны в литературе. Достоевский опубликовал первый роман «Бедные люди», Плещеев – первую книгу стихов. Они вернулись с каторги и ссылки в период «оттепели» (так Федор Тютчев назвал первые годы, последовавшие после Крымской войны и смерти Николая I), но Плещеев так и останется на всю жизнь идеалистом-романтиком как в жизни, так и в литературе, а Достоевский о бесах всех мировых революций создаст роман «Бесы». Поэзия Плещеева развивалась в русле некрасовских и фетовских традиций, гражданские темы вполне мирно уживались с пейзажной лирикой, сам же он, по словам В. В. Розанова , был «одним из аристократических имен в литературе». В 80-е годы, отмеченные большим интересом к «людям 40-х годов», он становится общепризнанным «литературным патриархом», опекает молодежь (В.М. Гаршин, С.Я. Надсон, К.Д. Бальмонт, Д.С. Мережковский многим обязаны ему). В стихотворении «Памяти А.Н. Плещеева» Константин Бальмонт писал: «В его строфах был звук родной печали,//Унылый стон далеких деревень,//Призыв к свободе, нежный звук привета//И первый луч грядущего рассвета». Не менее значимы в его поэзии и религиозные мотивы. Вокальной классикой стали романсы «Легенда» («Был у Христа-Младенца сад...) Плещеева– Чайковского, «Молитва» («О мой Творец! О Боже мой...») Плещеева– Рахманинова, «Молитва» («О Боже мой, восстанови...» Плещеева – Вас. С. Калинникова. Молитва Из Гете О мой Творец! О Боже мой, Взгляни на грешную меня: Я мучусь, я больна душой, Изрыта скорбью грудь моя. О мой Творец! велик мой грех, Я на земле преступней всех! Кипела в нем младая кровь; Была чиста его любовь; Но он ее в груди своей Таил так свято от людей. Я знала все... О Боже мой, |
| Архив Пн Болгарская Православная Церковь выразила протест против решения Страсбургского суда 24 января 2009 г. 18:31 Святейший Синод Болгарской Православной Церкви выступил с протестом в связи с решением Страсбургского суда по правам человека по делу главы т.н. «альтернативного синода Болгарской Православной Церкви» «митрополита Софийского» Иннокентия (мирское имя Иван Стоянов Петров), которое обязывает Республику Болгарию выплатить истцу 8000 евро и призывает стороны к примирению, сообщает «Благовест-инфо» со ссылкой на сайт «Православие.Бг». 22 января Страсбургский суд по правам человека вынес решение по делу Иннокентия, главы «альтернативного синода», обратившегося с жалобой на действия властей Болгарии и Патриарха Болгарского Максима , благодаря которым в 2004 г. храмы были силой освобождены от сторонников раскола и возвращены Болгарской Православной Церкви. Суд признал, что в отношении Иннокентия со стороны государства было совершено насилие по статье 9 (свобода мысли, совести и вероисповедания), но не потребовал по данному пункту возмещения убытков. При этом суд не признал нарушения прав раскольников по статьям 6 и 13 (право на справедливый процесс и эффективное обжалование), по которым истцы надеялись отсудить у государства более 700 миллионов евро. В итоге суд обязал республику Болгарию выплатить истцам в трехмесячный срок общую сумму 8000 евро. Полный перевод заявления Святейшего Синода Болгарской Церкви опубликован на сайте Богослов.ru. Дорогие соотечественники, братья и сестры! Болгарская Православная Церковь встречает с недоумением и крайней неудовлетворенностью решение Европейского суда по правам человека в Страсбурге по поводу необоснованных и несправедливых претензий лиц, отделившихся от единства Церкви. Болгарская Православная Церковь выражает свое категорическое несогласие с несправедливыми, односторонними, пристрастными мотивами решения, оставившего без внимания канонические и юридические аргументы, представленные Болгарской Православной Церковью и правительством Республики Болгария. |
| Архив Христос перед Анной Кто приговорил Мессию к смерти? Хотя окончательный приговор вынес римский судья Понтий Пилат, несомненно, что главными действующими лицами были члены иерусалимского синедриона. Это название высшего судебного органа покоренного, но еще не лишенного окончательно всех прав народа встречается в Библии только в Евангелии и Деяниях св. апостолов (Мф. 5, 22; 26. 59; Мк. 14, 55; 15, 1; Лк. 22, 66; Деян. 5, 21, 27, 34; 6, 12, 15 и др.). О возникновении синедриона (евр. — «санхедрин») сведений нет. При мидийско-персидских правителях, установивших в 30-е годы VI в. до Р.Х. власть над Палестиной, иудеям дано было право иметь своих судей. В указе царя Артаксеркса I Долгорукого (464–424 гг. до Р.Х.), данном Ездре перед его возвращением в землю обетованную, было сказано: “Ты же, Ездра, по премудрости Бога твоего, которая в руке твоей, поставь правителей и судей, чтоб они судили весь народ за рекою” (Езд. 7, 25). Однако нет оснований говорить о появлении синедриона именно в это время. Греческая этимология этого слова (synedrion; от syn — «вместе» и hedra — «седалище») скорее всего указывает на происхождение синедриона уже в эллинистическую эпоху, начавшуюся в период восточных завоеваний Александра Македонского (20-е годы IV в. до Р.Х). Некоторые библеисты на основании упоминания совета старейшин во 2-й книге Маккавейской (4, 44) относят начало этого судейского органа к эпохе героической борьбы иудеев против иноземной власти царей из династии Селевкидов (70–60-е годы II в. до Р.Х.). Иосиф Флавий в “Иудейских древностях” говорит о синедрионе только с XIV-й книги, где рассказывается о событиях, последовавших после покорения главнокомандующим римской армией в Малой Азии Гнеем Помпеем Палестины (XIV. 9. 3–5). Это упоминание о судебном органе евреев относится к событиям около 55 г. до Р.Х. Членство в синедрионе было пожизненным. Число судей, согласно Талмуду, было 71. Традиция эта восходит ко времени прор. Моисея. “И сказал Господь Моисею: собери Мне семьдесят мужей из старейшин Израилевых, которых ты знаешь, что они старейшины и надзиратели его, и возьми их к скинии собрания, чтобы они там стояли с тобою” (Числ. 11, 16). Вместе с Моисеем совет старейшин состоял из 71-го члена. В интересующую нас эпоху синедрион мог судить первосвященника, лжепророка и вообще рассматривать религиозные преступления. |
| В.В. Каширина Святитель Феофан о католицизме В.В. Каширина, д-р филол. наук В Своде законов Российской империи XIX в. было отмечено, что «первенствующая и господствующая в Российской империи вера есть христианская православная кафолическая восточного исповедания» 517 . Как отмечал святитель Феофан, «господствующая: след , над всеми другими возвышающаяся, повсюду и во всем видимая, – проходящая во все отрасли народной жизни, все собою направляющая, освящающая и оживляющая. Она радость народа, окрыление его духа, возбуждение высоких порывов. Правительство Православное терпит не свое Православие: но при своем православии, любимом, чтимом и возвышаемом, терпит другие веры, держа их, однако же, в тени. Пока будет соблюдаться у нас такой порядок, нечего опасаться охлаждения к вере, и след , отвержения Божия» 518 . В середине XIX в. усиливается политика прозелитизма со стороны католической Церкви как в границах Российской империи, так и вне ее. После Польского восстания 1830–1831 гг. в 1832 г. Главное управление духовных дел иностранных исповеданий было присоединено в качестве Департамента духовных дел иностранных исповеданий к Министерству внутренних дел. В 1839 г. в России была полностью упразднена греко-католическая церковь . В 1842 г. папа Григорий XVI в элокуции «Hoerentem diu» осудил политику России по отношении к католической Церкви и обвинил Российское правительство в отсутствии веротерпимости, гонении и уничтожении католической Церкви. В принятом в 1845 г. первом уголовном кодексе вторая глава «О преступлении против Веры и постановлений Церкви» содержала наказания «за совращения из Православного в иное христианское вероисповедание» 195), в том числе в католическое. Виновный приговаривался «к лишению всех особенных лично и по состоянию присвоенных ему прав и преимуществ и к ссылке на житье в губернии Тобольскую или Томскую», или «к наказанию розгами и к отдаче в исправительные арестантские роты гражданского ведомства на время от одного года до двух лет». 12 декабря 1845 г. в Риме состоялась встреча императора Николая I и римского папы Григория XVI, которая подготовила заключение 22 июля 1847 г. в Риме при папе Пии IX конкордата между Российской империей и Святым престолом, в котором оговаривались вопросы организации и устроения католической церкви в России. |
| В. М. был сыном ярославского торгового человека Феодора. Отец отдал отрока в работники купцу, отправлявшемуся для торговли в Мангазею. Когда В. М. молился в храме, воры разграбили лавку его хозяина. Узнав об этом, купец в порыве злобы обвинил юношу в потворстве грабителям, стал ругать и избивать его. Невинный отрок кротко переносил страдания и отвечал своему хозяину: «Истинно, ничтоже от имения твоего взях». Тогда купец решил добиться признания от В. М. с помощью городского воеводы С. Пушкина, к-рый в угоду купцу приказал пытать отрока. Не вынеся пыток, В. М. скончался. Особая жестокость, с к-рой был замучен святой отрок, а также сообщение святцев (напр., «Описания о российских святых» (кон. XVII-XVIII в.) - Барсуков. Стб. 88), что В. М. «пострада за целомудрие», видимо, дали основание составителю «Новой редакции» изменить первоначальный рассказ жития. По версии «Новой редакции», В. М. отверг греховные домогательства своего хозяина купца, к-рый в отместку обвинил его в воровстве. По мнению Бахрушина, дата кончины В. М. была определена составителями жития приблизительно: поскольку о святом помнили только старожилы, то вышеописанные события отнесли к первым годам существования Мангазеи, т. е. к 1600-1602 гг. Пушкин был воеводой Мангазеи с кон. июля 1601 г. по янв. 1603 г. (Буцинский. С. 15-16), поэтому он стал одним из главных действующих лиц «Повести о блаженном Василии». Согласно преданию, записанному Н. Костровым в 1851 г. в Туруханском мон-ре, кончина В. М. наступила в день Св. Пасхи. (Память В. М. под 22 марта, когда Церковь прославляет сщмч. Василия Анкирского, соименного прав. отроку, по-видимому, не связана с днем кончины В. М.) Гроб с телом юноши закопали в болотистой низине рядом с приказной избой, где он был замучен. Поскольку место было «мокротным», через нек-рое время положили доску для удобства прохода. В 1649 г. житель Мангазеи С. Ширяев увидел, что доска переломилась надвое, а из земли выступил наружу край гроба. Вскоре около него стали происходить исцеления, и для сохранения гробницы от зверей были сделаны земляной вал и ограждение. В 1652 г. над гробом построили часовню (остатки этой часовни были найдены в ходе археологических работ на месте Мангазеи в 1968-1969). |
| В моей статье «Saint Pierre et l " Eglise dans le Nouveau Testament (le problème de la primauté)», вышедшей в Доминиканском журнале «Istina» (1955, " 3, стр. 261–304), я старался показать, что то толкование примата Петра, которое дает Евангелие от Иоанна, принципиально исключает его преемство и вообще его понимание в каноническом смысле, поскольку, в Иоанновской концепции, высшею точкою пастырского служения Петра представляется его мученическая смерть. Совершенно ясно, что мученическая смерть пастыря не может быть признаком пастырства, как канонического института. И было бы противно здравому смыслу – да и свидетельству истории – ожидать, чтобы каждый преемник ап. Петра в его пастырском служении непременно завершал это служение мученической смертью . Предложенное мною понимание Евангелия от Иоанна вызвало возражения со стороны профессора Доминиканской Библейской Школы в Иерусалиме о. Бенуа (там же, стр. 305–334). О. Бенуа готов признать, что вопрос о смерти Петра евангелистом поставлен, но он не усматривает связи между его пастырством и смертью , и полагая все ударение на вопросе о пастырстве ап. Петра, как основному усваивает вопросу о его смерти значение самостоятельное и второстепенное. Я не намерен входить здесь в спор с о. Бенуа. За несколькими редкими исключениями, он отвергает все мое построение в целом и в частностях. А потому и мой ответ ему; (Istina, 1957, 1) не мог сосредоточиться на обсуждении, во всем его объеме, одного этого вопроса. По этому вопросу я обращаю внимание о. Бенуа на то, что только в предсказании смерти, которое заключается призывом к последованию (ср. Uh. XXI, 18–19 ), ср. 22), получает исполнение то пророчество, или точнее, то обетование, которое Господь дает Петру в начале Прощальной Беседы (XIII, 36–38). Это соотношение позволяет утверждать, что, вопреки о. Бенуа, ударение лежит в гл. XXI не на пастырстве ап. Петра, как таковом, а на его смерти, как увенчании его пастырства. Но прямого ответа вопрос о связи смерти и пастырства в этой статье еще не получает. Прав ли я, приписывая Евангелисту Иоанну представление о смерти ап. Петра, как о высшей точке его служения, как пастыря? Вопрос этот мне представляется тем более острым, что он поставлен не только в отрицательной критике о. Бенуа, но и в недоуменных замечаниях сочувственных читателей моей статьи. И для некоторых из них связь пастырства и смерти не представляется самоочевидной. |
| В феврале 2009 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл получил послание Святейшего Патриарха Болгарского Максима и Священного Синода Болгарской Православной Церкви с уведомлением о принятом 22 января 2009 года Европейским судом по правам человека решении по жалобе болгарской раскольнической организации, возглавляемой «митрополитом Софийским» Иннокентием. В письме, в частности, отмечено, что данным решением Европейский суд по правам человека осудил Республику Болгарию за нарушение статьи 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, сочтя, что государство вмешалось в канонические вопросы посредством закона и действий по урегулированию спора между " двумя руководствами " Болгарской Православной Церкви. При этом, сообщается в письме, Европейский суд проигнорировал решение Всеправославного Собора, состоявшегося по данному вопросу в Софии в 1998 году, а также мнения Предстоятелей Православных Церквей и аргументы государства и Болгарской Православной Церкви по правовым и каноническим вопросам, связанным с преодолением раскола. В послании Святейшего Патриарха Максима выражены обеспокоенность в связи с тем, что решение Европейского суда «создает опасный прецедент и возможность разделения и вмешательства в каноническую жизнь любой Поместной Православной Церкви», а также пожелание объединить усилия всех Православных Церквей для того, чтобы «отстаивать каноническое единство каждой Церкви и всего Святого Православия и не позволить ни государственным, ни европейским, ни международным организациям и судебным инстанциям судить о канонических вопросах единства, управления и представительства Поместных Православных Церквей, равно как и о других канонических вопросах». К письму приложено заявление Священного Синода Болгарской Православной Церкви, в котором выражено категорическое несогласие с «несправедливыми, предвзятыми и искажающими факты аргументами суда», а судебное решение расценено как «вмешательство в дела самоуправляющейся Болгарской Православной Церкви». |
| Владимир Легойда: Никогда еще Церковь не была так свободна от государства 22 апреля 2016 Владимир Легойда — первый мирянин в высшем руководстве РПЦ. К Богу пришел на волне 1000-летия Крещения Руси, в Церковь — через МГИМО, стажировку в Штатах и даже книгу «Мешают ли джинсы спасению». Раньше официальных голосов у Московского Патриархата было два, после ухода отца Всеволода Чаплина разговор с общественностью идет спокойным полушепотом. О православии для панков, спорах с Патриархом, грехах и перерождении, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ рассказал «Снобу». — Вы, мирянин, сделали серьезную карьеру в Русской Православной Церкви. Насколько я понимаю, таких, как вы, в топ-менеджменте РПЦ, если говорить светским языком, больше нет. — Карьера и топ-менеджмент, пожалуй, не самая лучшая терминология для описания жизни Церкви. Но тот факт, что в высшем церковном управлении появился человек, не имеющий священного сана — это, действительно, первый случай в новейшей истории Церкви. Кстати, у меня три заместителя, они все миряне; есть миряне — заместители председателя и в других синодальных отделах. Поверьте, я не для рисовки и не для красного словца говорю, но я не рассматриваю это как карьеру. В МГИМО, где я работал до 2009 года, можно было говорить о карьере. В 2009 году Патриарх призвал меня к церковному служению и круто изменил этим всю мою жизнь. Кроме того, я сразу оказался на позиции, выше которой мирянин вряд ли может подняться, потому что все остальное предполагает наличие сана, причем архиерейского. Так что у меня нет карьерных устремлений. — Когда вы познакомились с Патриархом? — В 2000-е, когда Святейший был еще митрополитом. Мы с друзьями выпускали журнал «Фома», который был на тот момент, да и сегодня остается, простите за нескромность, уникальным явлением в мире православных медиа. И вот на одном из церковно-общественных мероприятий я и был представлен митрополиту Кириллу. В 2007 году в Отделе внешних церковных связей была создана рабочая группа, которая писала проект документа «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», ее работой руководил сам митрополит. Я входил в состав группы. Это был очень интересный год, и мне сегодня очень смешно слушать плоские оценки, типа того, что Церковь против прав человека. Мы работали над формулированием церковной позиции, изучали документы и правоприменительную практику, проводили круглые столы, писали тексты, потом это все редактировалось и обсуждалось и в итоге было принято на Архиерейском Соборе. Это очень качественный и глубокий документ, рекомендую ознакомиться тем, кто интересуется позицией Церкви по данной теме — он доступен любому в два клика с 2008 года. После этого я принимал участие в международных конференциях, на которые митрополит Кирилл меня приглашал. А в 2009 году уже Патриарх Кирилл меня пригласил создать и возглавить отдел. |
| Во время своего визита в Киев 20-24 августа 2021 г. Патриарх Константинопольский Варфоломей вновь подтвердил неизменность своего убеждения в том, что Московский Патриархат самовольно узурпировал юрисдикцию над Киевской митрополией без согласия и санкции Константинопольского Патриаршего Престола. На доксологии в соборе Михайловского Златоверхого монастыря 21 августа Патриарх Варфоломей заявил: " Киевская митрополия была неотъемлемой канонической территорией и митрополией нашего Всесвященного, Апостольского и Патриаршего Престола, хотя в силу исторических обстоятельств и мирских устремлений некоторых насильственно и на время отсеченной от своей природной духовной матери " . В проповеди, произнесенной 22 августа на литургии, совершенной на площади перед Софийским собором, Патриарх также сказал: " Это произошло, поскольку все без исключения действия предшествующих веков с целью церковной узурпации Киева происходили без ведома Матери Церкви Константинопольской, без ее добровольного благословения и с тяжким для нее страданием от того, что пользуются ее в мирском отношении бессилием. Итак, эти действия, повторим, были, одним словом, совершенно чужды православной экклесиологии и ни в коем случае не привлекали благодать и благоволение Божие " . " Отмена соответствующей канонической грамоты нашего приснопамятного предшественника Дионисия IV была с нашей стороны не превышением прав, как беспрестанно повторяют противящиеся миру и примирению о Христе, но отеческим долгом, поскольку им пренебрегали не на пользу здешней христианской паствы " . В продолжение обвинения Московского Патриархата в агрессивных " вторжениях " в границы канонических территорий Константинопольского Патриархата и иных Поместных Православных Церквей 28 сентября интернет-сайт ΦΩΣ ΦΑΝΑΡΙΟΥ опубликовал английский перевод статьи, написанной по-гречески еще в 2019 г. протопресвитером доктором Георгием Цецисом, в которой он утверждает, что Русская Церковь " использовала каждую возможность вторгнуться в территории других Православных Церквей вне ее границ, установленных ее Томосом об автокефалии, следуя царским войскам или Советской Армии " . В качестве примеров такого " вторжения " о. Г. Цецис приводит " инкорпорацию в состав Московского Патриархата " ( sic !) Церквей Грузии и Абхазии в 1811 году и митрополии Бессарабии в 1812 году. Известно ли именитому богослову, что в период 1721-1918 гг. " Московского Патриархата " в принципе не существовало, а высшее управление церковными делами в Русской Церкви осуществлялось Святейшим Синодом, полностью подчиненным власти Всероссийского императора, и такая форма правления была установлена с благословения Константинопольского Патриарха Иеремии III ? |
| Вступая в великий пост Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 27, 2000 22 июля, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 27, 2000 Воскресенье 20 Февраля 1983 Г. Неделя о Закхее Во имя Отца и Сына и Святого Духа. Мы вступили сегодня во вторую подготовительную неделю к Вели-кому посту. На первой неделе образом слепого нищего Вартимея, исце-ленного Христом, нам напоминалось о том, что все мы духовно слепы, что все мы ослеплены видимым и неспособны видеть невидимое, которое является единственной всеконечной реальностью жизни: Бога. Сегодняшнее Евангелие говорит нам о Закхее-мытаре; о человеке, ко-торый сумел победить самое, может быть, трудное и самое постоянное искушение нашей жизни, а именно тщеславие. И через это, повергши себя на суд Божий и презрев мнение и суд человеческий, он стал способным быть чадом Царства Божия… Гордыня — это утверждение, что мы самодостаточны, что нам не нужен ни Бог — Творец, Промыслитель, Су-дья, ни человек. Это утверждение, что мы сами себе закон, начало и ко-нец. Но в тщеславии, как говорит преподобный Иоанн Лествичник, мы делаемся наглыми перед Богом и трусливыми перед людьми; потому что тщеславный человек ищет одобрения от людей, предает себя человече-скому суду, забывая о том, что над ним есть суд Божий, суд вечной прав-ды. Тщеславный человек боится того, что о нем подумают и скажут люди; это человек, который готов купить их одобрение любой ценой; готов стать недостойным себя само¬го, недостойным Бога, лишь бы его не от-вергли, лишь бы его не осудили, не осмеяли, лишь бы его похвалили. И повод для по¬хвалы тщеславный человек ищет не в самом великом, что в нем самом есть, но в чем угодно, самом низменном, самом ничтож-ном, чем он может купить человеческое одобрение или отвести от себя человеческий суд. И что еще хуже: этот суд добрый, это одобрение, эту поддержку он ищет от людей, которых сам презирает в тайне своей души, от людей, которые часто в его собственных глазах не имеют никакого права произнести суд над ним или над кем бы то ни было, над чем бы то ни было, потому что их мерки слишком низменны, слишком ничтожны. И через тщеславие человек мельчает, унижается, делается недостойным собственного своего уважения; и одно¬временно он отстраняет Божий суд: потому что Божий суд требует от него величия, требует, чтобы он никогда себя не прода¬вал человеческому суду. |
|
|
