| Отцы Трулльского Собора в своих правилах затрагивают также тему Соборов. 37-м апостольским правилом был установлен порядок созывать соборы епископов не реже двух раз в год. Такую же периодичность в созыве соборов епископов в пределах области, то есть провинции, под председательством митрополита предусматривали также 5-е правило 1 Вселенского Собора, 19-е 4 Вселенского Собора, 20-е Антиохийского Собора. Трулльский Собор своим 8-м правилом вносит новшество, постановляя впредь созывать соборы не реже одного раза в год, сославшись при этом на трудности, вызванные, в частности, набегами варваров. В соответствии с этим правилом по зову первоиерарха все епископы обязаны являться на указанное им место. Отсутствующие без уважительной причины подлежат прещениям. Делать из этого правила вывод, что канонический порядок соблюдается только в тех случаях, когда соборы созываются два раза или единожды в год, было бы каноническим буквализмом. Очевидно, что когда в связи с укрупнением Поместных Церквей соборы стали созываться еще реже, это не было отступлением от канонических принципов, ибо принципиальная и неизменная экклезиологическая идея как 37-го апостольского, так и 8-го правила Трулльского Собора заключается в соборности, а конкретная периодичность в созыве соборов может, если руководствоваться примером отцов Трулльского Собора, устанавливаться с учетом обстоятельств своего времени, которые не остаются на века одними и теми же. Согласно 25-му правилу Трулльского Собора, собор епископов обладает судебной властью, представляя собой первую инстанцию при рассмотрении споров между епископами о границах их областей. В 35-м правиле предусмотрена мера, направленная на неприкосновенность имущества епископской кафедры со стороны первого епископа Поместной Церкви – митрополита: «Да не будет позволено никому из митрополитов, по смерти епископа, подвластного его престолу, отнимати или присвояти имение его или церкви его, но да состоит оно под охранением клира тоя церкве, коея предстоятелем был преставльшийся». |
| Сохранение тайны, открытой священнику на исповеди (sigillum confessionis), составляет и теперь непременный закон для каждого священника ( " Книга о должностях пресвитеров приходских " , 109), Правило 133(147). (Ап. 12, 16, 28, 32, 75; I всел. 5; VII всел. 4; антиох. 4, 6, 20; сердик. 13, 14, 15; карф. 9. 10, 11, 20, 29, 132). Данное правило находится в логической связи с предъидущим (182) и является его дополнением, вследствие чего в русской Книге правил оба они и составляют одно 147 правило. Из заключительных слов, А еще больше из заглавия 132 правила видно, что некий человек был лишен епископом общения за то, что открыл ему наедине свое преступление. Такой поступок сам по себе незаконен, и об этой незаконности говорит данное (133) правило; а именно, оно постановляет, что епископ, отлучивший кого-либо незаконно за тот грех, который он исповедал ему наедине, сам должен быть лишен общения со стороны других епископов ( οο-) до тех пор, пока не вступит в общение с тем, кого отлучил незаконным образом. В правиле упомянуты также и те основания, в силу которых сделано такое постановление, а именно: они заключаются в том, чтобы епископ был осмотрительнее, прежде чем обвинять и отлучать, не будучи в состоянии привести веских доказательств. Если же будет доказано, что епископ отлучил кого-либо от церковного общения единственно только по своей злобе, то такой епископ, согласно постановлению 4-го правила VII вселенского собора, подвергается еще более тяжелому наказанию. Этим правилом был завершен труд карфагенского собора 419 г. После этого, по поводу вопроса, ради которого был созван этот великий собор Африканской церкви, т.е. вопроса об аппелляции в Рим против решения Африканских соборов, было отправлено через Еавстина, епископа анконского, и римских пресвитеров Еилиппа и Аселла (бывших местоблюстителями римсксиго епископа на этом соборе) нижеследующее послание, писываемому Берему Сирину; что же касается наказания вырывания языка у духовника, открывшего сказанный ему на исповеди грех, то оно взято, по всей вероятности, из Прохирона (XXXIX,46; ср. в Кормчей гл.48 гр.39,46, упом. изд., II,166), где определяется это наказание за ложное свидетельство. Ср. у А.С. Павлона, стр.122-123. |
| Поскольку же это день упокоения, то начиная с субботы прекращаются коленопреклонения, потому что они суть некоторый труд, как показывают уставы, постановляющие в Четыредесятницу с вечера каждой пятницы оставлять коленопреклонения, о чем также свидетельствуют божественные Каллист и Игнатий Ксанфопулы в «Добротолюбии». Но поскольку это день, имеющий отношение к смерти и погребению, а не к воскресению, постольку и это правило I Всел. 20, и правило VI Всел. 90 не возбранили совершать коленопреклонения в субботу, ибо они изображают падение на землю и впадение в смерть, по упомянутому 91-му правилу Василия. 2-е правило Николая также говорит, что преклонять в субботу колена не возбраняется правилами. Следовательно, совершающие коленопреклонения в субботу не согрешают. Итак, соборные правила не противоречат уставам, ибо они вынесли различные определения о субботних коленопреклонениях: правила так, уставы иначе – из-за того что имели в виду разные значения этого дня. А почему коленопреклонения уже прекращены в Восточной Церкви, смотри в примеч. к VI Всел. 90. Прочти также следующее примечание. 69 Примечание к концу согласования 20-го правила I Вселенского собора, опущенное во втором издании. To, что в среду и пятницу Пятидесятницы полагается пост на рыбу и существует разрешение только на елей и вино, явствует из соборного Устава и Цветной Триоди, преподающих соборное общее учение православных относительно таковых обычаев. Поскольку эти источники дают указание о разрешении на рыбу в среду Преполовения Пятидесятницы и отдания праздника Воскресения, то совершенно очевидно, что об употреблении рыбы определенно сказано не для того, чтобы возбранить употребление мяса в эти дни (ибо никогда Церковь не дозволяла подобного мясоядения, поскольку и законные постановления, содержащиеся в Уставе, и Иоанн Китрский в своих вопросоответах не допускают мясоядения в эти дни), но для того, чтобы из этого предписания мы поняли, что в другие среды и пятницы не бывает разрешения на рыбу, но бывает только в эти, ради праздничного времени. Если же патриарх Николай и законные постановления говорят об этом иначе, то в подобных вопросах соборное законоположение Церкви составляют не их рассуждения, а уставы святых. Смотри также указания в конце Типикона, где написано, что лавры и особножительствующие в Пятидесятницу и Святки должны разрешать только на вино и елей. Читать далее Источник: Пидалион: Правила Православной Церкви с толкованиями: в 4 т.: пер. с греч. — Т. 2: Правила Вселенских соборов. — Екатеринбург: Изд-во Александро-Невского Ново-Тихвинского женского монастыря, 2019. — 424 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Кроме обыкновенных областных или поместных соборов, периодически собиравшихся в каждой провинции, в настоящий период были еще чрезвычайные соборы, на которые, по приглашение самих императоров (теперь уже христианских), являлись представители всех поместных церквей и которые поэтому получили название вселенских (σνοδοι οκουιμενικα). Они составлялись обыкновенно по по поводу возникновения в церкви ересей, для их осуждения и формального установления общецерковной веры, в противоположность еретическому учению. Настоящему периоду принадлежат все общепризнанные вселенские соборы, которых было семь: Наименование Никейский 1-й Константинопольский 1-й Ефесский Халкидонский Константинопольский 2-й Константинопольский 3-й Никейский 2-й Нужно, впрочем, заметить, что только догматические определения этих соборов, т.е. те, в которых осуждались ереси и установлялось общецерковное учение, получили бесспорное признание во всей церкви. Не то было с дисциплинарными постановлениями, с канонами вселенских соборов. Только 20 правил 1-го вселенского собора сразу и повсюду приняты были, как непререкаемые церковные законы. Напротив, в отношении к правилам остальных —404— соборов вселенских между востоком и западом не было полного согласия. Так, восточная церковь знает 8 правил II-ro вселенского собора, а западная – только 4, и в том числе отвергает 3-е правило, которое ставит константинопольского епископа, как столичного, по преимуществам чести, на равную степень с римским. Под именем правил II-ro вселенского собора, ефесского, приняты были тою и другою церковью совершенно различные отрывки из актов этого собора. А на халкидонском, IV вселенском соборе имел место даже формальный протест папских легатов, повторенный и самими папой Львом I, – протест против определения (пр. 28), которым константинопольский епископ совершенно приравнивался, по правами власти, римскому. Результатом протеста было то, что римская церковь приняла в свой канонический кодекс только 27 правил халкидонского собора. Чт касается V-ro и VI-ro вселенских соборов, то они занимались решением только догматических вопросов и не издал никаких дисциплинарных определений или канонов. |
| с писаниями несомненно истинными – μολογομενα, и след. дает названным, посланиям преимущество пред другими, также отнесенными к классу ντιλεγμενα, писаниями. – Если теперь μολογομενα, по Евсевию, суть писания несомненно канонические, внесенные в Канон вселенскою церковью, – писания, признанные правилом (нормою) веры (ер, h. е. III, 25 сначала) 1398 : то ντιλεγμενα след. суть такие писания, которые были относимы к Канону не по всеобщему согласию, – такие писания, о принятии коих в Канон не все были одинакового мнения 1399 . Если же теперь посланию Иуды, 2-му посланию Петра, 2-му и 3-му посланиям Иоанна и посланию Иакова Евсевий дал преимущество пред остальными ντιλεγμενα и νϑα: то это преимущество, очевидно, могло состоять только в том, что, по его мнению, церковь была менее несогласна в признании канонического достоинства 1400 за этими пятью соборными посланиями, нежели за остальными ντιλεγμενα, и след. быть может имела менее причин возражать (ντιλγειν) против названных пяти посланий, нежели против прочих ντιλεγμενα. Вскоре после Евсевия новозаветный Канон был окончательно утвержден 1408 . – В конце 2-го века и у Оригена , из числа принимаемых нами книг, 21 были признаны как μολογομενα и 6 как ντιλεγμενα. Евсевий из этих книг 20 признал с достоверностью за μολογμενα и 5 или 6 (включая в это число послание к Евреям и Апокалипсис) за ντιλεγμενα; кроме того он перечисляет и другие книги, отчасти как ντιλεγμενα 2-го разряда, отчасти как такие, которые вполне должны быть отвергнуты. Но между тем как все эти книги, кроме 27-ми, частью вполне достойны, по мнению Евсевия, отвержения, частью отнесены им к ντιλεγμενα 2-го разряда и мало-по-малу утрачивались, или же были упускаемы из виду: те 7 книг, который были причислены им к ντιλεγμενα 1-го разряда, напротив, были мало-по-малу признаны всеми, так что в конце 4-го новозаветный Канон получил тот самый вид, в каком он существует и в настоящее время. – Правда, 60-е правило Лаодикийского собора (между 360 и 364 г.), признавшее 4-е Евангелия, книги Деяний Апост., 7 соборных и 14 Павловых посланий (след. |
| В первом находим XVI титул под заглавием: De episcopis, qui accusantur et de iis qui ad accusandum debent, aut non debent admitti Bo втором встречаем отдельную главу под титулом: Τνες, κα παρ τσι κατηγοροσιν πισκπων В кодексе Юстиниана под заглавием De calumniatoribus читаем закон Гонория и Феодосия: Quisquis crimen intendit, non impunitam fore noverit licentiam mentiendi: cum calumniantes ad vindictam poscat similitudo supplicii To же читаем и в Василиках . Лишь после соблюдения всех вышеозначенных условий по правилу допускается подавать жалобу на епископа, Относительно самого ведения судебного процесса отцы собора возобновляют и дополняют прежние правила: 74-е Апостольское, 5-е прав. I Никейского Собора, 14-е, 15-е, 20-е Антиохийского Собора и др. Жалоба должна быть подана собору всех епископов τς επαρχας, т.е. собору, состоящему из всех епископов одной митрополичьей области, на котором председательское место по праву принадлежит митрополиту. Под επαρχα разумеется в правилах, как уже было несколько раз упомянуто, известная церковная область с несколькими епископами, зависящими от одного главного епископа, называемого обычно митрополитом. Επαρχα дает нам понятие о митрополии в том смысле, в каком нам представляет ее 34-е Апостольское правило. Следовательно, жалоба против епископа должна быть прежде всего подана епархиальному или, другими словами, митрополичьему собору, где она и решается. Если же этот собор не может дать своего заключения по поводу жалобы, тогда дело должно быть перенесено на собор епископов τς διοικσεως, т.е. на собор, составленный из всех епископов и митрополитов большой церковной области или патриархата, где председательское место принадлежит по праву патриарху. Διοκησις соответствует, как мы видели из толкований Никейских правил и 2-го правила данного собора, понятию о теперешнем патриархате, вследствие чего и диэцезальный собор соответствует патриаршему собору, членами которого являются все митрополиты и епископы патриархата под председательством патриарха Все митрополиты константинопольского патриархата - критский, ираклийский, фракийский, фессалоникский и еще другие, около семидесяти восьми других, с подчиненными им епископами, составляют вместе один διοκησις, во главе которого стоит патриарх Константинополя, и собранные все вместе они образуют диэцезальный (патриарший) собор. На этом диэцезальном соборе, как предписывает правило, должно быть постановлено окончательное решение всякой жалобы, поданной против епископа. Против приговора этого собора некуда было больше апеллировать, кроме чрезвычайных случаев, когда вопрос, вследствие особой важности, решался вселенским собором. |
| Примечания: 119. Аф. Синт., II,146-148. Правило 16. Аще которые пресвитеры, или диаконы, или вообще к клиру причисленные, опрометчиво и страха Божия пред очами не имея, и церковнаго правила не зная, удалятся от собственной церкви: таковые отнюдь не должны быти приемлемы в другой церкви; и надлежит всякое понуждение противу них употребити, да возвратятся в свои приходы; или, аще останутся упорными, подобает им чуждым быти общения. Такожде, аще кто дерзнет принадлежащаго ведомству другаго восхитити, и в своей церкви рукоположити, без согласия собственнаго епископа, от котораго уклонился причисленный к клиру: недействительно да будет рукоположение. (Ап. 14, 15, 16; I Всел. 15; IV Всел. 5, 10, 20, 23; Трул. 17, 18, 20; Ант. 3, 21; Сердик. 1, 2, 13, 15, 16; Карф. 54, 80, 90). В греческом оригинале этого правила для обозначения лиц, находящихся на службе в церкви, так же как в 17-м и 19-м правилах этого собора, употреблено выражение ο εν τ καννι ξεταζμενοι (qui in canone recensentur), что мы перевели словом " клирики " (в русском синодальном издании: к клиру причисленные), следуя толкованию Зонары 17-го правила, где говорится, что это равносильно словам: ν κλρψ τεταγμνοι (in clerum cooptati), т.е. причисленные к клиру Словом κανν, кроме многого другого, обозначался также список клириков, находящихся при церкви, вследствие чего и все посвященные лица назывались κανονικο (Василия Вел. 6 пр.), а на западе canonici. Зонара, объясняя 6-е правило Василия Великого, говорит: " κανονικος называет всех, причисленных к клиру (ν τ καννι εξεταζομνους, qui in canone enumerantur), т.е. клириков, монахов, монахинь и дев, давших обет девства " В 15-м правиле Лаодикийского Собора правильно поставленных, постоянных певцов в церкви, также называют κανονικο ψλται (canonici canmores),b отличие от остальных мирян, поющих в церкви. Это правило находится в тесной связи с предыдущим. Из последних слов предыдущего (15) правила видно, что каждый епископ, пресвитер и диакон бывает рукоположен к той церкви, к которой назначен. |
| Это правило одного содержания с 10-м сего же Собора, и повторено потому, что, после уже составленных правил, сделано было Собору новое предложение от имени императора Маркиана, о клириках, произвольно переходящих из одной епархии в другую и притом числящихся в разных местах службы. В настоящем (20) правиле Собор только дополняет свое прежнее постановление, подвергая запрещению не только таких клириков, но и самих епископов, принимающих к себе их из чужих епархий, без сношения с местными их епископами: что также запрещено и всеми другими соборами. (См. изложение 10-го правила сего собора). 21. От клириков, или мирян, доносящих на епископов, или клириков, не принимать доносов просто и без изследования: но предварительно изследовать общественное о них мнение. Подробное правило об этом предмете положено на Вселенском Соборе (прав. 6): там запрещается принимать доносы на духовные лица от таких мирян, или клириков, которые сами подвергались обвинениям на суде и еще не успели оправдаться, которые находятся в отлучении церковном, и т. п., а по делам церковным – и от всех тех, которые отделяются от православной церкви, от еретиков, раскольников, всех, неправомыслящих, а также и тех, которые возстают против своих законных властей и составляют свои незаконные скопища. Таких же людей без сомнения имеет в виду и Халкидонский Собор, дозволяя принимать доносы на священные лица не от всех, и не без изследования. Но выражая общими словами, чтобы о доносителях было изследовано общественное мнение (ποληψις), Собор дает разуметь свое правило и вообще о всех, которых не может оправдывать общее мнение, как-то о людях, подозрительных в злонамеренности, несправедливых, порочных, и безчестных, и т. п., – как не допускали их к свидетельствам, или доносам, и другие церковные правила и гражданские законы (карф. 143–146) 56 . 22. Не позволяется клирикам по смерти своего епископа расхищать вещи, ему принадлежавшие, как сие воспрещено и древними правилами. Творящии же сие подвергаются опасности низложения с своего степени. |
| А это свойство ипостасей есть как бы основание и фундамент всех остальных их свойств, отчего оно и называется общим свойством. 110 Обрати внимание, что как термин «единосущный» был привычным для отцов еще до I Вселенского собора, но он этот термин утвердил и преподал всей вселенной, так и Святую Деву Марию иные отцы прежде этого III Вселенского собора называли Богородицей, но Собор, утвердив это сладчайшее имя Девы, преподал его всей вселенной как догматическое определение. Так, первым назвал Деву Богородицей Ориген в своем толковании 33-го стиха 22-й гл. Второзакония (Цепь толковников. Т. 1. С. 15, 54) (Orig. In Deut.//PG 12, 813C). Более того, Сократ (История. Кн. 7, гл. 32) говорит, что сам Ориген , подробно исследовав Послание ап. Павла к римлянам, объяснил, на каком основании Дева называется Богородицей (PG 67, 812B). А Кирилл Александрийский , письменно обращаясь к Несторию, говорит, что и Афанасий Великий называл, и исповедывал Ее Богородицей (см.: Cyr. Alex. Ep. 1//PG 77, 13BD). И Аммон, еп. Адрианопольский, как и Александр Александрийский в письме к Александру Константинопольскому (участнику I Вселенского собора) (Alex. Alex. Ep. ad Alex. Const. 12//PG 18, 568C), назвал Пресвятую Деву Богородицей. Также Василий Великий в слове на Рождество Христово говорит: «Поскольку слух любящих Христа не может принять того, что Богородица некогда перестала быть Девой, этих свидетельств, полагаю, достаточно» (Basil. Magn. In Christi generat. 5//PG 31, 1468B). Григорий Богослов в первом послании к Кледонию пишет: «Если кто не признает Марию Богородицей, то он отлучен от Божества» (Greg. Nazianz. Ер. 101//PG 37, 177C). А в 1-м слове о Сыне, обращаясь к язычникам, он говорит: «Ибо где тебе по твоим меркам познать Богородицу Деву?» (Idem. Or. 29. 4//PG 36, 80A). А Евсевий в книге о жизни Константина (кн. 3, гл. 43) (Euseb. Vita Const. III, 43//PG 20, 1101C–1104A) и Сократ (кн. 7, гл. 32) (Socr. Schol. Hist. eccl. VII, 32//PG 67, 812AB) пишут: «Посему благочестивейшая царица (т. е. Елена) украшала бремя Богородицы (имеется в виду Вифлеем) дивными памятниками». Дионисий Александрийский говорит Павлу Самосатскому: «...Воплотившегося от Святой Девы и Богородицы Марии» (Dion. Alex. Ad Paulum Samosatenum//PG 28, 1562B). А Григорий Неокесарийский , чудотворец, в своем слове на Благовещение говорит следующее: «После этого пророчества Святая Богородица вознесла песнь: Величит душа Моя Господа» (Greg. Thaum. In Annunt. 2//PG 10, 1165D). |
| Первое более точное указание на возраст поставляемых епископов находится в законодательстве Юстиниана. В своей 123-й новелле он определил минимальный возраст кандидата в епископы в 35 лет, а затем его снизил до 30 лет в 137-й новелле. Последняя норма оказалась принятой церковной практикой. Наиболее полное законодательство относительно возраста клириков оставил Трулльский собор. В своем 14-м правиле он подтвердил 11-е правило Неокесарийского собора, предписав поставлять в пресвитеры лиц, достигших тридцатилетнего возраста. Кроме того, в том же правиле он определил минимальный возраст для поставления диакона — 25 лет. 15-е же правило этого собора определило минимальный возраст иподиаконов в 20 лет. В определении возраста диакона несомненно сказалось влияние Ветхого Завета: левиты начинали свою службу в храме по достижении 25-летнего возраста (Числ. 8:24). Таким образом, Трулльский собор, в 14-м и 15-м правилах определил минимальный возраст для всех степеней священства, за исключением степени епископа, а также и чтеца. Этот пробел вероятно объясняется тем, что минимальный возраст епископа уже был определен Юстинианом, а, с другой стороны, было ясно само по себе, что епископ не должен поставляться, не достигнув минимального возраста пресвитера. Минимальный возраст чтеца также был определен Юстинианом: в его 123-й новелле говорится о том, что чтец должен поставляться по достижении 18-летнего возраста. Как видно из 14-го правила VII-ro Вселенского собора, причетническое пострижение совершалось иногда над детьми: «Понеже видим, что некие без руковозложения (κτς χειροθεσας) в детстве приняли причетническое пострижение (τν κουραν το κλρου), но еще не получили епископского руковозложения, в церковном собрании на амвоне читают…» Трулльский собор придал предписаниям о возрасте поставляемых лиц характер абсолютной нормы: «Аще кто, в какую бы то ни было степень поставлен будет прежде определенных лет, да будет извержен». Из этого следует, что поставления в священные степени лиц, не достигших минимального возраста, являются недействительными. С эпохи Трулльского собора действительность поставлений всецело определяется установленными возрастными нормами. Однако, несмотря на всю категоричность постановлений Трулльского собора, на практике они, конечно, нарушались. |
|
|
