| 272 Племянник Тиберия, в 19 г. посетил Египет и сделал важные нововведения в администрации города, в частности снизил цены на зерно (Тас. Ann. II. 59). 273 Латинский текст неясен. Дан дословный перевод. 274 О разногласиях египтян по религиозным вопросам упоминали многие авторы (Herod. II. 42; Strab. XVII. 1; Juvenal. Sat. XV. 33). Плутарх (De Iside, 72) рассказывает даже о кровопролитных стычках. 275 Иосиф, возможно, имеет в виду приказ Калигулы воздвигнуть свою статую в Иерусалимском Храме (Antiquit. XVIII. 261 ff) и ту роль, которую играл Апион в посольстве к императору в это время. 276 В соответствии с Bel. lud. II. 197, два раза в день. 277 Согласно Филону (Leg. ad Caium, 157), жертвоприношения были установлены первоначально на счет самого императора. См. тж. Clark K. W. «Worship in the Jerusalem Temple after A.D. 70» New Test. Stud. 6 (1966) p. 269—280. 278 Посидоний из Апамеи, ок. 135—51, известный стоик, философ и историк, друг Помпея и Цицерона. 279 Ср. Тас. Hist. V. 3 f. 280 См. тж. Antiquit. XII. 4. 281 Впервые упоминание о культе осла встречается у Посидония, затем у Аполлония Молона, Аниона, Плутарха, Диодора Сицилийского, Тацита и некоего Демокрита (в Суде). Осел был первым атрибутом главного божества гиксосов и пользовался у них большим почетом. У евреев (Исх 13.13; Исх 34.20) считался животным нечистым. 282 Слово furonibus непонятно. Дан перевод как у Thackeray " a. 283 Niese считает, что это Антиох VII Благочестивый (Pius). Вероятно, у Иосифа было все же θεος по причине путания с Антиохом II (Dius или Theos) — Antiquit. XIII. 218. 284 Известна его ненависть к евреям. Под его влиянием и Посидоний, вероятно, издал свои памфлеты. 285 В 54—53 г. был наместником в Сирии и разграбил Иерусалимский Храм (Antiquit. XIV. 105 ff). 286 Тит окончательно завладел имуществом храма в 70 г. 287 Деньги понадобились Антиоху Епифану в его борьбе с Египтом. 288 Полибий, 214—122 г., был автором дошедшей в отрывках всеобщей истории в 40 книгах. Иосиф имеет в виду к. XXVI. 10. |
| 116 Основатель нововавилонского царства (625—605 гг.) 117 Принято чтение Thackeray " a. Niesë Ναβουκοδροσορω «L». Вавилонский царь, завоевавший Иудею и разрушивший Храм, царствовал в 605—562 гг. 118 Возм. имеются в виду события 4Цар 23.29; 4Цар 24.7, Иер 46.2 и след. 119 Это место испорчено. Для слов αναγκασας («принудив»), προσχαρισαμενος («потворствовав») и κατασκευαζειν («устраивать») издатели предлагают различные варианты. См. Giangrande G. Emendations to Josephus Flavins «Contia Apionem» Classical Quarterly 12 (1962) p. 108—117 Принято чтение Гутшмида — ανακαινισας «обновив», προσκαθιδρυσαμενος «присторив» и κατασκευαζειν . 120 См. описание Вавилона — Herod. I. 178—185. 121 Женой Навуходоносора была Амитис, дочь мидийского царя Киаксара. 122 Напр., Ктесий (у Диадора II, 7—8). 123 Мифическая царица Ассирии, с чьим именем связано утверждение ассирийского могущества, основание Вавилона и многие грандиозные сооружения. Геродот (I. 184), по-видимому, сообщает о другой Семирамиде. 124 Этот Филострат известен только благодаря Иосифу. Тж. Antiquit. X. 228. 125 Мегасфен был направлен Селевком I Никатором послом к индийскому царю Чандрагупте (ок. 300 г.). Собрал богатый материал и написал сочинение об Индии, дошедшее в отрывках. 126 Тж. Antiquit. X. 227. Об этих походах упоминает также Евсевий (Н.Е. IX. 41), что, впрочем, лишено всякого исторического основания. 127 Бирс Нимруд, недалеко от Вавилона, на западе от Евфрата. 128 Рассказ об участи Набоннида расходится с данными клинописных источников. 129 В соответствии с 4Цар 25.8 и Иер 52.12, разрушение Храма произошло на девятнадцатом году правления Навуходоносора. 130 Время пленения отсчитано от падения Седекии (587 г.) до разрешения Кира в 1-й год царствования (538 г.) — 49 лет. 131 Это указание относится к возобновлению прерванной работы по строительству Храма (1Езд 4.24), который был закончен только через 4 года (1Езд 6.15). 132 Этот отрывок, возможно, также позаимствован из Менандра Эфесского. 133 επι θωβαλου «L Lat». 134 |
| 416 Ad Cor., ch. 59–61, обнаружено и впервые опубликовано Вриеннием, 1875. Мы приводим молитву Климента ниже, в конце §66. Молитвы из «Дидахе» (гл. 9 и 10), опубликованные Вриеннием в 1883 г., еще архаичнее и проникнуты духом древней простоты. См. §68. 417 См. о них в т. 3, §98; помимо упомянутой там литературы, см.: Probst (католик), Die Liturgie der 3 ersten Jahrh. Tüb. 1870; С. A. Hammond, Ancient Liturgies (с введением, примечаниями и литургическим глоссарием), Oxford and London 1878. 419 Const. Apost. lib. VII. 47. См. также Daniel, Thesaurus Hymnol., tom. Ill, p. 4, где он назван μνος ωθινς (как в Александрийском кодексе) и начинается со слов: Δξα ν ψστοις θε. См. Tom. II. 268 sqq. Он называется также hymnus angelicus, в то время как Ter Sanctus (из Ис. 6:3 ) позже стал определяться как hymnus seraphicus. Дэниел относит первый к III веку, Рут – ко II веку. Он встречается с незначительными изменениями в тексте в конце Александрийского кодекса Библии (в Британском музее) и в Цюрихской Псалтири, воспроизведенной Тишендорфом в Monumenta Sacra. Автором латинского варианта обычно считается Иларий из Пуатье, IV век. 420 Daniel, I.c. vol. HI, p. 5. См. тж. Const. Αρ. VIII. 37. Гимн μνος εσπερινς или μνος το λυχνικο, начинается словами: Φως λαρν γιας δζης, Αθαντου πατρς ουρανου. 422 Paedag. III. 12 (p. 311 ed. Pott.); тж. см. Daniel, Thesaurus hymnologicus III, p. 3, 4. Дэниел называет его «vetustissimus hymnus ecclesiae», но на это звание может претендовать Gloria in Excelsis. Произведение часто переводилось на немецкий язык: Munter (Rambach, Anthologie christl. Gesänge, I, p. 35); Dorner (Christologie, I. 293); Fortlage (Gesänge christl. Vorzeit, 1844, p. 38) и в рифмованном виде – Hagenbach (Die К. G. der 3 ersten Jahrh., p. 222 sq.). Английский перевод может быть найден в сборнике госпожи Чарльз The Voice of Christian Life in Song, N. York 1858, p. 44 sq., более близкий к тексту – в «Ante–Nicene Christian Library», vol. V, p. 343 sq. 423 Λειτουργα των κατηχουμνων, Missa Catechumenorum. Слово missa (от которого происходит наше «месса») впервые встречается у Августина и в актах Карфагенского собора 398 г. по Р.Х. Оно возникло из объявления о возможности расходиться в конце каждой части богослужения и эквивалентно missio, dismissio. Августин пишет (Serm. 49, с. 8): «Обратите внимание, после проповеди происходит роспуск (missa) новообращенных; верующие остаются». Позже missa стала означать исключительно служение причастия. В Греческой церкви точное соответствие понятия missa – λειτουργα или λιτουργα, служба, литургия. |
| 210 Ibn Khordadhbeh . Kitab al-masalik wa-1-mamalik/Ed. M.J. de Goeje. Leuven, 1889. P. 84–85; ср. тж.: De caerim . P. 651–669. 211 Согласно Штайну, общие расходы на войско в средневизантийское время составляли приблизительно половину того, «что в VI в. расходовалось на немного б льшую, но худшую армию» ( Stein . Studien. S. 143). 212 Это развитие описал Штайн (Studien. S. 144 ff.). См. тж. его же рассуждения: Untersuchungen zum Staatsrecht des Bas-Empire//Zeitschrift der Savigny-Stiftung, Römische Abteilung 41 (1920). S. 239 ff.; Untersuchungen zur spatromischen Verwaltungsgeschichte//Rheinisches Museum 74 (1925). S. 389 ff.; Geschichte. Bd. I. S. 340–341. 213 Stein . Studien. S. 147: «В то время как старые финансовые ведомства, а именно largitiones, таким образом погибли от истощения, префектура претория умерла через недолгое время от противоположного несчастья: она буквально взорвалась от переедания». 214 Логофет, которого Штайн (Ein Kapitel. S. 74–75) определяет как λογοθτης το στρατιωτικο, появляется уже под 626 г. в «Пасхальной хронике» (р. 721.8). Для конца VII в. имеется документальное подтверждение существования логофета геникона ( λογοθτης το γενικο): Theophanes . P. 365.24, 369.27; Nicephorus . P. 37.19. Ср.: Bury . Admin. System. P. 86. – Последнее надежное упоминание префекта претория Востока восходит к 629 г.: Zepos . Jus. I. P. 37; Stein . Ein Kapitel. S. 72 ff. Упомянутый в хронике Никифора под 695 г. το πρατωρου παρχος однозначно является не префектом претория Востока, а начальником претория в Константинополе. 215 Первый известный нам логофет дрома ( λογοθτης το δρμου) пал в 759/60 г. в сражении с болгарами: Theophanes . Р. 431. См.: Stein . Studien. S. 144; Dölger . Kodikellos. S. 54. 216 См.: Theophyl. Sim. P. 218; Theophanes . P. 268 (о Маврикии); Georg. Pisides . Exped. Pers. 1,104 sq. (об Ираклии). 217 Theophanes . P. 302 (под 621 г.): μετνεγκε τ στρατεματα τς Ερπης π τν A σαν. В связи с этой переброской, вероятно, стоит, как это виделось уже Кулаковскому (История. Т. 3. С. 58), основание фемы Фракисиев ( τν Θρακησων), тогда всего лишь турмы, т.е. подразделения фемы Анатоликов. |
| Изучение истории византийского города в его отношении к античному полису еще только начинается. Если не считать важной работы Брэтиану ( Brtianu . Privilèges), лишь в последние годы вышло несколько работ по этой проблеме. См. прежде всего: Kirsten E. Die byzantinische Stadt//Berichte zum XI. Internationalen Byzantinisten-Kongre β. München, 1958. Nr 3; Dölger F. Die frühbyzantinische und byzantinisch beeinfluBte Stadt//Atti del 3° Congresso internazionale di studi sull’alto medioevo. Spoleto, 1958. P. 1–36; Ostrogorsky G. Byzantine Cities in the Early Middle Ages//DOP 13 (1959). P. 45–66. Значительным является вклад советской византинистики. См. интересные исследования А.П. Каждана (Византийские города в VII-XI вв.//Советская археология 21 (1954). С. 164–188; Деревня и город в Византии), который уверен в глубоком упадке византийских городов в раннем средневековье; см. тж.: Липшиц Е.Е. К вопросу о городе в Византии VIII-IX вв.//ВВ 6 (1953). С. 113–131 и Очерки. С. 87 сл.; Сюзюмов М.Я. Роль городов-эмпориев в истории Византии//ВВ 8 (1956). С. 26–41, которые, по моему мнению, справедливо, говорят о непрерывном существовании византийских городов. См. тж. подводящее итог сообщение о городе и деревне в Византии: Пигулевская Н.В., Липшиц Е.Е., Сюзюмов М.Я., Каждау А.П. Город и деревня в Византии в IV-XII вв.//Rapports du XII Congrès International des Etudes byzantines. Belgrade-Ochride, 1961. Вопреки мнению Каждана, нумизматический материал не доказывает значительного упадка византийской городской жизни с VII в.; см. мои аргументы: Op. cit. P. 48 ff. и Соколова И. В. Клады византийских монет как источник для истории Византии VIII-XI вв.//ВВ 15 (1959). С. 50–63, а также важный разбор темы в: Grierson Ph. Commerce in the Dark Ages: A Critique of Evidence//Transactions of the Royal Historical Society. 5-th Ser. Vol. 9 (1959). P. 123–140. – Ср. теперь также: Курбатов Г.Л . Ранневизантийский город: Антиохия в IV в. Ленинград, 1962; Vryonis Sp. An Attic Hoard of Byzantine Gold Coins (668–741)//ЗРВИ 8/1 (1963). P. 291 f. |
| Wer war Peter Deljan?//Annales Academiae Scientiarum Fennicae 27 (1932). S. 354 ff. и История. Т. 2. С. 41 ел.), он и в самом деле был внуком Самуила (сыном Гавриила Радомира от его брака с венгерской принцессой). Ср., впрочем: Литаврин . Болгария и Византия. С. 379 сл., где автор обоснованно занимает сдержанную позицию. 737 Однозначно лишь после победы 1042 г., а не после возвращения Воислава из византийского плена, как это, по всей видимости, полагает Иречек (Geschichte. Bd. I. S. 231). См.: Ucmopuja народа Jyrocлabuje. Т. 1. 1953. С. 239. То, что во время византийского наступления на Зету в 1042 г. Захлумия была подчинена не Воиславу, ясно следует из приведенного выше сообщения попа Дуклянина. 739 О нем см.: Безобразов П.В. Михаил Пселл . М., 1890; Zervos Chr. Michel Psellos. Paris, 1920; Rambaud A. Michel Psellos//Études sur l " histoire byzantine. Paris, 1912. P. 111–171; Diehl . Figures. Vol. I. P. 291–317; Neumann . Weltstellung. S. 81–93 (наилучшее и самое талантливое из всего, что написано о Пселле); Renauld E . Etudes de la langue et du style de Michel Psellos. Paris, 1920; Hussey J . Michael Psellus, the Byzantine Historian//Speculum 10 (1935). P. 81–90 и Church and Learning. P. 73 sq.; Tatakis B. La philosophic byzantine. Paris, 1949. P. 161 sv.; Dräseke J. Aus dem Byzanz des XI. Jahrhunderts//Neue Jahrbücher für das klassische Altertum. 27 (1911). S. 561–576; Вальденберг В. Философские взгляды Михаила Пселла //Византийский сборник. М., 1945. С. 249–255; Joannou P. Christliche Metaphysik in Byzanz, Ï Die Illuminationslehre des Michael Psellos und Joannes Italos. Ettal, 1956. Ср. тж. литературу в: Moravcsik . Byzantinoturcica. Bd. P. S. 439 ff. – О Ксифилине: Μπνης Κ. Γ. ωννης Ξιφιλνος. В., 1938. (Texte und Forschungen zur byzantinisch-neugriechischen Philologie; 24). 740 См.: Fuchs . Höhere Schulen. S. 24 ff.; Zervos . Michel Psellos. 1920. S. 76 ff.; Hussey . Church and Learning. P. 51 sq. Ср. тж.: Hussey J.M. The Byzantine Empire in the Eleventh Century: Some Different Interpretations//Transactions of the Royal Historical Society 32 (1950). |
| 643 Сообщение Скилицы-Кедрина (р. 321.19) о том, что Константин VII считался последним среди соправителей Романа Лакапина, неверно. Ср.: Theoph. Cont. P. 435.5. 645 Касательно хронологии см.: Ostrogorsky G. , Stein E. Die Krönungsordnungen des Zeremonienbuches//Byz 7 (1932). S. 197, Anm. 3. Ср. тж.: De Jerphanion G. La date du couronnement de Romain II//OCP 1 (1935). P. 490 ff. 646 Ср.: De admin, imp. Cap. 13, 149 (ed. Moravcsik-Jenkins), где Константин VII говорит: «Император Роман был человеком без образования и невежественным; он не был из числа тех, кто с детства воспитывался в императорском дворце и в римских традициях, был не из императорского рода и даже не благородного происхождения». 650 Эти важные сведения повторяются также в «Книге церемоний» Константина VII, где говорится, что наделы всадников должны иметь ценность в пять или, по крайней мере, в четыре фунта, а солдат императорского военно-морского флота – в три фунта. 655 Подробное описание приема Ольги в императорском дворце находится в «Книге церемоний» Константина VIÏ De caerim. P. 594 sq. О том же подробно в: Левченко . Очерки. С. 217 ел., который в том числе обсуждает различные мнения исследователей о времени и месте крещения Ольги. Сам Левченко склоняется к тому воззрению, что Ольга приняла крещение в связи со своим посещением Константинополя. Этому, однако, противоречит не только полное молчание, которое хранит по этому поводу Константин VII, но и то обстоятельство, что в сопровождении Ольги уже находился священник. То, что русские хроники помещают крещение Ольги под 954 или 955 г., также говорит за то, что она приняла христианство в Киеве уже до своей поездки в Константинополь. 657 Подробное описание похода см. в: Schlumberger . Nicéphore Phocas. P. 25–79. См. тж.: Παπαδπουλος Ι. Κρτη π τος Σαρακηνος (824–961). A θναι, 1948. Σ. 90 π. 658 Об этом титуле см.: Diehl Ch. De la signification du titre de «proèdre» à Byzance//Mélanges Schlumberger. Vol. I (1924). P. 105–117. 664 Zepos . Jus, I. P. 249 sq.; Dölger . Reg. 699. Ср.: Charanis . Monastic Properties. P. 56 sq., где предлагается также английский перевод этого закона. |
| Большинство опубликованных до сих пор сочинений Никифора Хумна содержатся у Ф. Буассонада ( Boissonade Fr . Anecdota Graeca. T. I-III, V). Упомянутые документы также в: Zepos . Jus, I. P. 558 sq. и 549 sq. Ср. тж.: Actes de PAthos, 17, 26. См. подробные сведения: Verpeaux . Op. cit. P. 17 sv. 1091 Донесение о посольстве см. в: Σθας. Μεσ. βιβλ. 1. Σ. 154–193. Риторическое наследие Метохита остается большей частью неизданным. Похвальное слово Нике также опубликовано у Сафы: Μεσ. βιβλ. 1. Σ. 139–153. Большой труд смешанного содержания – главное произведение Метохита – доступен в старом издании Х.Г. Мюллера и Т. Кисслинга (Leipzig, 1821). Из двадцати известных в настоящее время поэм изданы лишь три: Treu М. Dichtungen des GroBlogotheten Theodoros Metochites. Gymnasialprogramm. Potsdam, 1895 (особенно важной является первая, поскольку подробно рассказывает о жизни Метохита) и Guilland R . Le palais de Théodore Mótochite//Revue des Études grecques 35 (1922). P. 82. О неизданных поэмах сообщает Р. Гийан: Guilland R . Les Poésies inédites de Théodore Métochite//Byz 3 (1926). P. 265–302. Ср. тж. его же Correspondance de Nicéphore Grégoras. P. 358 sv. Общую оценку Метохита и его творчества см. в: Beck H.-G . Theodoros Metochites. Die Krise des byzantinischen Weltbildes im 14. Jahrhundert. München, 1952. Равно важным как для исследования творчества Метохита, так и для исследования интеллектуальной жизни того времени является проницательное сочинение И. Шевченко: Ševenko I. Études sur la polémique entre Théodore Métochite et Nicéphore Choumnos. Bruxelles, 1962. 1094 Miller E . Manuelis Philae carmina. T I-II. Paris, 1855–1857; Martini A . Manuelis Philae carmina inedita. Napoli, 1900. 1095 Подборку из 50 писем предлагает Дж. Камелли: Cammelli G . Démétrius Cyclonès. Correspondance. Paris, 1930 (с французским переводом упомянутых текстов и ценным биографическим введением). Ср. важные замечания в: Mercati G . Per l " epistolario di Demetrio Cidone//Studi bizantini e neoellenici. 3 (1931). P. 203 sq. – и его же очень ценная работа: Notizie di Procoro e Demetrio Cidone, Manuele Caleca e Teodoro Meliteniota ed altri appunti per la storia della teologia e della letteratura bizantina del secolo XIV. Roma, 1931. (Studi e testi; 56) – с несколькими дополнительными письмами и важными сочинениями. Опубликованная там на с. 359 сл. автобиография Димитрия Кидониса была переведена Х.Г. Беком: Beck H.-G . Ostkirchliche Studien 1 (1952). S. 208–225,264–282. См. далее весьма результативные исследования: Loenertz . M. Paléologue et D. Cydonès и, прежде всего, Loenertz . Lettres de D. Cydonès, которое является подготовительной работой к полному изданию переписки и содержит основательное исследование всей рукописной традиции, а также включает издание еще пяти писем и двух небольших текстов. – См. вышедшие в последнее время издания: Démétrius Cydonès . Correspondance/Publ. Par R.-J. Loenertz. Vol. I-II. Rome, 1956, 1960 (Studi e Testi; 186, 208). |
| 1096 Cammellius G . Demetrii Cydonii orationes tres adhuc ineditae//BNJ 3 (1922). R 67–76; 4 (1923). P. 77–83, 282–295. 1098 Zachariä von Lingenthal С . Prooemien zu Chrysobullen von D. Cydones//Sitzungsberichte der Berliner Akademie (1888). S. 1409 ff. Ср. тж.: Lampros Sp . Ein Proömium zu einem Chrysobull von D. Kydones//BZ 5 (1896). S. 339–340. 1099 Издание с подробным биографическим введением и важными просопографическими сведениями об адресатах Калеки: Loenertz R.-J. Correspondance de Manuel Calécas. Rome, 1950. (Studi e Testi; 152). 1100 Значительная часть исихастских и антиисихастских сочинений все еще не опубликована. Изданное до сего времени большей частью находится в: PG150–151. Публикация и перевод трех важных сочинений Григория Паламы : Meyendorff J . Grégoire Palamas: Défense des saints hésychastes. Louvain, 1959. Более близкое знакомство как с изданными, так и неизданными исихастскими и антиисихастскими сочинениями делает возможным исследование: Meyendorff . Palamas. См. тж.: Beck . Kirche. S. 712ff. 1101 Epenekides P . Der Briefwechsel des Mystikers Nikolaos Kabasilas//BZ 46 (1953). S. 18–46. См. интересные замечания об этом И. Шевченко: Ševenko I. Nicolaus Cabasilas» Correspondence and the Treatment of Late Byzantine Literary Texts//BZ 47 (1954). P. 49–59. 1102 Guilland R . Le traité inédit «Sur l " usure» de Nicolas Cabasilas// Εις μνμην Σ. Λμπρου. Θεσσαλονκη, 1935. P. 269–277; PG 150. Col. 727–750. Об этом: Zakythinos . Crise monétaire. P. 120 sv. 1103 Вплоть до недавнего времени это сочинение было известно лишь в отрывках, которые привел Тафрали ( Tafrali . Thessalonique. P. 261 sv.). Теперь оно полностью имеется в нашем распоряжении в издании И. Шевченко ( Ševenko I. Nicolas Cabasilas» «Anti-Zealot» Discoursë a Reinterpretation//DOP 11 (1957). P. 81–171), который также посвятил ему важное, глубоко проникающее в проблематику византийской социальной истории исследование. Конкретно, Шевченко показывает, что сочинение Кавасилы, вопреки более раннему мнению, направлено не против владычества зилотов в Фессалонике, но против попыток отчуждения церковных имуществ, предпринимаемых правительством в военных целях, т.е. |
| 1317 Как показывают важные документы из венецианского архива, которые приводит К. Мерциос ( Μρτζιος К. Μνημεα Μακεδονικς Ιστορας. Θεσσαλονκη, 1947. Σ. 34 π.), воспроизведенная во всех специальных исследованиях (в том числе и в первом издании этой книги) история о том, что Андроник продал город Венеции за 50 000 дукатов, является поздней выдумкой. Она восходит к так называемой пространной хронике Сфрандзи, которую, как показали новейшие исследования, применительно к другим событиям также следует использовать с величайшей осторожностью. Ср. тж.: Lemerle P . La domination vénitienne à Thessalonique//Miscellanea О. Galbiati. Vol. III. Vicenza, 1951 (Fontes Ambrosiani; 27). P. 219 sv. 1319 См.: Wroth . Byzantine Coins. Vol. I. P. LXVIII-LXVIX; Blanchet A . Les dernières monnaies d " or des empereurs byzantins//Revue numismatique 14 (1910). P. 78–90; Stein . Untersuchungen. S. 113–114; Zakythinos . Crise monétaire. P. 17 sv. 1322 Подробное описание соборных переговоров см. в: Hofmann G . Die Konzilsarbeit in Ferrara//OCP 3 (1937). P. 110–140,403–455; Die Konzilsarbeit in Florenz//OCP 4 (1938). P. 157–188,372–422.0 предыстории Собора см.: Hofmann G . Rodrigo, Dekan von Braga; Kaiser Johann VIII. Palaiologos. Zwei Briefe aus Konstantinopel, 13. Oktober und 18. November 1437, zur Vorgeschichte des Konzils von Florenz//OCP 9 (1943). P. 171–187; Laurent V. Les preliminaires du concile de Florence//REB 20 (1962). P. 5–60. Важнейшие публикации источников по истории Собора: Hofmann G . Epistolae pontificiae ad Concilium Florentinum spectantes. T. I-III. Roma, 1940–1946. Ср. тж.: Gill J . The Council of Florence. Cambridge, 1958 и Greeks and Latins in a Common Council. The Council of Florence (1438–1439)//OCP 25 (1959). P. 265–287. 1323 См.: Mercati А . Il decreto d " unione del 6 luglio 1439 nell’Archivio Vaticano//OCP 11 (1945). P. 3–44. В собрании источников Хоффмана (см. предыдущее прим.; Т. II. 176. S. 68–79) декрет об унии опубликован с оригинала на латинском и греческом языке. |
|
|
