| 175. Ср.: Рим 2:24. Чедвику это изречение представляется «христианской версией» 396 афоризма. 178. Ср.: 94, 389а. Чедвик указывает, что этот афоризм встречается в нескольких византийских сборниках. 183. Ср.: Мф 7:1—2. 185. Ср.: 152. 187. Несколько туманное изречение, но, исходя из сопоставления с 165 а-в и другими афоризмами, можно приблизиться к его правильному пониманию. По-видимому, Секст предостерегает от стремления победить словесно во что бы то ни стало, с одной стороны, и от огорчения, если тебя кто-то «переспорил», — с другой. Ср. тж.: 408. 189. Ср.: 65; ттХ pismXj e_nai di тоа e_nai Руфин переводит как fidelis esse magis quam videri stude, то есть сближает с 64 афоризмом. 190. Ср.: 450; Клим. Алекс . Стром. VII.16.5; 29.4; 64.6. 191. Ср.: Сенека . Письма. 80.9. 193. Богатящемуся — ploumoanma. Выбор архаизирующего слова продиктован церковнославянским переводом Лк 1(см. тж. Синодальный перевод. Ср.: Мк 10:23. 194. Ср.: 214, 229, 259. 195. Ср.: 21. 196. Ср.: 215. 197. Ср.: 131. 198. Ср.: 433. 199. Ср.: 333. 200. Ср.: Epict . Dissert. I.24.1. Чедвик отмечает, что это общестоическая тема. 201. Ср.: 216; 1 Петр 4:6. 203. Ср.: изречение Солона у Диогена Лаэртского (I.59. 204. Точнее, «не взойдет» — оЩк " setai, ср.: 209. По мысли Климента Александрийского, как отмечает Чедвик, различие между языческой и христианской этикой состоит в следующем: греческие философы учат, что влечение должно быть подавлено, а христианство - что оно не должно ощущаться вообще (Стром. III.57. 210а. Ср.: 260; Клим. Алекс . Стром. VII.86.2. 210b. 89. Ср.: Мф 7:12. 213. Ср.: Мф 5:44. 214. Ср.: 145; Сенека . Письма. 76. 4. Сенека пишет, что vir bonus и внимающие ему inepti et inertes vocantur. 215. Ср.: 196 и соответствующий комментарий. 216. Ср.: 201. 217. Ср.: 378. 221. Ср.: 58—59. 224. Ср.: Клим. Алекс . Стром. VII.35. 227. Ср.: Евагрий . Зерцало иноков и инокинь. Увещание к девственнице. 30. «Не говори: это мое, а то твое, ибо во Христе все общее» (Цит. по изд.: Евагрий . Творения аввы Евагрия. М., 1994. |
| соч. и Листина манастира Петре од октобра 1395 г. као извор за xpohoлorujy битке на 2 (1927). С. 293–300 La chronologie de la bataille de Rovine//RHSEE 5 (1928). P. 136–139) безупречно доказал, что 17 мая 1395 г. является датой смерти павшего в этой битве Константина Драгаша. Эта уже сама по себе неопровержимая констатация находит дальнейшее подтверждение в важных разъяснениях М. Динича (указ. соч.). Она никоим образом не теряет своей силы после аргументов Бабингера ( Babinger . Beiträge. S. 3 ff.), который высказывается в пользу 1393 г. Таким образом, Закифинос ( Zakythinos . Despotat. Vol. I. P. 153, n. 3), Лёнерц ( Loenertz . Péloponnèse. P. 175) и др. вполне справедливо присоединяются к хронологии Радойичича. Ср. тж.: Laurent V. в REB 5 (1947). Р. 180, п. 3 и 6 (1948). Р. 282. 1294 См.: Kling G . Die Schlacht bei Nikopolis im Jahre 1396. Berliner Diss. 1906; Atiya A.S. The Crusade of Nicopolis. London, 1934; Rosetti R. The Battle of Nicopolis (1396)//The Slavonic Review 15 (1937). P. 629–638. 1295 См. описание в путевых записках баварца Шильтбергера, который принимал участие в сражении при Никополе и попал в плен (ed. V. Langmantel. Tübingen, 1885. S. 7). 1296 См.: Mordtmann J.H. Die erste Eroberung von Athen durch die Türken zu Ende des 14. Jahrhunderts//BNJ 4 (1923). S. 346–350. 1298 Miklosich-Müller . Т. II. Р. 191–192. Это послание патриарха Антония (1388–1390; 1391–1397), которое в конце повреждено и потому не имеет даты, следует датировать не 1393 г., как это обычно делают, но скорее 1394–1397 гг., поскольку в нем говорится об окружении Константинополя, а блокада Баязида началась только в 1394 г. 1301 Акт о предоставлении полномочий, который он 15 августа 1397 г. Издал с этой целью для своих французских переговорщиков, издан и откомментирован С. Ламбросом в: Νος λληνομνμων 10 (1913). Σ. 248 π. 1302 Лучшее и наиболее подробное описание этого знаменитого путешествия с многочисленными ссылками на источники: Васильев. Путешествие Мануила. См. тж.: Schlumberger G . Un empereur de Byzance à Paris et a Londres//Byzance et les croisades asiens. Paris, 1927. P. 87–147,361–362. 1303 Chronicon Adae de Usk/Ed. E.M. Thompson. London, 1904. P. 57. Ср.: Васильев . Путешествие Мануила и History. P. 634. 1304 См. Barthold V. Zwölf Vorlesungen über die Geschichte der Türken Mittelasiens. 1935. P. 209 ff.; Grousset R . L " empire des Steppes. Paris, 1939. P. 486 sv. 1307 Ролофф ( Roloff G . Die Schlacht bei Angora//Historische Zeitschrift 161 (1940). S. 244–262) видит причину отхода Тимура и отказа от установления власти в Малой Азии в недостаточной силе его уменьшившегося из-за больших потерь войска, изначальную численность которого при Анкире он, в противоположность сильно преувеличенным данным источников, исчисляет двадцатью тысячами, так же, как и османское войско. |
| С. 50–71. Что касается других рассказов негреческих очевидцев взятия Константинополя, то их список см. в: Gibbon (ed. Bury). Vol. VII. P. 332 ff. и Vasiliev . History. P. 649. О сообщениях турецких источников: Moschopoulos A . Le siège et la prise de Constantinople selon les sources turques//Le cinq-centième anniversaire de la prise de Constantinople. Athènes, 1953. P. 23 sv. 1082 Важную хронику, доходящую до 1391 г., издал И. Мюллер: Müller J . Byzantinische Analekten//Sitzungsberichte der Wiener Akademie IX (1852). S. 389 ff. В сокращенной версии (за вычетом не имеющей практически никакого значения начальной части, охватывающей период с 1204 по 1282) она воспроизведена в издании Ламброса и Амандоса: Βραχα Χρονικ. 52. Σ. 88 π.; ср. тж.: 15. Σ. 31 π. Это важное собрание содержит более 50 малых хроник, часть которых представляет достаточно большую ценность для хронологии Палеологов. Относительно издания см. важные критические замечания П. Виттека: BZ 12 (1937). S. 309–323. Ценный исторический комментарий к малым хроникам предлагает Харанис ( Charanis . Short Chronicle). Похожую достойную внимания хронику, доведенную до 1352 г., опубликовал по московской рукописи с русским переводом Б.Т. Горянов (Неизданный анонимный византийский хронограф XIV века//ВВ 27 (1949). С. 276–293). Предпосланное введение, впрочем, не приводит никаких сведений о многочисленных известных ранее источниках того же жанра; издание текста и перевод также оставляют желать лучшего. Еще одна краткая хроника, содержащая интересные сведения по второй половине XIV и первой половине XV в., в недавнее время опубликована Р.-Ж. Лёнерцом ( Loenertz R.-J. Chronicon breve de Graecorum imperatoribus ab anno 1341 ad annum 1453 codice Vaticano graeco 162//EEBI28 (1958). P. 204–215). См. тж.: Chronicon breve Thessalonicense, опубликованную Лёнерцем в: Demetrius Cydonès . Correspondance. Vol. I. Rome, 1956. (Studi e Testi; 186). P. 174 и его исследование: Chroniques brèves byzantines//OCP 24 (1958). P. 155–164. 1083 Изд. И. Богданом в: Archiv für slavische Philologie 13 (1891). S. 526–535. Важные рассуждения: Jireek К . Zur Würdigung der neuentdeckten bulgarischen Chronik//Archiv fur slavische Philologie 14 (1892). S. 235–277. 1084 Изд. В. Ягичем в: Гласник српског ученог друштва 42 (1875). С. 223–228, 372–277. Об этом: Stanojevi St . Die Biographie Stephan Lazarevis von Konstantin dem Philosophen als Geschichtsquelle//Archiv für slavische Philologie 18 (1896). S. 409–472. |
| 871 Насколько обострилась обстановка, показывает подробное сообщение Киннама, согласно которому под Константинополем между немцами и византийцами дело дошло до вооруженного столкновения ( Cinnam . P. 77). Вопреки Куглеру ( Kugler B . Studien zur Geschichte des zweiten Kreuzzuges. Stuttgart, 1866. S. 36 ff.; Analekten zur Geschichte des zweiten Kreuzzuges. Tübingen, 1878. S. 60 ff.), Гизебрехт ( Giesebrecht W. Geschichte der deutschen Kaiserzeit. Bd. IV. Braunschweig, 1872. S. 479 ff.) и Кап-Херр ( Kap-Herr . Kaiser Manuel. S. 16 ff.) не признают за сообщением Киннама, а именно за его сведениями о переписке между Мануилом и Конрадом III, никакого значения. Это мнение было обоснованно отвергнуто Шаландоном ( Chalandon . Les Comnenes. Vol. II. P. 279). См. тж.: Dölger. Reg. 1360. 872 Характерными в этом отношении являются два письма Мануила к папе Евгению III от августа 1146 и марта 1147 г. См.: Ohnsorge W. Ein Beitrag zur Geschichte Manuels I. von Byzanz//Brackmann-Festschrift. Weimar, 1931. S. 371–393; Grumel V. Au seuil de la deuxième croisadë deux lettres de Manuel Comnène au pape//Études byzantines 3 (1945). P. 142–167. Требование ленной присяги со стороны королей Франции и Германии Мануил во втором послании обходит молчанием. 873 Новейшее подробное изложение событий второго крестового похода: Runciman . Crusades. Vol. II. P. 261 ff. См. тж.: Lamma P. Comneni e Staufer. Vol. I. Roma, 1955. P. 56 ff. 875 Васильевский В.Т. Союз двух империй//Труды. Т. 4. С. 45 ел. Ср.: Vernadskij G. Relations byzantino-russes au XII е siècle//Byz 4 (1927–1928). P. 269–276. 877 См.: Chalandon . Les Comnènes. Vol. II. P. 349 sv. и The Later Comneni//CMH. Vol. IV. P. 369. 878 Λμπρος Σπ. Ατοκρατρων το Βυζαντου χρυσβουλλα κα χρυσ γρμματα ναφερμενα ες τν νωσιν τν κκλησιν//N ος ληνομνμων 11 (1914). Σ. 109–111 ( Theiner A. , Miklosich F. Monumenta spectantia ad unionem ecclesiarum graecae et romanae. Vindobonae, 1872. P. 4–6); Dölger. Reg. 1303. Касательно уточнения даты (1141, а не 1126 г.): Haller J . Das Papsttum. Bd. II/2. Stuttgart, 1939. S. 555. Мысли, которые здесь развивает император Иоанн, не являются просто «общими местами о благах воссоединения» («généralités sur les bienfaits de la réunion»: Chalandon . Les Comnenes. Vol. II. P. 163): они выражают большую политическую программу создания римского всемирного владычества под византийским скипетром. |
| Пятикнижие не дает на этот счет никаких указаний. Отношение различных народов к этому вопросу различно. Греки не считали грехом уничтожение зародыша в матке (Arist. Polit. VII. 16), у римлян (Cic. Pro cluen. II) и у германцев (Тас. Germ. 19) наоборот. Разработанное Платоном в диалоге «Федон» представление о теле как темнице души. Тж. Bel. lud. II. 8, 7; VII. 8, 7. Дан перевод на основании текста, приведенного у Евсевия. Чис 19.11; 14; 18. Истолкование, которое дает Иосиф этому обряду, эмоционального свойства. Нет в Пятикнижии. Niese сомневается в принадлежности этого места Иосифу. Имеются в виду прозелиты. Об этом в Пятикнижии не сказано. Об этом в Законе ничего не сказано. Возможно, имеется в виду кастрация животных (Лев. 22.24). В Законе этого нет. G. Giangrande «Emendations to Josephus Flavius» Clas. Quart. 12 (1962) p. 117, вместо слов επι δουλοις предполагает чтение επιβουλοις, т. е. «к злоумышляющим». Как на состязаниях в Олимпии. Как на Немейских и Истмийских играх. О бессмертии души Иосиф говорит также в Bel. lud. III. 374 и Antiquit. XVIII. 14. Niese не уверен в подлинности этого места. Ср. Diog. Laert. III. 24. Plat. Tim. 28c. Законодательство Ликурга оставалось действенным в продолжении приблизительно четырех веков, до начала пелопоннесской войны. То есть от Моисея до Тита. То есть илотов. Имеется в виду битва при Сфактерии (Thuc. IV. 38). Ср. перевод LXX (Исх 22.28) — θεους ου κακολογησεις. Тж. Antiquit. IV. 207 и Phil. Vita Mos. II. 205; De spec. leg. I. 53. Cp. Hom. Il. 1, 399, XIV. 247; XV. 18 и др. Ср. Cic. De nat. deor. I. 30 (83): Iovem semper barbatum, Apollinem semper imbirbem. Гефест. Афина. Apec. Аполлон и Артемида. Hom. Il. V. 335 ff; 375 ff. Зевс и его смертные возлюбленные Даная, Ио, Лето, Семела. Hom. Odyss. 8, 266—368. Hom. Il. XIV. 312 ff. Посейдон и Аполлон (Hom. Il. XXI. 442 ff; Apollod. XXI. 448 ff). Феб (Hom. Il XXI. 448). Титаны. |
| Иосиф, возможно, имеет в виду приказ Калигулы воздвигнуть свою статую в Иерусалимском Храме (Antiquit. XVIII. 261 ff) и ту роль, которую играл Апион в посольстве к императору в это время. В соответствии с Bel. lud. II. 197, два раза в день. Согласно Филону (Leg. ad Caium, 157), жертвоприношения были установлены первоначально на счет самого императора. См. тж. Clark K. W. «Worship in the Jerusalem Temple after A.D. 70» New Test. Stud. 6 (1966) p. 269—280. Посидоний из Апамеи, ок. 135—51, известный стоик, философ и историк, друг Помпея и Цицерона. Ср. Тас. Hist. V. 3 f. См. тж. Antiquit. XII. 4. Впервые упоминание о культе осла встречается у Посидония, затем у Аполлония Молона, Аниона, Плутарха, Диодора Сицилийского, Тацита и некоего Демокрита (в Суде). Осел был первым атрибутом главного божества гиксосов и пользовался у них большим почетом. У евреев (Исх 13.13; Исх 34.20) считался животным нечистым. Слово furonibus непонятно. Дан перевод как у Thackeray " a. Niese считает, что это Антиох VII Благочестивый (Pius). Вероятно, у Иосифа было все же θεος по причине путания с Антиохом II (Dius или Theos) — Antiquit. XIII. 218. Известна его ненависть к евреям. Под его влиянием и Посидоний, вероятно, издал свои памфлеты. В 54—53 г. был наместником в Сирии и разграбил Иерусалимский Храм (Antiquit. XIV. 105 ff). Тит окончательно завладел имуществом храма в 70 г. Деньги понадобились Антиоху Епифану в его борьбе с Египтом. Полибий, 214—122 г., был автором дошедшей в отрывках всеобщей истории в 40 книгах. Иосиф имеет в виду к. XXVI. 10. Страбон, 66 до н.э. — 24 н.э., известный географ и автор недошедшей истории: Иосиф часто ссылается на него в сочинении «О древностях». Жил во времена императора Августа, был приближенным царя Ирода Великого, занимая при нем должность историографа. Часто цитируемый Иосифом его исторический труд состоял из 144 книг, которые дошли в отрывках. Историк I в. до н.э., труды которого Иосиф знал по цитатам у Страбона. |
| 239 «Город мертвых», так называлась местность к юго-западу от более возвышенной части города, известной под именем Ρακωτις . Западная сторона города считалась более аристократической. А в северо-восточной его части Βρουχειον недалеко от царского дворца, стадиона и гимназия располагался еврейский квартал. 240 Это предложение Thackeray помещает впереди двух предыдущих предложений. 241 Имеется в виду Юлий Цезарь, хотя эпитет «великий» обычно прилагается Иосифом к Помпею. 242 Селевк I Никатор, род. ок. 353 г. 243 Право именоваться римскими гражданами. 244 Египтяне могли получать право римского гражданства, только став предварительно александрийскими гражданами (См. Plin. Epist. X. 4, 5; XII. 22, 23). 245 Известно, что несколько еврейских гарнизонов были в Египте. Из пятой главы можно заключить, что имелась в виду охрана речных устьев. Еврейский гарнизон упомянут в Bel. lud. I. 141, тж. Antiquit. XIV. 133. 246 Киренские евреи во время Суллы составляли один из четырех классов населения (Antiquit. XIV. 115). 247 Птолемей II Филадельф, сын Птолемея Лага, вступил на престол в 283 г. 248 См. С. Ар. I. 218. 249 О нем ничего не известно, кроме упоминания Иосифа. 250 Известен как автор сочинения об иудеях. Что он был телохранителем Птолемея Филадельфа, известно только из этого упоминания. 251 Это указание взято из письма Аристея к его брату Филократу, перессказанного Иосифом в Antiquit. XII. 12. Недостоверность сообщаемых в нем сведений не подлежит сомнению. Тж. Philo. De vita Mos. 2. 252 В тексте φιλοσοφιαν . 253 Птолемей III (Благодетель) царствовал с 246 по 221 г. 254 Сам факт принесения завоевателем жертвы чужеземному богу ни о чем не говорит (ср. 3Мак 1.9). Однако, расположение Птолемея III к евреям не подлежит сомнению. 255 Птолемей VI Филометор правил от 181 до 145 г. Был женат на своей сестре Клеопатре IV. При нем Финикия и Палестина принадлежали Сирии. Евреев, бежавших от преследований Антиоха Епифана, принимали в Египте радушно. 256 Отождествляется с Онией IV, основателем храма близ Леонтополя, сыном первосвященника Онии III. Возможно, насмешку над его именем следует полагать в созвучии с греческим ονος («осел»), но имя Ония семитского происхождения. |
| Категория частного религиозного опыта ограничена более строго. Мистики, например, говорят о частном духовном опыте познания Бога. Мистический опыт (см. мистицизм) отличается от общего религиозного опыта тем, что признается прямым и непосредственным общением с Богом. Христианские мистики убеждены, что истинность такого духовного опыта самоочевидна. Хотя так называемый экзистенциальный опыт общения с Богом (см. Кьеркегор, Серен) не тождествен мистическому опыту, его апологеты настаивают, что он тоже сам себя удостоверяет. Человек привлекается Богом к внерациональному, прямому общению, которое более фундаментально и более реально, нежели чувственный опыт. Хотя не все назвали бы такой опыт апологетическим свидетельством, он тем не менее, безусловно, служит подтверждением христианства для тех, кто его пережил. Те, кто апеллирует к такому опыту, отвергают апологетические подходы в их традиционном смысле. Они отбрасывают рациональную аргументацию и фактические свидетельства, предпочитая им опыт, который сам себя удостоверяет. Некоторые представители апологетики духовного опыта. Среди христианских мистиков выделяется имя Майстера Иоганна Экхарта (Eckart; тж. Eckhart). В число экзистенциалистов входят Серен °Кьеркегор, Рудольф °Бультман и Карл °Барт (см. тж. фидеизм). На опыт более общего характера ориентировались Фридрих °Шлейермахер и Пауль Тиллих (Tillich). Некоторые сравнения с другими подходами. Основанные на духовном опыте аргументы о существовании Бога иногда используются представителями классической и эвиденциальной апологетики. Различие состоит в том, что в апологетике духовного опыта единственным родом свидетельства выступает свидетельство внерациональное, мистическое и экзистенциальное. В других апологетических подходах основанные на религиозном опыте доводы выступают лишь одной из многих разновидностей свидетельства. Представители предпосылочной апологетики, особенно её подтипа, сосредоточенного на откровении, отвергают аргументацию, в чистом виде основанную на духовном опыте, в связи с её неверифицируемостью и субъективностью. |
| 344 PG 95. Col. 309–344. См. тж.: Hoeck J.M. Stand und Aufgaben der Damaskenos-Forschung//Orientalia Christiana Periodica 17 (1951). S. 26 и Anm. 2. 346 PG 100. Col. 169 sq.; Spicilegium Solesmense/Ed. J.-B. Pitra. T. I. Paris, 1852. P. 302 sq.; T. IV. P. 233 sq. Главное богословское произведение Никифора, сохранившееся в рукописях Национальной библиотеки Франции Coislianus 93 (fol. l-158bis v ) и Paris. Gr. 1250 (fol. 173–332), остается неизданным. О его содержании подробно сообщается в: Alexander . Patr. Nicephorus. P. 242–262. 347 Издание: Duchesne L. L " Iconographie byzantine dans un document grec du IXe siècle//Roma e l " Oriente 5 (1912). P. 225–239. Более поздняя версия содержится в: Epistula ad Thephilum//PG 95. Col. 345 sq. 349 Сопоставлены и откомментированы в: Ostrogorsky . Bilderstreit. S. 7 ff., 46 ff. Точное издание определений иконоборческого Собора 815 г.: Alexander P. The Iconoclastic Council of St. Sophia (815) and its Definition//DOP 7 (1953). P. 58–66. 351 JE 2180 и 2182; Mansi. T. XII. Col. 959 sq. Новое издание, которое, однако, нельзя считать критическим, см. в: Caspar E. Papst Gregor II. und der Bilderstreit//Zeitschrift fur Kirchengeschichte 52 (1933). S. 72–89. В отличие от исследователей прошлого времени ( Duchesne. Liber Pontificalis. P. 413, п. 45; Schwarzlose . Bilderstreit. S. 113 f. и др.), я, с учетом ошибок в переводе и добавлений позднейших переписчиков, отстаивал их подлинность: Ostrogorsky . Querelle des Images. P. 244 sv. В продолжение этого см.: Caspar E. Op. cit. S. 29 f., который предполагает наличие в первом письме еще больших вставок. В качестве подлинных рассматривают эти письма также: Grumel V. в ЕО 39 (1936). Р. 234 sv.; Menges H. Die Bilderlehre des Johannes von Damaskus. Münster, 1938. S. 167; Bréhier-Aigrain. P. 452; Bréhier . Vie et mort. P. 79; Der-Nersessian S. Une apologie des Images du VII siecle//Byz 17 (1944/45). P. 64, n. 25. Ср. тж.: Dölger F. в BZ 33 (1933). S. 451–452. Напротив, А. Грегуар (Byz 8 (1933). P. 761 sv.) требует возвращения к мнению Хартманна ( Hartmann . Byzantinische Verwaltung. S. 131 f.; cp. Geschichte Italiens im Mittelalter. Bd. II/2. S. 118, Anm. 22), согласно которому второе письмо Григория является подлинным, в то время как первое – возникшая на его основе более поздняя фальшивка. Й. Халлер ( Haller J. Das Papsttum. Bd. I. Stuttgart, 1936. S. 502), напротив, уверен, что оба письма следует считать «неуклюжими подделками». Доказать их подложность стремился также Фадджотто (Faggiotto A. Sulla discussa autenticità delle due lettere di Gregorio II a Leone III Isaurico//Studi bizantini e neoellenici 5 (1939). P. 437 sq.), не приведя, впрочем, существенно новых аргументов и не зная при этом аргументации Э. Каспара. Исследование рукописной традиции, предваряющее критическое издание: Gouillard J . Les lettres de Gregoire II a Leon III devant la critique du XIV siècle//ЗРВИ 8 (1961) 103–110. |
| Ср.: 182. 23. Ср.: 148, 381. 24. По мнению Чедвика, этот афоризм выражает «напряжение» между абсолютной инаковостью и трансцендентностью Бога и между той возможностью Его познания, которая основана на идее образа Божьего в человеке. Он также отмечает, что эта проблема была животрепещущим вопросом для Климента Александрийского, живо ощущавшего и выражавшего указанное напряжение (Стром. II.74–75; 77.4; VI.114.5–6; VII.88.5. Boзмoжhocmь уподобления Богу, или обожения, — центральная тема всего православного богословия. Эта возможность открыта через Боговоплощение и Искупление, но о них, как уже отмечалось, Секст не говорит. 25. Ср.: 61, 144. Цитируется Пелагием. См.: Августин. О природе и благодати. XIV.77. Cp. тж.: Клим. Алекс. Стром. VI.60.2; VII.14, 32.5. 26. Ср.: 176. 27. Ср.: З81–382. 28. Ср.: 18. Клим. Алекс. Протрептик 105.3; Стром. II.81.1; VII.18.2. 29. Ср.: Сенека. Письма. 79.15. 30. Ср.: 143, 418; Платон. Теэтет. 173e. 31. Ср.: 135, 221–222, 225. 32. Слово ™xous:a можно перевести и как «власть» — именно в таком смысле оно передано в Синодальном переводе фрагмента Ин 1:12. С этим евангельским текстом сближает свой перевод Руфин: vir castus et sine peccato potestatem accipit a Deo esse filius Dei. См тж.: комм. к 36. Ср.: 375. 33. Руфин, по–видимому, прочитал corTj вместо coroj и поэтому пишет о хоре Божьем и о хоре зла. 34. Ср.: 189. 35. Диоген Лаэртский приписывает это изречение Фалесу (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. I.36. 36. то есть, собственно, необузданности. Ср.: 71. 37. Ср.: 136. 38. Разум — lTgoj. Ср.: Сир. 37: 16 (греч..; 37: 20 (слав.)) 39. Ср.: Клим. Алекс. Стром. II.144.3; Сенека. Письма. 14.1. 40. Ср.: Ориген. Против Цельса. III.72. 41. Ср.: 294. 42. Ср.: 34, 129. 43. Cp.: 7a, 376. 44. Cp.: Epicmemus. Dissertationes. II.8.13 (ссылки на произведения Эпиктета даны по изд.: Epicteti Dissertationes ab Arriano digestae. Lipsiae, 1894. Перевод «Бесед» на русский язык выполнен Г. А. Тарояном, см.: Вестник древней истории. |
|
|
