| При архиерейском служении епископ вместо солиста читает стихи изначального антифона, а хор исполняет припев. В обычной литургии это псалмопение совершенно исчезло. 447 Мы не знаем причины, но возможно это было вызвано сокращением времени, необходимого для шествия с дарами. Мы рассмотрим это ниже. Заключение Если связать все нити свидетельств воедино, – хотя некоторые из них мы едва можем нащупать, – то следующая гипотеза покажется весьма разумной для объяснения истории гимна Великого входа. Данная песнь некогда была настоящим антифонным псалмом, который, по-видимому, развивался следующим образом: 1 . На первой стадии его истории антифон включал Пс.23:710 (и Пс.117 :26a?) с аллилуйей в качестве припева. 2 . Во второй половине VI в. к аллилуйе были добавлены Херувимская и другие тропари, а псалмопение стало исполняться в типичной константинопольской манере: тройной тропарь полностью воспевался дважды в начале антифона; затем после стихов псалма и славословия повторялся только акротелевтий или завершающий стих (в данном случае аллилуйя); заканчивалось все финальным повторением всего тропаря псалмопевцами и снова людьми (перисси). 3 . Небольшие храмы не могли позволить себе содержать полный штат диаконов, солистов, псалмопевцев, и в результате стихи псалма стали читаться священником и диаконом, как можно заметить по армянской версии Херувикона со стихами, или в начальном псалме пасхального богослужения в славянской традиции. 4 . Как мы покажем в главе VI, отказ от традиционной скевофилакии в пользу трапезы протесиса (жертвенника) возле престола уменьшил время, необходимое для прохождения шествия с дарами, и неизбежно привел к сокращению сопровождающего песнопения. Постепенно тропарь освобождается от стихов псалма. Ко времени Типикона Великой Церкви X в. псалом окончательно исчез, и только трижды повторяемый тропарь на Пасху все еще напоминает о древней манере антифонного пения. Эта гипотеза основана на следующих фактах: 1 . На основе сравнения с другими литургиями и с двумя параллельными антифонными гимнами в византийской литургии, можно априорно утверждать, что гимн Великого входа было некогда антифонным псалмом. |
| С.Б. Сорочан Глава 10. Смерть в Херсоне Город, в котором из поколения в поколение, из века в век жили и умирали херсониты, прирастал не только сооружениями для живых, но и для мертвых. Едва ли он мог обойтись без соответствующих специалистов такого рода. К примеру, известно, что в Александрии первой половины VII в. трудились те, кого Леонтий Неапольский назвал mnematon oikodomoi – строители могильных памятников, гробниц, склепов, если мной правильно понят этот термин 1428 . Видимо, эта профессия уцелела и в последующем. Пресвитер Агнелл рассказывал в «Книге понтификов», как некие caementarii приводили в порядок гробницу Петра Хрисолога (432–449) и по просьбе Равеннского архиепископа Петронакса (817–834) установили над ней новое надгробие 1429 . Рис. 395. Основные типы раннесредневековых погребальных сооружений в Таврике: 1 – нерополь на плато Бакла, мог. 6/1994; 2, 6, 8, 9, 11–13 – Эски-Керменские могилы и склепы; 3 – плитовая могила на Кордон-Обе; 4 – склеп 1/1938 на Мангупе; 5 – мог. из некрополя у с. Лучистое (по А. И. Айбабину) B V в. еще не было выработано особого христианского погребального обряда, похоронами, за исключением устройств гробниц мучеников, занималась семья, но надзор за осуществлением погребений перешел к Церкви 1430 . К VI в. это становиться обязательным выражением благочестия. Дигесты, отразившие конституции Феодосия II, и новеллы Юстиниана от 537 г. сообщают о столичных эргастириях, прикрепленных к Великой церкви (св. Софии), на средства которых в городе содержали лектикариев – «носильщиков погребальных лож» и деканов – погребальных служащих, могилыциков 1431 . Поскольку их насчитывалось не менее 950 человек, выходит, что при населении Константинополя около 300–400 тыс. (до пандемии чумы 542 г.) один могильщик приходился на 300–00 жителей 1432 . Если подойти с этими, очевидно, стандартными для раннего средневековья мерками к Херсону, насчитывавшему около 6–7 тыс. населения, тогда получиться, что город нуждался в услугах примерно 15–23 погребальных служащих, которые тоже могли содержаться за счет отчислений с нескольких десятков эргастириев, обязанных в пользу епископальной церкви – кафоликона св. Апостолов (Уваровской базилики) 1433 . Во всяком случае, подобная практика «приписных» эргастириев к Божьей церкви, отчисления с которых шли на оплату погребальных служащих, продолжала сохраняться в Империи и в конце IX в., как о том повествует новелла 12 Льва VI, адресованная патриарху Стефану (886–893) (ergasteria te agia tou Theou epetaxen ekklesia, ok ek tou telous...) 1434 . |
| 2514 В середине X в. таковыми являлись обладавшие имуществом не менее чем на 4 литра, то есть на 288 солидов, если они служили в сухопутных военных силах, и 2 литра ( 144 номисмы) если это были моряки (Литаврин Г.Г. Византийское общество и государство в X–XI вв. – М., 1977. – С. 248; Oikonomides N. Fiscalite et exemption fiscale... – P. 118). 2515 Ср.: Haldon J. Military Service, Military Lands and the Status of Soldiers: Current Problems and Interpretations//DOP. – 1993. – – P. 1–67. 2516 См.: Бородин O.P. Византийская Италия в VI–VIII вв.: Проблемы административной и социально-политической эволюции: Автореф. дисс.... д-ра ист. наук/Институт всеобщей истории РАН. – М., 1997. 2518 Iosephi Genesii regum libri quattuor/Rec. A. Lesmueller-Werner et I. Thurn. – Berlin, 1978. – IV. 10. 2522 Theophanes Continuatus/Rec. I. Bekker. – Bonnae, 1838. – P. 123.6; Константин Багрянородный. Об управлении... – C. 170,172, гл. 42.32–38; Цукерман К. К вопросу о ранней истории фемы Херсона//БИАС. – Симферополь, 1997. – Вып. 1. – С. 315. 2525 Сорочан С.Б. К вопросу об уменьшении вместимости византийских грузовых кораблей в «темные века»//Древности 1996. – Харьков, 1997. – С. 76,79. 2526 Theophanes Continuatus/Rec/I. Bekker. – Bonnae, 1838. – P. 122–123; Константин Багрянородный. Об управлении... – Гл. 42. 30–33, С. 170–171. Хеландии-памфилы брали на борт по 150 человек, хеландииусии – на 40 человек меньше (Сорочан С.Б. К вопросу об уменьшении вместимости... – С. 79). 2527 См.: Соколова И Л. Византийские печати VI – первой половины IX в. из Херсонеса//ВВ. – 1991. – Т. 52. – С. 211, 2528 Алексеенко H.A. Стратиги Херсона по данным новых памятников сфрагистики IX–X вв.//МАИЭТ. – 1998. – Вып. 6. – С. 701; ср.: Степанова Е.В. Печати Сицилии VIII–XI вв. из собрания Эрмитажа//АДСВ. – Екатеринбург, 1998. – С. 291. 2529 3айбт Н., Зайбт В. Печати стратигов... – С. 91–94; Alexeenko N.; Romaneuk A., Sokolova I. Die neuen Funde... – S. 140–144; Алексеенко H.A. Стратиги Херсона... – C. 702–733, Степанова Е.В. Херсон и сугдея по данным сфрагистических архивов. – С. 25–26; Степанова Е.В. Судакский архив печатей: предварительные выводы//АДСВ. – 2001. – Вып. 32. – С. 103; ср. Bury J.B. Op. cit. – Р. 25–27. |
| 844 Амброз А.К. Восточноевропейские и среднеазиатские степи V – первой половины VIII в.//Археология СССР: Степи Евразии в эпоху средневековья. – М., 1981. – С. 16, Айбабин А.И. Салтовские поясные наборы из Крыма//СА. – 1977. – – С. 225–239; Айбабин А.И. О производстве поясных наборов ... – С. 190–198, рис. 1,1–5, 8; 2–4; 5,1; Якобсон A.A. Раннесредневековый Херсонес//МИА. – 1959. – – С. 270–271, рис. 136, 1; Айбабин А.И. Хронология могильников Крыма позднеримского и раннесредневекового времени//МАИЭТ. – 1990. – Вып. 1. – С. 29–31, 42,71, рис. 24, 1–7; 28,1–3; 37, 5–9,11–12; 51,22,39; 52,33; Aibabin A. La fabrication des garnitures de ceintures et des fibules a Chersonese, au Bosphore Cimmerien et dans la Gothie de Crimee aux Vie -Ville siecles//Outils et ateliers dorfevres des temps anciens. Antiquites natioanales. Saint-Germain-en-Laye, 1993. – Memoire 2. –P. 167–168, fig. 8; Айбабин А.И. Этническая история... – С. 130, рис. 53, 1–3; С. 168, рис. 73; Хайрединова Э.А. Женский костюм с большими пряжками с христианской символикой из Юго-Западного Крыма//X сб. – 1999. – Вып. 10. – С. 334–348; ср: Зубарь В.М., Сорочан С.Б. Новые данные о положении Херсонеса Таврического в IV – первой половине VII вв.//Древности Северного Причерноморья и Крыма. –1996. – Т. 6. – С. 126; Хайрединова Э.А. Женский костюм варваров Юго-Западного Крыма в V – первой половине VI вв.//МАИЭТ. – 2002. – Вып. 9. – С. 56–57,85, рис. 1,9–10. 845 Кадило было выполнено в виде кубка 9 см высоты, диаметром 6 см сверху и диаметром 4,5 см подставки снизу. Оно имело три ушка для подвешивания на цепи, а внутри уцелели остатки ладана в виде бурой массы (Отчет за 1904 год//Архив НЗХТ. – – Л. 10; Искусство Византии в собраниях СССР. – М., 1977. – Т. 1. – С. 111, (издатели посчитали предмет лампадой); Залесская Б.Н. Прикладное искусство Византии IV–XII вв.: Опыт атрибуции. – СПб., 1997. – С. 18, рис. 21). 847 Скубетов М.И. Древнехристианские бронзовые лампадные подвески, найденные при раскопках в Херсонесе//ИТУАК. – Симферополь, 1910. – – С. 42–44; Византийский Херсон: Каталог выставки, – М., 1991. – С. 33. |
| Byzantium. The Empire of New Rome. – London, 1980; Beck H. G. Das byzantinische Jahrtausend. – Munchen, 1982; Christophilo- poulou Aik. Byzantine History. – 2nd ed. – Amsterdam: A. M. Hakkert, 1991–1993. – Vol. 1–2; 1982; Раннефеодальные государства на Балканах VI-XII вв.: Отв. ред. Г Г Литаврин. – М., 1985; Культура Византии (IV – первая половина VII в.). – М., 1984; Культура Византии (вторая половина VII-XII вв.). – М., 1989; Культура Византии (XII – первая половина XV в.) – М., 1991; Удальцова З. В. Византийская культура. – М., 1988; Поляковская М. А., Чекалова А. А. Византия: быт и нравы. – Свердловск, 1989; Лемерль П. История Византии/Пер. Т. По- шерстник. – М., 2006. – С. 3–104; Norwich J. J. Byzantium. – London, 1991; Норвич Дж. История Византии. – М., 2010; Dejiny Byzance/Pod vedeniem Bohumily Zasterove. – Praha, 1992; Дашков С. Б. Императоры Византии. – М., 1997; Treadgold W. T. A History of the Byzantine State and Society. – Standford, California, 1997; Haldon J. Byzantium. A History. – Stroud, Glouccstershire, 2000; Иванов С. А. Византия. – М, 2001; Angold M. Byzantium. The Bridge from Antiquity to the Middle Ages. – New York, 2001; Каплан М. Золото Византии/Пер. с фр. Ю. Розенберг. – М., 2002; Le Monde byzantin/Dir. C. Morrissson. – Paris, 2004. – Vol. 1–3; Чекалова А. А., Чичуров И. С. Византийская империя//Православная энциклопедия. – М., 2004. – Т. 8. – С. 125–141; Галегьян В., Ольшанецкий В. Византия. – М., 2004; Аверинцев С. С. Другой Рим. – М., 2005; Хвостова К. В. Особенности византийской цивилизации. – М., 2005; Gregory T. E. A History of Byzantium. – Oxford, 2005; Flusin B. La civilization Byzantine. – Paris, 2005; Cameron Av. The Byzantines. – London, 2006; Шейнэ Ж.-К. История Византии. – М., 2006; The Oxford Handbook of Byzantine Studies/Ed. by E. Jeffreys, J. Haldon, R. Cormack. – New York, 2008; Величко А. М. История византийских императоров: В 5 т. – М, 2009. – Т. 1–3. Читать далее Источник: Византия : парадигмы быта, сознания и культуры : учебное пособие/С. Б. Сорочан. - Харьков : Майдан, 2011. - 952 с. ISBN 978-966-372-382-2 Поделиться ссылкой на выделенное |
| – P. 550–559; Grumel V. Les Regestes des actes au Patriarcat de Constantinople. Vol. 1: Les actes des patriarches. Fasc. 2: Les regestes de 715 a 1 042.– Constantinopoli, 1936.– Darrouzes/.Notitiae episcopatuum... – P. 53–78, 269–288 (notitiae 7); ср.: Кулаковский Ю.А. К истории Готской епархии... – С. 174 (автор путает эту нотицию с Nova tactica); Науменко В. Е. Церковная география... – С. 19; Науменко В.Е. К вопросу о церковно-административном устройстве Таврики... – С. 143–144. Видимо, следует учитывать замечание Петра Коледарова по поводу того, что особенности состава этого списка могут указывать на положение, сложившееся после поражения византийцев при Булгарофигоне в 896 г., то есть он относился к началу правления Льва VI, когда Империя утратила часть своих земель и городов во Фракии и Юго-Восточной Македонии (Коледаров П. Политическа география на средновековна българска държава. Ч. 1: От 681 до 1018 г.–- София, 1979. – С. 25,44, бел. 176; С. 46–47, бел. 10). Сугдея и Фулы впервые указываются как самостоятельные архиепископства. 328 Шахматов A.A. «Повесть временных лет». Т. 1: Вводная часть. Текст. Примечания. – Пг., 1916. – С. 51–61, 86–87 (особенно С. 57, 86); ПСРА. T. I: Лаврентьевская летопись. – Вып. 1. Повесть временных лет, – Л., 1926. – Стб. 50–51; ПСРЛ. Т. 38: Радзивилловская летопись, – Л., 1989. – С. 24–25; Шестаков С. П. Очерки по истории Херсонеса в VI-X веках по Р. Хр.//Памятники христианского Херсонеса. – М., 1908. – Вып. 3. – С. 76; Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 3: Политическая мысль в России X – первой половины XIX в. – М., 1997. – С. 23–26; ср.: Повесть временных лет. Ч. 2: Приложения/Статьи и коммент. Д. С. Лихачева. – М.; Л., 1950. – С. 117–118, 318–319; Хачатуров Р. А. Мирные договоры Руси с Византией. – М., 1988; MalingoudiJ. Die russisch-byzantinischen Vertrage des 10. Jhds. aus diplomatischer Sicht. – Thessaloniki, 1994; Малингуди Я. Русско-византийские договоры в Х в. в свете дипломатики//ВВ. – 1995. – Т. 56 (81). – С. |
| 1972. Sp. 60). В научной лит-ре сформировались 2 основные линии рассмотрения апории: в соответствии с 1-й интерпретацией ее предметом является относительность движения, в соответствии со 2-й - проблема неделимых величин. Аристотель передает содержание аргумента следующим образом: «Четвертый [аргумент] - о равных телах, движущихся по стадию в противоположных направлениях мимо равных [неподвижных предметов], одни [движутся] от конца стадия, другие - от середины с равной скоростью» ( Arist. Phys. VI 9. 239b). Дальнейшие пояснения Аристотеля довольно запутаны и могут быть поняты различным образом. Согласно наиболее распространенной интерпретации, восходящей к Симпликию (DK. 29A28), суть аргумента может быть схвачена, если представить 3 ряда во всем равных друг другу тел, каждый из к-рых содержит 4 тела. Тела, находящиеся в первом ряду, покоятся; тела, находящиеся во втором ряду, движутся относительно тел первого ряда так, что в начале движения 2 первых тела второго ряда соответствуют 2 первым телам первого ряда; тела, находящиеся в третьем ряду, движутся в направлении, противоположном направлению движения тел второго ряда, и при этом 2 первых тела третьего ряда соответствуют 2 последним телам первого ряда: АААА ВВВВ - - CCCC Согласно рассуждению З. Э., в процессе движения тела третьего ряда пройдут мимо 2 тел первого ряда за то же время, за к-рое пройдут мимо 4 тел второго ряда. Если учитывать равенство тел, то получается, что за одно и то же время тела третьего ряда прошли в отношении тел второго ряда вдвое большее расстояние, чем в отношении тел первого ряда. Но пройти двойной путь за то же время - значит пройти тот же самый путь за половину времени. Получается, что тела прошли одинаковый путь и за целое время, и за половину этого времени, что противоречиво и потому невозможно. Именно в этом видел паралогизм аргумента З. Э. Аристотель, утверждавший, что в соответствии с выводом З. Э. «половина времени равна [ее] двойному [количеству]» ( Arist. Phys. VI 9. 239b). Согласно Аристотелю, исходившему из представления об абсолютном состоянии покоя, к-рое служит объективной мерой движения, ошибка З. |
| 3) «Феофилакт Симокатта. История (за 582–602 гг.)» (Л. 213 а, 213 б, 214–240). На обложке рукописи написано: «Феофилакт Симокатта изд. de Boor (1887) Corpus SS hist. Byzantinae. Bonnae 1834». Рукопись содержит три фрагмента из этого сочинения, выполненные по указанным на обложке изданиям. 1987 «к) О Турках Западного каганата в Закавказье во второй половине VI в.» – кн. 3, гл. 6, § 9–14 (Л. 214–215) и «Примечания» (Л. 215–216); «л) О Турках Западного каганата в персидских войсках в Закавказье и в Армении, в кон. VI в.» – кн. 5, гл. 10, § 13–15 (Л. 217) и «Примечания» (Л. 217–218); «м) О племенах между нижней Волгой и Приазовьем и о движении Аваров по их территории» – кн. 7, гл. 7, § 6–14 и гл. 8, § 1–5 (Л. 219–221) и «Примечания» (Л. 221–224). Под той же обложкой находится рабочий вариант рукописи, содержащий, как и в других случаях, греческие тексты указанных фрагментов, сопровождаемые переводами (Л. 224–240). К приложению относится также и папка, озаглавленная «Приск. Византийская история (фрагменты)» (Оп. 1. Ед. хр. 65). В папке хранятся материалы к переводу, в том числе развернутый конспект книги Юзефа Куранца о Приске, которую удалось получить из Польши. 1988 Переводы всех фрагментов перепечатаны на пишущей машинке и разложены по порядку: Е. Ч. Скржинская предполагала расположить сохранившиеся фрагменты сочинения Приска, следуя реконструкции Ю. Куранца. Для свода источников о хазарах и для издания сочинения Иордана был сделан перевод 5 книг сочинения «Аноним Равеннский. Космография», 1989 который занимает 6 пронумерованных тетрадей, на обложке 4-й из которых имеется запись: «Все кончено к отчету за 1950 г.» (Оп. 1. Ед. хр. 63). В начале первой тетради записаны соображения относительно времени создания этого сочинения: «К датировке Рав. Анонима=VII век (вверху сделана приписка, вероятно, позднейшая: «лучше считать 1-ая пол. VIII в.». – А. В., Л. К.) 1) Хазары, Хазария (IV 1) впервые под своим именем «хазары» появляются в византийских источниках в 626 г., когда Византия заключила союз с хазарами для войны с персами. 2) В Испании нет еще арабов. Автор отчетливо говорит, что арабы (mauri) живут еще в Африке. 3) р. 248 Кампания – quae nunc Beneventanorum dicitur patria. 4) p. 292 Альпы «Титаны» отделяют Италию от Септимании, Бургундии, Маврианов, Ранинов (=Рэтиев?) quae modo a Bauvariis dominatur». Часть переведенного текста вошла в состав свода письменных источников о хазарах, часть была использована для комментариев к Иордану. |
| 1) по крайней мере с середины VI столетия в рамках их христологических систем происходит формирование существенно различных концепций ипостаси. Если, с точки зрения халкидонитов, внутренняя структура ипостаси описывается формулой ипостась=общая природа + комбинация акциденций + ипостасное различие (логос бытия самого по себе, логос ипостаси, логос ипостасной особенности), то для противников Халкидона ипостась есть сочетание частной природы (сущности) и акциденций; 2) халкидонитская концепция ипостаси полностью вписывается в дифизитскую универсальную понятийно-терминологическую систему, в которой термины «сущность» и «природа» всегда обозначают общее, а термины «ипостась» и «лицо» – частное и единичное. Севирианская же концепция ипостаси, основанная на понятии «частная природа», содержательно не выводящая понятие ипостаси за пределы понятия «природа», была способна лишь усилить терминологическую путаницу и в без того достаточно громоздкой и несовершенной понятийно-терминологической системе умеренного монофизитства и создать такие логические тупики, в результате поиска выходов из которых во второй половине VI в. монофизитский мир разделился на десятки враждебных друг другу сект 1036 ; 3) у халкидонитов и севириан имело место различное понимание индивидуации. Это различие состоит в том, что а) халкидониты понимают индивидуацию либо как образование новой ипостаси, либо, как, например, в случае Боговоплощения, восприятие природы прежде существовавшей Ипостасью 1037 , в то время как у севириан индивидуация уже не мыслится как «ипостазирование общего, которое остается при этом единым и целостным», но как становление общей природы природой частной, т.е. как появление некой идеальной единичности прежде возникновения ипостаси Актуализация общего, согласно севирианам, осуществляется посредством индивидуализирующих свойств, которые «функционируют более или менее аналогично видовым различиям на уровне рода». В рамках такой онтологической системы индивиды перестают быть «ипостасями одной общей сущности» и становятся «частными сущностями, имеющими основание бытия, по крайней мере, частично, в себе самих» 1038 . |
| Базилика при византийском претории в «цитадели» (первая половина X в.) Баптистерий в южной пристройке базилики в «цитадели» (первая половина X в.) Монастырь св. Феодора в портовом квартале 1, в углу, образуемом 16 и 18 куртинами (X–XI вв.). Светские постройки общественного характера Комплекс потестарных зданий около «малой агоры» (IV–VI вв.) «Здание Г» («дворец»), открытое в 1903–1905 гг. (IV–VI вв.) 30-местный афедрон в многокамерном здании у куртины 14 и Южных (так называемых «Мертвых») ворот города, раскопанный в 1905 г. (VI в.) Больница (ятрина) св. великомуч. Феодора около 13 куртины (VI в.) Большое городское водохранилище (castellum aquae) около 13 куртины (VI в.) Одноместный афедрон в 25 куртине около башни XXII, раскопанный в 1898 г. (начало VII в.) Предполагаемое здание апофики с кладкой opus mixtum в портовом квартале 2 (начало VII в.) Перестройка зала II больницы св. великомуч. Феодора (VII–VIII вв.) Перестройка помещения афедрона у 14 куртины и устройство в его полу квадратной цистерны (VII–IX вв.) Закрытая цистерна с камарным сводом на агоре (VI–VII вв.) Прямоугольное здание («палаты Анны») на расстоянии 5 м от апсиды крестовидного храма на агоре (VIII–IX вв.) Прямоугольная постройка с эмволом («палаты Владимира») между базиликой и крестовокупольным храмом на агоре (VIII–IX вв.) Баня в «цитадели» (кардинальная перестройка в VI в., обновления в VII–VIII вв.) Баня в «цитадели» (постройка в VII в., разрушение при строительстве раннего претория второй половины IX в.) Дом с помещением 17 (бывший «дом командира») в «цитадели» (перестройка и обновление в VI–VII в.) Общественное здание вдоль 19 куртины в «цитадели», открытое в 1926 г. (VI–VII вв.) Баня рядом с крещальней и экзонартексом Уваровской базилики (VI–VII вв.) Баня рядом с Северной базиликой (конец VI – первая треть VII вв.) Баня в квартале III (VI–VII вв., перестройка в X в.) Баня в юго-западном углу квартала VII (VI–X вв.?) Ранний византийский преторий в «цитадели» (вторая половина IX в.) Архитектурный комплекс помещений с двором позднего византийского претория в «цитадели» (конец IX–XI вв.). |
|
|
