| Рассматривали этот кодекс и сличали Бартолокк 1669 г., Бентлей 1720 г., Бирх 1780 г. Первый правильно оценил древность и достоинство этого кодекса Л. Гуго, в 1809 г. отнесший его к половине IV-ro в. После рассматривали его Маий (1828–1838), Е. Муральт (1844), Триджелись (1845), А. Дрессель (1855). Издания: 1) C. Vercellonii, N. T. ex vet. cod. Vat. secundis curis editum studio Angeli Maii. Romae, 1859 (тоже изд. повторено в 1859 г. в Лейпциге). 2) A. Kueneni et C. G. Cobeti (Lugduni Batavorum, 1860). 3) C. Tischendorf, N. T. Vaticanum. Lipsiae, 1867, а в 1869 г. вышел Appendix N. T. Vaticani. 4) Bibliorum sacrorum Graecus codex Vaticanus, auspice Pio IX pontifice maximo, collatis studiis Caroli Vercellone sodalist Barnabitae, et Iosephi Cozza monachi Basiliani editus. Romae typis et impensis S. congregationis de propaganda fide. Издание начато в 1868 г., окончено в 1881 г. в 6-ти томах. Последний том вышел «auspice Leone XIII pontifice maximo cum prolegomenis, commentariis et tabulis Henrice canonici Fabiani et Josephi Cozza abbatis Cryptaeferratae». С Ефремовский (Ephraemi Syri rescriptus Parisiensis bibl. nationalis 9), V-ro в., в л., на перг., 209 лл. (на 145 лл. Новый Завет), в одну колонну, по 41 строке. Пергамин тонкий. Унциальные буквы немного крупнее, чем в SAB, придыханий и ударений нет, апостроф редко ставится. Интерпункция встречается реже даже, чем в А. Подписи самые простые. Из Евангелия от Марка содержит ( Мк.1:17–6:31; 8:5–12:29; 13:19–16:20 ); кое-где стерты буквы и целые слова. С 2 (в 8-м изд. Тиш.). – VI-ro в.; С 3 – IX-ro в. – Писан, как можно думать, в Египте в пол. V-ro в., после в Палестине исправлен в VI-м в., а в IX-м в. в Константинополе вторично испрвлен и вместе приспособлен для церковного употребления. По стертому древнему письму в XII-м в. вновь написано 38 трактатов преп. Ефрема Сирина в греческом переводе. В Парижскую национальную библиотеку поступил в XVI в. Кодекс этот изучали И. Ветстений (1716), Лесс (1775), Грийзбах (1785, высоко ценил текст этого кодекса), Шольц, Ф. |
| На л. 20 об. копии имеется карандашный набросок Лермонтова, изображающий мужчину средних лет (в профиль). Впервые небольшой отрывок с подробным пересказом драмы опубликован в «Русском вестнике» (1857, т. 9, июнь, кн. 1, стр. 336–344), в статье С. Д. Шестакова «Юношеские произведения Лермонтова»; первая полная редакция – в издании П. А. Ефремова «Юношеские драмы М. Ю. Лермонтова» (СПб., 1880, стр. 273–313). Датируется 1834–1836 годами на основании приведенной пометы В. Х. Хохрякова (ИРЛИ, оп. 4, тетрадь 2, л. 2) и на основании письма Лермонтова к С. А. Раевскому от 16 января 1836 года из Тархан, в котором сообщается: «пишу четвертый акт новой драмы, взятой из происшествия, случившегося со мною в Москве» (см. т. VI настоящего издания). По содержанию драма «Два брата» имеет соответствия с биографией Лермонтова. Происшествие, о котором упоминается в письме Раевскому, соотносится исследователями со встречей Лермонтова в Москве, в 1835 году, с любимой им женщиной, В. А. Бахметевой, урожденной Лопухиной. (Подробнее см.: Соч. под ред. Висковатова, т. 6, стр. 280–284; Соч. изд. «Academia», т. 4, стр. 556–559). Этот эпизод встречи вошел также в роман «Княгиня Лиговская», где под именем княгини Лиговской изображена В. А. Бахметева. Это же имя повторено в романе «Герой нашего времени». Монолог Александра в драме «Два брата»: «Да!.. такова была моя участь дулом пистолета» (стр. 415–416) совпадает со словами Печорина в повести «Княжна Мери» (т. VI, запись от 3 июня). На сцене драма «Два брата» (с декорациями К. Головина) была поставлена 10 января 1915 года в Мариинском театре по случаю 100-летней годовщины со дня рождения М. Ю. Лермонтова (см.: «Речь», 1914, 22 декабря; «Вестник Европы», 1915, стр. 325–328). Маскарад. Ранняя редакция Отрывок из ранней редакции «Маскарада» и варианты к нему печатаются по авторизованной копии из собрания Якушкиных – ЦГИА, ф. 279, оп. лл. 1-38. Начало рукописи утрачено; она начинается со слов Арбенина: «А думаешь: глупец?» (в основном тексте соответствует второй половине стиха 417). |
| была раскопана поздняя базилика («А» по C. А. Беляеву ), которой предшествовала более ранняя базилика («Б») (рис. 200) 173 . Рис. 199. План раскопок на территории комплекса «базилики на холме». I – археологические остатки ранней базилики (по C. А. Беляеву ) Херсониты выбрали для этого храма очень удачное место, которому самой природой было предназначено доминировать над окружающей территорией. Исследуемый участок представлял собой холм высотой свыше 30 м над уровнем моря, который на западе переходил в ровное плато и круто обрывался на восток и север, в сторону моря. В связи со строительством ранней базилики полезная площадь холма была увеличена за счет подсыпки грунта с восточной и северной стороны. Ширина подсыпки равнялась 5 м, а толщина слоя местами достигала 3 м. До этого здесь стояла позднеантичная жилая усадьба с Рис. 200. Общий вид ансамбля поздней «базилики на холме». Реконструкция С. А. Беляева , Рис. Е. В. Марценюка гончарной мастерской, от которой остались следы обжигательной печи, засыпанной, судя по фрагментам амфор с рифлением типа «набегающей волны», краснолаковой посуды группы «поздний римский С» (формы 1–2), не ранее середины – второй половины VI в. 174 . В 20 м к югу от базилики раскопками C. А. Беляева был обнаружен колодец, в единовременной засыпи которого оказались обломки краснолаковых блюд с крестом, бытовавших до начала VII в., и около ста бронзовых монет, самые поздние из которых были выпущены в правление Юстиниана I (527–565) 175 . Перед строительством базилики строения, как водится, снесли, колодец засыпали, территорию выровняли и даже увеличили площадь холма в северо-восточном направлении. Учитывая циклы бытования керамики, произошло это, вероятно, в последней трети VI в., может быть, даже в начале VII в., а не на два столетия раньше, как полагает C. А. Беляев 176 . Очевидно, она строилась на сравнительно просторной площади, вне зависимости от направления соседних улиц, поскольку ее ориентация четко выдержана на восток, в отличие от прочих херсонских храмов, расположение которых в большей степени зависело от конфигурации сетки улиц. |
| Большим злом в Соловках являются кражи. Надо сказать, что туда, как в помойную яму, присылаются все уголовные отбросы общества, даже несовершеннолетние, из которых в Анзере пробовали составить комсомольскую школу. Конечно, из этой затеи, как и всегда у большевиков, ничего не вышло, одни расходы на усиленные пайки и учебники. Воровство развивалось особенно летом. Приходят пароходы, и матросы забирают по дешевке все краденые вещи и переправляют на материк. На берегу продавцы, на корабле покупатели и не поймать ни тех, ни других — специалисты. Однажды «шпана» обокрала самого главного начальника административной части Берзина (вольный). На ноги был поставлен весь сыск. Обыскали весь остров, даже лесничество. И все-таки вещи уплыли на пароходе. Об этом сами спецы вслух рассказывали. Следовало бы рассказать о побегах с Соловков, но тут я могу передавать только отдаленные слухи. Знаю, что из восьмой роты ушло несколько морских офицеров в августе-сентябре 1928 г. Этих не поймали. А вообще побеги делает в Соловках «шпана», но по незнакомству с тамошними большими пространствами и с географией страны, всегда попадается. Походит-побегает, проголодается и возвращается. За поимку беглых на материке местным жителям платили и деньгами, и продуктами: те и старались. Их (пойманных) расстреливали. Зимой бежать с Соловков немыслимо. К заключенным приезжают родственники. Существует за Кремлем даже дом свиданий. Правила свиданий чрезвычайно суровы. Я их читал, но не изучал. Знаю, что они за взятки нарушаются и родные видятся день и ночь, если желают, хотя правилами запрещена та свобода свиданий, которая практикуется на самом деле. Но бывают и трагедии. К мужу приехала жена в Кемь, чтобы пароходом доехать в Соловки к мужу. Но так на пароход и не пустили. Истративши все средства, и не добившись цели, уехала домой. Свидания требуют громадных расходов. И строгость правил направлена комендантом именно на то, чтобы иметь законные поводы вымогать взятки. 6 июля 1929 года меня доставили в двенадцатую роту, первое отделение (Кремль). Ясно было, что меня «разгрузили». Весной приезжала особая «разгрузочная» комиссия из Москвы, которой предоставлено было право «разгрузить» тысячи инвалидов. В эту группу попал и я, бывший уже на краю гибели: голодный, под особым надзором, в штрафной командировке у Пискунова (десятилетника). Как это вышло? Пришел откуда-то приказ составить списки инвалидов: 1) отбывших половину срока и 2) отбывших две трети срока на 15е марта. Соловьев меня уволил 22 марта 1929 г. и я, почти имевший право на помещение во второй список (10-VI-29 г.), попал все же в первый список (10-VI-29 г.), но с большой надбавкой в четверть года, и меня «разгрузили», как стоявшего в алфавитном списке первым. Здоровье мое было совсем слабо: я исхудал на «мертвом» пайке, а вольной продажи продуктов не было, да и денег почти не было. В двенадцатой роте я пробыл до 14 июля 1929 г., когда наш громадный этап в шестьсот человек переправили в Кемь. |
| 1568 . Лиман С. И., Сорочан С. Б. Византия в трудах историков украинских земель Российской империи в 1804–1874 гг//Stratum Plus. Культурная антропология и археология. – СПб.; Кишинев; Одесса; Бухарест, 2005. – Т. 5 (2003–2004): Мастера средневековья. – С. 485–508. 1569 . Лиман С. И., Сорочан С. Б. Византия в трудах историков украинских земель Российской империи в 1874–1885 гг//Stratum Plus. Культурная антропология и археология. – СПб.; Кишинев; Одесса; Бухарест, 2009. – 5 (2005–2009): Русское время. – С. 500–523. 1570 . Липшиц Е. Э. Восстание Фомы Славянина и византийское крестьянство на грани VIII-IX вв.//ВДИ. – 1939. – 1 (6). – С. 352–365. 1571 . Липшиц Е. Э. Византийский ученый Лев Математик: Из истории византийской культуры в IX в.//ВВ. – 1949. – Т 2 (27). – С. 106–149. 1572 . Липшиц Е. Э. Византийское крестьянство и славянская колонизация//Византийский сборник. – М.; Л., 1945. – С. 96–143. 1573 . Липшиц Е. Э. Византийское право в период между Эклогой и Прохироном//ВВ. – 1974. – Т 36. – С. 45–72. 1574 . Липшиц Е. Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв. Историко-юридические этюды. – Л.: Наука, 1981. – 247 с. 1575 . Липшиц Е. Э. Из истории славянских общин в Македонии в VI-IX вв. (Некоторые наблюдения по аграрной истории Византии)//Академику Б. Д. Грекову к дню 70-летия. Сб. статей. – М., 1952. – С. 49–54. 1576 . Липшиц Е. Э. К вопросу о городе в Византии в VIII-IX вв.//ВВ. – 1953. – Т 6. – С. 113–131. 1577 . Липшиц Е. Э. К изучению экономики пригородов Константинополя в Х в.//ВВ. – 1958. – Т 14. – С. 81–84. 1578 . Липшиц Е. Э. К истории закрепощения византийского крестьянства в VI в. (Эволюция законодательства о колонате в 505–582 гг. н. э.)//Византийские очерки. – М., 1971. – С. 98–124. 1579 . Липшиц Е. Э. Некоторые вопросы истории Византии VIII – первой половины IX в. (Ответ рецензенту)//ВВ. – 1965. – Т. 26. – С. 248–266. 1580 . Липшиц Е. Э. Несколько замечаний о Василиках как источнике//ВВ. – 1958. – Т 14. – С. 76–80. 1581 . Липшиц Е. Э. Новые зарубежные публикации источников и исследования по истории еретических движений в Византии//Проблемы источниковедения западноевропейского средневековья. – Л.: Наука, 1979. |
| Lebréton’a, считаем необходимым предварительно решить вопрос, на котором останавливался уже и названный исследователь: нет ли оснований утверждать принадлежность трактата св. Максиму Исповеднику ? Часть рукописей усвояет его этому церковному писателю, – рукописное предание почти на половину говорит за него. Здесь не имеет существенного значения, что имя св. Максима не встречается ни в одном манускрипте раньше XIII века, особенно если этими рукописями представлена иная редакция трактата. Кроме того, усвоение его св. Максиму казалось бы вероятным и на основании наблюдений над стилем, идеями, характером композиции в подлинных творениях св. Максима: он не отличался оригинальностью; в начале своих творений он объявляет, что он желает быть только компилятором 571 ; в частности он использовал Немезия 572 ; он воспроизводит почти текстуально два доказательства из трактата «0 душе» по вопросу о бессмертии души 573 . Его два послания (6-е и 7-е) 574 , в особенности 6-е, сильно напоминают рассматриваемый трактат и по форме, и по стилю. Однако всем этим доводам можно противопоставить тот факт, что уже в VH веке трактат «О душе» был переведен па сирийский язык под анонимным заглавием: «мнения философов о душе». Едва ли вероятно, чтобы это могло случиться, если бы трактат был написан св. Максимом. Еще более невероятным делает это мнение то обстоятельство, что этот перевод уже в рукописи VII века имеет многочисленные и значительные глоссы в гл. IV, 1, VI, 3 и VII, 2 575 . Следовательно; автором трактата «О душе» не мог быть св. Максим Исповедник . Перейдем теперь к анализу высказанных Jul. Lebrémon’oм суждений относительно происхождения трактата «О душе». Как мы видели, этот исследователь утверждает, что трактат «О душе» в той форме, в какой он усваивается св. Григорию Чудотворцу , не может принадлежать ему, потому что он составлен неизвестным компилятором только между VI и VII вв.; основанием для такого датирования служит зависимость его от Немезия. Компилятор для своего краткого руководства воспользовался произведением Немезия «О природе человека», и, может быть, также фрагментом произведения св. |
| Началом евразийского движения, безусловно, следует считать книгу Н.С. Трубецкого «Европа и человечество», которая вышла в Софии в 1920 г. Расцвет движения связан с выходом следующих сборников статей: 1. Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Книга первая. София: Российско-Болгарское книгоиздательство, 1921. 2. На путях. Утверждение евразийцев. Книга вторая. Берлин: Книгоиздательство «Геликон», 1922. 3. Россия и латинство: Сборник статей. Берлин, 1923. 4. Евразийский временник. Книга третья. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1923. 5. Евразийский временник. Книга четвертая. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1925. 6. Евразийский временник. Книга пятая. Париж: Евразийское книгоиздательство, 1927. В этих первостепенных для евразийцев изданиях участвовало 18 авторов: Н.С. Трубецкой (опубликовал 10 статей), П.Н. Савицкий (11), П.П. Сувчинский (10), Г.В. Флоровский (5), Л.П. Карсавин (3), Г.В. Вернадский (3), В.Н. Ильин (3), П.М. Бицилли (2), А.В. Карташев (2), Н.Н. Алексеев (1), Н.С. Арсеньев (1), В.П. Никитин (1), Д. Святополк-Мирский (1), В.Э. Сеземан (1), С. Пушкарев (1), С.Л. Франк (1). С 1925 г. начинают выходить «Евразийские хроники». Выпуски I-IV были литографированными и в основном содержали отчеты о пропагандистской деятельности евразийцев. Выпуск VI – первый печатный. Особенно значимы выпуски VI-X, вышедшие в Париже в 1926–1928 гг. Выпуск XI вышел в 1935 г. Выпуск XII и последний – в 1937 г. Из вышеуказанных авторов евразийских изданий особенно активны были Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, П.П. Сувчинский, Л.П. Карсавин, В.Н. Ильин, Н.Н. Алексеев и В.П. Никитин. Их можно назвать ядром евразийского движения. В «Евразийских хрониках» с одной-двумя статьями приняли участие еще более 20 авторов. С 24 ноября 1928 г. по 7 сентября 1929 г. в Париже вышло 35 номеров газеты «Евразия». Выходило и несколько изданий близкой евразийцам ориентации: «Версты» (Париж), «Евразиец» (Брюссель), «Евразийские тетради» (Прага), «Новая эпоха» (Нарва) и т.д. У евразийцев с 1923 г. было собственное «Евразийское книгоиздательство». Некоторые из участников движения опубликовали довольно много книг. |
| Т. IV. Тоже. Часть II: Вселенские Соборы VI, VII и VIII веков. Изд. 2-е. М., 1897 г., ц. 2 р. Учебн. Комит. при Свят. Синоде одобрена для фундаментальных и ученических библиотек духовных семинарий и для ученических библ. среди, учебн. завед. Мин. Нар. Пр. Т. V. История разделения церквей в IX, X и XI веках (с подробным указателем русск. литературы, относящейся к этому предмету – с 1841 года по 1900). М., 1900 г., ц. 2 р. 25 к. Т. VI. Очерки внутренней истории византийско-восточной церкви в IX, X и XI веках. М., 1902 г., ц. 2 р. 40 коп. Т. VII. Исторические очерки состояния византийско-восточной церкви от конца XI-ro до половины XV-ro века (От начала крестовых походов до падения Константинополя в 1453 г.). Издание второе пересмотренное. М., 1902 г., ц. 3 р. 20 к. Т. VIII. Церковно-исторические повествования общедоступного содержания и изложения (из давних времен христианской Церкви). Спб. 1903 г., ц. 2 р. Ученый Комитет при Свят. Синоде определил книгу сию одобрить для приобретения в ученические библ. дух. семин. и епарх. жен. училищ. (Церк. Ведом., 1901 г., 43). Т. IX. История Греко-восточной Церкви под властью Турок. От падения Константинополя (в 1453) до настоящего времени. 2 тома. Сергиев- Посад, 1896 г., ц. 4 р. 50 к. Тоже. т. II (последний). Сергиев- Посад, 1901 г., ц. 2 р. 50 к. В Константинопольской газете Smamboul, издаваемой на французском языке, в 228, от 30 сентября 1901 года, встречаем следующий отзыв о сочинении профессора Московского университета А. П. Лебедева ; История Греко-Восточной церкви под властью Турок (от падения Константинополя – в 1453 году до настоящего времени). Сергиев-Посад. T. 1.1896 г. и т. II. 1901 г. «Г-н А. Лебедев , профессор истории Московского университета, недавно издал второй и последний том своего сочинения, которое не знаешь, как и похвалить. В двух томах, из которых первый появился в свет в 1896 г., а второй в 1901, знаменитый (l’éminent) Московский профессор излагает историю Греческой церкви от конца XV-ro века до 1900 г. Церковная литература с признательностью встретила два Прежние сочинения г. Лебедева, которые не скоро устареют, – разумеем: «историю Византийско-восточной церкви от IX-ro до XI века» и «историю той-же церкви до падения Константинополя». Два же недавно изданные тома, с которыми мы хотим ознакомить читателей SmambouI, достойно заключают и заканчивают одно из прекраснейших произведений русского византинизма. |
| 119 Цветаев – Лит. бор. с протест. стр. 106–10. Москва. 1887. – Свое название книга «Кириллова» получила оттого, что содержит в себе известное толкование Стефана Зизания на XV слово св. Кирилла Иерусалимского об антихристе. 133 В записке современника пряно сказано, что Никон стал поправлять книги вследствие представлений Епифания. – Слов. о пис. дух. чина. I, 179, изд. 2. 150 Составлена греком иеромонахом Иоанном-Нафанаилом, переведена на славянский язык Арсением Греком. 155 С половины декабря 1653 г. работы на печатном дворе почти приостановились; приостановилась и продажа напечатанных в этом году книг. 9 декабря 1653 года окончена была печатанием Общая Минея (Оп. стар. кн. Спб. акад. 239); сразу по выходе из печати эта книга была передана дьяку на хранение (Хр. Чт. 1890, I, 124 и прим. 1); причина этого, по всей вероятности, заключалась в том, что в этой Минее Символ веры был помещен без исправлений. 164 Черновой список послания Никона к Паисию с датою от 12 июня (1654 г.) издан при «Деяниях» собора 1654 г. в приложении 1; но послано было другое, с большим числом вопросов. 168 Некоторые из книг, имеющих отношение к богослужению, привезенных старцем Арсением, сохранились даже и доселе в Московской Синодальной библиотеке. 176 Числом до 25, потому что Требник до 1623 года отдельно не издавался, да и после этого времени, до патриаршества Иосифа включительно, повторялись издания Служебника вместе с Требником. – Опис. староп. кн. Спб. акад. 38. 55. 145. 196. 178 Сличение старопечатного Служебника с новоисправленным (1655 г.) – Ряз. Еп. Вед. 1878. 1880. 1882. 1883. 1884 гг., а также брошюра Филарета – Чин литур. св. Златоуста. 201 Гиббенет – Ист. исслед. дел. п. Ник. II, 473–5. 481–2, а также Мат. для ист. раск. VI, 294–5. 326–7. 207 Родосский – Опис. староп. кн. Спб. акад., 264. 265. 266. 267. 273. 274. 279. 280. 281. 285. 287. 293. 216 Там же I, 198–201. 314. 335–6. 338. 481; II, 7–8; V, 59–60. 65–7. 119–30. 140–1. Очень отчетливо характеризует деятельность власти, питавшей вражду к Никону, между прочим следующее обстоятельство. 1) В 1660 году придворный поп Иродион, побранившись с книжными справщиками, подал на них, особенно на Арсения Грека, жалобу царю и требовал очной ставки с ними, – и просьба была уважена; в присутствии архиереев Иродион обличал книжных справщиков в ереси. 2) Хотя справщики оправдались, а потом и сам Иродион перешел «на сторону Никона» (Там же, I, 471–9. 482–3; VI, 286–7), однако Арсений Грек около этого времени был лишен своего прежнего значения на печатном дворе, а потом (1663 г.) и совсем оставил печатный двор (Хр. Чт. 1891, II, 181, прим. 1). 3) Замечательно и то, что тогда (1661–3) главным наблюдателем на книжною справою состоял Арсений Суханов (Хр. Чт. 1891, I, 172–3, прим. 1; II, 181, прим. 1), известный своими взглядами на превосходство русского благочестия пред греческим. |
| Состав воспитанников в минувшем учебном году выражается в следующих цифрах. В начале учебного года поступило в I класс семинарии 85 учеников из духовных училищ Костромской епархии. Из 85 вновь принятых, 386 переведенных (273 в июне и 113 в августе) в старшие классы и 57 оставленных на повторительный курс образовался в начале 1900–1901 учебного года полный комплект семинарских воспитанников в 528 человек, из коих 72 иносословные. По классам ученики распределялись в следующих цифрах: в I классе 107, во II – 105, в III – 90, в IV – 89, в V – 76 и [в] VI – 61. Из общего числа 528 воспитанников в течение отчетного года выбыли из семинарии по прошениям 8 учеников, перешли – 1 в другую семинарию, 2 ученика – в гимназию и 2 умерло; по экзаменам в мае-июне и переэкзаменовкам в сентябре 1901 года уволено по прошениям и малоуспешности 14 воспитанников и окончили с успехом полный курс семинарских наук 61 воспитанник, из коих 28 в I разряде с званием студента семинарии. Двое из первых студентов, согласно определению Святейшего Синода о вызове студентов семинарии в состав нового академического курса, отправлены на казенный счет по одному в Петербургскую и Казанскую духовные академии. Всех же воспитанников к началу нового 1901–1902 учебного года выбыло из семинарии 88, считая в том числе и окончивших курс, и затем осталось в семинарии 440 учеников, в том числе 383 ученика перешедших из низших классов в высшие и 57 оставленных на повторительный курс. Со вновь принятыми в семинарию 107 учениками духовных училищ, в половине минувшего сентября образовался комплект учащихся в семинарии в 547 человек, которые распределены по классам в следующих цифрах: в I – 126, во II – 90, в III – 104, в IV – 80, в V – 71, в VI – 76 учеников. Большая часть воспитанников семинарии размещалась в двух при ней общежитиях: казенном и епархиальном. В минувшем учебном году в казенном общежитии помещались 169 учеников; для содержания 150 из них семинарское правление располагало 150 казенными ученическими окладами, каждый по 90 рублей – до 1901 года, а затем по 105 рублей каждый, и 7 стипендиями. |
|
|
