| Греческая философия не возвысилась до идеи Бога–Творца. Она считает, что вечная материя существовала ранее демиургического действия, оформившего, произведшего существа и вещи. Наследие древних метафизиков досталось материализму. Но даже сегодня, как замечает Анри Пуанкаре, нам неведомо, что значит быть материалистом, так как неизвестно, что такое материя. Однако, допуская, что жизнь появилась в какой–то момент, материализм не признает, что материя когда–то возникла, и утверждает, что существует вечная субстанция, последовательно облекающаяся в различные формы. Библия, напротив, говорит не о те on, не о чистой возможности бытия, но об абсолютном небытии, ouk on, и о творении «из ничего», ex nihilo ( 2Мак.7:28 ). Вне Бога не существует ничего, даже самого «вне» не существует. Но в результате сотворения возникает нечто вне Бога. Небытие – от Бога, Он установил «вне» по отношению к Самому Себе и дал бытие существу, бесконечно от Него удаленному, – «не по месту, но по природе», как говорит святой Иоанн Дамаскин . Вслед за Иустином, Татианом, Феофилом Антиохийским , Иринеем Лионским , Афанасий Александрийский подводит итог: «Некоторые, среди которых и Платон, полагают, что Бог сотворил всякую вещь из предшествовавшей и нерожденной материи… в этом они рассказывают сказки». Различные формы бытия вызываются к существованию творческим словом Божиим. Формы, сферы бытия не происходят от низших, не переходят одна в другую в процессе непрерывной эволюции. Явно проявляется принцип непоследовательности, природа скачком переходит с одной ступени на другую. Однако Божественное действие обеспечивает единство различных царств природы – минерального, растительного, животного, человеческого и ангельского: все они представляют не смешение различных элементов, но иерархические уровни единого живого Целого. Физический и химический уровни возрастают до уровня биосферы живых существ, над этим уровнем располагается уровень психический и, наконец, «ноосфера» – интеллигибельное и духовное. В святоотеческом учении создание неба соответствует творению мира ангельского и означает, что духовное бытие первично по отношению к материальному миру, что сознание не происходит от материи, не есть ее высшая форма развития. На вершине всего живого, как синтез духовного и материального, поставлен человек. |
| Греческое название Второго пришествия – παρουσ α (парусия). Соответствующий латинский термин – adventus. Второе пришествие Спасителя, в отличие от Его первого пришествия на Землю, будет со славою и величием: ...приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего... ( Мф.16:27 ) и сядет на престоле славы Своей... ( Мф.25:31 ). Выражение «во славе» в данном случае нужно понимать как «окруженный особым сиянием». В день Второго пришествия явится знамение Сына Человеческого на небе ( Мф.24:30 ). Священное Писание не уточняет, что это за знамение, но по святоотеческому Преданию, этим знамением будет крест 1359 . Явление Спасителя будет видимым, в человеческой плоти. Ангелы говорят апостолам после Вознесения Христова: Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо ( Деян.1:11 ). Господь придет окруженный ангелами (см.: Мф.16:27 ; Иуд.1:14 ). Ап. Павел сравнивает пришествие Христово с созыванием войска звуком трубы или возвещением юбилейного года: ...Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба... ( 1Сол.4:16 ). Явление Спасителя будет всеобщим и для всех явным: ...как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого ( Мф.24:27 ). Отношение людей ко Второму пришествию будет различно. Когда же начнет это сбываться, тогда восклонитесь и поднимите головы ваши, потому что приближается избавление ваше ( Лк.21:28 ). Верными это пришествие будет воспринято как избавление, однако для внешних – для тех, кто не суть Христовы, – пришествие Его ничего хорошего предвещать не будет, и поэтому в этот момент восплачутся все племена земные... ( Мф.24:30 ). 2.5. Воскресение мертвых 2.5.1. Действительность воскресения мертвых Истина воскресения из мертвых была известна еще в Церкви ветхозаветной. Так, со всей ясностью о воскресении говорится в пророческих книгах Ветхого Завета. Пророк Исаия восклицает: Оживут мертвецы Твои, восстанут мертвые тела! ( Ис.26:19 ); И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление ( Дан.12:2 ). В Книге пророка Иезекииля (см.: Иез.37:1–10 ) дается образное изображение воскресения; во Второй книге Маккавейской сказано: ...Царь мира воскресит нас, умерших за Его законы, для жизни вечной ( 2Мак.7:9 ). Всеобщность этой веры в дни земной жизни Господа подтверждается словами Марфы, сестры Лазаря: Знаю, что (Лазарь. – О. Д.) воскреснет в воскресение, в последний день ( Ин.11:24 ). |
| е. своих мыслей, и человеческому сознанию... (ib. 109. Ср. также изложение учения М. Антония, очевидно, авторизованное, по поводу его юбилея, в «Ц. Вестнике» 470 (13 окт. 1935 г.). Здесь читаем: «св. Библия отнюдь не говорит, что наш мир был создан из «ничего», а из той жизни, которая была и есть у Бога. Владыка Митрополит, ссылаясь на Григория Богослова , объяснил, что «мир прошлый, настоящий и будущий вечно существует в Боге». По Евангелисту «в нем была жизнь». Жизнь Божества «есть истиннейшее бытие, которое обнимает собою все сущее... Творение мира, по изъяснению Владыки, заключалось в том, что вечно существующий в Боге мир идей, духовный мир, был превращен в мир вещественный» 32 . Относительно этих слов М. Антония нужно, прежде всего, сказать, что мысль о творении материи, как усвоении Богом идеального мира, т. е. Божественных мыслей, человеческому сознанию, нам представляется не вполне ясной. Творение материи Богом и усвоение Им Своих мыслей сознанию человека – два различные акта Божественного действия, причем, первый предшествует последнему. Затем, нельзя отрицать учения о создании мира из ничего и утверждать, что в Библии об этом ничего не говорится. Бог сотворил мир Своею всемогущею волею, конечно, из ничего. Указание на это мы находим именно в Библии, где сказано: «Молю тя, чадо, да воззришь на небо и землю, и вся яже в них, видящ уразумееши, яко от несущих сотвори сия Бог» ( 2Мак.7:28 ). Так учили и св. отцы Церкви: св. Ириней Лионский 33 , Максим Исповедник 34 , Феодор Студит 35 , Симеон Новый Богослов 36 и бл. Августин 37 . Выражение же: «не из ничего, а из той жизни, которая была и есть у Бога» мы считаем догматически неправильным. Оно может дать повод говорить, что мир произошел из Самого Бога, так как под жизнью, которая была у Бога, и Св. Писание 38 , и св. отцы Церкви 39 разумели Вторую Божественную Ипостась, т. е. Самого Бога. При всем этом, из приведенных слов М. Антония совершенно не видно, чтобы он под мыслями Божиими, или идеальным миром, а также под жизнию у Бога, разумел софийное существо, при посредстве коего, как учит прот. |
| И, поэтому, по исполнении числа, которое Он сам предопределил, все вписанные в [книгу] жизни восстанут с своими собственными телами, с своими душами и духами, в которых угодили Богу» (Ириней Лионский. Против ересей 2.33.5, цит. по изд.: Сочинения святого Иринея, епископа Лионского/Изданы в русском переводе прот. П. Преображенским . СПб., 1900. С. 213). 87 Святитель Василий Великий. Беседа о девстве. 88 Прит. 8, 30 . 89 Быт. 1, 27 . 90 2Мак. 7, 28 . 91 Здесь мы следуем святителю Василию Великому, который, используя философский язык Аристотеля, выделял в различных искусствах аспекты материи и формы, воплощаемой в этой материи. В итоге, святитель различал искусства по тому фактору, в каком материале воплощает художник свой труд: «Каждое искусство производит труд над одним каким-нибудь веществом отдельно, например, кузнечное дело – над железом, плотничное над деревом, поскольку в этих искусствах иное есть материя, иное форма, и иное – производимое по форме; вещество берется извне, форма же прилаживается искусством, а произведением бывает нечто, сложенное из того и другого – из формы и из материи» (Беседы на Шестоднев 2, цит. по изд.: Творения иже во святых отца нашего Василия, архиепископа Кесари Каппадокийской. Ч. 1. М., 1945. С. 24, с изменениями). Ср. также у святителя Иринея Лионского, различающего в контексте речи о творчестве художника, форму и материю: «Художник сам по себе быстро создает мысль произведения, но медленнее исполняет его посредством инструмента, по неподвижности материала, и быстрота его ума, связанная медленностью орудия, производит умеренное действие» (Ириней Лионский. Против ересей 2.33.4, цит. по изд.: Сочинения святого Иринея, епископа Лионского/Изданы в русском переводе прот. П. Преображенским. СПб., 1900. С. 212, с изменениями). 92 1Кор. 9, 24 . 93 Святитель Киприан Карфагенский . Книга о зрелищах 2, цит. по изд.: Творения священномученика Киприана, епископа Карфагенского. М., 1999. С. 378. 94 Там же. 95 Святитель Василий Великий. О том, какую пользу могут получить молодые люди из языческих книг 3. |
| Как бы мы ни толковали все слова, обозначающие преложение, они обозначают изменение, так что здесь уже не приходится говорить ο «халкидонском соединении хлеба с Божественной Ипостасью», потому что халкидонский догмат говорит ο неизменности соединяющихся в Боговоплощении природ. Посмотрим теперь значения отдельных слов. Μεταβλλω: Исх. 7:17 и 20 говорит ο преложении воды в кровь. Иудифь (10:7) изменила (λλοιωμνον) лицо и переменила (μεταβεβληκυαν) одежду, т.е. «сняла вретище и одежды вдовства, надела на голову повязку, оделась в одежды веселия своего», и т.д. ( Иудиф. 10:34 ). В Новом Завете слово употреблено лишь один раз с весьма ярким значением полного субъективного изменения: «Они ожидали, что он упадет мертвым; но, ожидая долго и видя, что не случилось с ним никакой беды, переменили мысли (μεταβαλλμενοι) и говорили, что он Бог» ( Деян. 28:6 ). Платон говорит ο преложении (μεταβαλο) в женскую природу (φσιν) во втором рождении (Tim. 42 b) и ο посмертном превращении (μεταβλλοντα) лебедя в человека. В целом же слово имело в языческом употреблении значение изменения с различными коннотациями. В словоупотреблении христианских авторов оно приобретает доминирующее значение превращения. «Они поклоняются Ираклу как преложившемуся (μεταβληθντα) из человека в бога» ( Ориген , PG 14, 468 А); «человек никогда не преложится ни в ангельский, ни в иной образ» (сщмч. Мефодий, PG 18, 277 С); «сущность (οσαν) вод преложилась (μεταβαλοσαν) в вино» (свт. Афанасий, Ο воплощении, PG 25, 128 D: здесь дан двумя указанными греческими словами точнейший эквивалент позднейшего μετουσωσις); «прелагая медь в золото» (Эней Газск., PG 85, 984). Параллельно употребляемые в евхаристологии термины эквивалентны μεταβολ и μεταβλλω. Ποιω выражает в первую очередь христианское понятие творения, вплоть до творения «из не сущих» ( 2Мак. 7:28 ). К этому слову примыкает μεταποιω – претворять. Иисус претворил (μετεποησεν) воду в вино ( Ориген , PG 14, 517 D). «Причастимся тельца упитанного, приобщимся Агнца пасхального, наполнимся нового винограда рождения, вкушая Плоть Божию из хлеба (κ στου) и Кровь Божию из вина (ξ ονου) истинно призыванием (τ πικλσει) и неизреченно претворяемую (μεταποιομενον)» (Преп. |
| Можно ли, хотя бы отчасти, испытать, прочувствовать здесь и сейчас то, что так далеко от нашего мирского опыта? Да, такой опыт мы можем обрести в литургическом времени. Церковь, а значит, и богослужение, космичны и эсхатологичны . Богослужение таково потому, что оно имеет в таинствах Церкви опыт нового творения. Ожидаемое Царство Божие, чаемый эсхатон, в таинстве Церкви реально ощутим, ибо «Царствие Божие внутрь вас есть» ( Лк.17:21 ). В богослужении благодатно, то есть нетварной Божественной энергией, актуализируется эсхатон, однако он связан с реальным временем мира сего. В отличие от цикличного времени, здесь время не уничтожается, а преображается, то есть события, его формирующие, наполняются сотериологическим смыслом радости эсхатона Небесного Царства. Царство Небесное должно прийти, но оно уже и посреди нас. Это Царство и обещанное, и явленное. Мы и верим в Него, и имеем то, во что верим. Таким образом, пусть не пугает нас библейское «В начале…», рождение времени. Пусть растет этот гадкий утенок, пока не превратится в прекрасного лебедя. Доверимся Богу и обратимся ко второму слову Писания: «…сотворил…». Глава 2. Сотворение Кому-то может показаться, что в христианском учении о творении повторяются древнейшие мифы народов, не привносящие ничего особенного. На самом деле христианство утверждает о творении то, чего не знало язычество. Христианство утверждает, что мир был сотворен из ничего. Идея творения «из ничего» впервые была выражена в библейском неканоническом повествовании о мучениках Макковеях, когда мать, увещевая своего сына претерпеть мучения за веру, говорит: «Посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего» ( 2Мак.7:28 ). Действительно, нехристианские религиозно-философские точки зрения сводятся или к дуализму, или к пантеизму. Согласно дуализму, материя – вечная, самобытная субстанция, независимая от Бога и неуничтожимая, из которой Бог образует мир. Демиург Платона не творит новое, а преобразует существующее, «оформляя» аморфную материю, превращая «хаос» в «космос». Эта концепция не имеет оснований и обесценивает Бога как единое высшее начало и источник бытия. Вечная материя ограничивает Бога, то есть попросту отрицает его. |
| Мы считаем семь тысяч лет от сотворения мира: почему не восемь, не более?» – «Но начало мира, продолжал он, есть ли такое начало, прежде которого ничего не было? Св. Василий Великий учит, что прежде видимого мира существовал невидимый. Благость Божия и тогда находила для себя упражнение. Вечное бытие мира невозможно по свойству ограниченных существ мира; они конечны». Мать Маккавеев свидетельствовала, что мир сотворен из ничего ( 2Мак.7:28 ). «Важно ли это свидетельство?», спросил митрополит. «Важно, потому что, говорил он, служит выражением мнения всей иудейской церкви: книги Маккавейские внесены в Библию ; во-вторых важно, потому что мать эта святая» 10 . В доказательство творения мира из ничего приведены мной и слова ап. Павла: верою разумеваем совершитися веком глаголом Божиим, во еже от не являемых видимым им быти ( Евр.11:3 ). Владыка возразил: «не разумел ли апостол необразованную, безвидную материю, из которой будто бы сотворен видимый мир?» – «Но когда, говорил он, есть ясные свидетельства в Св. Писании, что мир сотворен Богом из ничего, например, тот же апостол пишет, что Бог порицает не сущая, яко сущая ( Рим.4:17 ): то, по руководству их и согласно с ними, должно толковать и менее ясные свидетельства». В 1858 г. на частном экзамене, по тому же предмету и нравственному богословию, был преосвященный харьковский (в последствии черниговский) Филарет. При нем митрополит спросил меня (19 июня): «а почему без веры угодить Богу невозможно ( Евр.2:6 )?» Выслушав мое подробное объяснение, сказал: «порядочно отвечаешь ты» (а такой отзыв его много значил) и спрашивал обо мне ректора академии архимандрита Сергия, ныне архиепископа кишиневского: «чей сын, откуда я родом и какая моя фамилия». По окончании публичных экзаменов, он наставлял (в июне 1857 г.) «разумно отдохнуть, чтобы снова потом взяться за дело». В 1858 г. 27 июня, поздравив студентов старшего курса с окончанием учения, владыка сказал, что мы вступаем на поприще общественной деятельности, советовал хранить все доброе, усвоенное здесь и заключил: «поддержите честь академии, давшей вам высшее образование». |
| Но если бесконечность математики подсознательно напоминает по своим свойствам Бога Священного Писания, то естественно задать вопрос: нет ли в Священном Писании указания на такие свойства Бога, которые совпадают со свойствами математической бесконечности? Да, такое указание есть: оно заключается в одном из фундаментальных положений нашей веры — «Бог сотворил мир из ничего» ( 2Мак. 7:28 ). «Ничего» есть математический нуль; на какое число его ни умножай, он останется нулём (это знал даже фонвизинский Митрофанушка, говоривший «единожды нуль — нуль»). Другое дело, если умножить его на бесконечность (точнее сказать, подействовать на него бесконечностью) — тогда может получиться и положительное число. Во всяком случае, в начальном разделе математического анализа, в теории пределов, равенство ∞ 0==1 выглядит совершенно нормальным. Итак, пока всё свидетельствует в пользу нашего предположения. Но чтобы окончательно убедиться в его справедливости, нужно ответить на последний контрольный вопрос. Если математическая бесконечность и вправду есть предельно формализованный христианский Бог, то языческая математика, какой бы высоты она ни достигла, не могла включать в состав своих основных понятий наряду с числами и геометрическими фигурами также и бесконечность. И она действительно не делала этого! Своего высшего развития языческая математика достигла в теоремах Архимеда об объёмах цилиндра, конуса и шара, которые вплотную подвели их автора к созданию интегрального исчисления почти за две тысячи лет до Ньютона, но последний, кажущийся сегодня таким напрашивающимся шаг так и не был сделан этим гением, и причина заключается в том, что для этого необходимо было использовать понятие актуальной (совершившейся, выступающей сразу всей совокупностью своих элементов как единый объект) бесконечности, а эллины воспринимали его как нечто несообразное и не укладывающееся в голове. Чтобы адаптировать к нему своё мышление, учёным понадобились века, и такой адаптации не произошло бы, если бы в течение этих веков Церковь с детских лет не внушала бы христианам мысль о существовании живой актуальной бесконечности в лице Бога. Создателям анализа казалось, что они постигают бесконечность разумом и вот-вот ей будет дано строгое определение, но после теоремы Париса-Харрингтона стало ясно, что они постигали её своим христианским подсознанием. Впрочем, учёные и сами догадывались об этом — ведь не зря же они назвали основное множество изучаемых анализом чисел «иррациональными числами», а некоторые даже «трансцендентными». |
| Сотворив человека по образу Своему ( Быт. 1:26–27 ), Бог вдунул в него дыхание жизни (2:7); а разве это «дыхание» Божие, которое мы называем душой, может быть смертным? О Рахили говорит бытописатель Моисей: «выходила из нее душа, ибо она умирала» ( Быт. 35:18 ). Ясно, что здесь речь идет о смерти, только как о разлучении души с телом; но эта речь была бы непонятна без предположения бессмертия души человеческой. Под угрозой смертной казни, Господь запретил ветхозаветным евреям вызывать мертвецов ( Лев. 19:31; 20:6, 27 ; Втор. 18:10–12 ). Какой смысл имело бы это запрещение, если бы, по ветхозаветному учению, душа умирала вместе с телом человека? Первосвященник Ония видел Иеремию-пророка, молящимся долгое время спустя после его смерти ( 2Мак. 15:12–14 ). Моисей и Илия являлись на Фаворе во время преображения Господня ( Мф. 17:3 ; Мк. 9:4 ; Лк. 9:30 ). Давид, помышляя о своей смерти говорит Богу: «В Твою руку предаю дух мой» ( Пс. 30:6 ). Не в таком ли точно смысле сказал и Спаситель в торжественный момент Своей крестной смерти: «Отче! в руки Твои предаю дух Мой?» Но неужели адвентисты могут сказать, что и у Христа душа была смертна? Тогда, как исполнились слова пророка, отнесенные ко Христу ап. Петром: «Ты не оставишь души Моей в аде» ( Пс. 15:10 ; Деян. 2:31 )? А, если Христос, истинный Бог, будучи истинным человеком, кроме греха, имел душу бессмертную; то как же можно отрицать бессмертие души человеческой вообще? Первомученик Стефан, подобно Спасителю, возгласил пред своей мученической кончиной: «Господи Иисусе! Приими дух мой!» ( Деян. 7:59 ). Иисус Христос ясно учил, что душа бессмертна, и, что поэтому ее нельзя убить так, как умерщвляют тело человека ( Мф. 10:28 ; Лк. 12:4 ): «Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить». Наглядно, тому же учит нас и притча о богатом и Лазаре. Апостол Павел пишет Филиппийцам (1:21–24), что смерть тела для него только «приобретение» и потому, он имеет желание разрешиться от тела и быть со Христом. Но, как бы он мог высказывать такое желание, если бы не имел веры в бессмертии своей души? Смерть свою Апостолы называли только «отшествием» ( 2Пет. 1:15 ; 2Тим. 4:6 ). |
| Такого учения Церковь не знает. Такие мысли можно встретить в оригенизме, каббале, гностицизме, язычестве ... Но не в святоотеческом учении о всесильном и всеблагом Боге – Творце неба и земли. Непонятно, о какой «первоматерии» пишет Ильин: «Мы можем «тёмный и неустроенный» вид земли – хаос – отнести к моменту образования земли из первоматерии , в свою очередь возникшей из светового эфира " 119 . Бог получается вовсе не Творец, а лишь демиург, способный мастерить из уже готового материала. Это учение чуждо Православию. В «Догматическом богословии» прот. Михаила Помазанского православная позиция выражена вполне определённо: « сотворён из ничего . Лучше сказать: приведён в бытие из небытия, как Отцы обычно и выражаются, т.к. если говорим «из», то, очевидно, уже думаем о материале; но «ничто» не является материалом. Однако условно принято и вполне допустимо пользоваться этим выражением ради его простоты и краткости» 120 . Напрасно Ильин полемизирует с Фулькраном Ж. Вигуру 121 : «Совершенно не прав Ф. Вигуру, когда он искусственно приписывает слову бара смысл творения из ничего. Догмат творения из ничего есть плод христианского новозаветного Откровения» 122 . Не отрицая того, что догмат о творении из ничего действительно содержится в христианском новозаветном Откровении, заметим следующее. Во-первых, творение из ничего указывается в Ветхом Завете, в книге Маккавейской: Посмотри на небо и землю, и видя всё, что на них познай, что всё сотворил Бог из ничего (по-славянски – от не сущих ) и что так произошёл и род человеческий ( 2Мак.7:28 ). Это библейское выражение не осталось незамеченным древними христианами. Оно вошло в текст главной молитвы на освящении воды в чинопоследовании Крещения: «Ты бо хотением от не сущих во еже быти приведый всяческая... " 123 . Таким образом, Церковь при крещении каждого человека исповедует свою веру в догмат о сотворении мipa из ничего – от не сущих . Ильин же это вероучительное положение отрицает. Во-вторых, противопоставление глагола ( бара ) в значении «творить из ничего» другим глаголам (со сходными значениями) содержится не только в христианской, но и в иудейской традиции, что объективно подтверждает правильность такого словоупотребления. Так что людям благоверным не следует подменять догмат о творении из ничего понятием о творении из «праматерии». |
|
|
