| Беседа 9. О доверии к Богу, рождающемся от знания истины и от истинной веры. И о благой ревности души. И о том, что, если естественным образом направляет душа ревность свою, не остается в человеке никакого телесного побуждения. 450 1 . Тот, кто боится греха, не боится сатаны. И все, кто жаждут дарования, не боятся искушений. 451 И тот, кто твердо верует, 452 что перст 453 управляет всем творением Его, ничем не бывает обеспокоен. 2 . Ибо знание истины наполняет сердце миром и укрепляет человека в радости и уверенности. Многи и восхитительны советы его: они истинны и просвещают очи. 454 3 . Оно 455 советует человеку, говоря: «Не беспокойся, ибо не оставлено творение на произвол 456 и не по своей воле движется оно; есть у него Путеводитель, Который не дремлет и не спит; 457 и не забывает Он ни о какой твари». 458 4 . Суетные помыслы 459 и неведение подобным животному делают человека, лишая его веры, 460 беспокоя ум его и наполняя его призраками рассеянных помыслов. Ибо отсутствие веры лишает человека 461 истинного знания о Боге 462 и того доверия к Нему, которое должен он иметь на всякое мгновение. 5 . Во времена этих искушений, когда так помрачен человек, он должен пасть на лицо свое в молитве и не вставать до тех пор, пока не придут к нему с неба сила и свет, который поддержит сердце его в несомненной вере. У Того, Кто дал жизни движение и душе дыхание, сила не столь мала, чтобы человек не мог ощутить ее и насладиться ею. Да будет поклоняем Тот, Кто переменами в Своем действовании возбуждает нас к познанию Его, так чтобы мы умудрились относительно Его и в благополучных обстоятельствах и в испытаниях. 463 6 . Когда сокровенный и всесильный перст возбудит в человеке то святое побуждение к вере, которое внезапно воссиявает изнутри его в то время, когда человек находится в опасности, тотчас кажется ему, если можно так выразиться, будто тысяча вооруженных людей окружает его и охраняет его; ибо немедленно множество 464 свидетельств возбуждается внутри него, которые суть дивные и благие помыслы: они свидетельствуют о помощи Бога человеку , сколь близок и сколь прилеплен он к Нему ночью и днем, так что нет уже для него нужды бояться ни человека, ни демонов, ни дикого зверя, ни пресмыкающегося. Ибо когда прилепляемся мы к Богу крепкой любовью, 465 все они служат к нашей пользе и ни в чём не вредят нам; напротив, пребывают они в полном умиротворении в нашем присутствии, как служители воли Божией. |
| Среди своих занятий Фауст Социн неожиданно получает чрез Бландрату приглашение от одного из князей Трансильвании явиться в Клаузенбург для диспута с Франциском Давидовичем, с упрямством и настойчивостью отвергающим поклонение и призывание Христа 462 . Фауст тотчас же оставляет Базель и, после непродолжительного пребывания в Цюрихе, отправляется в Трансильванию. Здесь на диспуте Франциск Давидович, отвергая призывание Христа, выставил Фаусту следующие основания для своего положения: 1) строго заповедано Богом, чтобы кроме Его – Отца, Творца неба и земли, никто не был призываем; 2) Христос, этот учитель истины, сам учил, чтобы кроме небесного Отца никто не был призываем; 3) истинное призывание, по учению писания, есть то, которое совершается в духе и истине, следовательно ложно то, которое совершается в Сыне; 4) формулы молитвы относятся не ко Христу, но к Отцу 463 . Все эти тезисы Давидовича должен был опровергнуть Фауст Социн, но, как видно, он не оправдал предполагаемых ожиданий и не сумел доказать сущность и значение призывания Христа. Хотя в развитии своих мыслей он и старается обосноваться на священном писании, но многие места писания толкует превратно, сообразно с своими основными принципами, и вообще обнаруживает, как мало внутреннего содержания в его собственном учении 464 . Понятно, что Фаусту Социну не удалось взять перевес над Франциском Давидовичем, так что обе стороны остались при своих убеждениях. Огорчённый с одной стороны неудачным исходом диспута, с другой стороны опасаясь за свою жизнь вследствие моровой язвы, появившейся в то время в Трансильвании, Фауст Социн решился покинуть эту страну и в 1579 году является в Польшу, где его дядя своим двукратным пребыванием сделал имя Социнов уже небезъизвестным и где поэтому Фауст мог рассчитывать на новые знакомства и хорошие приёмы 465 . Так как вся последующая жизнь и деятельность Фауста Социна связывается с Польшей, то мы должны несколько остановиться и познакомиться с религиозным состоянием Польши и с положением в ней антитринитаризма пред временем прибытия туда Фауста Социна; без этого ознакомления для нас было бы не понятно то значение и та выдающаяся роль, какую привелось играть в Польше Фаусту Социну 466 . |
| Marc.,II.6) 453 . Бог создал человека не просто для жизни, но для правильной жизни (ad recte vivendum), т. е. жизни, сообразной с Богом и Его волей («законом» – lex, Adv. Marc., II.8). Поэтому Бог даровал человеку закон (заповедь), чтобы человек как разумное животное, будучи ограниченным пределами разумной свободы, свободно и сознательно подчинялся Богу, Который подчинил ему все. Бог предписал человеку соблюдать этот закон, указав на смерть как результат его преступления (Adv. Marc., II.4). Смерть не возникла бы, если бы человек до конца соблюдал данный Богом закон (Adv. Marc., II.9). Этот закон подтверждал статус человека как свободного, вменяемого существа (Adv. Marc., II.5); он не исключал, а, наоборот, удостоверял человеческую свободу посредством свободного послушания ему или свободного преступления его (Adv. Marc.,11.6) 454 . И хотя Бог предвидел, что человек дурно воспользуется данным ему природным устроением, тем не менее Он не захотел лишать человека драгоценнейшего дара свободы (Adv.Marc., II.7). 6.2. Грехопадение первого человека сводятся к следующему. Нарушение заповеди человеком привело к его осуждению (judicium) 462 , а уступка искушению – ко греху; первым Бог был разгневан, а второе привело к оскорблению Бога человеком (De patien., 5 463 ; ср. Adv. Marc., V.5). В результате весь человек подпал обвинению (elogium) и заслуженно преисполнился погибелью (De resurr., 34) 464 . Именно преступление заповеди стало причиной его погибели и ввело в человеческую природу смерть (De resurr., 34 465 ; Adv. Marc., II.8 466 ; IV.41 467 ; Detest, anim., 3), т. e. разделение души и тела и разрушение последнего (De anima, 7; 51–52 468 ; De resurr., 18). Тертуллиан замечает, что смерть для человека последовала не от природы, а от вины, которая сама не является естественной; ведь если бы человек был предназначен к смерти непосредственно с сотворения, только тогда смерть принадлежала бы к природе. Однако то, что человек не был изначально предназначен к смерти, доказывает и закон (заповедь), который ставил его будущее существование в зависимость от предостережения, и факт смерти, который произошел на основании собственного выбора человека. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| (15) Видишь, как охотно я тебя слушаюсь: старательно сообщаю не только городские новости, но и заморские: дохожу до истоков. Я, конечно, считал, что раз тебя в Риме тогда не было, то о Лициниане ты знал только, что он выслан за прелюбодеяние. Молва ведь не сообщает, в каком порядке шли события, а только о том, чем все кончилось. (16) Я заслужил, чтобы ты, в свою очередь, подробно написал, что делается в твоем городе, что по соседству (случаются ведь происшествия примечательные). Пиши, впрочем, о чем хочешь, только письмо должно быть таким же длинным. Я пересчитаю не только страницы, но даже строки и слоги. Будь здоров. 12 Плиний Матуру Арриану 460 привет. Ты любишь Эгнатия Марцеллина 461 и часто говоришь о нем, хваля его. Ты полюбишь и будешь хвалить его еще больше, узнав о недавнем его поступке. (2) Он отбыл квестором в провинцию с писцом, назначенным ему по жребию. Писец умер до законного срока выплаты жалованья 462 . Получив деньги, которые он собирался отдать писцу, и понимая, что не следует им застрять у него, (3) он, по возвращении, обратился к Цезарю, а затем, по указанию Цезаря, к сенату с вопросом, как угодно поступить с этой платой 463 . Дело незначительное, но все-таки дело. Наследники писца требовали деньги себе, префекты эрария – народу 464 . (4) Спор рассмотрели; говорил адвокат наследников, затем адвокат «народа»; оба очень хорошо. Цецилий Страбон предложил внести деньги в казну, Бебий Макр 465 – отдать наследникам. Согласились со Страбоном. Похвали Марцеллина! я это сразу сделал. Хотя с него вполне достаточно одобрения принцепса и сената, он все же обрадуется и твоему свидетельству. (6) Всех, кто ищет себе славного и доброго имени, так радует признание и похвала даже от тех, кто стоит ниже. Тебя же Марцеллин чтит и мнение твое высоко ценит. (7) К тому же, если он узнает, что молва о его поступке разнеслась до тех пределов 466 , то, конечно, обрадуется тому, какое далекое путешествие совершила его слава. Не знаю почему, но люди больше ценят славу не великую, а широко разошедшуюся. Будь здоров. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| 460 Нельзя ссылаться против этого на предисловие Евангелия от Луки, ибо сколько верно то, что Лука говорит здесь о существовавших тогда записях сказаний о Христе, столь же неверно то, будто он из них составил свое Евангелие. 462 Lessing in theologischen Nachlass vom Iahre. 1784. S. 45. ff.; А. Н. Niemeyer in einem Programm von 1790; Weber Untersuchung über das Evangelium der Hebräer. 1806. и др. 463 Н. Corodi Beleuchtung der Geschichte des judischen und christlichen Bibelcanons. Th. II. S. 150. ff.: I. E. С. Schmidt Einl. ins N. Т. Th. 1. S. 68; Bolten Vorrede zu seiner deutschen Übersetzung des Mammhaeus u др. 464 Отчасти мы не знаем свойств еврейского Евангелия от Матфея, отчасти же, если предположить ( а это невероятно), что оно относительно не много отличалось от нашего греческого Евангелия от Матфея, об этой гипотезе можно то же сказать, что и о гипотеза, по которой одним Евангелием, именно от Матфея, пользовались другие евангелисты. 466 Эйхгорн предполагал четыре раза переделанное первоевангелие. Первая рецензия его – как основа Матфея, вторая как основа Луки, третья, составленная из первой и второй, как основа Марка, и четвертая, которою пользовались Матфей и Лука вместе. 468 В своем сочинении о происхождении наших первых трех канонических Евангелий (в прибавл. к Michaelis Einl. Th. 11). 469 Происхождение Евангелий по Маршу таково: 1) арамейское первоевангелие; 2) его греческий перевод; 3) список с него с небольшими и большими прибавками; 4) список с другими такими же прибавками; 5) список с теми и другими прибавками – основа Марка; 6) список с увеличением прибавок – основа Матфея; 7) список еще с увеличением прибавок – основа Луки, и 8) еще рукопись, употребляемая Матфеем и Лукой, в тех частях, которые у них общи, только не в одном порядке поставлены. «Эйхгорнова гипотеза первоевангелия, говорит Баур (Das Marcusevangelium S. 173), основывает на бездушном механизме происхождение наших Евангелий, заставляя составителей их сидеть над более или менее значительным количеством писанных свитков книжных, чтобы из существовавших уже писаний составить новое. |
|
|
