| Филипп Шафф (протестант) Глава I. Падение язычества и победа христианства в Римской империи Общая литература J. G. Hoffmann : Ruina Superstitionis Paganae. Vitemb., 1738. Tzschirner : Der Fall des Heiden thums. Leipz., 1829. A. Beugnot : Histoire de la destruction du paganisme en occident. Par., 1835. 2 vols. Et. Chastel (из Женевы): Histoire de la destruction du paganisme dans l " empire d " orient. Par., 1850. Ε. V. Lasaulx : Der Untergang des Hellenismus и. die Einziehung seiner Tempelgüter durch die christl. Kaiser. Münch., 1854. F. Lübker : Der Fall des Heidenthums. Schwerin 1856. Ch. Merivale : Conversion of The Roman Empire. New York 1865. §2. Константин Великий. 306 – 337 г. по P. Χ. 1 . Источники этого периода: Лактанций (ум. в 330): De mortibus persecutorum, cap. 18 sqq. Евсевий , Hist. Eccl., 1. ix, χ; а также его хвалебный и весьма пристрастный труд Vita Constantini, в 4 книгах (Εις τον βον του μακαρου Κωνσταντνου του βασιλως) и его Панегирик, или De laudibus Constantini; в изданиях исторических трудов Евсевия: Valesius, Par., 1659 – 1673, Amstel., 1695, Cantabr., 1720; Zimmermann, Frcf., 1822; Heinichen, Lips., 1827–30; Burton, Oxon., 1838. См. также имперские документы в Codex Theodos., 1. xvi, а также послания и трактаты Афанасия (ум. в 373) и, с языческой стороны, панегирик Назария из Рима (321) и «Кесарей» Юлиана (ум. в 363). 2 . Более поздние источники: Сократ : Hist. Eccl., 1. i. Созомен : Η. Ε., 1. i, ii. Зосима (языческий историк и придворный, cornes et advocatus fisci, при Феодосии II): Ιστορα να, 1. ii, ed. Bekker, Bonn., 1837. Евсевий и Зосима представляют крайне пристрастные мнения за Константина и против него. Справедливая оценка его характера должна быть сделана на основании фактов, приводимых обоими, а также на основании следствий его светской и церковной политики. 3 . Современные авторитеты. Mosheim : De reb. Christ, ante Const. M. etc., последний раздел (p. 958 sqq. Английский перевод – Murdock, vol. ii, p. 454–481). Nath. Lardner, во второй части его великого труда Credibility of the Gospel History, см. Works, ed. Kippis, Lond., 1838, vol. iv, p. 3–55. Аббат de Voisin : Dissertation critique sur la vision de Constantin. Par., 1774. Gibbon : I. c, chs. xiv, xvii-xxi. Fr. Gusta: Vitadi Constantino il Grande. Foligno, 1786. Manso : Das Leben Constantins des Gr. Bresl., 1817. Hug (католик): Denkschrift zur Ehrenrettung Constant. Frieb., 1829. Heinichen : Excurs. in Eus. Vitam Const. 1830. Arendt (католик): Const, и. sein Verb, zum Christenthum. Tüb. (Quartalschrift) 1834. Milman : Hist, of Christianity, etc., 1840, book iii, ch. 1–4. Jacob Burckhard t: Die Zeit Const, des Gr. Bas. 1853. Albert de Brogue : L " église et l " empire romain au IV the siècle. Par., 1856 (vols, i, ii). A. P. Stanley : Lectures on the Hist, of the Eastern Church, 1862, Lect. vi, p. 281 sqq. (Am. ed.). Theod. Keim : Der Uebertritt Constantins des Gr. zum Christenthum. Zürich, 1862 (апология в защиту Константина против мнения Буркхардта). |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 15. О согласии, которое является актом воли в отношении средств Теперь нам надлежит исследовать согласие, в связи с чем будет рассмотрено четыре пункта: 1) является ли согласие актом желающей или схватывающей способности; 2) можно ли обнаружить его у неразумных животных; 3) направлено ли оно к цели или к средствам; 4) принадлежит ли согласие на акт только высшей части души. Раздел 1. Является ли согласие актом желающей или схватывающей способности? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1 . Кажется, что согласие относится только к схватывающей части души, Так, Августин приписывает согласие высшему разуму 280 . Но разум является схватывающей способностью. Следовательно, согласие относится к схватывающей способности. Возражение 2 . Далее, «согласие» 281 указывает на разумение. Но разумение является схватывающей способностью. Следовательно, согласие является актом схватывающей способности. Возражение 3 . Далее, как одобрение является приложением ума к какой-либо вещи, точно так же и согласие. Но одобрение принадлежит уму, который является схватывающей способностью. Поэтому и согласие принадлежит схватывающей способности. Этому противоречит сказанное Дамаскином о том, что «если человек решился на что-то, но у него не возникло влечения к тому, на что он решился, то у него не возникает и склонности» 282 ,то есть согласия. Но влечение относится к желающей способности. Поэтому к ней же относится и согласие. Отвечаю: согласие подразумевает приложение разумения к какой-либо вещи. Но разумению присуще сознавать существующие вещи, в то время как представление схватывает подобие материальных вещей даже при их отсутствии, а ум схватывает доступные ему универсалии вне зависимости от того, присутствуют ли единичности или нет. И коль скоро акт схватывающей способности – это своего рода склонность к вещи как таковой, то приложение схватывающей способности к вещи – в том, насколько она прилепляется к ней, – достигается через своего рода уподобление, называемое разумением, поскольку речь идет о приобретении непосредственного познания вещи, к которой прилепляются настолько, насколько необходимо для достижения удовлетворенности. В связи с этим [в Писании] говорится: «Право мыслите о Господе» ( Прем. 1,1 ). Поэтому, на основании вышесказанного, согласие является актом схватывающей способности. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Как Белый дом обсчитал Кремль В 2012 году американцы будут иметь не 2200, а свыше 5000 стратегических ядерных боезарядов 29.06.2007 281 Время на чтение 4 минуты Вашингтон, похоже, готовит своему " стратегическому партнеру " новый сюрприз. Администрация Джорджа Буша нарушает подписанный в Москве 24 мая 2002 года Договор между Россией и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов (ССНП), срок действия которого истекает 31 декабря 2012 года. ЗАОКЕАНСКАЯ НЕУЧТЕНКА Таково заключение Р.С.Норриса (Оборонный совет по природным ресурсам) и Х.М.Кристенсен (Федерация американских ученых), авторитетных в Соединенных Штатах специалистов, занимающиеся проблематикой ограничений стратегических наступательных вооружений. Ученые провели в мае этого года уточненный анализ выполнения Белым домом указанного договора до конца срока его действия и подвергли сомнению обязательства США в точности выполнить ключевую - первую - статью документа, которая фиксирует, что каждая из сторон к концу 2012 года уменьшит количество имеющихся у нее стратегических ядерных боезарядов (ЯБЗ) до уровня 1700-2200 единиц. Свои расчеты американские исследователи выполнили с учетом уже проведенных и намечаемых сокращений ЯБЗ стратегического наступательного потенциала Соединенных Штатов, а также приняв во внимание новые ядерные боезаряды данной категории, которые поступят на вооружение стратегических ядерных сил (СЯС) США в 2007-2012 годы. По мнению Норриса и Кристенсена, Вашингтон, используя термины " оперативно (иногда используется термин " активно " ) развернутые стратегические ядерные боезаряды " (operamionally deployed strategic warheads или active deployed strategic warheads), а также " оперативно (активно) неразвернутые стратегические ядерные боезаряды " (operamionally non-deployed strategic warheads или active non-deployed strategic warheads), которые вообще не употребляются в Договоре о ССНП, к окончанию срока его действия будет иметь не 2192 " учтенных " стратегических ядерных боезаряда, что полностью вписывалось бы в верхний предел, установленный соглашением (2200 единиц), а фактически 5047 ЯБЗ. То есть в 2,3 раза больше, чем предусмотрено договором. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > По ковид-панике неопровержимыми цифрами и фактами Парадокс: тесты на COVID-19 распространялись по странам мира уже в 2017 году! 26.09.2020 15956 Время на чтение 6 минут « Число заболевших коронавирусом в мире превысило 32 миллиона человек!» «Всё из-за того, что не носят маски!» «В Москве зафиксирован максимальный уровень заболеваемости за три месяца!» «Стариков нужно срочно изолировать!» «Всех посадить на " удалёнку " !» «Новые ограничения вводят по всему миру!» «Нас спасёт только поголовная вакцинация!» «Необходимо запретить госслужащим выражать к ней нелояльность!» Это лишь небольшая часть фрагментов из сообщений, разлетевшихся по информационным ресурсам 25 сентября 2020 года. Глобальный ажиотаж вокруг коронавируса, подогреваемый средствами массовой информации, не утихает ни на минуту. Это - беспощадная гибридная война с использованием социальных технологий управления массами, о которой говорит бывший главный санитарный врач России, депутат Государственной Думы Геннадий Григорьевич Онищенко. Война уже мировая, направленная на переформатирование человечества, подразумевающее кардинальную смену образа жизни людей и смену их образа мышления. Что же происходит на самом деле? Обратимся к оперативным данным с сайта на 25.09.2020: Планета - заболевших 32 100 000 от 7 809 320 722=0.41 %; скончавшихся - 981000 от 7 809 320 722=0.01 %. РФ - заболевших - 1 136 948 от 146 745 000=0.77 %; скончавшихся - 20 056 от 146 745 000=0.01 %. Москва - заболевших - 281 968 от 12 692 466=2.22 %; скончавшихся - 5129 от 12 692 466=0.04 %. Это абсолютные показатели, о которых почему-то не принято говорить. Как видим, для паники нет никаких оснований. Увеличившееся в последние дни число заболевших эксперты объясняют увеличением числа тестирований. Причём, по большей части, это так называемые бессимптомные больные, которые переносят болезнь в лёгкой форме или даже не замечают её. А сколько людей уже «бессимптомно» переболело никому неизвестно... А теперь ещё о некоторых важных данных, которые также обличают ложь СМД и перегибы в деятельности не в меру ретивых чиновников. |
| (По поводу статей о. П. Светлова: «Старокатолический вопрос в духовной печати за 1904 г. Богосл. Вестн. 1905. 1– 5, 7–8) Посетив в 1902-м году пятый интернациональный старокатолический конгресс в г. Бонне, я в журнале: Вера и Разум напечатал ряд статей под заглавием: «Пятый интернациональный старокатолический конгресс и современное (внешнее и внутреннее) состояние старокатолицизма», в которых на основании личных наблюдений и находившихся у меня под руками документов пришел к тому выводу, что «современное старокатолическое общество по сравнению со старокатоличеством прежним в некоторых частных пунктах из системы христианского вероучения, напр. в учении о церкви, об евхаристии, почитании святых, икон и пр. обнаруживает наклонность к протестантизму». Это обстоятельство однако ж не воспрепятствовало мне по прежнему признать старокатолицизм, «самым симпатичным для нас православных движением на западе» и потому не согласиться с мнением известного знатока западно-церковной жизни прот. А. П. Мальцева, вскоре после указанного конгресса напечатавшего в журнале: Wissenschaftliche Beilage zur Germania 1902. 7 статью, в которой доказывалась мысль, будто «старокатолицизм есть не что иное, как протестантизм в новом, не в лучшем виде»... Не взирая на такой в сущности сочувственный мой отзыв о старокатолицизме до меня стали доходить слухи, что проф. Киевского университета о. П. Светлов сбирается «разнести» меня за якобы пристрастно–несочувственное отношение к новейшему старокатолицизму. Зная уже по опыту то, с какими результатами для себя же самого о. П. Светлов «разносил» других православных богословов (напр. Д. А. Добросмыслова), я спокойно ожидал его произведения. В 1904 г., т. е. спустя уже почти два года после выхода в свет моего отчета о пятом старокатолическом конгрессе появилась наконец в Богосл. Вестн. 2. Стр. 281–316 статья о. П. Светлова: «Старокатолический вопрос в его новом фазисе», в которой Киевский профессор доказывал ту мысль, что на основании находившихся у меня под руками данных я не имел права делать того отзыва о новейшем учении старокатоликов о церкви, евхаристии и других частных пунктах из системы христианского вероучения, которые содержатся в отчете, и что если я сделал подобного рода отзыв, то будто бы на основании изменившихся личных отношений к старокатолицизму. |
| Предисловие Небольшой трактат знаменитого в свое время римского ритора, философа и богослова Мария Викторина (ок. 281/291 – 382) под названием «о рождении Божественного Слова» (De generatione divini Verbi, полное название: Marii Victorini rhetoris urbis Romae ad Candidum Arianum Liber de generatione divini Verbi, «Книга Мария Викторина, римского ритора, к Кандиду Арианину о рождении Божественного Слова») был написан ок. 359 г. 1 как первая часть его большого труда Opus ad Candidum 2 . Трактат направлен на опровержение взглядов некого арианина Кандида, который адресовал Викторину небольшое послание под названием Liber de generatione divina («Книга о Божественном рождении»). По мнению большинства ученых, этот Кандид, представляющийся другом Викторина и признаваемый таковым самим Викторином 3 , на самом деле является вымышленным персонажем – псевдонимом самого Викторина 4 . В самом деле, терминология, используемая этим Кандидом, очень близка к богословской терминологии Викторина. Так, например, подобно Викторину Кандид относит к Богу такие философские понятия, как prima causa, sibi causa, esse solum, unum et solum 5 , приписывает ему три основных атрибута: esse, vivere, intellegere 6 ; принимает идею субстанциальной простоты, отождествляя в Боге сущность и бытие 7 ; употребляет такие абстрактные метафизические понятия, как ν, νττης, exsistentia, substantia, exsistentialitas, substantialitas, essentialitas, unalitas 8 , которые в изобилии встречаются в сочинениях Викторина; использует апофатический метод рассуждения, согласно которому Бог превосходит любые утвердительные определения, в том числе и саму сущность (substantia), в результате чего Бог у Кандида предстает как «несущностный» (insubstantialis) 9 . По всей вероятности, введение вымышленного собеседника было специальным литературным приемом, с помощью которого Викторин, прежде чем приступить к изложению своего учения о единосущии Отца и Сына, хотел сначала привести известные ему возражения со стороны арианской партии, а затем опровергнуть их с точки зрения никейского православия. В учении Кандида наблюдается определенное сходство с учением крайних ариан-аномеев, в частности, Аэтия и Евномия, злоупотреблявших рациональными доказательствами и философскими аргументами и отрицавших не только единосущие, но и вообще какое-либо подобие между Отцом и Сыном 10 . |
| Скачать epub pdf Часть 2. Общие вопросы Средства содержания пастырей Пастыри могут пользоваться от своих пасомых средствами для жизни. Опровержение Возражений. Покрытие пастырями своих голов во время богослужений. Опровержение возражений. Благословение священническое. Целование руки пастырей. Нравственные недостатки пастырей. Суд над пастырями принадлежит епископу. Отношение пасомых к пастырям. Учение отцов и учителей Церкви. Пастыри могут пользоваться от своих пасомых средствами для жизни В Ветхом Завете Бог заповедал народу еврейскому давать содержание священству ( Чис.18:19–32 ; ср. Евр.7:5 и др.). В Новом Завете Господь Иисус Христос и апостолы так учили: «трудящийся достоин пропитания” 279 ( Мф.10:10 ). «Трудящийся достоин награды 280 за труды свои» ( Лк.10:7 ; ср. Лк.8:3 ; Ин.12:6 ). «Наставляемый словом, делись всяким добром с наставляющим» ( Гал.6:6 ). «Вы и в Фессалонику и раз, и два присылали мне на нужду» ( Фил.4:16–18 ). «Какой воин служит когда-либо на своем содержании? Кто, насадив виноград, не ест плодов его? Кто, пася стадо, не ест молока от стада..? Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования» ( 1Кор.9:7–14 ). «Другим Церквам я причинял издержки, получая от них содержание (слав. «оброк» οψνιον содержание, вознаграждение, награда, жалованье) для служения вам» ( 2Кор.11:8 ). «Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь (τημς от τημ – цена, плата), особенно тем, которые трудятся в слове и учении» ( 1Тим.5:14 ). Апостол повелевает заботиться о материальном положении пресвитеров, особенно, если они трудятся в слове и учении. В следующ. стихе (18) ап. яснее выражает свою мысль, приводя твердое основание сказанному: «ибо Писание говорит: не заграждай рта у вола молотящего», – а также: «трудящийся достоин награды своей». Опровержение Возражений. Сектанты говорят: 1) православное духовенство должно бесплатно совершать все требы: «даром получили, даром давайте. Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди..». ( Мф.10:8–9 ). 281 |
| Название Сокращение Минуций Феликс Octavius Octav. 3.231–360 Тертуллиан Ad nationes Ad nat. 1.559–608 20.59–43 1.11–75 Apologeticum 1.257–5З6 1.85–171 De testimonio animae De test. anim. 1.608–618 20.134–143 1.175–183 Ad Scapulam Ad Scap. 1.697–706 76.9–16 2.1127–1132 De praescriptione haereticorum De praescr. 2.12–60 70.1–58 1.187–224 Scorpiace Scorp. 2.121–154 20.144–179 2.1069–1097 Adversus Hermogenem Adv. Herm. 2.197–138 47.126–176 1.397–435 Adversus Marcionem Adv. Marc. 2.239–524 47.290– 1.441–726 365, 368, 399 Adversus Valentinianos Adversus Valentinianos 2.538–594 47.177– 2.753–778 280–281 Adversus Judaeos (dub.) Adv. Jud. 2.597–642 70.251– 2.1339–1396 De baptismo De bapt. 1.1197–1224 20.201–218 1.277–295 De anima De anima 2.646–752 20.298– 2.781–869 De carne Christi De carn. Chr. 2.754–792 70.189–250 2.873–917 216–217 De resurrectione carnis De resurr. 2.795–886 47.25–125 2.921–1012 Adversus Praxean Adv. Ргах. 2.154–196 47.227– 2.1159–1205 Ad martyras Ad mart. 1.619–628 67.1–8 De spectaculis De spect. 1.627–662 20.1–29 1.227–253 De cultu feminarum De cultu fem. 1.1304–1334 70.59–95 1.343–370 De oratione De orat. 1.1149–1196 20.180–200 1.257–274 De patientia De patien. 1.1249–1274 47.1–24 1.299–317 De paenitentia De paenit. 2.979–1030 76.129–170 1.321–340 Ad uxorem Ad uxor. 1.1274–1304 70.96–124 1.373–394 De exhortatione castitatis De exhort. cast. 2.913–930 70.125–152 2.1015–1035 De monogamia De monog. 2.930–954 76.44–78 2.1229–1253 De virginibus velandis De virg. vel. 2.888–914 76.79–103 2.1209–1226 De pallio De pallio 2.1029–1050 76.104–126 2.733–750 De corona militis De corona 2.76–102 70.153–188 2.1039–1065 De idololatria De idolol. 1.663–696 20.30–58 2.1101–1124 De fuga in persecutione De fuga 2.103–120 76.17–43 2.1135–1155 De jejunio De jejun. 2.953–978 20.274–297 2.1257–1277 De pudicitia De pudic. 2.979–1030 20.219–273 2.1281–1330 З94–З95 Киприан Ad Donatum Ad Donat. 4.191–223 3.1.3–16 3.З–1З 291.74–116 De idolorum vanitate (dub.) De idol. vanit. 4.563–582 |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВАКХИЙ [греч. Βακχεος], греч. муз. теоретик. Под этим именем во мн. греч. рукописях представлены 2 трактата (учебники по муз. теории) с названием «Введение в искусство музыки старца Вакхия» (Εσαγωγ τχνης μουσικς Βακχεου το γροντος): 1-й написан в повествовательной манере и следует традициям пифагорейской науки о музыке; 2-й представлен в большинстве рукописей в форме вопросоответника и во многом совпадает с идеями, к-рые связаны с именем Аристоксена (ученика Аристотеля). В 1-й пол. XIX в. И. Ф. Беллерман, впервые опубликовавший повествовательное сочинение В., обратил внимание на то, что после изложения обоих трактатов в рукописи XV в. Neap. gr. 259 (III. C. 1) присутствует эпиграф: «Старец Вакхий перечислил лады, мелос и консонансы (τνους τρπους μλη τε κα συμφωνας) музыки. Вместе с ним пишущий [эти строки] Дионисий величайшего владыку мудрого Константина показывает почитателем искусств, ибо тому, кто явился изобретателем и дарителем всяческих мудрых дисциплин, никак не подобает быть чуждым ей (т. е. музыке)». Впосл. тот же текст был обнаружен и в др. рукописях (Marc. gr. app. cl. VI/10 (coll. 1300), XII-XIII вв.; Salamantinensis Univers. gr. 2748, XV в. и др.). Беллерман считал, что по поручению имп. Константина I Великого некий Дионисий создал компендиум из работ авторитетных авторов, включив в него вопросоответное сочинение В., а сам написал еще один трактат в повествовательной форме. Вслед за Беллерманом ученые стали датировать повествовательный трактат («Псевдо-Дионисия») IV в., а вопросоответный («Вакхия») - более ранним временем. Впосл. утвердилась т. зр., что в эпиграфе речь идет о Константине VII Багрянородном (945-959), что увеличило амплитуду возможных датировок сочинений. Во 2-й пол. XIX в. было обнаружено, что в ряде рукописей (Palat. gr. 281. Fol. 181, 1040 г.; Vat. gr. 192. Fol. 195v, XIII в., и др.) присутствуют 6 фрагментов из вопросоответного трактата, написанные в повествовательной форме. Эти выдержки содержат теоретические положения о количестве консонансов в «совершенной системе», об областях звучания и состоянии мелодии, о модальной системе определения лада, о видах консонансов в нотации, о количестве тонов и полутонов в каждом из консонансов (в вопросоответном варианте - § 11, 12, 44-49). Было сделано предположение, что в конце античного или в самом начале визант. периода сочинение, дошедшее до нас в вопросоответной форме, было написано в повествовательной манере и что впосл. визант. дидаскалы, желая приспособить «Введение» для своих учебных нужд, переделали текст в вопросоответник в соответствии с популярными в то время образцами. Однако сравнительный анализ текстов показывает, что отрывок является производной и сокращенной версией вопросоответного текста. Т. о., вопрос о датировке сочинений «старца Вакхия» остается открытым. |
| Буду рад, если выяснится, что мои опасения были напрасными, однако на данном этапе у меня нет оснований для оптимизма. Впрочем, я очень надеюсь, что по ходу этой дискуссии хотя бы у некоторых последователей о. Вячеслава наступит прозрение подобное тому, что произошло у персонажей замечательной сказки Г.Х. Андерсена «Новое платье короля». Протоиерей Вадим Леонов 1 http://pravoslavie.ru/154932.html#_ednref1 2 Надеюсь, что под «христианской медитацией» о. Вячеслав подразумевает не существующие духовные эксперименты по объединение христианских и восточных духовных практик, а медитацию в смысле meditatio – «размышление», т. е. говорит о глубоком размышлением над христианскими истинами. 3 Для начала можно заглянуть хотя бы в Википедию, в статью «Гуманистическая психология» Если этот ресурс покажется недостаточно авторитетным, то можно обратиться к другим книгам по психологии: Романин А.Н. Основы гуманистической и экзистенциальной психологии и психотерапии. М.: ФЛИНТА, 2021. С. 4, 5, 19, 416–453; Ермаков В.А. Гуманистическая психология личности. М.: Евразийский открытый институт, 2011. С. 34. 4 Вадим Леонов , свящ ., Тихомиров Б. А., Пилипенко Е. А., Максим Козлов, прот . Искупление//Православная энциклопедия. Т. 27. М., 2011. С. 281, 285–297. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
|
|
