| У папы Гормизды в письме к императору Юстину читаем, что Дух исходит от Отца и Сына sub una substantia deitatis (ер. 74. ad Justinum Mg. t. 63, с. 514). 168 Swete. (I.c., ch. VII) приводит свидетельство о ряде нильских, африканских и др. епископов, исповедующих исхождение ab utroque. Засиживает внимания еп. Фульгенций Руспенский (523), который пишет: «держись твердо и несумненно, что тот же Дух Св., который есть единый Дух Отца и Сына, исходит от Отца и Сына (de Patre et Filio procedere). Пророческое и апостольское учение назидает нас, что Святой Дух исходит также (quoque procedere) от Сына» (De fide, с. II, п. 52, Mg. t. 65, с. 696). В письме к Ферранду читаем: «Божество Сына не могло принять Св. Духа, ибо сам Дух Святой так исходит от Сына, как исходит от Отца, и так подается Сыном, как подается Отцом... Дух всецело (totus) есть Отца и всецело Сына, ибо один природно Он есть Отца и Сына» и т.д. (Ер. 14, 28; ib. с. 373). Ср. с. Fabian, fragm. 28 (Mg. t. 65, 732). 175 Болотов (в тезисе 22) констатирует: «когда восточные прочитали filioque в синодике св. Мартина, они заявили свои возражения, но это дело было тогда улажено, так как восточные не отказались от общения с Мартином». 176 В еще более примирительном смысле истолковывает мысль св. Максима латинский писатель второй половины IX века Анастасий Библиотекарь (в сборнике Collectanea): в своем письме св. Максим «дает понять, что напрасно спорят с ним греки, ибо мы не считаем Сына причиной или началом principium vel causam Духа Св., как они думают, но, зная единство существа Отца и Сына, исповедуем, что как от Отца, так и от Сына исходит Дух Святой, разумея под исхождением только nocлahuemissionem. Благоразумно приводя сведущих «обоих языках, он склоняет к миру, т.е. научает нас и греков, что в некотором отношении Дух исходит, а в другом не исходит от Сына, и показывает, как трудно принадлежность одного языка выразить на другом». 177 Это выражается, между прочим, в известных словах кард. Рустика (ок. 549), который сознается, что он считает «еще не вполне решенным вопрос о том, исходит ли Он так же от Сына, как и от Отца» (Contr . |
| Когда Канси пришел в возраст, гонение прекратилось не сразу, но ощутимо ослабло благодаря благоволению, которое у молодого императора снискал иезуит o. Verbiest своими познаниями в математике и астрономии (Bernard-Maitre H., Jarry E. Op. cit. P. 166–168). 263 Glazik J. Die Russische-orthodoxe Heidenmissionen seit Peter dem Grossen. Munster, 1954. S. 52. 266 Суть спора была в следующем: была ли верной тактика, которой придерживался иезуит Риччи (1550–1610), «христианизировавший» термины китайской философии и отеческие предания и верования китайцев? В частности: 1. Какие термины можно было употреблять для передачи понятия Бога в христианстве? Подходили ли для этого древние термины китайской философии Тянь (небо) и Шанди (Господь горних)? 2. Дозволительно ли христианам участвовать в традиционных обрядах общественного или семейного характера в честь Конфуция и предков? Можно ли было им придать новое смысловое содержание? 3. Было ли правильным для миссионеров при совершении христианских Таинств принимать во внимание китайский менталитет, которому претили некоторые вещи, и, например, видоизменять чин крещения или брака? Не привело ли бы подобное приспособление к китайскому самосознанию и роковым компромиссам и ущербу для христианских догматов? За редкими исключениями иезуиты следовали религиозной тактике Риччи. Их противниками были доминиканцы и францисканцы. Этот спор распространился и в Европе. О нем писал и философ Лейбниц (в защиту иезуитов). Об этом см.: Latourette. Op. cit. Vol. VI. P. 349–355. larry E. La Querelle des Rites/Histoire Universelle des Missions Catholiques. Vol. II. P. 337–350. Ber-nard-Maitre H. Le Pere Ricci et les Missions de Chine/Histoire Universelle des Missions Catholiques. Vol. II. P. 28–35. Brucker J. Chinois rites/Dictionnaire de Theologie Catholique. Vol. II. Paris, 1923. С 2364–2391. 267 «Что касается религии Запада, обожествляющей Тяньчжу (Господа Небес – другое наименование Бога, которое предпочитали противники Риччи), имей в виду, – советовал Кан-си своему сыну, – что это противно правой вере (согласно нашим священным книгам), и только потому, что миссионеры глубоко знают математику, ими пользуется государство. Хорошо запомни это». И тот не забыл наставления своего отца (Bernard-Maitre H., Jarry E. Les Missions de Chine apres 1644/Histoire Universelle des Missions Catholiques. Vol. II. Paris, 1957. P. 176). |
| Этот новый и совершенно неожиданный для рационалистической критики вывод мы должны сделать благодаря новооткрытому кодексу Гаммураби. В каком же свете должна теперь предстать нам старая теория Вельгаузена, по которой не только Второзаконие, но даже „иеговистическая книга“ (как Вельгаузен называет Исх.20–22, 34 гл.) и так —308— называемый „священнический кодекс“ (кн. Левит, Исход XXV–XL за исключением XXXII–XXXIV и Чucл I–X; XV–XIX; XXV–XXXVI с незначительными исключениями) – не могли произойти ранее, как только к половине VIII в. до P. Хр.! 1488 По Вельгаузену, „священнический кодекс“ выработался даже позднее Второзакония, – именно во время плена вавилонского и после него. Между тем из сравнения законов моисеевых с новооткрытым кодексом Гаммураби, как нельзя лучше видно, что „священнический кодекс во всяком случае должен быть древнее Вторазакония, потому что, как можно заметить из представленных параллелей, кодекс Гаммураби по большей части находит себе соответствующие пункты именно, в „священническом кодексе“, а не во Второзаконии, показывая этим, что законы Моисея, изложенные в кн. Исход и Левит не только по содержанию, но и по способу выражения соответствуют духу той эпохи, когда были выработаны законы Гаммураби. III. Как уже отмечено выше, закон Гаммураби в том объёме, в каком он сохранился, – гражданского характера и главным образом обращает внимание на то, что в римском праве обозначается термином jus talionis; в нём незаметно такого гармонического сочетания социально-политического и религиозно-нравственного элемента, какое мы наблюдаем в законе Моисеевом. Эту особенность законов Гаммураби отмечает, между прочим, Лагранж, который говорит, что, хотя происхождение вавилонского кодекса приписывается божеству, – „однако же он чисто гражданский и административный“ 1489 . То же самое, как было уже указано, в особенности подчёркивают оппоненты Делича. В только что появившейся статье один из оппо- —309— нентов Делича – Кöниг 1490 обосновывает тот тезис, что закон Моисеев, будучи высокого религиозно-нравственного характера, не может быть поставлен в уровень с кодексом Гаммураби (179 и 176 ss.). |
| 754 Все приведённые выражения заимствуются нами из издания чина 1552-го года. CM. The second Praiyer Book of Eduard VI, ed. Parker and C°, p. 158, 172; 164, 173; 164, 174; 167, 177. 757 Напр. во второй молитве православного пресвитерского рукоположения. См. Чиновник, стр. 271. – Молитвы пресв. рукоположения по чину коптскому и маронитскому. Denzinger II, 13, 153. 758 Молитвы: др. галликанская, коптская и несторианская при хиротонии епископской. Boudinhon р. 550. – Denzinger II, 22–24, 243. 760 Morinus. Pars II, р. 20, – Texte und Untersachungen s 61–63. Βοιιdinhon p. 544, 549–550. Чин избрания и рукоположения Архиерейского л. 32 и 36. 762 Молитвы. „Всемогущий Боже и Отче небесный“ при пресвитерском рукоположении и „Всемогущий Боже и Отче премилосердый“ – при рукоположении епископском. The second Prayer-Book. р. 169, 176. 770 Xειροτονσαντες δ ατος πρεσβυτρους κατ’ κκλησαν, προσευξμενοι μετ νηστειν, παρϑεντο ατος τ Κυρ... 773 Новини, 1896, 41 и Съветник, 1896, 8. – За два дня до совершения обряда присоединения, представляясь принцу Фердинанду в Софийском дворце, болгарский экзарх обратился к нему с речью, в которой высказал следующие назидательные слова о тесной связи болгарской народности с православной верой: „у болгарского народа вера – восточно-православная – нераздельна от народности. Для него истинный болгарин тот, кто православный. Таким образом, если тот, кто назначен Божиим промыслом быть вождём болгарского народа, необходимо должен быть в высшей степени носителем его чувств и идеалов, быть, так сказать, воплощением их, то прежде всего от него требуется, чтобы он исповедовал одну с народом веру. Только при этом условии он будет первым по убеждению защитником религиозных чувств и интересов народа своего, сольётся с ним, станет истинным болгарином“ (Там же). – Туже мысль развил экзарх Иосиф на торжественной трапезе в ответной речи на тост князя Фердинанда (Новини, 42). 774 Народное собрание от имени болгарского народа поднесло принцу Борису полмиллиона франков. Заслуживает внимания щедрый дар известного болгарского добротвора Евлогия Георгиева. Этот богатый болгарин, проживающий в Бухаресте, пожертвовал в память события 2 февраля 800,000 франков и 10,200 квадратных метров земли в центре г. Софии на устройство народного болгарского университета (Новини, 41). |
| Приходится говорить даже более, чем о падении престижа верховной власти – налицо признаки начавшегося и неуклонно развивающегося антидинастического движения... не столько движения с определенно выраженным республиканским характером, сколько движения острого и глубокого раздражения против особы Государя Императора, ныне царствующего... Если бы реагировать на все случаи..... откровенного оскорбления Величества, то число процессов по 103 ст. достигло бы небывалой цифры». Особенное внимание Охранное Отделение уделяло позиции лидера думского прогрессивного блока и отмечало не только соображения, связанные с войной. «Величайший буржуй», как охарактеризовал Милюкова в Совете министров Сазонов, в изображении Охр. Отдел., сделанном на основании показаний осведомителей, которые подчас непосредственно проникали под разными обликами на довольно интимные фракционные заседания, боялся революции, ибо она в его представлении должна была неизбежно вылиться в жизни в «вакханалию черни» – в тот «ужасный русский бунт, бессмысленный и беспощадный», который приводил в трепет еще Пушкина (Эти слова, произнесенные на конференции партии к. д. в июне 15г. Милюковым накануне обновления правительственного кабинета, воспроизводятся в записке «почти дословно»). Боязнь эта определяла, по мнению осведомителей, компромиссную тактику, вдохновителем которой был «маг и волшебник Π.Н. Милюков»: достаточно неосторожно брошенной спички, чтобы зажечь страшный пожар, форсировать события в таких условиях значит шутить с огнем и выявить свою «политическую незрелость», поднявшийся бурный вихрь может снести самое народное представительство. Правительственная тактика «золотой середины», которая может быть так названа, конечно, весьма относительно, порождала и тактику «выжидательную» со стороны оппозиции или значительной ее части. Все эти наблюдения и выводы в значительной степени подтверждают (одновременно и исправляют) записи, сделанные Милюковым о блоковых совещаниях с представителями «общественных организаций», которые происходили с конца октября в точение всего ноября месяца 176 . |
| Учебник русской грамматики, сближенной с церковнославянской, с приложением образцов грамматического разбора Источник Ф. И. Буслаев (1818–1897) – русский филолог и искусствовед, профессор, академик. В исследованиях по русскому языку Буслаев выступил сторонником сравнительно-исторического метода. Факты современного русского языка он сопоставлял с данными других родственных индоевропейских языков, в том числе старославянского языка, привлекал данные древнерусских памятников письменности и народных говоров. Буслаев исключительно много сделал для качественного преподавания языка и словесности в начальной и средней школе. В своем труде «О преподавании отечественного языка» (1844) Буслаев развертывает методическую систему преподавания русского языка, обращая основное внимание на осознанное усвоение учащимися изучаемых языковых явлений и форм. В XIX в. внятность церковнославянского и древнерусского текстов для гимназиста или кадета была существенно выше, потому что общая культура была в большей мере гуманитарной. И соответственно среднее образование, каким его строил Буслаев, было в большей мере гуманитарным и историко-филологическим. Содержание Этимология Глава 1. Звуки и соответствующие им буквы. 1 Глава 2. Образование и изменение частей речи. Общие понятия. 35 Слова сложные. 97 Синтаксис Глава 1. 99 Глава 2. 125 Глава 3. 138 Глава 4. 155 Прибавление. О порядке слов. 171 Образцы грамматического разбора. 176 Данный труд профессора Фёдора Ивановича Буслаева пока не переведён в текстовый формат. В виде сканированного документа вы можете ознакомиться с ним по ссылке ниже. Читать в формате pdf Предлагаем помочь распознать текст этой книги и открыть его для тысяч читателей. Это можно сделать самостоятельно или привлечь профессионала. Предварительно просим уточнять, не взята ли эта книга на распознавание, написав по адресу otechnik@azbyka.ru Читать далее Источник: Учебник русской грамматики, сближенной с церковно-славянскою, с приложением образцов грамматического разбора : Для сред. учеб. заведений/Сост. Ф. Буслаев. - 3-е изд., испр. - Москва : Университетск. тип. (Катков и К°), 1873. - 221, с.; 23. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| А есть, братие, есть между нами такие грамотеи, которые никогда в жизни Святого Евангелия не читали!.. А еще не стыдятся говорить, что духовные книги – скучны, непонятны! Конечно, если никогда не будешь их читать, то ничего в них не будешь и понимать. В том-то и горе наше, что нам все не хочется себя понудить ни к чему доброму; так душа разленилась, воля ослабела, не хочется и – конец... Завтра помолюсь, завтра почитаю душеполезную книгу, а ныне что-то на ум не идет, голова тяжела... А вот читать газеты – и время, и охота есть; а на пустые сказки-повести и целых часов не жаль... О Господи! Как лукаво сердце-то наше! На грешное дело мы всегда готовы, а на святое и доброе – нас нет и нет... Что это, как не обман один? Сами себя обманываем, а жизнь идет да идет, а дни бегут за днями, годы сменяются годами, а там и не увидишь, как подкрадется к тебе смерть, и кто знает? Может случиться, что так и умрешь ты, не успев ни разу в жизни прочитать сполна всего слова Божия и даже – Евангелия и Давидовой Псалтири... Умрешь, и только тогда добрые люди будут читать над бездыханным телом твоим эту Святую Псалтирь, которую тебе некогда было и раскрыть, пока ты жил на земле!.. Только тогда, при твоем погребении, запоют над тобой дивно-поучительные, сладостно-премудрые, но тебе – увы! – незнакомые глаголы Давидовы: «Блажени непорочныи в путь, ходящии в законе Господни. Блажени испытающии свидения (хранящие откровения) Его, всем сердцем взыщут Его! Слышишь: блажени испытающии свидения» ( Пс. 118:1–2 ) – исследующие откровения Господни, а тебе и подумать-то о них было некогда! Что будет чувствовать тогда твоя бедная душа, для которой каждое слово Псалмопевца, повторенное чтецом или певцом над гробом твоим, будет звучать строгим укором, потому что ты не читал никогда этой священной книги?.. Раскрой же, друг мой, пока не поздно, теперь, эту дивную книгу царя-пророка, раскрой и со вниманием прочти в ней хотя бы один этот псалом 118. Если какое-то слово не понимаешь по-славянски, возьми русскую Псалтирь: слава Богу, теперь все Священное Писание , вся Библия есть на русском языке. Прочти этот псалом, и ты невольно почувствуешь, что сердце твое смиряется, умягчается, что в словах Давидовых – глаголы Духа Божия, и ты невольно и не раз повторишь с сердечным вздохом последний стих этого псалма: «Заблудих, яко овча погибшее, взыщи раба Твоего!» ( Пс. 118:176 ). |
| Правда, и в них (по крайней мере, в двух из них) можно встретить ряды цифр идущие в обоих названных направлениях; но нам хотелось бы напомнить читателю, способному устрашиться при виде этих рядов, что тут приходится на самом деле иметь дело не с сухими отвлечёнными знаками, а с лицами и фактами, выхваченными прямо из живой современной действительности: едва ли может быть сомнение, что при этом условии и голые цифры могут быть весьма „красноречивы“ с другой стороны – не всегда же и непременно отчёт должен состоять только из рядов цифр, разбавленных сухой канцелярщиной; возможно, что в нём встретятся и кое-какие подробности, благодаря которым факты и лица, выступят перед нами не как лишь счётные единицы, без индивидуальных признаков и живых очертаний, а напротив – именно как реальные факты и лица. В таком случае, без сомнения, ознакомление с отчётом не может уж показаться делом очень скучным и совсем безынтересным... Сказанное сейчас о „красноречивых“ цифрах и живых подробностях, возможных в отчётах, вполне оправдывается, по нашему мнению, теми сведениями о со- —176— временном расколе и сектантстве, какие содержатся в трёх отчётах нами поименованных. Отчёты эти попались нам под руки и сделались предметом внимательного изучения с нашей стороны – довольно случайно; но, познакомившись с ними, мы убедились (желали бы убедить и других), что произведения этого рода заслуживают гораздо больше внимания, чем сколько им обычно уделяется, – и мы ведём теперь речь только об этих трёх отчётах собственно и единственно потому, что других не имеем под руками. Нашей задачей будет – изложить наиболее интересные, содержащиеся в них, сведения о современном расколе и сектантстве и о приёмах и условиях миссионерской борьбы с тем и другим, сопровождая это изложение некоторыми своими замечаниями и соображениями. Покончивши с этим – м. б. и не необходимыми для наших читателей – предварительными объяснениями, обращаемся к рассмотрению самих отчётов. I. Первый из них – Отчёт Владимирского Братства – не есть отчёт собственно миссионерский: названная книжка содержит в себе сведения – подробные и точные – вообще о духовно-просветительной деятельности Братства, весьма разнообразной по своим проявлениям, среди которых собственно миссионерская деятельность составляет лишь одну, хотя и весьма важную по намерениям самого Братства, часть 149 . |
| и т. д. (ср. 377 ст. Улож. о наказ.). Точно так же при определении наказания за нетрезвость необходимо выразить, что надо разуметь под нетрезвостью (более или менее постоянное неумеренное употребление спиртных напитков), чтобы не подавать повода к разнообразному толкованию судом неясных понятий и к применению суровых наказаний к таким явлениям порочной воли, которые этого по закону не заслуживают. Особенное внимание также должно быть обращено на определение наказаний за преступления. Вся система взысканий, предложенная Уставом дух. конс. в 176 ст., недостаточна в том отношении, что Устав или упоминает о таких взысканиях, которые на будущее время никак не должны и не могут иметь значения наказаний по суду, или указывает наказания без надлежащей точности и определённости. Устав в числе наказаний ставит поклоны (176 ст. п. 10), тогда как едва ли можно почесть целесообразным обращать в предмет наказания то, что по существу своему должно составлять долг каждого христианина и быть делом свободы, а не принуждения. Устав относит к наказаниям пеню и денежное взыскание, строгий и простой выговор, исключение за штат и отрешение от места (пп. 6, 7, 9, 11); но относительно классификации всех этих наказаний одинаково возникает недоумение, чем различествуют между собой из перечисленных наказаний: пеня и денежное взыскание, строгий и простой выговоры, исключение за штат и отрешение от места. Вообще, вся система наказаний по Уставу дух. конс. оказывается неудовлетворительной в том отношении, что Устав часто налагает наказания без определения срока и периода времени, а смотря по обстоятельствам дела (188 ст.), по усмотрению епархиального начальства (182 ст.), впредь до раскаяния и исправления (181, 186–187 ст.ст.). Удобнее будет, в смысле постепенности и большей точности, лестницу наказаний для священно- церковнослужителей и монашествующих, упомянутую в 176 статье, расположить таким образом: а) замечание, б) выговор, в) денежный штраф, г) заключение в монастырь от 1 до 3-х месяцев, от 3 до 6, от 6 мес. |
| князя, И. постоянно искал возможности встретиться с ним. Как следует из Послания архим. Митрофану (не позднее лета 1504), в период между 1502 и 1504 гг. вел. кн. Иоанн III не менее 3 раз беседовал с И. о церковных делах. Во время 1-го свидания он признался, что «ведал новгородцких еретиков» и послал И. на какое-то «дело» (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 176). Зимин полагал, что этим «делом» являлось вмешательство И. в исправление завещания удельного кн. Ивана Рузского, умершего в нояб. 1503 г. ( Зимин. 1959. С. 268-273). Лурье отрицал это, ссылаясь на хронологические несообразности, и датировал поездку нач. 1503 г. (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 256). Исходя из того что архимандритом Симонова Нового в честь Успения Пресвятой Богородицы монастыря не позднее июля 1502 г. стал Вассиан II (Санин) (АИ. 1841. Т. 1. С. 530), а также принимая во внимание свидетельство Волоколамского патерика о пребывании И. в Симонове (Волоколамский патерик. 1999. С. 105), можно предположить, что «делом» являлся «обыск» еретиков в этом монастыре, т. к. в прошлом он был опорой митр. Зосимы ( Алексеев. О «Просветителе». 2008. С. 220. Примеч. 342). Во время второго свидания Иоанн III признался в том, что «ведал» ереси протопопа Алексея и Федора Курицына, а также в том, что к ереси принадлежала и его невестка вел. кнг. Елена Стефановна. По настоянию И. вел. князь дал обещание «обыскивати еретиков, да искоренити» в Вел. Новгороде и по всем городам, но не исполнил (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 176). В 3-й раз вел. князь призвал И. и интересовался, «нет ли греха еретиков казнити». Когда преподобный, сославшись на слова ап. Павла (Евр. 10. 28, 29), стал настаивать на необходимости казни вероотступников, Иоанн III велел ему «престати говорити» (Послания Иосифа Волоцкого. 1959. С. 176-177). Как следует из Послания архим. Митрофану, И. просил княжеского духовника, чтобы он использовал свое положение для организации преследования еретиков. По-видимому, «обыск» еретиков был проведен летом-осенью 1504 г., а в дек. |
|
|
