| Епископы ссылаются на канон свт. Василия Великого. Миниатюра из Хроники Иоанна Скилицы. XII в. (Matrit. gr. 2. Fol. 154r) Епископы ссылаются на канон свт. Василия Великого. Миниатюра из Хроники Иоанна Скилицы. XII в. (Matrit. gr. 2. Fol. 154r) Во внутренней политике Н. Ф., как представитель военной аристократии, отошел от мер своих предшественников по сдерживанию разрушительного воздействия на крестьянскую общину т. н. динатов (букв. «сильных»; богатых и влиятельных землевладельцев), фактически взяв курс на их поддержку. Под предлогом необходимости «восстановить справедливость» право протимисиса, введенное для защиты крестьянских общин от скупавших земли богачей, было распространено и на самих динатов, за которыми было признано исключительное право на покупку крупных имений; тем же законом за динатами закреплены все приобретения, сделанные до 927 г. (Les novelles des empereurs Macédoniens. 1994. P. 180-181, N 11; рус. пер.: Васильевский. 1930. С. 301-305). В то же время Н. Ф. продолжал меры по сохранению мелкого стратиотского землевладения, запретив скупку земли динатами, проникавшими в крестьянские общины путем получения наследства, а также отчуждение стратиотских участков по суду. В связи с изменением структуры войска Н. Ф. увеличил втрое минимальный размер неотчуждаемого стратиотского надела - с 4 до 12 фунтов золота в денежном эквиваленте (ок. 20 средних крестьянских наделов) (Les novelles des empereurs Macédoniens. 1994. P. 176, N 10). Данная мера отражала процесс трансформации визант. армии, выразившийся в росте значения катафрактов (тяжелой кавалерии, аналогичной европейским рыцарям). Ряд ученых связывают мероприятия Н. Ф., нацеленные на создание привилегированного военного сословия, с началом феодализации визант. общества ( Каждан. 1954; Он же. 1961; Кучма. 1982; Литаврин. 1977); другие ставят под сомнение сам факт военной реформы Н. Ф., отмечая постепенный характер преобразований визант. армии ( Κλιας. 1993; Шилов. 2001). В целях увековечения памяти воинов, павших на полях сражений, Н. |
| Иосиф в 1555 г. февраля 3 был на поставлении св. Гурия, архиепископа Казанского; в июле 1561 г. ручался по князе Василии Михайловиче Глинском; 28 марта 1565 г. по боярине Иване Петровиче Яковлеве; в апреле 1566 г. по князе Иване Михайловиче Воротынском (Собрание государственных грамот и договоров I, 470, 506 и 534); 2 Июля 1566 подписался в приговорной грамоте на объявление войны Польше (Собрание государственных грамот и договоров т. 1), потом (не позже как с августа) был в Симонове монастыре, на покое. Феодосий Вятко (в 1567–69) в 1568 году вместе с другими послан был в Соловецкий монастырь, по царскому повелению, для производства следствия о жизни святого мужа-Филиппа митрополита московского, бывшего игуменом того монастыря; в 1569–73 гг. он управлял Троицким Сергиевым монастырем, затем через несколько лет был епископом Рязанским (значится в синодиках рязанских после епископа Леонида, который упоминается в 1574–85 г.), а по хронографу Румянцевского Музея, «Сей бысть первый архиепископ Рязани» (Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских . 1863, кн. 2, отд. I, стр. 105). Примечание. Об архимандритах, вышепоименованных нами, начиная с Ефрема, см. в Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских . 1876, кн. 1, отд. I, стр. 175–176. 180–181. 185 и 194). Ефимий (в 1571–81) в 1571 г. ручался по князе Иване Федоровиче Мстиславском; в 1572 г. 29 апреля подписался на соборе о четвертом браке Иоанна Васильевича; 15 января 1581 г. (по Акт. археограф. эксп. I, 372; 1580 года по Собрание государственных грамот и договоров) подписался в грамоте о вотчинах монастырских после свияжского архимандрита (Собрание государственных грамот и договоров, т. 1. Церк. ист. Плат. II, 76). Феодосий (не Феодосий ли Вятко, несколько лет живший на покое в Троицком Сергиевом монастыре, вторично управлял Спасо-Андрониевым? В синодике записан один архимандрит с этим именем) 20 июля 1584 г. подписал соборную грамоту о вотчинах монастырских (о не отдавании впредь вотчин в монастыри по духовным завещаниям). |
| Обзор постановлений о браке в православной церкви (3,19,217 и 325). О крещальнях в древней христианской Церкви (46). Различные пути обращения из язычества к Христианству в первые века (270 и 386). « Просветитель» преподобного Иосифа волоцкого (153). Сведения о древних переводах творений св. отцев на славяно-русский язык (235 и 352). Суждение одного иноверца о русском расколе сравнительно с преобразовательными сектами Запада (80). Добрый самарянин. Евангельская притча (180). ______________________ Памятники древле-русской духовной письменности: 1) черноризца Зиновия слово на память преподобного Савватия соловецкого (96 и 197). 2) слово похвальное на освещение церкви и на перенесение мощей преподобных Зосимы и Савватия соловецких (302). 3) два поучения о постах (444). Об учреждении в С. Петербурге общества для сбора пожертвований на вспоможение беднейшим церквам и монастырям в России (315). 11. Православный собеседник. 1860 год часть первая оглавление первой частиправославного собеседника на 1860 год Об основных началах русского церковного права (3 и 121). Действие греческого Номоканона в древней России по церковно-судным делам (253 и 359). Деятельность пастырей Церкви IV века по отношению к общественной жизни (34 и 145). Об источниках сведений по разным наукам, в древние времена России (181). Обзор русских летописей в содержании и характере их, преимущественно церковно-историческом (385). Несколько слов, из старинных книг., к безпоповцам (73). Взгляд русских раскольников на римскую Церковь (ответ Гагарину) (297). Несправедливый приставник. Евангельская притча (323). Аллегорические изображения времен года (выписка из старинных рукописей) (441). ______________________ Памятники древле-русской духовной письменности: 1) житие преподобного Елеазара анзерского (101 и 237). 2) правило о покаянии (346). 3) послание константинопольского патриарха к русскому иноку, об иноческой жизни (448). 12. Православный собеседник. 1860 год часть вторая оглавление второй частиправославного собеседника на 1860 год |
| азбучных акростихов и абецедариев . Название буквы «п» представлено в перечне слав. букв, отражающем глаголический алфавит, в редакции Московского списка трактата Храбра «О письменах» ( Ягич. 1885/1895. С. 301). Название «пе» (лат. «pe») обнаруживается в Парижском абецедарии, однако в нем оно помещено над изображением глаголической буквы Ц («ци») - . В ряде слав. азбучных акростихов между стихами, соотносящимися с буквами («омега») и Ц («ци»), помещен стих, 1-е слово к-рого начинается на «пе-» или «п-»,- «печаль» в Азбучной молитве свт. Константина, еп. Преславского: «Печаль мою на радость преложи» ( Степанов. 1997. С. 421); «пснь» в молитве «Аз Тебе припадаю, милостиве»: «Псньми Ти пою, припадая, просвети ми душю и ум, Спасе» (1-я ред.); «Псне Ти воспою, припадаю, просвети душу мою и ум» (2-я ред.) ( Соболевский. 1902. С. 34, 36) и в стихирах 6-го гласа на предпразднство Богоявления: «Псьньми непрестанно Те шестокрилати славеть. Христе бес покоа» ( 1981. С. 111). В Мюнхенском абецедарии между («омега») и Ц («ци») без указания на название помещено начертание некой буквы, напоминающее перевернутое изображение буквы Щ («ща»). На основании этого была выдвинута гипотеза о том, что место, на к-ром находилась буква «пе», с дальнейшим развитием алфавита стала занимать буква Щ («ща»). Иное решение было предложено В. Ткадльчиком, полагавшим, что «пе» - это название буквы, не имеющее ничего общего с ее фонетическим значением, к-рое он определял как [k " ] ( Tkadl ik. 1971 . S. 363). Согласно др. т. зр., буква «пе» имела звуковое значение [ф] и была введена в первоначальную глаголицу наряду с буквой («ферт») с целью передать различие между греч. звуком [ph] и латинским [f]. Впосл. это различие было утрачено, что и способствовало исчезновению буквы «пе» ( Флоря. 1981. С. 180-181). Лит.: Срезневский И. И. Славяно-русская палеография XI-XIV вв. СПб., 1885; Ягич И. В. Рассуждения южнослав. и рус. старины о церковнослав. языке. СПб., 1885/1895. С. 301; Петров А. К истории букваря//Рус. |
| В отзывах современников-католиков об О. а. используется преимущественно название «греческий коллегиум» (в переписке папского нунция в Польше в 1581-1584 гг. Альберто Болоньетти; в сообщении секретаря папского нунция в Польше Орацио Спаннокки 1587 г. (Relacje nuncyuszów apostolskich. 1864. S. 460)). Ипатий Потей в «Отписи на письмо некоего Клирика Острожского» (1599) характеризует своего соперника как «ученика академии Острожской» ( Nomiй I. Biдnobiдь Kлipuky Острозькому//Ykpaïhcьki ryмahicmu епохи Biдpoджehhя: Ahmoлoriя. К., 1995. Ч. 2. С. 150). О существовании правосл. академии в Остроге писал иезуит Я. Велевицкий в дневниковой записи 1623 г.: «Помещики этой местности были самыми активными покровителями греческих схизматиков. Поэтому и соорудили в этом городе схизматицкую академию как оплот своей религии» ( Wielewicki. 1899. S. 151). Симон Пекалид называл О. а. «трехъязычной гимназией», «трехъязычным лицеем». В поэме «De bello Ostrogiano» (Про Острожскую войну) он писал о преподававшихся в Остроге «свободных науках», прославлял Острог как центр, где процветают культура и наука ( Nekaлiд С. Про Острозьку biйhy niд П " яткою проти низових/Пер.: В. Маслюк//Украïнська noeзiя XVI ст. К., 1987. С. 203, 214). По-видимому, подготовкой к созданию О. а. стало приглашение кн. Константином Константиновичем Острожским в марте 1575 г. Ивана Фёдорова для организации типографии в Дерманском Свято-Троицком муж. мон-ре (см. Святой Троицы женский монастырь в с. Дермань). В тот период началась работа над изданием Острожской Библии, сложился кружок ученых-богословов. Первые этапы этого труда могли осуществляться в Дерманском мон-ре или в г. Дубно (ныне Ровненской обл., Украина), где в 1576 г. преимущественно находился кн. Острожский. Правосл. магнат деятельно участвовал в организации О. а. В февр. 1585 г. он дал фундуш на нужды ц. Св. Троицы и госпиталя в Остроге - доходы от г. Сураж (ныне Тернопольской обл., Украина; владение кн. Острожского с 1583) и сел Суражской вол.: Ст. Сураж, Турова, Онишковцы, Ходаки, Ближ. и Дальн. Зеньки, Исерна и Тетерев. Позже отдельным актом (не сохр.) часть доходов от Суражской вол. князь передал на содержание Острожской школы. В сообщении о смерти кн. Острожского в «Острожском летописце» сказано, что он «на шпиталь и на школы город предоставил Сурож с селами». Князь прилагал усилия для подбора преподавателей в О. а. Он обращался к патриарху К-польскому ( Возняк. 1954. С. 34), искал учителей на греч. Востоке. Буд. униат. митр. Иосиф Вельямин Рутский в письме от 15 февр. 1603 г. к кн. Николаю Радзивиллу Сиротке писал из Рима, что кн. Острожский «какую-то академию на Волыни хочет фундировать, послал в Грецию за профессорами, но там сейчас днем с огнем их не найдешь» ( Голубев С. Т. Киевский митр. Петр Могила и его сподвижники. К., 1883. Т. 1. Прил. 23. С. 180-181). |
| Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской» ( Ин. 2, 11 ). Отвечаю: Христос соделывал чудеса ради утверждения Своего учения и обнаружения Своей божественной силы. Поэтому в том, что касается первого, Ему не приличествовало соделывать чудеса прежде, чем Он начал проповедовать. А проповедовать Ему не приличествовало до достижения Им совершенного возраста, о чем мы уже говорили при рассмотрении Его крещения (39, 3). Что же касается второго, то Он поистине должен был обнаружить Свое Божество посредством соделывания чудес, но так, чтобы люди при этом сохранили веру в действительность Его человечества. Поэтому, как говорит Златоуст, «Ему не приличествовало начинать соделывать чудеса с юных лет, поскольку иначе люди сочли бы Его Воплощение мнимым и прежде времени распяли бы Его» 177 . Ответ на возражение 1. Как говорит Златоуст, комментируя слова Иоанна Крестителя: «Я... для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю» ( Ин. 1, 31 ), «очевидно, что все разговоры о тех чудесах, которые якобы соделал Христос в Своем детстве, являются просто досужими домыслами. Ведь если бы Христос соделывал чудеса с юных лет, то Иоанн, конечно же, знал бы о Нем, да и все остальные люди нисколько бы не нуждались в учителе, который бы явил Его им» 178 . Ответ на возражение 2. Действие божественной силы в Христе было адекватным необходимости спасения человечества, ради которого Им была принята плоть. Поэтому Он соделывал чудеса посредством божественной силы так, чтобы это не нанесло ущерба нашей вере в действительность Его плоти. Ответ на возражение 3. Ученики, по словам Григория, последовали за Христом, «еще не видя соделанных Им чудес» 179 . Златоуст же говорит, что «потребность в соделывании чудес возникла тогда, когда ученики уже были собраны и прилепились к Нему, наблюдая за происходящим». Поэтому когда [евангелист] добавляет: «И уверовали в Него ученики Его» ( Ин. 2, 11 ), то имеет в виду не то, что тогда они впервые уверовали в Него, а то, что тогда «их вера окрепла и усовершилась» 180 . Или же, как пишет Августин, они в этом месте названы «учениками» потому, что «должны были стать ими позже» 181 . Раздел 4. Были ли соделанные Христом чудеса достаточным доказательством Его Божества? |
| Клевета и по сей день изрекается на Бога и Его промысл Сам Бог сколько хулится от безбожных и беззаконных людей Своих на всякий день, на которых солнце Свое сияет, и дождит, когда инии присносущное бытие Его, инии промысл Его от созданий Его отъемлют, инии неправедным, инии немилостивым Его дерзают называть; инии ропщут и негодуют на Него; другие слову Его святому не верят, и тако «лжа его творят» ( 1Ин. 5, 19 ), инии иныя хулы отрыгают на святое и страшное имя Его! Кто же мы, которые не хощем терпеть хулы? (3:311). Клевета без попущения не бывает Без Бога ничего нам не бывает: потому и язык злоречивый нападает на нас попущением Божиим. Терпи убо, что Бог посылает. Бог слышит клевету, и твою совесть знает (1:247). Клевета попускается к испытанию духовного состояния Злословие и безчестие бывает тебе ко искушению сердца твоего, которым показуется, что в сердце твоем кроется – кротость или гнев: таков бо человек бывает приемший досаду, каков в сердце имеется. Сей случай тебе представляет, что в сердце твоем кроется, – кротость или гнев. Ежели кротость в сердце имеется, удобно стерпишь поношение: ежели в сердце имеется злость, от поношения огонь ярости и желание мщения, или злословие последует. И так поношение и клевета учит тебе состояние сердца твоего познавать и исправлять (2:184). Клевета попускается для смирения Злоречием и клеветою смиряемся, и самомнение наше уничтожается. Тако бо дается нам злоречивый язык, аки «аггел сатанин, да не превозносится» (1:136). Причины происхождения клеветы (1:135, см. ОСУЖДЕНИЕ , 629). Клевета от гордости происходит (2:181, см. ОСУЖДЕНИЕ, 629). Клевета происходит от зависти и злобы (2:181, см. ОСУЖДЕНИЕ, 629). Клевета от испытания чужих дел рождается (5:160, см. ИСПЫТАНИЕ , 420). Клевета свидетельствует об отсутствии страха Божия (2:180, см. ОСУЖДЕНИЕ, 630). Клевете научает славолюбие (2:207, см. СЛАВОЛЮБИЕ , 875). Клеветой диавол действует через людей, послушных ему Чего сам собою не может человек сделать, тое через злых людей, яко служителей своих и свое истое орудие, совершает. Примечай сам, злословит ли кого истинный христианин? Никак: не видно того и не слышно. Престает уже ХРИСТИАНИН быть христианином, когда уста своя отверзает на хулу, поношение и клевету ближняго; яко всякий истинный христианин страх Божий и любовь к ближнему имеет, которыми воспящается от клеветы и злоречия. Злословие же есть свойство и примета безстрашных и беззаконных людей, находящихся под властью диавола, который их научает нападать на христианина богобоящагося, и язык их изощряет на поношение и хуление его (3:309–310). |
| См.: Сидоров А. И . Древнехристианский аскетизм и зарождение монашества. Б. м., 1998; Сидоров А. И . Священное Писание в египетском монашестве IV в.: (На материале греческой версии творений св Аммона)//Традиции и наследие Христианского Востока: Материалы междунар. конф. М., 1996. С. 349-358; [ Беглов А. Л .] Книга «Старчество на Руси» и ее автор// Монахиня Игнатия . Старчество на Руси. М., 1999. С. 11-15. Пастырство монастырское, или старчество/Подготовка текста, вступительная заметка и примечания А. Л. Беглова и П. Б. Сержантова //Альфа и Омега. 1999. 2(20). С. 173-184. Подробнее об атрибуции этой работы см.: Там же. С. 173, прим. 1. Там же. С. 180-181. Курсив в цитате принадлежит автору «Пастырства монастырского». См.: Сидоров А. И . Древнехристианский аскетизм и зарождение монашества. Б. м., 1998. Ср. слова апостола Павла, обращенные к Тимофею, фактически, представляющие собой наставления духовного руководителя: 1 Тим 1:2, 4:7-8,11-16, 5:20-24, 2 Тим 2:1-8 и др. Ср. Игнатия (Петровская), монахиня . Слово о старчестве//Альфа и Омега. 1996. 2/3 (9/10). С. 175-176. Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят. Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам. Зарегистрированным пользователям Отправить Другие публикации на портале: © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. |
| Состав: 1) псалтырь (1–172), неполная, начинается 18 м псалмом, последования: 2) часов: 3, 6 и 9 и чина изобразительных (173–196 об.); 3) великой и малой повечерниц (197–221 об.); 4) тропари воскресные на 8-мь гласов (221об.–226); 5) тропари и кондаки на каждый день седмицы (226–228 об.); 6) богородичны и кресто-богородичны (228 об.–229 об.), без конца. 111. Псалтырь , в четвертку, 222 л., полууставом XVI в., с разрисованными буквами, в дощатом с кожею переплете. Листы 1–19, 203–206, 216–222 писаны полууставом XVII в.; 139 л. порван с ущербом для текста. Нет одного листа между 1 и 2 листами. Ha 1–19 лл. последования полунощниц: вседневной, субботней и воокресной; на 203–215 лл. канон за умершаго, с предисловием; на 216–220 лл. «помянник, его же должно есть иноку или мирянину на всяк день по скончании своего келейного правила, со всяким умилением и усердием чести»; на 221–222 л. л. «отпустителнии тропари всея седмицы». 112. Псалтырь , в четвертку, неполная, 164 л., полууставом конца XVI в., разбита, в поврежденном дощатом переплете, без молитв и тропарей. 113. Псалтырь , в четвертку, неполная, 107 л.л., полууставом второй половины XVI в., с недурными разрисованными буквами, в кожаном переплете. Порваны с ущербом для текста листы: 1, 2, 7–10, 40, 48, 61, 64, 91, 93, 97–102. Некоторые листы запачканы и подклеены. Начинается 20-м псалмом, за 79-м псалмом следует 86-й псалом; нет конца 88 и начала 89 псалмов; рукопись оканчивается 131-м псалмом. 114. Псалтырь , в четвертку, без начала и конца, неполная, 144 л., полууставом XVI в., с разрисованными буквами, в кожаном переплете. Последние листы оборваны. Порваны с ущербом для текста листы 134, 135. 115. Псалтырь , в четвертку, 189 л.л., полууставом нескольких почерков XVI и XVIII веков (на листах: 1–25, 181–189 почерк более поздний, на листах же 26–180 – более старый), в кожаном переплете. Состав: 1) конец 1 псалма и начало второго (1), 2) разумно да будет начати и кончати иноком особь пети псалтирь (1–3), 3) псалмы с библейскими песнями (3 об.–187), 4) последование по скончании кафизм (187–189). |
| 1932. Vol. 45. Fasc. 4. P. 255-272; Ein Dokument aus der mittelalterlichen Liturgiegeschichte Georgiens//Kyrios. 1936. Bd. 1. H. 1. S. 74-79), по древней истории Церкви и монашества (Über das georgische Mönchtum//IKZ. N. F. 1926. Bd. 34. H. 3 (135). S. 152-168; L " activite Littéraire des moines géorgiens au monastère d " Iviron au Mont Athos//RHE. 1927. Vol. 27. Fasc. 3. P. 530-539; Die Kirchen des Ostens und die römische kirche//Der Orient. 1927. Bd. 9. H. 1. S. 13-16; Die Anfänge des Mönchtums in Georgien//ZKG. N. F. 1928. Bd. 46. H. 1. S. 34-75; Die Probleme der ältesten kichengeschichte Georgiens//Oriens Chr. 3e ser. 1932. Jg. 29. H. 7. S. 153-171; An Account of the Georgian Monks and Monasteries in Palestine as revealed in the Writings of Non-Georgian Pilgrims//Georgica. 1937. Vol. 2. Fasc. 4/5. P. 181-246; Сведения иностранцев-пилигримов о груз. мон-рях и монахах в Палестине/Изд.: Г. Джапаридзе. Тбилиси, 1995 (на груз. яз.)), по патрологии (Die «Lehre der zwölf Apostel» in der georgischen Überlieferung//ZNW. 1932. Bd. 31. H. 2. S. 111-116, 206; Pojecie, zadania i metody patrologii w teologii prawoslawnej//Elpis. 1934. T. 8. Zesz. 1. S. 209-218), по истории древнегруз. лит-ры и рукописей (Die altgeorgische Literatur und ihre Probleme//Oriens Chr. 1927. Jg. 23. H. 1. S. 205-222; Die altechristliche Literatur in der georgischen Überlieferung//Ibid. 1929. Jg. 25/26. G. 3-4. S. 109-116, 282-288; 1930. Bd. 5. S. 80-98, 232-236; 1931. Bd. 6. S. 97-107, 240-244; 1933. Bd. 8. S. 86-92, 180-198; Georgian Manuscripts in England//Georgica. 1935. Vol. 1. Fasc. 1. P. 80-88; Über die georgischen Handschriften in Österreich//Wiener Zeitschrift für die Kunde des Morgenlandes. 1940. Bd. 47. H. 3/4. S. 219-232). Г. собирался писать учебник по патрологии, используя материалы правосл., протестант. и католич. исследователей. С началом второй мировой войны Г. не покидал Польшу: он отказался выехать из Варшавы 8 сент. 1939 г., когда из города, окруженного немцами, уезжали иностранцы, а также в окт. |
|
|
