| По-видимому, из-за того, что М. был приговорен к смертной казни за отказ от воинской службы, а не за исповедание веры, его память не была включена в наиболее ранние церковные календари. Впервые она появляется в Мартирологе Флора Лионского (IX в.) под 12 марта без сказания и без указания места кончины. В отличие от Адона Вьеннского, к-рый вслед за Флором обозначил имя М. в своем Мартирологе, Узуард пропустил его. В 80-х гг. XVI в. кард. Ц. Бароний внес в Римский Мартиролог память мученика под 12 марта, ошибочно отождествив его с мч. Мамилианом, пострадавшим в Риме; в совр. редакции Римского Мартиролога ошибка кард. Ц. Барония устранена (MartRom (Vat.). P. 176). Ист.: BHL, N 5813; CPL, N 2052; ActaSS. Mart. T. 2. P. 104-105; MartRom. P. 94; Lazzati G. Gli sviluppi della letteratura sui martiri nei primi quattro secoli. Torino, 1956. P. 138-140; Le MartUsuard. 1965. P. 48; The Acts of the Christian Martyrs/Ed. H. Musurillo. Oxf., 1972. P. XXXVII, 244-249; Saxer V. Saints anciens d " Afrique du Nord. Vat., 1979. P. 117-124; Dubois J., Renaud G. Le martyrologe d " Adon: Ses deux familles, ses trois recentions: Texte et comment. P., 1984. P. 104; Bastiaensen A. A. R., ed. Acta Maximiliani//Atti e passioni dei martiri. Mil., 1987. P. 233-245, 491-497; Пантелеев А. Д. Акты Максимилиана: Вступ. ст., пер. и коммент.//Религия. Церковь. Общество: Исслед. и публ. по теологии и религии. СПб., 2013. Вып. 2. С. 240-262. Лит.: Monceaux P. Histoire littéraire de l " Afrique chrétienne. P., 1905. Vol. 3. P. 115; Harnack A., von. Militia Christi: Die Christlische Religion und der Soldatenstand in den ersten III Jh. Tüb., 1905. S. 114-117; Seston W. A propos de la «Passio Marcelli Centurionis»: Remarques sur les origines de la persécution de Dioclétien//Aux sources de la tradition chrétienne: Mélanges offerts à M. Goguel. P., 1950. P. 239-246; Quentin. H. Les martyrologes historiques du Moyen Âge. P., 1908. P. 345, 481; Crescenti G. Obiettori di coscienza e martiri militari nei primi cinque secoli del cristianesimo. |
| Сразу же после освобождения И. уехал из Владимира. Преподавал в Ярославском педагогическом ин-те (1931-1932), в Ростовском педагогическом и Северо-Кавказском горском научно-исследовательском ин-тах (1932-1942). В 1937 г. получил ученую степень канд. исторических наук. В 1939-1941 гг. в Ростове-на-Дону был издан подготовленный И. курс истории средних веков. Во время оккупации Ростова-на-Дону нем. войсками (1941-1943) И. являлся зав. подотделом вероисповеданий и б-к при отделе народного образования бургомистерства, занимался регистрацией б-к и церквей, руководил восстановлением православных храмов. В нач. февр. 1943 г. уехал в Германию, затем обосновался в г. Мельник (Чехословакия), где 27 сент. 1945 г. был арестован советскими властями; обвинялся в добровольном сотрудничестве с немцами, в членстве в комиссии при казачьем штабе войска Донского, в публикации статей антисоветского характера. 18 июля 1946 г. И. был осужден военным трибуналом войск МВД по Ростовской обл., окончательная мера наказания определена Военной коллегией Верховного суда СССР 31 дек. 1946 г.: 5 лет лишения свободы в исправительно-трудовом лагере с конфискацией имущества (реабилитирован 10 июля 1996). В 1951-1956 гг. И. являлся доцентом кафедры византологии и греч. языка МДА, одновременно исполнял обязанности секретаря Учебного комитета Свящ. Синода. В 1952 г., после защиты дис. «Критические издания греческого Нового Завета и общепринятый православною Церковью текст», получил ученую степень магистра богословия. В диссертации И. критиковал нем. протестант. библеистов за субъективизм, отрицательно оценивал издание НЗ под ред. Э. Нестле, считал наиболее авторитетным визант. текст (textus receptus), указывал на важность для текстологии НЗ лекционариев . И. высказал предположение о происхождении ряда древнейших кодексов, в частности Синайского, Ватиканского, из «неправославных кругов». И. принадлежит ценный обзор древних новозаветных рукописей и переводов: «Текстуальные памятники священных новозаветных писаний» (БТ. 1959. Сб. 1. С. 53-83). Проблемам текстологии Свящ. Писания посвящен ряд статей И., опубликованных в «Журнале Московской Патриархии» : «К вопросу о восстановлении первоначального греческого текста Нового Завета» (1954. 3. С. 38-50); «Новый перевод на русский язык Евангелия от Матфея» (1954. 4. С. 45-55; 5. С. 38-47); «Новое критическое издание греческого текста Нового Завета» (1956. 3. С. 49-58; 4. С. 49-58; 5. С. 43-52); «О новооткрытом памятнике священной новозаветной письменности» (1959. 8. С. 79-80) и др. Концепции И. подверглись критике правосл. библеистов (см.: К. Л. [Логачёв К. И.] Критические издания текстов Священного Писания, III: (Критические издания греч. текста Нового Завета)//ЖМП. 1972. 9. С. 78). |
| Ну а мы будем помнить Михаила Яковлевича Лемешева и постараемся быть достойными его... Краткая биография: Михаил Яковлевич Лемешев родился 1 января 1927 года в с. Теменичи Брянской области. Работал на конской ферме с отцом. В 1953 году закончил Московский зоотехнический институт коневодства, а в 1956 г. – аспирантуру экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. С 1956 по 1969 гг. работал в Научно-исследовательском институте Госплана СССР , исследуя проблемы использования различных моделей межотраслевого баланса для целей анализа и планирования народного хозяйства. За свои экономические воззрения Лемешев подвергался жесткой необоснованной критике. Многие его работы не допускались к публикациям, а уже принятые к печати уничтожались. Это побудило его переехать на работу в Новосибирский Академгородок, где он создал сектор эффективности общественного производства в Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР. Он вел интенсивные исследования проблем системного анализа и программно-целевого планирования и управления. В 1972 году возвратился в Москву и создал в Центральном экономико-математическом институте (ЦЭМИ) АН СССР отдел экономических проблем природопользования. С этих пор он вел интенсивные исследования в области экономических, социальных и экологических аспектов охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Здесь им создавалась теория управления экономикой и экологией – как единой метасистемой. В 1974-95 Лемешев являлся экспертом Программы ООН по охране окружающей среды (ЮНЕП). Ежегодно под руководством Лемешева проводились выездные эколого-экономические школы. В свое время они были проведены на Украине , в Белоруссии, Литве, Эстонии, Грузии, Армении, Молдавии, Казахстане, Узбекистане. В начале 80-х Лемешев одним из первых выступил против переброски северных и сибирских рек, таившей в себе немыслимые экономические, социальные бедствия. По его инициативе при Президиуме АН СССР была создана специальная комплексная комиссия под председательством вице-президента Академии А.Л.Яншина. В составе комиссии было 8 специализированных секций. В них активно работали крупнейшие ученые академики Л.С.Понтрягин, Н.Н.Моисеев, Г.И.Петров, В.Л.Янин, члены-корреспонденты АН СССР В.А.Ковда, Т.М.Энеев, академики ВАСХНИЛ В.А.Тихонов, А.Н.Каштанов, Е.Е.Сыроечковский, писатели В.И.Белов, В.Г.Распутин, С.П.Залыгин, искусствоведы В.Г.Брюсова, С.Ямщиков, доктора наук геологи Е.М.Пашкин, С.Н.Чернышов, биологи Ф.Я.Шипунов, Н.А.Лебедева и мн. др. |
| Родился в Ленинграде 26 февраля 1932 г. в семье инженера. Дед по отцовской линии – пресвитер Николай – был расстрелян в 1918 г. в период «красного террора». В 2000 г. Архиерейским собором Русской Православной Церкви при-числен к лику святых новомучеников. Имеет два высших образования: искусствоведческое и юридическое. В 1950 г. окончил среднюю школу 107 с серебряной медалью, а также музыкальную школу по классу скрипки. Выступал в отчетном концерте музыкальных школ города в Большом зале Филармонии (исполнил «Легенду» Г. Венявского и «Андалузку» П. Сарасате). Музыкальное образование продолжил в Ленинградском училище им. М. Мусоргского (закончил два курса). В дальнейшем профессиональном выборе Любому– дрова перевесил интерес к гуманитарным дисциплинам. В 1951-1956 гг. он учился на театроведческом факультете Ленинградского театрального института им. А. Н. Островского, который окончил, получив диплом с отличием. Дипломную работу об истории Александринского театра писал под руководством профессора С. С. Данилова. Большое влияние на профессиональное становление Марка Николаевича оказали семинары известного критика и искусствоведа Ю. А. Головашенко. После окончания института Любомудров по собственному почину уехал в провинцию: работал завлитом Ярославского драматического театра им. Ф. Г. Волкова. Там же началась активная журналистская деятельность Любомудрова и его исторические изыскания. Его статьи регулярно печатались в местных изданиях. Кроме того, Марк Николаевич собирал материалы по истории театральной жизни в Ярославле. Написанная на этой основе книга «Старейший в России» была опубликована в 1964 г. московским издательством «Искусство». Книга явилась основой кандидатской диссертации, которую автор в качестве независимого соискателя защитил в Москве в Государственном институте театрального искусства в 1962 г. Одним из оппонентов был старейший из театральных историков профессор В. А. Филиппов. По возвращении в Ленинград в 1958 г. Любомудров работал в молодежной редакции Ленинградского телевидения (руководитель редакции – И. Ф. Масленников, позднее – известный кинорежиссер). Одновременно Марк Николаевич преподавал в Ленинградском культпросветучилище. С осени 1959 г. Любомудров – научный сотрудник Ленинградского государственного института театра, музыки и кинематографии, где в 1972-1987 гг. возглавлял сектор театрального искусства. Под его руководством вышла из печати серия научно-исследовательских и критических сборников на актуальные темы. Коллектив сектора создал уникальный труд «Очерки истории русской советской режиссуры» (отв. редактор – М. Н. Любомудров). Труд не был опубликован из-за противодействия идейно враждебных Любомудрову клановых сил. |
| Вероятно, город входил в состав епархии Элуса, подчиненной митрополии Палестины Третьей с центром в Петре. Предположительно М. был разорен араб. племенами уже в сер. VI в. и заброшен задолго до завоеваний арабов-мусульман VII в. Исследование города На карте У. Я. Зеетцена (1806) М. отмечен под названием Курнуб. Зеетцен описал здесь руины крепости у подножия низкого холма, а также следы виноградников и садов в окрестностях. Э. Робинсон был в окрестностях М. и, видя его с расстояния, отметил возможные остатки церквей или общественных построек. Первое детальное описание и зарисовка плана М. принадлежат А. Музилю (1901). Помимо крепостных стен его внимание привлекли 2 церкви, башня и колодец. Работа Музиля особенно важна, т. к. Восточная ц. позднее была сильно повреждена. Ч. Л. Вулли и Т. Э. Лоуренс зарисовали др. часть города в 1914 г. без тщательной деталировки, но отметили плотину и часовую башню в окрестностях. Наиболее тщательное исследование М. было проведено Дж. Э. Кирком и Ф. Л. О. Гаем в 1937 г. в рамках программы Палестинского исследовательского фонда. Был составлен новый план города. Рядом с сев. городскими воротами были обнаружены набатейское кладбище, остатки 2 огромных зданий и мн. др. постройки рим. и визант. периодов. В 1956 г. Ш. Аппельбаум при поддержке Еврейского ун-та в Иерусалиме провел шурфовку рядом с зап. стеной. Была выстроена археологическая стратиграфия из 9 фаз в 4 основных слоях. Было установлено, что М. активно развивался до кон. III в. по Р. Х., а затем деятельность пошла на спад, вероятно, отчасти из-за того, что торговля между Индией и Римом несколько сократилась. В кон. IV - нач. V в. значительная часть построек была уничтожена землетрясением, которое разрушило и Западную ц., возведенную незадолго до этой катастрофы. В V-VI вв. активное строительство возобновилось. В это время появилась та хаотичная планировка М., к-рую можно видеть в наст. время. Городские стены были датированы этим же периодом, но эти выводы пересматриваются. В 1965-1972 гг. раскопки Еврейского ун-та проводились под рук. Негева. Были исследованы 5 основных участков: городские фортификации, зап. и вост. кварталы, караван-сарай, набатейское и римское кладбища. На основании керамики в кладке стен было определено, что существующие в М. здания строились в средненабатейский (кон. I в. до Р. Х.- I в. по Р. Х.), поздненабатейский (II-III вв.) и позднеримский (IV в.) периоды. Раскопки были возобновлены в 1990 г. Описание города |
| Научные интересы Ю. Бохеньского охватывают широкий круг проблем; его творчество давно приобрело международную известность. Он автор ряда работ по истории философии, логике, философии религии: «Europäische Philosophie der Gegenwart» (1947), «Formal logic» (1956), «Logic of religion» (1965), «The methods of contemporary thought» (1965). Ю. Бохеньский – один из основателей советологии. В 1957–1972 гг. он был директором Института восточноевропейских исследований при Фрибурском университете; он также – основатель и издатель (с 1961 г.) журнала «Studies in Soviet Thought» и серии «Sovietica» (с 1959 г.). Хорошо известны его работы, содержащие критический анализ марксистской и советской философии: «Diamat» (1950), «Marxismus-Leninismus» (1976). Книга «Сто суеверий» написана в особом жанре, редком для философа-профессионала. Она представляет собой словарь терминов, неверное толкование которых приводит, по мнению автора, к возникновению разного рода предрассудков, мировоззренческих иллюзий, стереотипов сознания. По своей антидогматической направленности книга Ю. Бохеньского близка той философской традиции, которая отчетливо проявилась, к примеру, в учении Ф. Бэкона об «идолах». Одной из сквозных ее тем является критика идолопоклонства в широком смысле слова, т.е. обожествления, возведения в абсолют «сотворенных предметов», будь то нация, наука или государство. «Сто суеверий» – книга о том, что мешает свободно мыслить, а значит, и свободно жить. Обращение к этим проблемам актуально всегда, в любых исторических обстоятельствах и при любом социальном строе. Помочь человеку обрести такую свободу и призвана остроумная книга Юзефа Бохеньского. И. И. Блауберг Предисловие То, что мы называем «воскресением из мертвых», древние египтяне именовали «выходом на свет». Эта книжка и является таким выходом на свет, интеллектуальным воскресением в двух смыслах. Во-первых, это своего рода расчет с совестью автора, который некогда разделял многие из описанных здесь суеверий, а сейчас, слава Богу, освободился от них, вышел из темноты на свет. Во-вторых, она издана с надеждой на то, что поможет кому-нибудь из читателей избавиться от заблуждений. Она должна также сыграть, хотя и опосредованно, роль небольшого введения в философию, как ее понимает автор. |
| П. род. предположительно между 350 и 354 гг. в Британии ( Plinval. 1943. P. 13, 57; Rees. 1988. P. XII). По происхождению он был бриттом или бритонцем (Britonem fuisse cognominatum - Aug. Ep. 186. 1; gente Brittanum - Mar. Merc. Common. adv. Pelag. Prol. 1; Britannicus - Oros. Apol. 12; Brito - Prosper. Chron.//PL. 51. Col. 591; Idem. De ingrat. I 13; Britto - Beda. Hist. Angl. I 10). Только блж. Иероним считал П. «скоттом по происхождению», т. е., вероятно, выходцем из ирландцев, живших «по соседству с бритонцами» (см.: Hieron. In Jerem.//PL. 24. Col. 758; ср.: Idem//Ibid. Col. 682; также см.: Zimmer. 1901. S. 20). Некоторые исследователи на основании этой фразы блж. Иеронима предполагали, что П. происходил из кельт. населения Ирландии, но переехал жить в соседнюю Юго-Зап. Британию, или же он изначально происходил из Уэльса, где преобладало кельт. население (см.: Bury. 1905. P. 26, 30; Ferguson. 1956. P. 40; L ö hr. 2015. P. 63). Однако нет весомых оснований доверять этим гипотезам, как и предположению о том, будто бы имя Пелагий изначально было кельтским и звучало как «Муирху» (ирл. язык) или «Морган» (уэльский язык, букв.- «человек моря»), а впосл. было заменено греко-лат. аналогом - Pelagius (букв.- «морской»; см.: Souter. 1922. Vol. 1. P. 2; Plinval. 1943. P. 57-59; Bonner. 1972. P. 32; Rees. 1988. P. XIII). Точных сведений о семье и родителях П. не сохранилось; вероятно, его родители были аристократами среднего достатка (ср.: Plinval. 1943. P. 60). Родители П. скорее всего были христианами; однако сам П., по обычаям того времени, не был крещен в младенчестве, но принял крещение в зрелом возрасте. П. вырос крупным мужчиной, отличавшимся высоким ростом, могучими плечами и тучностью, а также отменным аппетитом, что впосл. давало повод для насмешек над ним со стороны его недоброжелателей (см.: Hieron. Dial. contr. Pelag. I 28; Idem. In Jerem.//PL. 24. Col. 758; Oros. Apol. 2, 31). П. был воспитан в строгой христ. морали и получил классическое греко-рим. образование, скорее всего в школах Эборака (ныне Йорк) или Лондиния (ныне Лондон) ( Plinval. |
| А. составил «Толкование на Апокалипсис», в к-ром он использует труды Андрея Кесарийского и Икумения . Не сохранились написанные А. анакреонтические стихи, посвященные Патриарху Фотию, празднику обновления Новой церкви в К-поле и т. д. По предположению Й. Кодера, А. является автором т. н. «Монемвасийской хроники», повествующей об основании г. Монемвасии и о событиях, происходивших на Пелопоннесе в кон. VI - нач. IX в. Из собрания рукописей, принадлежащих А., сохранились рукописи Евклида, Платона, Аристотеля, Элия Аристида, сочинений раннехрист. апологетов, Лукиана, догматических сочинений, Номоканона XIV титулов . На полях нек-рых рукописей А. своей рукой делал замечания, и они являются одними из древнейших автографов, сохранившихся до наст. времени. Также известны схолии А. на Свящ. Писание, на письма и «Амфилохии» Патриарха Фотия. Соч.: PG. 106. Col. 493-785; Проповедь на 1-й псалом/Пер. еп. Арсения (Иващенко). М., 1891; Arethae Scripta Minora//Ed. L. G. Westerink. Lpz., 1972. 2 vol. Лит.: Κουγες Σ. Ο Καισαρεας Αρθας κα το ργον ατο. Αθναι, 1913; Schmid J. Untersuchungen zur Geschichte des griechischen Apokalypsetextes. I. Der Apokalypsetext des Arethas von Kaisareia//BNJ. 1936. Beih. 17; idem Die handschriftliche Überlieferung des Arethas von Kaisareia//BNJ. 1939-1943. Bd. 16. S. 72-81; Шангин М. А. Византийские политические деятели первой половины X в.//Визант. сб. М.; Л., 1945. С. 228-248; он же. Письма Арефы - новый источник о политических событиях в Византии 931-934 гг.//ВВ. 1947. Т. 26. С. 235-260; Jenkins R. , Laourdas B. , Mango C. A. Nine Orations of Arethas from cod. Marc. gr. 524//BZ. 1954. Bd. 47. S. 1-17; idem. Eight Letters of Arethas on the Fourth Marriage of Leo the Wise//Hellenika. 1956. T. 14. Р. 333-372; Псамафийская хроника/Пер., предисл. и коммент. А. П. Каждана//Две византийские хроники Х века. М., 1959. C. 116-117, 124; Zardini E. Sulla biblioteca dell " arcivescovo Areta di Caesarea (IX-X secolo)//Akten des XI. Intern. Byzantinistenkongresses. Münch., 1960. S. 671-678; Lemerle P. Le premier humanisme byzantin. P., 1971. P. 237-280; Koder J. Arethas von Kaisareia und die sogennante Chronik von Monembasia//JÖB. 1978. Bd. 25. S. 75-80; Podskalsky G. Byzantinische Reichseschatologie. Münch., 1972. S. 88-89; Fonki B. L. Scriptoria bizantini. Risultati e prospettive della ricerca//RSBN. 1980-1982. Vol. 17-19. P. 99-108. |
| Д. принимала участие в создании основанного в 1947 г. Музея древнерус. искусства им. прп. Андрея Рублёва в Москве (ныне ЦМиАР). В 1950-1961 гг. в качестве зам. директора по научной работе Д. занималась комплектованием коллекции, созданием экспозиции и разработкой методики ее показа, изучением памятников в процессе реставрации. Большое значение имела работа Д. по подготовке празднования 600-летнего юбилея прп. Андрея Рублёва (1960). С марта 1967 по февр. 1972 г. работала младшим научным сотрудником в секторе Древнерус. искусства Ин-та истории искусств Мин-ва культуры СССР (ныне ФГНИИ «ГИИ»). С 1962 г. Д. систематически читала лекции по древнерус. живописи сотрудникам Ин-та по изучению народов Азии, членам Дома ученых и художникам; состояла в МОСХ, в ученом совете Музея им. прп. Андрея Рублёва, музеев Московского Кремля и др. Д. принадлежала к поколению искусствоведов, в центре научных интересов к-рых оказалось творчество прп. Андрея Рублёва (И. Э. Грабарь , М. В. Алпатов , В. Н. Лазарев ). Раскрытие от записей его икон, пришедшееся на 1-ю пол. XX в., надолго определило направление их исследований. Д. сочетала в работах «знаточество» - тщательный метод многолетнего изучения памятников в натуре с доведенным до совершенства стилистическим анализом, который свидетельствовал о глубоком и тончайшем постижении природы произведения. В трудах о живописи прп. Андрея Рублёва и мастеров его круга Д. сумела сформулировать многое из того, что до сих пор определяет понятия «рублёвский образ», «рублёвский тип», «рублёвский стиль». Соч.: Поэзия живописи Андрея Рублёва//В защиту мира. М., 1954. С. 102-106; Черты героической действительности XIV-XV вв. в образах людей Андрея Рублёва и художников его круга//ТОДРЛ. 1956. Т. 12. С. 311-324; Искусство Дионисия//Культура и жизнь. М., 1958. 5. С. 45-48; Фрески Андрея Рублёва во Владимире//Декоративное искусство. М., 1960. 8. С. 5-9; Чудо обновления икон//НиР. М., 1960. 9. С. 88-91; «Троица» Андрея Рублёва. М., 1963, 1972; Ivanova T. , Demina N. Andrej Rubljov: Album. Mil., 1966; О связях Андрея Рублёва и мастеров его круга с искусством и культурой Киевской и Владимиро-Суздальской Руси//Андрей Рублёв и его эпоха: Сб. ст. М., 1971. С. 125-141; Отражение поэтической образности в древнерус. живописи (на примере иконы «Георгий-воин» XI-XII в.)//ДРИ. М., 1972. [Вып.:] Художественная культура домонг. Руси. С. 7-24; Андрей Рублёв и художники его круга. М., 1972. |
| С 25 нояб. 1965 г. епископ Калужский и Боровский. В эти годы Церковь хотя и не подвергалась явным гонениям, как ранее, но установленный в гос-ве режим не давал возможности для нормальной церковной деятельности. В Калуге была снесена часовня у Каменного моста, а Никитская ц. (кафедральный собор до XIX в.) была снята с учета памятников архитектуры и превращена в кинотеатр. К кон. 70-х гг. Калужская епархия считалась одной из наименьших по количеству действующих храмов в РПЦ. Д. продолжил начатую архиеп. Ермогеном (Голубевым) деятельность по восстановлению церковной жизни в епархии, часто служил на приходах, принимал в штат молодых священников, имевших духовное образование. Член Поместного Собора РПЦ 1971 г. 9 сент. 1971 г. возведен в сан архиепископа. С 17 апр. 1975 г. пребывал на покое по болезни в Москве. Посещал храм св. мч. Иоанна Воина. В этом же храме Волоколамский архиеп. Питирим (Нечаев) совершил отпевание Д. при участии клириков и мирян Калужской епархии. Погребен на Ваганьковском кладбище Москвы, близ храма в честь Воскресения словущего. Соч.: Речь при наречении во епископа Бийского//ЖМП. 1956. 7. С. 22-23. Лит.: Определения Свящ. Синода: [Назначение еп. Бийским, вик. Новосибирской еп.]//ЖМП. 1956. 7. С. 13; Наречение и хиротония архим. Доната//Там же. С. 22-23; Определения Свящ. Синода: [Назначение еп. Свердловским и Ирбитским]//Там же. 1957. 4. С. 7; [Перемещение на каф. Великолукскую и Торопецкую]//Там же. 8. С. 5; [Назначение еп. Балтским, вик. Одесской епархии]//Там же. 1958. 1. С. 24; [Назначение еп. Новосибирским и Барнаульским]//Там же. 11. С. 8; [Увольнение на покой]//Там же. 1961. 6. С. 4; [Назначение еп. Калужским и Боровским]//Там же. 1965. 12. С. 3; Поместный собор РПЦ 30 мая-2 июня 1971 г.: [Мат-лы]. М., 1972. С. 17, 116, 311; Награждение архиереев: [Возведен в сан архиепископа]//Там же. 10. С. 1; Определения Свящ. Синода: [Назначение еп. Костромским и Галичским]//Там же. 1975. 6. С. 5; Стабров Б. , прот. , Донат (Петенков), иером. Высокопреосв. Донат: (Некролог)//Там же. 1980. 1. С. 22-23; Мануил. Рус. иерархи, 1893-1965. Т. 3. С. 91; Цыпин. История РЦ. С. 392, 393, 442, 736, 801; 75 лет Новосибирской епархии. Новосиб., 2006. |
|
|
