| ПРИМЕЧАНИЯ Глава восемнадцатая СМЕРТЬ МУДРЕЦА 1. Платон. Апология, 24 b, с. 2. К характеристике Анита см.: Платон. Менон, 91 сл. 3. Ксенофонт. Воспоминания, 4, 8, 5. 4. Там же, 4, 8, 9. 5. Платон. Апология, 17 а. 6. Там же, 18 с, d. 7. Там же, 19 а. 8. Там же, 19 d. 9. Там же, 20 с. 10. Там же, 23 с, d . 11. Там же, 24—25. 12. Там же, 26 с, е. 13. Там же, 28 е. 14. Там же, 29 d — 30 с. 15. Там же, 30 d. 16. Там же, 36, b, с, d. 17. Там же, 39 b, с. 18. Там же, 41 d — 42. 19. Ксенофонт. Апология, 28—29. 20. Платон. Критон, 43,54. Женщина, которую видел во сне Сократ, произнесла строку из «Илиады»: «В третий день, без сомнения, Фтии достигнешь холмистой» (Илиада, IX, 363), где Гомер разумеет Фтию, родину Ахилла. 21. Описание смерти Сократа основано на диалоге Платона «Федон». 22. См.: А. Гарнак. Взгляд на Сократа церковных писателей первых веков. — «Вера и Разум», 1905, с. 209. Часть V ПЛАТОН Глава девятнадцатая «ГОДЫ СТРАНСТВИЙ» ПЛАТОНА Афины, Мегары, Египет, Сицилия, 399—387 гг. Милый друг, иль ты не видишь, Что все видимое нами Только тени, только отблеск От незримого очами? Вл. Соловьев Подобно Акрополю, царящему над Афинами, возвышается над миром античной мысли здание философии Платона. Значение ее выходит далеко за пределы древности. Современный философ Альфред Уайтхед даже утверждал, будто все значительные идеи Запада являются лишь «рядом подстрочных примечаний к Платону». Сказано, конечно, слишком сильно, но известной правоты этих слов отрицать нельзя. Трудно перечислить всех мыслителей от Аристотеля, Плотина и Отцов Церкви вплоть до наших дней, которые так или иначе испытали на себе влияние Платона. Даже материалисты не могут не ценить его «конструктивно-логические принципы, проповедь самоотверженного служения идее, пафос мировой гармонии, принципиальный антисистематизм и антидогматизм, беспокойный драматический диалог» [ 1 ]. Они даже причисляют Платона к «учителям человечества» [ 2 ]. Платонизм был для многих образованных греков и римлян прологом к Новому Завету, как об этом свидетельствует один из первых христианских философов св. Иустин [ 3 ]. И впоследствии богословие не раз прибегало к Платону, высоко ставя его стиль мышления и идеи. |
| Лит.: Sickenberger J. Titus von Bostra: Studien zu dessen Lukashomilien. Lpz., 1901. (TU; 21/1); idem. Die Lukaskatene des Niketas von Herakleia. Lpz., 1902. (TU; 22/4); idem. Eine Athoshandschrift der Lukaskatene des Niketas//ZNW. 1940. Bd. 39. N 1. S. 151-161; Heinrici C. F. G. Die Bergpredigt (Matth. 5-7, Luk. 6, 20-49): bergiffgeschichtlich untersucht: Aus der Hinterlassenschaft des Petrus von Laodicea. Lpz., 1905. (Beitr. z. Geschichte und Erklärung des NT; Bd. 3/2); Smith H. Some Catenae Fragments of Origen " s Commentary on Matthew//JThSt. 1916. Vol. 17. N 68. P. 101-103; idem. The Sources of Victor of Antioch " s Commentary on Mark//Ibid. 1917/1918. Vol. 19. N 76. P. 350-370; Rauer M. Der dem Petrus von Laodicea zugeschriebene Lukaskommentar. Münster, 1920. (NTA; Bd. 8, N 2); Devreesse R. Notes sur les chaînes grecques de Saint Jean//RB. 1927. Vol. 36. P. 192-215; Richard M. Les citations de Théodoret conservées dans la chaîne de Nicétas sur l " Évangile selon saint Luc//Ibid. 1934. Vol. 43. P. 88-96; Reuss J. Matthäus-, Markus- und Johannes-Katenen nach den handschriftlichen Quellen untersucht. Münster, 1941. (NTA; Bd. 18, 4/5); idem. Die Evangelienkatenen im Cod. Athon. gr. Lawra B 113//ZNW. 1949. Bd. 42. N 1. S. 217-228; idem. Die Evangelienkatenen im Cod. Archivio di S Pietro gr. B 59//Biblica. 1954. Vol. 35. N 2. P. 207-216; idem. Matthäus-Kommentare aus der griechischen Kirche. B., 1957. (TU; 61); idem. Johannes-Kommentare aus der griechischen Kirche. B., 1966. (TU; 89); idem. Lukas-Kommentare aus der griechischen Kirche: aus Katenenhandschriften. B., 1984. (TU; 130); Spanneut M. Hippolyte ou Eustathe?: Autour de la chaîne de Nicétas sur l " Evangile selon St. Luc//MSR. 1952. Vol. 9. P. 215-220; Greenlee J. H. The Catena of Codex Zacynthius//Biblica. 1959. Vol. 40. P. 992-1001; Heitlinger A. Der «codex Cusanus 18» die Vorlagehandschrift der «Corderius-Katene» zum Johannesevangelium//Ibid. 1961. Vol. 42. N 4. P. 443-454; Ehlers B. Eine Katene zum Johannes-Evangelium in Moskau, auf dem Athos (Dionysiu), in Athen und in Oxford (050)//Materialien zur neutestamentlichen Handschriftenkunde/Ed. |
| 290 . Schmidtke A. Das Klosterland des Athos. Leipzig 1903. 166. Court. 1903. 17. 629; Meyer Ph.//ThL 1904. 29. 149; Vogt A.//RHR 1905. 51. 130; Rhijn C. H. van//Theologische studien. 1903. 21. 434. 291 . Schultz T. Medizin auf dem Berg Athos. Düsseldorf 1989. 439. (Düsseldorfer Arbeiten zur Geschichte der Medizin. 64). 292 . Sherrard Ph. Athos, the mountain of silence. L.; N. Y.: Oxford University Press 1960. VIII, 110. [Библ. 107–108]. Fletcher R. A.//JEH 1961. 12. 122; Saunders E. W.//J. of Religion. 1961. 41:2. 145; Davids E.//StMon 1963. 5. 245; Rexine J. E.//ChHist 1961. 30. 376; Proussis С. M.//GOTR 1961–1962. 7:1–2. 129–131; Guillaumont A.//RHR 1961. 159. 264; Plassart A. Bibliographiques//REG 1960. 73. 581; Härtel H.-J.//OS 1959. 8. 133; Connoisseur. 1960 (July-Dec.). 146. 269; Rexine J. E.//BS 1961. 2:2. 310–311; Goubert P., SJ//OCP 1960. 26. 475–476. 293 . Sherrard Ph. Athos, the holy mountain. L. 1982. 176. 294 . Speake G. Janus Lascaris’ visit to Mount Athos in 1491//GRBS 1993. 34:3. 325–330. 295 . Tachiaos A. E. Mount Athos and the Slavic literatures//Cyrillomethodianum. 1977. 4. 1–36. 296 . Tachiaos A. E. О originalnoj slovenskoj knjievnoj delatnosti na Svetoj Gori//Zbornik u ast Vojslava Djurica. Beograd 1992. 43–51. 297 . Talbot A-M. M. Women and Mt Athos//MABM 8 .258). 67–79. 298 . Teoteoi T. Deux épisodes de la lutte pour la suprématie au Mont Athos (XIII e -XIV e s.)//RESEE 1986. 24. 51–60. 299 . The Lives of the monastery builders of the Holy Mountain Athos. Buena Vista, Colorado; Holy Apostles Convent 1992. 272. (Pamphlet. Holy Apostles Convent. 5). [Сод.: Свв. Афанасий Трапезунтский – Павел Константинопольский – Евфимий Новый Иверский – Евфимий и Неофит Константинопольские – Савва Сербский – Симеон Мироточивый – Дионисий Касгорийский – Симеон Новый Фессалийский]. 300 . Theocbaridis G. Kurze geschichtliche Übersicht des Heiligen Berges Athos//BS 1960. 1. 91–112. 301 . Theoklytos Dionysiatis, monachos. Μεταξ Ορανο κα Γς. γιορειτικς μοναχισμς. θναι 1956. 142. 2 1967. 278. |
| 57 Дружинин В.Г. Воспоминания о литературных встречах и знакомствах: РГАЛИ. Ф. 167. Оп. 1. Ед. хр. 7. Л. 36 об. 58 Замысловский Егор Егорович (1841–1896), историк, профессор Петербургского университета (1884–1896), член Археографической комиссии (с 1869 г.), член-корреспондент АН (1888). 64 Летопись занятий Археографической комиссии (далее – ЛЗАК) за 1895–1899 гг. СПб., 1901. Вып. 12. С. 26–28. Записка была подписана также К.Н. Бестужевым-Рюминым, С.Ф. Платоновым, И.А. Бычковым, Г.Ф. Штендманом, А.С. Лаппо-Данилевским, А.А. Куником, В.Г. Васильевским . 65 Шереметев Сергей Дмитриевич (1844–1918), граф, государственный деятель, историк, председатель Общества любителей древней письменности (с 1888 г.), почетный член АН (1890), почетный член Санкт-Петербургского университета (1913), председатель Археографической комиссии (1900–1918). 67 Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах//Дела и дни. СПб., 1921. Кн. 2. С. 132. 70 Проект правил для отдельных изданий Императорской Археографической комиссии//ЛЗАК за 1905 г. СПб., 1907. Вып. 18. С. 10–13. 71 О разработке А.А. Шахматовым правил издания летописных текстов, обсуждение его проектов в Археографической комиссии см.: Чирков С.В. Археография в творчестве русских ученых конца XIX – начала ХХ века. М., 2005. С. 115–119. 77 Донские дела. Кн. 1–5//Русская историческая библиотека (далее РИБ). СПб., 1898. Т. 18; СПб., 1906. Т. 24; СПб., 1909. Т. 26; СПб., 1913. Т. 29; СПб., 1917. Т. 34. 78 Гельвих Аделина Августовна – сотрудник Археографической комиссии с 27 декабря 1921 г., но к моменту избрания работала в Комиссии уже свыше 25 лет (ЛЗАК за 1919–1922 годы. Пг., 1923. С. 62). К сожалению, в архиве Комиссии не сохранились биографические документы об А.А. Гельвих. 82 Дружинин В.Г. 1) Словесные науки в Выговской поморской пустыни. СПб., 1911; 2) К вопросу о колонизации старообрядцами Олонецкого края в конце XVII в.//Сб. статей по русской истории, посвященных С.Ф. Платонову. Пг., 1922. С. 293–305; 3) Значение труда старообрядцев в развитии промыслов//Архив истории труда в России. Пг., 1922. Кн. 4. Ч. 2. С. 24–26; 4) К истории крестьянского искусства XVIII–XIX вв. в Олонецкой губернии (Художественное наследие Выговецкой поморской пустыни)//Известия АН СССР. Сер. 6. 1926. Вып. 15/17. С. 1479–1490. |
| Tubingen, 1905. 3 Cadoux С. J. The Early Church and the World. Edinburg, 1925; Idem. The Early Christian Attitude to War. L., 1940; Bainton R. H. Christian Attitudes toward War and Peace. A Historical Survey and Critical Re-evaluation. Abingdon, 1960. 4 Карашев А. Отношение христиан первых трех веков (до Константина Великого ) к военной службе. Рязань, 1906. 5 См., напр.: Weber L. Christianity and War: Religious Ideas and Political Consequences. Bruce; Beverly Hills, 1972. P. 5. 6 War: Four Christian Views/Ed. by R. G. Clouse. Downer Grove, Illinois, 1981. 7 См.: Windisch H. Der messianische Krieg und das Urchristentum. Tubingen, 1909; Rad G., von. Der heilige Krieg im Alten Israel. Zurich, 1951. 8 См.: Maffat J. Love in the New Testament. N.Y., 1930. 9 См., напр.: Машкин Н.А. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. М.; Л., 1949. С. 408 и сл. 10 См.: Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. М., 1979. С. 55–180. 11 Quinti Septimii Florentis Tertulliani Opera Omnia//PL. T. 1–2: “Apologeticus”//PL. T. I. Col. 305–604; “De idololatria”//Ibid. Col. 737–774; “Liber de corona… ”//Ibid. Col. 93–122. 12 Tertullianus. Liber de corona… I sqq. 13 Ibid. XI. 14 Карашев А. Указ. соч. С. 34–36. 15 Tertullianus. Liber de corona… XI. 16 Ibid. XIX. 17 Idem. Apologeticus. XXXVII. 18 Eusebii Historia Ecclesiastica. V. 5. Цит. по: Eusebius. Kirchengeschichte/Hrsg. von E. Schwarz. Berlin, 1952. 19 Tertullianus. Apologeticus. XXXVII. 20 Eusebius. Op. cit. VII. 15. 21 Acta Marcelli//Ruinart P. T. Acta Martyrum. Ratisbonae, 1859. P. 343–344. 22 См. подробнее: Bigelmair A. Die Beteiligung der Christen im offentlichen Leben. Munchen, 1902. S. 195. 23 Acta S. Marcelli. 4. 24 Acta S. Maximiliani Martyris//Ruinart P.T. Op. cit. P. 340–342. 25 Burton Scott Е. The Apostolic Tradition of Hyppohtus. N. Y., 1934. Pt. II-Canon 16. P. 42. 26 Harnack A. Op. cit. S. 87. 27 Sulpicius Severus. Vita Martini. I. 1–5//PL. T. XX. Col. 161–163. 28 Bainton R. Op. cit. P. 81. 29 Здесь и далее: Origenus. Contra Celsum. VIII. 68–76//PG. T. XI. Col. 6371632. 30 Eusebius. Vita Constantini. I. 26 seqq. Цит. по: Eusebii Pamphili Scripta historica. Lipsiae, 1869. T. 2. 31 Ambrosius Mediolanensis. De fidei Christiana. II. 16//PL. T. XVI. Col. 587–590. 32 Idem. De officiis//PL. T. XVI. Col. 25–194. 33 Учение Августина о справедливой войне с наибольшей полнотой представлено в трактатах “De civitate Dei” (в особенности, в книге XIX); “De libero arbitrio” (глава V); “Contra Faustum” (глава XXII). На оснований этих и других источников Р. Бентоном реконструирован “военный кодекс” Августина — совокупность условий, позволяющих считать войну справедливой (Bainton R Op. cit. P. 95–100). Рекомендуемые статьи Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки |
| Vgl.: Wordsworth Chr. St. Hippolytus and the church of Rome. P. 202–204. 288 Vgl.: Harnack A. Sitzungsberichten,.. 1893. S. 948; Funk. Kirchengeschichtliche Abhandlungen und Untersuch. I. S. 21. 289 Вместе с Гарнаком и против Функа. См.: Funk. Kirchengesch. Abhandlungen und Untersuchungen. I. S. 22–23. 290 He прав потому Batiffol, когда в convenire ad усматривает l’idée d’une démarche active à 1a recherche de la vérité («L’église naissante.». P. 250). Можно бы было согласиться с Batiffol’em, если бы он в свои слова не вкладывал догматического смысла. Исторически же во II веке démarche active à la recherche de la vérité мог приводить в Рим, где как бы полнее было выражено самосознание вселенской Церкви – как в мировом центре. Здесь был как бы постоянный общий Собор. См.: Ф. Курганов. Цит. брош. С. 51. 291 Н. Е. I, 1, 1, 4. GrchSch. 9, 1. S. 6, 1; 8, 14–17. См. об этом Overbeck Franz. Die Bischofsliaten und die apostolische Nachfolge in der Kirchengeschichte des Eusebius. Basel, 1898. S. 8 ff. 295 Fragm. 3. PG. T. 7. Col. 1229B, 1232A. Сочинения. C. 531. Eusebius. History Ecclesias. V, 24, 16. GrchSch. 9, 1. S. 496. 10–13. 296 См.: Eusebius. Cit. op. V, 23–24. Отрицательное значение, этих споров для учения о примате римского епископа указывает Friedrich Iaskowski («Die Kirchengeschichte des Eusebius von Casarea und der Primat». Revue internationale de theologie, 1909. P. 345–348). 297 De praescr. C. 36. PL. T. 2. Col. 59A; Adv. Marc. IV, 5. CSEL, 47. P. 430. 16–18. Разбор католических ссылок на Тертуллиана см. у архим. Никанора, цит. соч. С. 189–201, 201–206; Michaud Е. L’ecclesiologie de Tertullien. Revue Internationale de theologie. 1905. P. 268–272. 298 Adam K. Der Kirchenbegriff Terlullians. S. 45–47. Adam видит в этом проявление общего недостатка всей системы Тертуллиана – одностороннего понимания учительства епископа в смысле сохранения преданного учения с умолчанием о вероопределении. 302 Признавшись, что о главенстве Римской Церкви Тертуллиан не говорит, католические авторы всё же мимоходом делают намёк, будто мысль о непогрешимости «счастливого Рима», по крайней мере, не чужда Тертуллиану . |
| Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977, с. 117. 30 Т.е. своего рода систематизаторских трактатах (как, напр., Summa Theologiae Фомы Аквинского). 31 В черновых материалах Флоренского находится выписка о композиции од Пиндара и Поля Клоделя со следующей ссылкой: «Максимилиан Волошин. Лики творчества. Книга первая. СПб., 1914 (статья «Поль Клодель»)». Данная цитата – с. 118. См. также: М.Волошин. Лики творчества. Л., 1988, с. 72. 32 Т.е. своего рода систематизаторских трактатах (как, напр., Summa Theologiae Фомы Аквинского). 34 Новалис. Фрагменты. М., 1914, с. 16. По черновым записям П.Ф.: «Всякий метод есть ритм: если кто овладел ритмом мира, это значит, что он овладел миром. У всякого человека есть свой собственный индивидуальный ритм. Алгебра – это поэзия. Ритмическое чувство есть гений». 36 В черновиках Флоренского есть следующая записка: «Шеллингианцы в России 1. Д.М.Велланский (1774 – 1847) 2. М.Г.Павлов († 1840) 3. М.А.Максимович (1804 – 1873) 4. А.Д.Галахов (1807 – ) 5. Н.Д.Курляндцев (1802 – 1835) 6. В.А.Андросов (1803 – 1841) 7. А.И.Галич (1783 – 1848) 8. И.И.Давыдов (1794 – 1866) (Вероятно, описка. Надо 1863.) 9. Н.И.Надеждин (1804 – 1856) 10. В.Ф.Одоевский (1803 – 1869) 11. Д.В.Веневитинов (1805 – 1827) 12. И.В.Киреевский (1806 – 1856) 13. А.А.Елагин 14. М.П.Погодин (1800 – 1875) 15. С.П.Шевырев (1806 – 1864) 16. Н.А.Полевой (1796 – 1846) 17. К.А.Полевой (1801 – 1867) 18. А.А.Григорьев (1822 – 1864) 19. М.Н.Кареев (1818 – 1887) 20. П.Я.Чаадаев (1793 – 1836) (Вероятно, описка. Надо 1794 – 1856.) 21. Ф.И.Тютчев (1803 – 1873) 22. В.Г.Белинский (1801 – 1848) 23. А.С.Хомяков (1804 – 1360) 24. И.Г.Михневич (1809 – 1885) 25. прот. И.М.Скворцов (1795 – 1863) 26. прот. Ф.Ф.Сидонский († 1873) 27. прот. Ф.А.Голубинский (1797 – 1854) 28. В.Д.Кудрявцев (1828 – 1891) (Вероятно, описка. Надо 1892.) 29. Вл. С.Соловьев (1853 – 1900) 30. кн. С.Н.Трубецкой (1862 – 1905) 31. С.Н.Булгаков 32. Вяч. Иванов » О шеллингианской традиции в России см.: Каменский З.А. Русская философия начала XIX b. и Шеллинг. М., 1980; Московский кружок любомудров. М., 1980. Сахаров В.И. О бытовании шеллингианских идей в русской литературе. – Контекст77. М., 1978. Сокулин П.Н. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф.Одоевский. Мыслитель. – Писатель. М., 1913, т. 1, ч. I – II. Литературные вечера и салоны. Первая половина XIX b. М. – Л., Academia, 1930. Колюпанов Н. Биография А. И. Кошелева. СПб., 1889, m. I – II. Ахутин А.В. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики). – («Вопросы философии», 1990, с. 51 – 69. |
| Валентин Свенцицкий, 1919 год ПРИМЕЧАНИЯ Ростов-на-Дону: Отдел пропаганды Добровольческой армии, 1919. 36 с. 1 Филарет (Дроздов), митр. Пространный христианский катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви. Ч. 3. О шестой заповеди. 2 Гаршин Всеволод Михайлович (1855–1888) – прозаик; в 1877 пошёл добровольцем на русско-турецкую войну, был ранен. Свенцицкий особенно высоко ценил его рассказ " Красный цветок " (1883). 3 Соловьёв В. Оправдание добра. М., 1996. С. 340. 4 Там же. С. 383. 5 Рим. 13, 4. 6 Ин. 2, 15. 7 Мф. 23, 13, 17, 33. 8 Мф. 12, 20; 21, 19; 3, 10. 9 Победоносцев Константин Петрович (1827–1907) – обер-прокурор Святейшего синода (1880–1905); принципиальный противник свободного волеизъявления народа в Церкви и государстве. Свенцицкий считал, что его руками правительство " очистило почти все высшие пастырские места не только от христиан, а просто от порядочных людей " (Свенцицкий В. Собр. соч. Т. 2. М., 2010. С. 281). Sat, 21 May 2011 14:35:45 GMT This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. version="" html-attribute-value " > 2.0 " > Завет ru http://www.zavet.ru/a/ Zavetru Zavet ru mail@pavland.ru mail@pavland.ru Завет ru http://www.zavet.ru/a/i/rss.png http://www.zavet.ru/a/ Валентин Свенцицкий: Война и Церковь http://www.zavet.ru/a/post_1305974145.html Автор: прот. Валентин Свенцицкий (30/11/1881 - 20/10/1931) Публикуется: Свенцицкий Валентин, прот. Диалоги: Проповеди, статьи, письма /Сост. С.В. Чертков. М.: ПСТГУ, 2010. С. 405-435, 512-513. Кто из священников, особенно военных, не встречался с вопросом: - В Евангелии сказано: " Не убий " , " взявшие меч от меча и погибнут " , " любите врагов ваших " , -- а вы, батюшка, молитесь о " даровании победы " , благословляете убийство и войну? И кто из священников сам не смущался этими вопросами? В " Катехизисе " Филарета сказано: " Вопрос. Всякое ли отнятие жизни есть законопреступное убийство? Ответ. Не есть беззаконное убийство, когда отнимают жизнь по должности, как то: |
| 2 Чертёж составлен по Артуру Эвансу (The Annual of the British School at Athens, X, p. 19, fig. 7, cp. IX. p. 26, fig. 13=Lagrange, – La Crète ancienne, Paris, 1908, p. 123, fig. 87) Разрез проходит по меридиану, через западный двор Кносских сооружений. 3 Е. Г. Кагаров, – Новейшие исследования в области крито-микенской культуры („Гермес“, 1903 г., 17–20=отд. отт., СПб., 1910, стр. 4) 4 Journal of hellenic studies XXI (1901), p. 78. Цит. из иссл. кн. С. Н. Трубецкого, – Этюды по истории греческой религии („Собр. соч.“, Т. II, Μ., 1908, стр. 456). Там же цит. из. Д. Меккэнзи; тот же журнал, XXIII (1903), рр. 172, 174. 7 Изображение вазы – по The Annual of the British School at Athens, X, fig. 1 (=Лаграиж, id., p. 29, fig. 14). 9 Такое мнение выражено в статье Fongères (Comptes rendus du Congrès International d’archéologie, 2-e; 1905, p. 232 s.). См. Кагаров, – культ фетишей, стр. 35, прим. 4. 14 А. I. Reinach, – изложение и анализ некоторых книг по критологии („Revue de l’histoire des religions“, 1909, 5, pp. 234–237). 15 René Dussaud, – Questions Myceniennes („Revue de 1’histoire des religions“, 1905, I (151) p. 29. 21 Рисунок по The Annual of the British School at Athens VII, Fig. 17=Лагранж, – id. p. 42, fig. 22. 23 Furtwängler, – Antike Gemmen, 1900, Bd. III, S. 13 с.т.; Филипп. Опунтский, – Epinomis, 987D (Цит. по Трубецкому [ 55 ], id., стр. 465). 25 Μ. Görnes – Natur und Urgeschichte des Menschen. Bd. II, 1905, Wien und Lpz., S. 425, Anm. 1. Тут же ссылки на разных, друг другу противоречащих, авторов. 28 Вит. Клингер, – Животное в античном и современном суеверии. Киев, 1911 г.; Евг. [Ег.1 Кагаров. – Культ фетишей, растений и животных в древней Греции. СПб., 1913 г. 29 А. Dietrich, – Mutter Erde. Eine Versuch über Volksrelion. Lpz.-Berlin. 1905. С. И. Смирнов , – Исповедь земле. Сергиев Посад, 1912 г., („Бог. Вестн.“, 1912 г., ноябрь).; I. I. Bachofen, – Dar Mutterrecht, Stuttgart, 1861 (есть и новое издание). 36 Preller, – Eleusinia (Panly-Wissowa, – Real.-Encyklopädie d. class. Alterth., Bd. III, S. 108 ff. |
| Например, 1916 год. 12+3=15; 7–1=6. Если остаток от деления года на 28 меньше 4, то его нужно прямо вычитать из семи и замечать эту разницу. Для 1904 она будет равняться 7–0)=7. Для 1907 г. она равняется 7–3)=4. Если остаток от деления года на 28, увеличенный количеством содержащихся в нём четвёрок, будет меньше 7, то его нужно прямо вычитать из семи. Для 1908 г. будет иметь 4:4=1; 4+1=5; 7–5)=2. Для 1909 г. получится 5+1=6; 7–6)=1. Если остаток от деления года на 28, увеличенный соответствующим количеством четвёрок, – после деления его на 7 – даст нуль, то этот нуль и вычитать из 7. Для 1910 г. имеем 6+1=7; 7–0)=7. β) Тот же избранный год разделить на 19 и остаток увеличить столькими десятками, сколько единиц получится в остатке от деления его на 3, и сумму вычесть из 46. Если этот остаток на три делится на цело или меньше трёх (т. е. 0; 1 и 2), то нужно вычитать прямо его; если по вычитании разница будет равна 30 или больше 30, то вычесть ещё 30. Для 1916 г. имеем 16+10=26; 46–26)=20. Для 1918 г. имеем 46–18)=28. Для 1902 г. имеем 46–2=44; 44–30)=14. Для 1904 г. получится 4+10=14; 46–14=32; 32–30)=2. γ) Если последняя разница меньше 7 и разницы α или равна ей, то последнюю (α) прибавить к 21 – и в сумме получим для Пасхи соответствующее число марта. Для 1942 г. 10+2=12; 7–5)=2; 4+10=14; 46–14=32; 32–30)=2. γ=2 δ) Если разница β больше α, то к α нужно прибавить столько семёрок, сколько раз 7 содержится в γ; сумму прибавить к 21. Если получится цифра меньше 31, она будет обозначать для Пасхи число марта; если больше 31, вычесть из неё 31, и получим для Пасхи число апреля. Для 1909 г. имеем: 5+1=6; 7–6)=1, 36–9=37; 37–30=7; α+ β=1+7=8; 21+8=29; Пасха будет 29 марта. Для 1905 года получаем: 7–1)=6; 5+20=25; 6+21=27; 27+21=48; 48–31=17; Пасха в 1905 году будет 17 апреля. В заключение предлагаем анализ двух примеров для крайних сроков, когда вообще бывает Пасха, т. е. для 22 марта и для 25 апреля. Для первого случая возьмём 1915 г. Для него получаем: 11+2=13; 7=1+6; 7–6)=1; 46–15=31; 31–30)=1; 21+1=22; Пасха в 1915 г. |
|
|
