| А.А. Завьялов 1870 г. 11. -слушали дело об учреждении при женских монастырях воспитательных и благотворительных заведений. И, по справке, Приказали: В исполнение Высочайшей отметки на отчёте Могилёвского Губернатора за 1866 год, относительно устройства при женских монастырях учебных заведений для девочек, преимущественно духовного звания, сообщённой Г. Управляющим делами Комитета Министров Г. Синодальному Обер-Прокурору, в Декабре 1867 года, Святейший Синод, указом от 29 Февраля 1868 года, поручил Преосвященному Могилёвскому предложить женским монастырям вверенной ему епархии озаботиться принятием мер к осуществлению означенного предположения, если представится к тому возможность по имеющимся в монастырях средствам, и, с тем вместе, циркулярным указом от того же числа, предписал и прочим Епархиальным Преосвященным предложить женским монастырям в подведомственных им епархиях об исполнении, по возможности, означенного предположения. За тем, вследствие Высочайшей отметки на отчёте того же Губернатора за 1867 год, касательно неразрешения Могилёвским Епархиальным Начальством дела об учреждении при монастырях воспитательных и благотворительных заведений и затребованного по сему предмету отзыва от Г. Синодального Обер-Прокурора, для представления на Высочайшее благоусмотрение, Святейший Синод указом, от 29 Августа 1868 года, предписал Епархиальным Преосвященным о доставлении, в возможно непродолжительном времени, сведений о том: что сделано ими в исполнение циркулярного указа Святейшего Синода, от 29 Февраля 1868 года, относительно учреждения при монастырях учебных заведений для девиц или заведений благотворительных и в какой мере, по состоянию средств каждого женского монастыря в епархии, представляется возможным устройство таких учреждений. Из представленных, в исполнение сего, Преосвященными сведений видно, что при 36 монастырях и 5 общинах учреждено 38 училищ, 5 богаделен и 2 больницы и предполагается открыть ещё 3 училища (два по Киевской и одно по Тверской епархии). Никаких заведений, ни учебных, ни благотворительных, не учреждено и не предполагается учредить при 88 монастырях и 15 общинах. |
| О1890–91 31.12.1890 О1890–91 31.12.1891 О1892–93 31.12.1892 О1892–93 31.12.1893 О1894–95 31.12.1894 О1894–95 31.12.1895 О1896–97 31.12.1896 О1896–97 31.12.1897 31.12.1898 31.12.1899 31.12.1900 31.12.1901 31.12.1902 31.12.1903 О1903–04 31.12.1904 О1903–04 31.12.1905 О1905–07 31.12.1906 О1905–07 31.12.1907 О1905–07 31.12.1908 О1908–09 31.12.1909 О1908–09 31.12.1910 31.12.1911 О1911–12 31.12.1912 О1911–12 31.12.1913 31.12.1914 1). И=Извлечение из Всеподданнейшаго отчета обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год 2). В 1878 г. в мужских монастырях должно быть по штату – 4352 монашествующих, В женских монастырях картина обратная до 20% 3). В 1879 Мужск. мон. по штату – 4383 4). В 1880 Мужск. мон. по штату – 44045). В 1881 Мужск. мон. по штату – 4504 6). О=Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год 7). Нет данных в О1887 и О1888–89 8). В 1889 Мужск. мон. по штату – 4167, Женский штат – 2843 на лицо – 4040 чел. Превышение в 1,4 раза. 9). Нет данных в О1899 и О1900 О церквах (Ведомость [размерность – ед.] Соборы Церкви [в т.ч. выборочно]: – церкви при мужских и женских монастырях – церкви приходские и ружные – церкви единоверческие – церкви кладбищенские Часовни и молитвенные дома Источник Примечание 31.12.1865 31.12.1866 31.12.1870 31.12.1871 31.12.1872 31.12.1873 31.12.1874 31.12.1875 31.12.1876 31.12.1877 31.12.1878 31.12.1879 31.12.1880 31.12.1881 31.12.1882 31.12.1883 31.12.1884 31.12.1885 31.12.1886 31.12.1887 31.12.1888 О1888–89 31.12.1889 О1890–91 31.12.1890 О1890–91 31.12.1891 О1892–93 31.12.1892 О1892–93 31.12.1893 О1894–95 31.12.1894 О1894–95 31.12.1895 О1896–97 31.12.1896 О1896–97 31.12.1897 31.12.1898 31.12.1899 31.12.1900 31.12.1901 31.12.1902 31.12.1903 О1903–04 31.12.1904 О1903–04 31.12.1905 О1905–07 31.12.1906 О1905–07 31.12.1907 О1905–07 31.12.1908 О1908–09 31.12.1909 О1908–09 31.12.1910 31.12.1911 О1911–12 31.12.1912 О1911–12 31.12.1913 31.12.1914 1). И=Извлечение из Всеподданнейшаго отчета обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год |
| 9. -слушали предложение Г. Обер-Прокурора, от 31 Июля прошлого года за 8739, в коем изъяснено: из числа Духовных Консисторий, выписывающих из конторы Московской Синодальной Типографии метрические листы для церквей, только тринадцать, при требованиях своих, присылают в Контору деньги за листы, а все остальные выписывают оные в долг, выплачивая таковой, по мере доставки от церквей, в течение нескольких лет. Вследствие сего недоимка за означенные листы по Московской Типографии, числящаяся собственно на Консисториях, равняется более чем третьей части всего долга типографского, а именно к 17 Октября 1870 г. 49.971 р. 62 к. В виду сего обстоятельства, а также возможности для Консисторий, подтверждённой примером 13 из них, выписывать метрические листы на наличные деньги, Контора Московской Синодальной Типографии, для сокращения размера ежегодной недоимки на Консисториях за листы и самой переписки по взысканию этой недоимки, а ещё более для того, что с прекращением таковой недоимки типографский капитал ежегодно может иметь для своих оборотов лишних 46 т. руб., просит Хозяйственное Управление войти в сношение с Епархиальными Преосвященными, чтобы они сделали распоряжение о выписке Консисториями листов на наличные деньги. По уважительности обстоятельств, приведённых Конторою Московской Синодальной Типографии в основание вышеизложенного ходатайства её и в том соображении, что в церквах во всякое время может быть на лицо потребное количество денег на выписку листов для приходских книг, доставка же этих денег в Консистории при заявлениях о требующихся для каждой церкви листах не будет обременительною для церквей, а пересылка оных из Консисторий в Контору Синодальной Типографии, при требованиях сказанных листов для всех церквей в епархии, не только не затруднительна для самих Консисторий, но при установлении правильного порядка по сему предмету, может ещё способствовать сокращению в них переписки, Хозяйственное Управление полагало предоставить Епархиальным Преосвященным сделать распоряжение, чтобы подводимые им Консистории с 1871г., при требованиях из Конторы Московской Синодальной Типографии, печатных метрических, исповедных и обыскных листов для церквей, высылали в контору и деньги, следующие за те листы, и чтобы за востребованные уже в долг листы на 1871 г. озаботились уплатить причитающуюся сумму в настоящем году. Приказали: Поручить Епархиальным Преосвященным сделать надлежащие распоряжения о том, чтобы по вверенным им епархиям означенные недоимки были уплачены в настоящем году и чтобы на будущее время подведомые им Консистории при требованиях из Конторы Московской Синодальной Типографии печатных метрических, исповедных и обыскных листов для церквей, высылали в Контору и деньги следующие за те листы; о чём, для исполнения, послать Преосвященным циркулярные указы, с прилож. ведомости об означенных недоимках. Марта 7 дня 1871 г. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алпатов С. В. «Ведомость из Ада»: Судьбы европейской сатиры в отечественных религиозных субкультурах XVIII–XX веков Известная рукописная сатира «Ведомость из ада» (варианты заглавий «Газета из ада», «Газета с того света», «Адские газеты»), введенная в научный оборот А. Н. устойчиво ассоциировалась у исследователей XIX – начала XX в. со старообрядческой Вместе с тем ряд публикаций 1870–1900-х гг., рассеянных по специальным и популярным периодическим изданиям, указывают на широкое распространение списков сатиры среди солдат, мещан и крестьян канонической вероисповедальной Однако мнение о «раскольничьем» происхождении сатиры было настолько прочным, что А. Гациский, публикуя в 1886 г. 2 нижегородских списка («городской», полученный от букиниста Д. Л. Дивеева, и «уездный», присланный сельским учителем Ф. И. поддерживает расхожую версию об иргизских корнях (вопреки отмеченному им факту, что «в среде нижегородского люда полагали, будто «Адская газета» сочинена в Сомнения в исключительно старообрядческом генезисе «Ведомости из ада», возраставшие по мере накопления свидетельств о бытовании текста в других религиозных субкультурах, получили дополнительную аргументацию в работах филологов середины XX в., указывавших на нетрадиционную для старообрядческой книжности поэтическую форму («форма сатиры – ритмическая проза – сближает ее с лубочной и рукописной литературой второй половины XVIII а также на разночтения содержательного характера (« судя по тому, что во главе грешников всюду ставятся здесь представители духовенства, можно было предположить, что сатира возникла среди старообрядцев, однако в ряде списков среди грешников находятся и Во 2-й половине XX – начале XXI в. были введены в научный оборот и систематизированы полевые находки списков и фиксации устных вариантов «Ведомостей из ада», принадлежавших как старообрядческой, так и иным религиозным субкультурам Вместе с тем ряд ранее указанных и новонайденных архивных источников нуждается в дальнейшем изучении и публикации. |
| IX. Учреждение братств и приходских попечительств. – Несовершенство закона о приходских попечительствах. – Приглашение И. С. Аксакова, обращенное ко всему православному обществу. – Две выдающихся статьи о приходских попечительствах Никогда еще в России не высказывалось образованным обществом такого напряженного желания подвергнуть коренному преобразованию всю сферу церковно-общественных дел, как это обнаружилось в шестидесятых годах. Подобные стремления к улучшению общественного быта подготовляются веками, и все, жаждущие такого улучшения, понимали важность наступившего момента или высказать свои посильные соображения о направлении предстоящей реформы, ее принципах и объеме, причем у многих авторов проглядывала одна общая и плодотворная мысль, что созидание «церкви» совершается целой «церковью», и что на это великое дело призваны все – и духовные, и миряне, богатые и бедные, знатные и простые. На эти горячие запросы правительство ответило, как известно, изданием в 1864 году двух законов о братствах и приходских попечительствах. В статье «Начало возрождения церковно-приходской жизни в России» (напечатанной в журнале «Русский Вестник», февраль и март 1900 года), мы изложили ход этого дела в законодательных сферах и представили посильную критику этих двух законов 150 . Не задаваясь целью подробного изложения того, как и где учреждались братства и приходские попечительства в России, после издания о них закона 1864 года, мы по отношению братств заметим, что распространение их, облек чаемое древней известностью этих учреждений, шло довольно успешно на первых порах, особенно в юго-западном крае 151 . Восстановились братства и в древних центрах своего зарождения, именно в Киеве и Вильне. Весьма торжественно открыты были: 15 июля 1864 года в Киеве – Свято-Владимирское братство и 6 августа 1865 года в Вильне – Свято-Духовное братство, причем последнее, заменившее собой проектированное «западно-русское братство», получило и все денежные суммы, собранные чрез редакцию газеты «День» 152 . На первых порах своей деятельности Киевское братство проявило свою жизнеспособность и понимание всей целесообразности защиты общественного блага путем дружного содействия. Совет этого братства, видя, с одной стороны, крайне стесненное материальное положение наставников духовно-учебных заведений 10 августа 1865 года решил обратить на это внимание начальника юго-западных губерний и просит его ходатайства пред Государем Императором о возможном улучшении стесненного быта полезных деятелей в видах возвышения русского дела в крае. Члены духовно-учебной корпорации с радостью приветствовали это внимание к их делу представителей братств, имевшего в своем составе многих уважаемых и почтенных членов русской администрации. В первый раз труженики духовной науки встретили поддержку среди такого учреждения, которое не имело сословного характера, и утешались тем, что за них поднимается голос общества 153 . |
| А.А. Завьялов 1873 г. 2. -слушали ведение Общего Собрания Первого и Кассационных Департаментов Правительствующего Сената, от 16 Ноября 1872 года за 376, в коем значится: Правительствующий Сенат слушал ведение Святейшего Синода о пререкании, возникшем между Смоленским Епархиальным начальством и тамошним Окружным Судом по вопросу о порядке исполнения постановленных светскими судами приговоров о подвержении священнослужителей тюремному заключению без лишения или ограничения их прав. Бывшая Смоленская Палата Уголовного и Гражданского суда определила священника Можайского за лишение свободы крестьянки Мироновой, сопровождавшееся оскорбительными действиями, выдержать в тюрьме восемь месяцев. О приведении этого решения в исполнение Палата 2 Октября 1870 г. сообщила Смоленской Консистории. Вследствие сего Епархиальное начальство 31 Марта 1871 г. подвергло Можайского подначалию в Смоленском Спасо-Аврамиевом монастыре без разрешения ему священнослужения и затем, как осуждённого за тяжкое уголовное преступление, положило, считать отрешённым от места. Но Окружной Суд, имея в виду, что 86 ст. Улож. Наказ. и 1029 ст. Уст. Угол. Суд., которыми Консистория руководствовалась при замене Можайскому тюремного заключения монастырским подначалием, относятся лишь только до порядка исполнения приговоров, т. е., в них указан лишь порядок, куда судебные места, постановившие определения о виновности священнослужителей, должны сообщать приговоры к исполнению, нашёл, что Консистория неправильно заменила назначенное Можайскому восьмимесячное тюремное заключению монастырским подначалием, потому что судебный приговор, присудивший тюремное заключение, не может быть изменён Консисторией, и указываемые Консисторией 86 ст. Улож. Наказ. и 1029 Уст. Угол. Суд. не предоставляют ей права отменять судебные приговоры, вошедшие в окончательную законную силу, а статьи эти объясняют лишь только то, что исполнением судебного приговора над священнослужителями и монашествующими, осуждёнными на временное заключение, распоряжаются не места гражданского ведомства, исполняющие судебные приговоры, (ст. |
| А.А. Завьялов 1876 г. 2. -слушали предложение Господина Товарища Синодального Обер-Прокурора по делу о нанесённом одним священником Таврической епархии, во время пребывания его в Волынской епархии, оскорбления местному становому приставу, при исполнении сим последним обязанностей службы. Из дела видно, что волынская духовная Консистория, в епархии которой совершён сказанный проступок, отказалась принять к своему рассмотрению дело, потому что обвиняемый священник не принадлежит к духовенству Волынской епархии, а Таврическая духовная Консистория, к епархии которой принадлежит этот священник, не приняла дела к своему рассмотрению на том основании, что по определению сей последней Консистории от 15 июня 1870 года положено: считать того священника не принадлежащим к Таврической епархии и состоящим в запрещении священнослужения, с предоставлением права разрешить ему священнослужение той епархиальной власти, где он будет принят. Имея в виду: а) что названный священник должен считаться, на основании примечания к 79 ст. Устава дух. Конс. принадлежащим к ведению Таврической духовной Консистории, пока он не будет принят, после надлежащих сношений епархиальных начальстве, в другую какую епархию, и б) что. согласно 197 ст. уст. дух. Конс., разъяснённой уголовным кассационным департаментом Правительствующего Сената (сборн. реш. за 1868 г. 12), священнослужители по делам об оскорблениях, наносимых ими должностным лицам, подсудны общим судебным установлениям, Господин Товарищ Синодального Обер-Прокурора нашёл, что Таврической духовной Консистории следовало рассмотреть это дело для надлежащих, на основании 154 статьи зак. суд. угол. (свода 1857 г., т. XV, кн. II), распоряжений, и что Консистория эта, запретив упомянутого священника в священнослужении и предоставив разрешить от такового запрещения той епархиальной власти, которая согласится принять сего священника, поступила вопреки прав. 15 св. Апост., прав. 3 Антиох. и прав. 13 Сардик. соборов. Предлагая о сем и усматривая по некоторым делам, производившимся в Святейшем Синоде, что многие епархиальные начальства выдают паспорта монахам для приискания себе приюта в монастырях других епархий, г. |
| В Бозе почивший митрополит Петербургский Антоний и его сношения по делам церковным с православным Востоком Источник Речь, произнесенная в торжественном собрании Общества религиозно-нравственного просвещения в духе церкви православной на Стремянной улице 12 декабря 1912 г. Правдиво искренне и глубоко прочувствованное слово о почившем в Бозе первоиерархе русской церкви Высокопреосвященном Митрополите Антонии, как человеке в высокой степени гуманного благородного сердца и как талантливом, любимом сослуживцами и студентами, профессоре мы выслушали сейчас с живым интересом из уст близко к нему стоявшего со студенческой скамьи до самой кончины и искренно ему преданного ученика и сослуживца – Высокопреосвященнейшего экзарха Грузии Архиепископа Иннокентия, а посему на себя мы берем смелость в настоящем высокочтимом собрании коснуться лишь той стороны его деятельности, которая сравнительно мало известна широкой публике, но которая ярко рисует пред нами личность почившего иерарха, как просвещенного, весьма вдумчивого и крайне осторожного первенствующего члена Святейшего Синода – об отношении его к церквам православного Востока. Почивший Митрополит Антоний призван был на митрополичью кафедру столицы и потом сделан первенствующим членом Святейшего Синода в порядке необычном, каким достигали этого высокого иерархического положения в нашей русской церкви немногие из его приснопамятных предшественников. Почти 13 лет (с 1870–1883 г.) учено-кабинетной профессорской жизни в качестве мирянина и счастливого семьянина, девять лет (с 4 марта 1883 года по 1892 г), в сане иеромонаха, архимандрита и епископа Выборгского, викария Петербургской епархии, службы учено-педагогической в качестве инспектора и ректора высшей богословской школы, шесть лет (1892–1898) в качестве архиепископа новой небольшой, но весьма своеобразной по своему строю церковно-общественной жизни Финляндской епархии, с правом постоянно проживать в Петербурге и принимать самое деятельное участие в делах высшего церковного управления по обязанности члена Святейшего Синода – и, наконец, 14 лет (с 1898–1912 г.) в качестве митрополита царствующего града, а с 1900 г., т. е. последние 12 лет и первенствующего члена Святейшего Синода – вот тот путь, по которому прошло служение его св. православной церкви и богословской науке. Вполне естественно поэтому, что в его лице выработался иерарх с ясным пониманием насущных нужд и запросов нашей русской церкви в связи ее с положением в среде других автокефальных церквей православного Востока в частности и значения православия в судьбе Христовой Церкви на земле вообще. Отсюда его настойчивое стремление установить самую живую и непрестанную связь и братское единение в союзе мира и любви между русской церковью и церквами православного современного Востока. |
| В.С. Брачев Биография американского профессора – эмигранта «второй волны» И.М. Андреевского. В центре внимания – усилия Ивана Михайловича по организации работы православных религиозно-философских молодежных кружков в Ленинграде, разгромленных ОГПУ в 1928 году. Именно в это время на почве противостояния политике власти по отношению к церкви вкупе с тяжелыми впечатлениями от пребывания в Соловецком концлагере в 1928–1932 годах сформировались, делает вывод автор, антикоммунистические взгляды И.М., что и предопределило, в конечном счете, его коллаборационизм в годы Великой Отечественной войны и антисоветскую направленность публицистики послевоенного времени. Благодаря работам В.В. Антонова автора этих строк и опубликованным воспоминаниям Д.С. Лихачева с. 131–136, 264–265], имя американского профессора русского происхождения Ивана Михайловича Андреевского хорошо известно специалистам. В 2011 году появилось, наконец, и жизнеописание профессора. Речь идет о статье архимандрита Ианнуария (Недачина) «Четыре русских эпохи в судьбе профессора И.М. Андреевского» Но до полноценной научной биографии И.М. еще далеко: слишком много остается неясностей и т.н. «белых пятен» в его непростом, как оказалось, жизненном пути. Родился И.М. 1 (14) марта 1894 года в Санкт-Петербурге. Его отец – коллежский асессор (1898) из обер-офицерских детей, Михаил Петрович Андреевский (1870–1916) служил архивариусом Санкт-Петербургско-Псковского управления землеустройства и государственных имуществ. Мать, Ольга Адольфовна, урожденная Нейман, была дочерью немца – скрипача Мариинского театра. Кроме Ивана в семье было ещё четверо детей: Михаил (род. 11.06.1896 г.), Сергей (род. 25.09.1900 г.), Мария (род. 03.10.1891 г.) и Ольга (род. 20.02.1898 г.) л. 19]. Известность из них получила только дочь, поэтесса Мария Шкапская (1891–1952). После окончания реального училища А.С. Черняева мальчик оказался в 1907 году во Введенской гимназии. Под влиянием идей Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского И.М. организовал здесь ученический кружок полуанархического, полухристианского толка. В 1912 году 18-летний юноша, будучи учеником 6-го класса этого учебного заведения, был привлечен к суду за участие в антиправительственных выступлениях учащихся гимназии О.К. Витмера («Витмеровское дело») и приговорен к высылке в Олонецкую губернию. Но был взят на поруки московским богачем Н.А. Шаховым и на его деньги вместо олонецкой ссылки оказался в Париже, где набирался «ума-разума» на философском отделении факультета словесности Парижского университета с. 102]. |
| Заявив, что положение приходских общин у нас является вполне жалким и безгласным, Д. Ф. Самарин указывал, что в старину, однако, эти общины были довольно самостоятельными в делах церковно-приходского управления; они избирали священников и прочих членов причта и, за уплатой известного оклада в пользу высших иерархических властей, самостоятельно распоряжались церковным доходами. К сожалению, эти приходские единицы не успели сплотиться в юридически определенные и организованные общины и были подавлены в своем дальнейшем развитии. В доказательство такой самостоятельности приходских общин и той борьбы за свое существование, которую они выдерживали в первой половине XVIII века, автор между прочим ссылается на известное дело псковских приходов с местной епархиальной властью, насильственно отнимавшей у этих приходов принадлежавшее им с давних времен право распоряжения церковно-приходским имуществом 165 . В течение того же XVIII века Синод, по данным приводимым автором, стал сосредоточивать в руках духовного начальства заведывание церковно-приходскими сборами и высшая иерархия – несмотря на принципиальное разрешение спора по сему предмету Сенатом от 6 июля 1733 года в пользу смешенного заведывания церковным хозяйством, как духовенством, так и мирянами – стала открыто отрицать право собственности отдельных приходских церквей на их имущество и доходы. Таким образом, по понятию высшего духовного начальства, все пожертвованное (недвижимость и капиталы) на тот или другой храм становится собственностью не того храма или прихода, а всей вообще церкви, а посему все такие имущества и доходы приходские не могут быть в заведовании приходских обществ, а состоят в введении духовного начальства. Этот взгляд был практически осуществлен в известном законе 26 июня 1808 года, в силу которого частные «экономические» суммы приходских церквей (около 6 миллионов) были у них отняты, а свечной сбор был целиком изъят из числа приходских доходов с назначением его на содержание духовных училищ. Изъятие это было равносильно оставлению приходских церквей почти без всяких средств и в некоторых местностях России, по заявлению автора, помещики в качестве представителей приходских общин пытались дать отпор вышеуказанным распоряжениям, особенно касавшимся отобрания церковных капиталов. Таким образом, автор относит к первому десятилетию XIX века замену самоуправления приходских общин – церковно-административным бюрократическим строем. |
|
|
