| Требуя точного исполнения своих обязанностей от чиновников консистории и делая строгие выговоры неаккуратным из них по службе, преосв. Макарий в то же самое время относился ко всем им внимательно и участливо. Он старался избавлять консисторию от излишних занятий и работы. Так напр., на отношении начальника штаба харьковского военного округа от 20 октября 1867 года с просьбою побудить консисторию доставить сведения о числе лиц мужеского пола но Харьковской епархии, с разделением их на 5 категорий по возрасту, преосв. Макарий 28 октября 1867 года исписал следующее: «пригласить чрез оо. благочинных всех приходских священников, чтобы они потрудились составить ответы на 5 предложенных вопросов с тем, чтобы потом оо. благочинные, каждый от всего своего округа, препроводили эти ответы прямо в редакцию харьковских епархиальных ведомостей не позже 20 декабря текущего года, а редакция, сделав надлежащий свод доставленных сведений, доставила этот свод в окружный штаб харьковского военного округа и донесла мне об исполнении поручения. Консистория же и без того обременена своими делами. О чем и приготовить ответ» 928 . Ежегодно преосв. Макарий делал распоряжения о выдаче наградных денег, чиновникам консистории, беднейшим из них предоставлял казенные помещения и, в случае несчастий с кем-либо из них, старался оказывать им и их семействам носильную помощь. Так, напр., 27 марта 1865 года преосв. Макарий ходатайствовал о назначении пенсии столоначальнику Василевскому, уволенному от должности, по его представлению, 5 июня 1863 года; 7 декабря 1866 года Василевскому, действительно, была назначена ежегодная пенсия в размере 85 р. 80 к. сер. 929 Только скудость средств материального содержания самого харьковского духовенства была причиною того, что преосв. Макарий, глубоко сочувствовавший жалкому положению низших чиновников консистории, не мог придать каких либо существенно важных мер к увеличению содержания их. В своем отчете Св. Синоду о благосостоянии епархии за 1866 год преосв. Макарий, между прочим, замечал: «материальное положении консисторских чиновников крайне неудовлетворительно, почему и трудно привлечь в консисторию на службу молодых способных людей. Но и в этом отношении предприняты некоторые меры, именно: в здании консистории, в особых комнатах, занимают ныне бесплатно квартиры наиболее бедные числом 9-ть.., некоторые благочиния заявили желание дать вспомогательные средства чиновникам консистории. Но, собственные средства епархиального духовенства так скудны, что рассчитывать па них в этом отношении нельзя» 930 . Тем не менее, вопрос об изыскании средств к увеличению содержания чиновников консистории преосв. Макарий предлагал на обсуждение первого епархиального съезда харьковского духовенства. |
| ...в год сражения при Садовой — 3 июля 1866 г., в ходе австро-прусской войны 1866 г., прусские войска нанесли здесь решающее поражение австрийской армии, после чего Австрия была вынуждена выйти из Германского союза. Наполеон III, опасавшийся чрезмерного ослабления Австрии, также стремился к прекращению военных действий. Сент-Перин — дом призрения в Париже, основанный в 1806 г. для престарелых чиновников и их вдов. 362 Киприйские рощи — рощи на острове Кипр, где, по преданию, родилась Афродита и посетители которых предавались любовным играм. Морни Шарль де (1811—1865) — французский политический деятель, родственник Наполеона III; был одним из инициаторов государственного переворота 1851 г., президентом Законодательного корпуса (1854—1865). Старый шейх... — термин, придуманный Флобером и Дю Каном: восточный вариант «холостяка», олицетворявший глупость буржуазного человека. 363 Тибоде Альбер (1874—1936) — французский литературный критик, последователь Бергсона, один из ведущих представителей литературной критики в журнале «Нувель ревю Франсез»; автор книги «Флобер» (1923). «Мое обнаженное сердце» (1862—1864) — произведение Ш. Бодлера. Мамона — в христианских церковных текстах злой дух, идол, олицетворяющий стяжательство и сребролюбие. Бертело Филипп — см. коммент. к с. 244. Дидон Анри отец (1840—1900) — доминиканский проповедник и религиозный писатель; автор книги «Иисус Христос» (1891). 364 ...в Арс-ан-Домб: кривое стекло... исказило бы арсского кюре... — Арс-ан-Домб — место паломничества в департаменте Энн, где проживал кюре Жан Батист Мари Вьане (1786—1859), прославившийся благочестивостью. Канонизирован в 1925 г. Маньи — парижский ресторатор, у которого с ноября 1862 г. встречались на «двухнедельных» обедах Сент-Бёв, Гонкуры, Гаварни, Флобер, Тургенев (последний с 1863 г.) и др. 366 ...пародийный лексикон которых он задумал в юности. — В течение всей жизни Флобер работал над сатирическим «Лексиконом прописных истин» (опубл. 1910), сборником расхожих клише, создающих образ пошлого буржуа. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВЕРЕЩАГИН Василий Васильевич (14.10.1842, г. Череповец Новгородской губ.- 31.03.1904, близ Порт-Артура (ныне Люйшунь, Китай)), рус. художник, публицист, общественный деятель, путешественник. Автор исторических батальных картин, этнографических серий, пейзажист. Род. в семье помещика, предводителя дворянства. Обучался в Александровском малолетнем кадетском корпусе в С.-Петербурге (1850-1852), затем в Морском кадетском корпусе (1853-1860), вышел в отставку по собственному желанию в чине гардемарина флота. Посещал занятия в Рисовальной школе Об-ва поощрения художеств, с 1860 г. учился в Имп. Академии художеств (АХ) в классе исторической живописи у А. Т. Маркова, затем у А. Е. Бейдемана (не окончил); за эскиз «Избиение женихов Пенелопы возвратившимся Улиссом» получил малую серебряную медаль (1861). В 1874 г. удостоен звания профессора АХ (отказался, поскольку был убежден во вреде «всех чинов и отличий в искусстве»), с 1883 г. почетный член Сербского научного об-ва в Белграде. Награжден офицерским Георгиевским крестом 4-й степени (1868) за оборону Самаркандской крепости; участник военных операций русско-тур. войны (1877-1878) в Плевне, на перевале Шипка, в Адрианополе и др. Академическая система преподавания разочаровала В., чьи художественные устремления были связаны с утверждением реализма в искусстве, интересом к натурным наблюдениям. Эти поиски сблизили его с Л. М. Жемчужниковым, В. В. Стасовым и П. М. Третьяковым . Оставив учебу в АХ, В. уехал на Кавказ (1863-1864, 1865), где написал первые самостоятельные работы. Натурные впечатления сыграли важную роль в становлении В. как художника: изменились техника исполнения, композиционные решения, появилась психологическая углубленность образов (напр., эскизы для неосуществленной картины «Бурлаки», 1866, ГТГ). Кавказские рисунки получили одобрительную оценку франц. живописца Ж. Л. Жерома и открыли для В. двери Парижской АХ (1864-1866, не окончил). |
| Радуюсь, что у Вас хлеба и травы хороши. Хороши и у нас. Около Благовещенска только дождики мешают убирать. Эрумнозов Ваш переходит в другой приход крестьянский; неразумный он человек! Более 600 руб. задержал церковных денег, не спросясь никого: всего долгу на нем до 1000 руб. О ассигновании 180.000 руб. и о прибавке жалованья учащим я не слыхал ничего, и потому ссылаться на них не могу; но буду писать о прибавке или, по крайней мере, о единовременном пособии. О. иеромонаху Герасиму писать не буду – пишите сами. В первый раз слышу от Вас, что много ходит нареканий на иерарха девственника за любостяжание и мшелоимство, и не верю, потому что Вы передаете не свое, а слышанное. С одной стороны жаль, а с другой – славу Богу, что Н. Фед. Скрябин помер по-христиански. Дай Бог, ему царство небесное. Он точно был добрый человек; а сколько осталось от него капиталу или вернее долгов на нем? Об о. Гавриле мне пишут из Москвы от 13 июня, что он еще там, но скоро выедет; значит, к нам будет в исходе сентября, а, пожалуй, и на санях. Ах, уж эта Валевская заимка! не поминайте пожалуйста, более о ней. Что это сделалось с Лавр. Федоровичем, что он так не взлюбил духовенство? Значит, он не любил и прежде, только не смел высказываться... Ну, Бог с ним! спасибо и за то, что он делал и делает еще в пользу духовенства. Скажите ему от меня поклон с изъянцем. Ответы кончены, кончено и письмо. Некогда более писать – торопят на почту. Господь с Вами! Ваш доброжелательный слуга Иннокентий, А Камчатский Августа 17 дня 1866 г. Благовещенск 410. Выписка из письма Архиепископа Иннокентия Камчатского от 18 августа 1866 г. 19 В 1862 г. от 26 ноября я имел честь просить предместника Вашего обратить милостивое внимание на лиц, лишенных духовного звания и сосланных в Якутскую область в качестве ссыльных, и на это письмо мое я имел честь получить ответ от 1 марта 1863 г., за 1291. Но видно не было случая предместнику Вашему исполнить свое обещание. Ваше Сиятельство! не признаете ли Вы возможным и удобным при ожидаемом бракосочетании Государя Наследника сделать что-либо в облегчение участи означенных лиц, из коих самая большая часть несут наказание выше своей вины, как это можно видеть из их статейных списков, и из которых, правда, есть не мало предающихся старой привычке винопития; но надобно отдать справедливость, – кажется, нет еще ни одного, который бы сделал какое- либо преступление. 411. Димитрию Васильевичу Хитрову. 31 августа |
| На 2-е отделение – «о нравственном воспитании учащихся в семиинарии» – замечания излагал (после протоиерей) С. И. Зернов. На отделение 3-е – об умственном образовании учащихся в семинарии – писал замечания священник И. М. Богословский -Платонов. На 4-е и последнее отделение – «об экономиическом управлении» – излагал замечания протоиерей П. И. Капустин. Вот какой отзыв о трудах нашего комитета сделал преосвящен. митрополит письме своем от 17-го сентября 1866 г к обер-прокурору Св. Синода графу Д. А. Толстому: «Комиитет сей проиизвел солидную работу заключающую в себе довольно основательных соображений». У меня до сих пор хранится список с замечаний Московокого комитета на устав дух. семинарий. В 1866 г напечатан был с разрешенния обер-прокурора Св. Синода в Петербургской Синодальной типографии Свод мнений относительно устава дух. семинарий проектированного комитетом 1860–62 гг представленных преосвященными архиереями и временными комитетами учрежденными при духовно-учебных заведениях, и выражениях в печати. К удивлению, в этом своде мнений не встречается ни одного мнения ни Петербургской, ни Московской академических конференций. 21-го марта писал мне из Петербурга А. Н. Мувавьев, которого я просил походатайствовать пред обер-прокурором Св. Синода о содействии к распространению моего издания палеографических снимков между высшими и средними духовно-учебными заведениями: «Приношу благодарность и за дорогой ваш труд и за дорогую для меня память. Я уже писал к Ахматову о том, нельзя ли будет взять несколько экземпляров. Не знаю, будет ли успех; ибо он очень скуп. Но если владыка напишет, хотя одно слово, то непременно сделается. Не церемоньтесь сказать. Поклонитесь от меня земно владыке и скажите, что я уже не смею ему писать, потому что на три мои письма к нему нет ответа еще с декабря месяца. Простите, кланяйтесь и собрату вашему (т е преосвящ. Леониду) и пусть ожидает меня в день когда скотинушку в поля выгоняют... Остаюсь с душевным уважением»... Поручение его превосходительства к владыке митрополиту я, разумеется, исполнил, и вот что по этому поводу изволил написать владыка Андрею Николаевичу от 30-го марта: |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 11 голосов: 3.9 из 5) Глава 14. «Игрок». Вторая женитьба. Жизнь за границей (1866—1868) Небольшой роман «Игрок» был задуман в 1863 году в форме рассказа. Автор писал Страхову из Рима: «Теперь готового у меня нет ничего. Но составился довольно счастливый (как сам сужу) план одного рас сказа. Большею частью он записан на клочках… Сюжет рассказа следующий: один тип заграничного русского. Заметьте: о заграничных русских был большой вопрос летом в журналах. Все зто отразится в моем рас сказе. Да и вообще отразится современная минута (по возможности, разумеется) на шей внутренней жизни. Я беру натуру непосредственную, человека, однако же, много развитого, но во всем йедоконченного, изверившегося и не смеющего не верить, в осстающего на авторитеты и боящегося их. Он успокаивает себя тем, что ему нечего делать в России, и потому жестокая критика на людей, зовущих из России наших заграничных русских. Главная же штука в том, что все его жизненные соки, силы, буйство, смелость пошли на рулетку. Он — игрок, и не простой игрок, так же, как Скупой рыцарь не простой скупец. (Это вовсе не сравнение меня с Пушкиным. Говорю лишь для ясности.) Он поэт в своем роде, но дело в том, что он сам стыдится этой поэзии, ибо глубоко чувствует ее низость, хотя потребность риска и облагораживает в его глазах самого себя. Весь рассказ — рассказ о том, как он третий год играет по игорным домам на рулетке… Если «Мертвый дом» обратил на себя внимание публики, как изображение каторжных, которых никто не изображал наглядно до мертвого дома, то этот рассказ обратит непременно на себя внимание, как наглядное и подробнейшее изображение рулеточной игры… Вещь, может быть, весьма недурная. Ведь был же любопытен «Мертвый дом». А это описание своего рода ада, своего рода каторжной «бани»; хочу и постараюсь сделать картину». Первая забота Достоевского — уловить «современную минуту», ответить на актуальный вопрос («о заграничных русских»); затем — схватить черты человека эпохи, представителя определенного общественного настроения (человек «недоконченный», готовый взбунтоваться, но еще «не смеющий не верить», человек, которому «нечего делать в России» и силы которого гибнут в «поэзии» азартной игры). В такой последовательности возникают замыслы Достоевского: от уловления «идеи» настоящего исторического момента к воплощению ее в личности. Но этот идейнопсихологический план не осуществился. Роман был продиктован наспех, сымпровизирован в 27 дней, и из первоначального проекта сохранилось только «наглядное изображение рулеточной игры». |
| В «Страннике» же, о. А. А. Лебедев начал сотрудничать вскоре по окончании академического курса и по переселении в Петербург, помещены были следующие статьи его: 1. «Разговор священника с доктором о чудесах» («Странник», 1860 г. октябрь); 2. «Неразумная веселость» (там же, 1863 г., апрель); 3. «Собеседование верующего с неверующими» (1864 г., июль): 4., «Наказанное самохвальство» (1864 г. ноябрь); 5., «О евангельских мытарях» (--1865 г., февраль); 6., «О чудесном нетлении св. мощей в отличие от случаев естественного нетления в природе» (1866 г., июнь), и нек. др. Что касается «Жизни Святителя Тихона», то этот труд почившего о. протоиерея, несмотря на то, что во время выхода в свет первого издания (в 1865 г.), под живым впечатлением только что совершившегося пред тем открытия св. мощей святителя, появилось не мало сочинений разных писателей о семь последнем, а равно и не смотря на то, что при втором издании его (СПб. 1890) 8 А. А. Лебедев ограничился лишь небольшими исправлениями выражений, опущением повторений, более внимательной корректурой и переменой приложенного к книге портрета святителя на лучший, снятый с портрета имеющегося в Киевской Лавре, нисколько не потерял своего, обще-назидательного и для нашего времени, и весьма важного в литературном отношении значения в ряду других подобных трудов. Он представляет в себе; описание жизни, обзор писавшего святителя с характеристикою их и историю его прославления и открытие св. мощей с заключительным назидательным выводом из всего жизнеописания. Изложение живое и общепонятное. К числу трудов учебно-воспитательного характера можно отнести по преимуществу два следующих, отдельно изданных: 1., Изложение православной Христовой веры в беседах, по руководству писаний святителя Тихона и приспособительство к общенародному разумению. СПб. 1866. Этот труд есть, очевидно, плод усердного и внимательного изучения творений святителя Тихона. которое было предметом занятий А. А. Лебедева предварительно издания жизнеописания сего святителя 9 2., Очерк истории христианской церкви применительно к новой гимнастической программе. |
| В 1858 г. методистская община появилась в Порсгрунне, в 1860 г.- в Хёланне и Эйдсберге, в 1863 г.- во Фредрикстаде, в 1865 г.- в Кристиании, в 1866 г.- в Фурнесе, в 1868 г.- в Арендале. В 1866 г. в Н. насчитывалось 757 методистов. Большинство составляли представители малоимущего населения, гл. обр. городские ремесленники и моряки. Из-за экономических проблем и противодействия свободным церквам со стороны гос-ва и НЦ мн. норвеж. методисты эмигрировали в США. С 1867 г. проводились ежегодные конференции. В 1869 г. Петерсен был назначен суперинтендантом норвеж. миссионерского округа, в 1871 г. его сменил Мартин Хансен. Одной из основных задач была подготовка лит-ры на норвеж. языке. С этой целью в 1867 г. методисты открыли собственное изд-во и через 10 лет приобрели печатный пресс. В 1874-1879 гг. в Кристиании работала методистская семинария, закрытая из-за недостатка средств. В 70-80-х гг. XIX в. были созданы общины во мн. норвеж. городах, в т. ч. в Ларвике (1873), Шиене (1873), Ставангере (1874), Тёнсберге (1878), Бергене (1879), Кристиансанне (1880), Тронхейме (1883), Бодё (1889), Тромсё (1890), Хаммерфесте (1890; самая северная методистская община в мире). С 1870 по 1890 г. число методистов в Н. увеличилось с 896 до 4418 чел. В 1888 г. при поддержке амер. методистов была вновь открыта методистская семинария в Кристиании. В 1892 г. здесь же открыт приют, в 1914 г. в Бергене - госпиталь. В 1905 г. в Н. проживали 5625 методистов. В 1908 г. основана внутренняя миссия, направленная на евангелизацию жителей Н., гл. обр. на севере страны, и в 1907 г.- внешняя миссия. В 1921 г. 1-й норвежский миссионер-методист Серене Лёланн (1895-1987) была направлена в Китай. В 1920 г. образовано методистское еп-ство Сев. Европы во главе с датчанином А. Бастом (1867-1937). В 1924 г. в Гётеборге (Швеция) учреждена Скандинавская теологическая семинария, в которой проходили обучение и норвежские методисты. В 1939 г. методисты открыли больницу в Шиене - 1-ю в городе. Методисты направляли миссионеров в Индию, Алжир, португ. |
| Выражение голоса духовенства столицы, в значении общественной корпорации в церкви и народе, не удалось в 1862 и 1863 годах. Но, в попытке духовенства обнаружить свой голос в качестве корпорации, ясным образом обнаружилась потребность в составлении собраний для совещаний о делах, его занимающих. Потребность эта объяснялась и печатно. Она являлась затем с такою силою, что представители церковной власти находили необходимым открыть способы к удовлетворению этой потребности. К тому же вынуждали церковную власть обстоятельства и положение некоторых церковных установлений, которые решительно клонились к упадку и расстройству, вследствие удаления от участия к ним духовенства. В числе таких установлений были духовные семинарии и училища. Материальное положение духовных семинарий и училищ православной церкви в 60-х годах дошло, вследствие заведывания ими Духовно-учебным управлением, до такого упадка, что учителя, за недостаточностью содержания, бежали из них, кандидатов на занятие свободных наставнических мест не являлось, учебных пособий не доставало, здания разваливались, ресурсов на поправление такого положения не предвиделось. С целью отыскания способов к улучшению материального положения духовных семинарий и училищ, некоторые епархиальные архиереи, не без ведома центральной власти „ведомства православного исповедания“, стали призывать подведомственное духовенство к обнаружению своего участия к судьбам духовноучебных заведений. На этот призыв духовенство всякой епархии могло отзываться не иначе, как после совещаний на более или менее обширных своих собраниях и после обсуждений положения учебных заведений и экономического состояния духовенства, епархии и церквей. В 1866-м году и епархиальное С.-Петербургское начальство нашло себя вынужденным обратиться к духовенству с призывом к участию в положении местной семинарии и училища. В С.-Петербургской духовной консистории, в апреле 1866 года, было слушано предложение его Высокопреосвященства, от 15 февраля, следующего содержания: „затруднительное положение наставников С.-Петербургской духовной семинарии и Александро-Невского училища, по скудости производящегося им жалованья и по невозможности улучшить это положение увеличением содержания на счет общих духовно-учебных капиталов, требует, чтобы епархиальное начальство озаботилось изысканием других средств для пособия трудящимся в образовании духовного юношества и приготовления оного на служение св. |
| Иванов-Полосин (Полосин) Иван Иванович (1891–1956), историк. Выпускник (1916), магистрант историко-филологического ф-та М. у. Сотрудник Румянцевского музея (с 1917), Ин-та истории ФОН МГУ – РАНИ ОН (1922–1929). В 1920–1930-е преподаватель педагогических вузов Курска, Твери, Ярославля. Преподаватель МГПИ им. В. И. Ленина (1940– 1956); Иванцов Николай Александрович (1863–1927), зоолог, доктор зоологии. Директор частного реального уч-ща в Москве (с 1905), после Октябрьской революции профессор зоологии Ассоциации НИИ при физико-математическом ф-те М. у. (с 1922), умер в заграничной командировке; Игнатьев Павел Николаевич (1870–1945), граф, государственный и общественный деятель, почетный член АН (1917, в 1928 исключен, восстановлен в 1990). Председатель Киевской губернской земской управы (1904–1907), губернатор Киевской губ. (1907–1909; в 1907 и. д. губернатора). Директор Департамента земледелия Главного упр-ния землеустройства и земледелия (1909–1911), товарищ главноуправляющего землеустройством и земледелием (1912–1915), министр народного просвещения (1915–1916). После Февральской революции выехал в Кисловодск для лечения, в октябре 1918, в числе других заложников, арестован, но вскоре освобожден. С марта 1919 в эмиграции в Болгарии, Франции, Англии, Канаде. Возглавлял Российское Главное упр-ние Красного Креста за границей; Иконников Владимир Степанович (1841–1923), историк, историограф, магистр (1866), доктор (1869) русской истории, член-корр. (1893), академик (1914) Петербургской АН, академик Всеукраинской АН (1920), почетный член Юрьевского (1902), Харьковского (1906), Петербургского (1913), Московского (1915) ун-тов и др. Приват-доцент Харьковского ун-та (1866–1867), преподаватель гимназий в Одессе (1867–1868). Доцент (1868–1870), профессор (с 1870), заслуженный профессор (1892), декан историко-филологического ф-та (1877–1880, 1883–1887, 1906), почетный член (1910) ун-та Св. Владимира в Киеве, редактор «Университетских известий» (1873–1914). Заведующий ВЖК в Киеве (1878–1889). Председатель Киевской временной комиссии для разбора древних актов. Член-учредитель (1872), председатель (1874–1877, 1893–1895) Исторического об-ва Нестора-летописца; |
|
|
