| «Человек, – пишет В. Панненберг, – не может понять самого себя как открытого в своем назначении миру без мысли о жизни за пределами смерти» 422 . Согласно К. Ранеру, момент смерти – это момент наивысшей самоактуализации человека, которым кончается его «бытие-в-пути», это акт самоотдачи себя богу в наивысшей любви. Смерть для человека является тем, благодаря чему он бесповоротно ориентируется на бога или, совершая ложный выбор, на земную, телесную жизнь. В смерти, вторит ему М. Кромпец, человек становится способным к принятию бога 423 . Феноменологический анализ смерти, превращение феноменов смерти и смертности человека в основу истолкования его сущности используются для построения антропологического доказательства бытия бога и обоснования того, что человек религиозен по своей природе. Смысл всей последовательности шагов выработанного богословами метода теологической антропологии раскрывается в итоге в той установке по отношению к смерти, которую рекомендуют теологи современным верующим. Так, уже упомянутая выше установка «принятия», позитивного отношения к смерти, пропагандируемая радикальными теологами, имеет в виду не столько реалистическое осознание неизбежности смерти и мобилизацию нравственного сознания и сил человека на проявление высших человеческих качеств, сколько отношение к смерти как к «окну в эсхатологическое будущее». Продуктивным вариантом перехода от феноменологии смерти к метафизике и откровенной эсхатологии многие современные теологи признают в этой связи «философию процесса» А. Н. Уайтхеда (1861–1947). «Философское построение Альфреда Норта Уайтхеда и «теология процесса», – пишет Вошбон, – открывает нам путь к пониманию разрушительного аспекта существования, присутствующего во вселенной, в конечном счете исполненной любви» 424 . В перспективе туманного «абсолютного смысла», «торжества любви», представлений, вполне совместимых с основами традиционной эсхатологии, теологи готовы «принять» взгляд на смерть как прекращение личного существования, даже рассматривать смерть как «звено процесса жизни». |
| Город Печ находится в автономном крае Косово, в 70 км к западу от Приштины. 102 Ктитор (греч. kthtwr) — создатель, попечитель, вкладчик святой обители или храма, а также церковный староста. 103 Рабиндранат Тагор (Тхакур; 1861—1941) — знаменитый индийский гуманист, поэт, писатель, музыкант и художник, лауреат Нобелевской премии в области литературы, присужденной ему за поэтический цикл «Жертвенные песни» (1913), неоведантист. Создал собственное религиозное учение «божество жизни» (джибандебота). Автор государственных гимнов Индии и Бангладеш. Родина Тагора — Бенгалия, один из крупнейших центров развития индийской литературы. 104 Имеется в виду Индийский национальный конгресс , самая массовая политическая партия Индии. Создан в 1885 году под лозунгом борьбы за независимость Индии. Его руководителем был Ганди, и гандизм был официальной идеологией Конгресса. В 1947 году, когда Индия получила независимость, Конгресс сформировал ее правительство и фактически стоял во главе государства до 1977 года. 105 Блаватская Елена Петровна (1831—1891) — русская писательница, медиум, теософ. Вернувшись из путешествий по всему миру, в 1859 году стала организовывать в России спиритические сеансы. В 1873 переехала в США и в 1875 основала в Нью-Йорке Теософское общество, которое, несмотря на убедительные обличения ее в шарлатанстве, быстро распространялось по всему миру. В 1877 приняла американское гражданство, но уже в 1879 перебазировалась в Индию. В 1884 вернулась в Европу, и тогда были преданы гласности ее личные письма, уличавшие ее в обмане и мистификациях. 106 Безант Анни (1847—1933) — преемница Блаватской, ирландка, ярая противница христианства, прошедшая путь от материализма до теософии, и в 1907 году ставшая председателем Теософского общества. Усыновила мальчика Кришнамурти, поражавшего своей способностью непроизвольно впадать в экстаз, и объявила его новым «спасителем» человечества. Он, однако, отрекся от Безант и продолжил самостоятельные занятия мистикой. Вела в Индии активную пропаганду равенства женщин. |
| Лит.: Бессонов П. Калики перехожие. М., 1861-1864; Дашков Д. Стихи и сказания про Алексея Божия человека//Беседы в ОЛРС. 1868. Вып. 2; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 1. С. 451; Т. 2. С. 77; Т. 3. С. 109-110, 511; Duchesne L. Notes sur la topographie de Rome au Moyen-âge//Mélanges d " archéologie et d " histoire d " École française de Rome. 1890. T. 10. P. 225-250; Plaine F. La vie syriaque de S. Alexis et l " authenticité substantielle de sa vie latine//Revue des questions hist. 1892. T. 51. P. 560-576; Kirsch J. -P. Alexis (1)//DHGE. T. 3. Col. 379-381; Petit L. Bibliographie des acolouthies grecques. Brux., 1926. P. 4-6; Gaiffier B. de. Intactam sponsam relinquens: À propos de la vie de St. Alexis//AnBoll. 1947. T. 65. P. 157-195; Мурьянов М. Ф. Алексей человек Божий в славянской рецензии византийской культуры//ТОДРЛ. 1968. Т. 23. С. 109-126; Stebbins C. E. Les origines de la légende de Saint Alexis l " homme de Dieu//Revue belge de philologie et d " histoire. 1973. T. 51. P. 497 sv.; Gieysztor A. La légende de S. Alexis en Occident: Un idéal de pauvreté//Études sur l " histoire de la pauvreté/Sous la dir. de M. Mollat. P., 1974. T. 1. P. 125-139; Mohr W. Alexius//TRE. Bd. 2. S. 264-266; Drijvers H. Die Legende des heiligen Alexius und der Typos des Gottesmannes im syrischen Christentum//Typos, Symbol, Allegorie bei den östlichen Vätern und ihren Parallelen im Mittelalter. Eichstätt, 1982. S. 187-217; Storey Ch. An Annotated Bibliography and Guide to Alexis Studies (La Vie de Saint Alexis). Genève, 1987; Пайкова А. В. Легенды и сказания в памятниках сирийской агиографии//ППС. 1990. Вып. 30 (93); Бобров А. Г. Житие Алексея Божия//СККДР. Вып. 1. С. 129-131; Иванов С. А. Византийское юродство. М., 1994. С. 44-49; Esbroeck M. van. La Vie de St. Jean le Pauvre ou le Calybite en version géorgienne//OrChr. 1998. Vol. 82. P. 153-183; idem. Le monachisme syriaque//Le monachisme syriaque aux premières siècles de l " Église (2e - début 7e siècle). Liban, 1998. P. 71-80; Беневич Г. И. Житие преподобного Алексия, человека Божия (преодоление чуждости в контексте церковного предания)//Чужое: опыты преодоления. М., 1999. С. 95-159; Турилов А. А. Сказание о руке Алексия, человека Божия, в Новгороде//Реликвии в искусстве и культуре восточнохристианского мира. М., 2000. С. 171-179. |
| 152 Карташев. «Мои ранние встречи с о. Сергием», «Православная мысль», Париж, 1951, выпуск VIII, стр. 517. 154 См. П. П. Стремоухов. «Моя борьба против епископа Гермогена и Илиодора (Сергея Михайловича Труфанова)». 156 Подробный анализ книги см. у Н. Лосского. «История русской философии», Зеньковского «История русской философии», II, стр. 89, 415, и у Флоровского «Пути русского богословия». 157 Сорок лет спустя его идеи стали популярны на Западе. См. The Use of Art and Liturgy as Sources of Theology (Initiation Theologique), Paris, 1952. 158 Василий Розанов , один из самых оригинальных писателей предреволюционной эпохи, называл Флоренского русским Паскалем. Он писал: «Флоренский – вождь нового поколения русских славянофилов. Множество сердец и умов в Москве и даже в Петербурге находятся под его влиянием. Познания его и эрудиция колоссальны, и он горит громадным энтузиазмом поиска истины. Он показался мне святым, так необычен и исключителен был дух его». Спасовский. « В. Розанов », Берлин, 1935, стр. 18. 161 М. Вишняк. «Дань прошлому», Н-Й., 1954, стр. 30–39. Ф. Степун в «Бывшем и несбывшемся» также описывает поразительную личность Свентицкого, т. I, стр. 260–61. 164 См. его статью «Христианский аскетизм» в «Русской мысли» 5 за 1909 г. и возражения Розанова на эту статью в том же номере. 166 Священник А. Ельчанинов. «Записи», Париж, 1935. Эта книга выдержала три издания (последнее издание – Париж, 1962). 169 Эллис – псевдоним Кобылинского (1874–1947), после революции он написал сл. книги: «Monarchia Sancti Petri», Майнц, 1929; «Jukowski Christliche Weisheit», 1929; «Puschkin der Religions Genius Russlands», 1948. Сначала он был ярым последователем Рудольфа Штейнера (1861–1925), но потом перешел в католичество. 170 См. Астров. «Воспоминания», П., 1940, стр. 218, и Андрей Белый «Начало века», М., 1933, стр. 357 и сл. 207 Здесь он пророчески предсказывает будущие события, казавшиеся маловероятными в 1909 г., хотя лишь девять лет отделяют публикацию «Вех» от коммунистического гонения на христиан. |
| А. Абрамов, С. А. Адрианов, В. С. Иконников . Все они считали, что позднейшие летописи (Есиповская и Строгановская) использовали текст Синодика как первооснову. Только С. В. Бахрушин установил, что Синодик «не представляет собой первоначального текста, а лишь перерабатывает неизвестный нам первоисточник, которым пользовались и летописи» ( Бахрушин. 1955. С. 26). По мысли ученого, «в основе трех известных нам древнейших памятников сибирской истории - «Синодика», «Строгановской» и «Есиповской» летописей - лежит один и тот же первоисточник, то «Написание», которое принесли казаки преосв. Киприану» (Там же. С. 30). Мысль о непричастности К. к непосредственной летописной работе поддерживает и Е. И. Дергачёва-Скоп. Идея о едином протографе Синодика, Есиповской и Строгановской летописей иначе изложена в работах А. М. Ставрович. Она предполагала, что на основе казачьего «Написания» и рассказов очевидцев была составлена не дошедшая до нас «летопись Киприана», к-рая послужила основой для Синодика и сибир. статей «Нового летописца»; последние, дополненные др. источниками, стали протографом Есиповской и Строгановской летописей (Сибирские летописи: Этюд по истории вопроса и анализу сибирских летописей//ЛОИИ. Колл. 285. Д. 1). Д. С. Лихачёв также предполагал, что помимо Синодика при К. на основе казачьего «Написания» и татар. записок была создана 1-я офиц. сибир. летопись - «Киприановский свод» ( Лихачёв. 1947. С. 394-395). Р. Г. Скрынников считает, что таким протографом была ранняя Тобольская летопись, созданная при К., возможно, с участием кн. С. И. Шаховского , бывшего в ссылке в Тобольске в 1621-1622 гг. ( Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосиб., 1982. С. 21-33). Отношения К. с С. И. Шаховским подтверждаются сохранившимся посланием князя, где он просит К. быть «ходатаем» за него перед патриархом Филаретом ( Буслаев. 1861). Заступничество, видимо, оказалось успешным, т. к. в 1625 г. кн. Шаховской был возвращен в Москву и участвовал в составлении послания шаху Аббасу. |
| 1989 Labarte J. Histoire des arts industriels au Moyen Âge et à l’époque de la Renaissance. 4 vol. P., 1864–1866; Лабарту принадлежит первое исследование о константинопольском дворце : Labarte J. Le palais impérial de Constantinople. P., 1861. 1990 Справку o французском произношении фамилии Ebersolt дал Жан-Пьер Кайе (Jean-Pierre Caillet), проф. Университета Париж-Х Нантерр. 1991 Ebersolt J. Le Grand Palais de Constantinople et le Livre des Cérémonies. P., 1910; Idem. Sainte-Sophie de Constantinople: Étude topographique d’après le Livre des Cérémonies. P., 1910. См. также его: Mélanges d’histoire et d’archéologie byzantines. P., 1917; Mission archéologique de Constantinople. P., 1921. 1992 Беляев Д.Ф. Byzantina. Кн. II: Ежедневные и воскресные приемы византийских царей и праздничные выходы их в храм св. Софии. СПб., 1913. 1993 Roland É. L’École française d’Athènes, 1846–1996//Bulletin de Correspondance Hellénique. 1996. T. 120. P. 2–22. 1994 Coulié A. Renan et l’École française d’Athènes//Bulletin de Correspondance Hellénique. 1996. T. 120. P. 255–259. 1995 Левченко М.В. Шарль Диль и его значение в византиноведении//Вопр. истории. 1947. 3. С. 100–109; Studer-Karlen М. Diehl Ch.//PChA. Bd. 1. S. 414–116. 1996 Diehl Ch. Manuel d’art byzantin. P., 1910; P., 1925: Idem. L’art chrétien primitif et l’art byzantin. P.; Bruxelles, 1928 (Bibliothèque d’histoire de l’art). 1999 Diehl Ch. Justinien et civilization byzantine au VIe siècle. P, 1901; pyc. Пер.: Диль Ш. Юстиниан и византийская цивилизация. СПб., 1906. 2000 Diehl Ch. Figures byzantines. P., 1906; pyc. пер.: Византийские портреты. T. 1–2. M.. 1914. 2001 Christofle М. Rapport sur les travaux de fouilles et consolidations effectuées par le Service des Monuments historique de l’Algérie. 1933–1936. Alger, 1937. 2003 Jerphanion G. de. Les églises rupestres de Cappadoce. I. P., 1925; II. P., 1936. O Жерфаньоне: Poggi V, SJ. De Jerphanion A.-M.-G.//PChA. Bd. I. S. 380–381. |
| Шмелев Иван Сергеевич (1873–1950), писатель 7, 77, 242 Шмоль Вильгельмина В., квартирная хозяйка М. М. Пришвина в Ельце 24 Штейнер Рудольф (1861–1925), немецкий религиозный философ 126, 403 Шукшин Василий Макарович (1929–1974), писатель, кинорежиссер, актер 333 Шумяцкий Борис Захарович (1888–1938), политический и государственный деятель 336 Щеголев Павел Елисеевич (1877–1931), литературовед 102 Щетинин Алексей Г., петербургский сектант 134–136, 322, 378, 463 Эллис (наст. фам. Кобылинский) Лев Львович (1879–1947), поэт и критик 53 Эренбург Илья Григорьевич (1891–1967), писатель, общественный деятель 273, 351 Эткинд Александр Маркович (р. 1955), литературовед 82, 109, 125, 266 Юдина Мария Вениаминовна (1899–1970), пианистка 474 Юшинский Андрей (1900–1911), подросток, в смерти которого обвиняли Бейлиса 134 Ягода Генрих Григорьевич (1891–1938), государственный деятель 360, 365, 398 Ярославский Емельян Михайлович (наст. имя Губельман Миней Израилевич) (1878–1943), советский государственный и партийный деятель 258 Яшин Александр Яковлевич (1913–1968), поэт 473 Ященко Александр Семенович (1877–1934), философ, юрист, литератор 25, 37, 228 Указатель произведений М. М. Пришвина «Адам и Ева» 526 «Архары» 237 «Астраль» 117, 526 «Башмаки» 231, 267, 527 «Берендеева чаща» 348–349, 390, 480, 527 «Большая звезда» 53 «Большевик из „Балаганчика“ 166–168, 264, 526 «В Августовских лесах» 526 «Весна света» 493 «В краю непуганых птиц» 46, 90, 93–97, 99, 102–103, 107, 132, 232, 334–336, 525—526 «Глаза земли» 77, 115, 182, 459, 472, 478, 482, 487–488, 528 «Голубое знамя» 168–169, 186, 260, 287, 526 «Гусек» 102 «Длинное ухо» 238 «Домик в тумане» (неопубл.) 92 «Жень-шень» («Корень жизни») 119, 142, 291, 329–331, 347, 355, 384, 387–388, 399–400, 416, 434–435, 442, 449–450, 456, 473, 527 «Журавлиная родина» 46, 63, 85, 90, 97–98, 118, 234, 252, 257–260, 264, 297, 307, 334, 344, 357, 527 «За волшебным колобком» 48, 98—100, 102–103, 114–115, 130–132, 232, 323, 299, 335–336, 338–339, 408, 526 «Заворошка» 124, 526 |
| (Перевод В. В. Латышева из: ВДИ. 1947. 2. С. 293) Гиппократ Великий греческий врач Гиппократ жил на острове Косе в 460 – ок. 370 гг. до н. э. Под его именем до нас дошло множество сочинений по медицине, известных как Corpus Hippocraticum (около 130 произведений). Весьма дискуссионной остается проблема, какие произведения принадлежат ему лично, а какие были ему приписаны (самые поздние из сочинений корпуса датируются I в. н. э.). В любом случае они отражают накопленные в знаменитой косской врачебной школе знания о болезнях и способах их лечения. К одним из древнейших произведений Корпуса Гиппократа (рубеж V и IV вв. до н. э.) относятся публикуемые ниже фрагменты из сочинений «О воздухе, водах и местностях» (Περ ρων, δτων, τπων) и «О болезнях» (Περ νοσων). В первом из них на примере скифов демонстрируется влияние климата на физическое строение человека, при этом сообщается масса сведений этнографического и антропологического характера, во втором описывается изготовление скифами пищи из кобыльего молока. Поскольку принадлежность этих сочинений Гиппократу оспаривается, обычно их называют Псевдо-Гиппократовыми (цитируются как Ps.-Hippocr.). Сведения о скифах и сарматах Псевдо-Гиппократа перекликаются с информацией Геродота, хотя и происходят, по-видимому, из независимого источника. Издания: Oeuvres complétes d’Hippocrate/Ed. E. Littré. Vol. I–X. Paris, 1839–1861 (единственное полное издание корпуса Гиппократа); Hippocratis Opera/Ed. J. Ilberg, H. Kühlewein. Vol. I–II. Leipzig, 1894–1902; Corpus medicorum Graecorum. I, 1/Ed. J. L. Heiberg. Leipzig, 1927; Hippocrates. Pseudepigraphic Writings. Leiden et al., 1990. Литература: Ростовцев 1925. С. 18–19; Куклина 1970; Edelstein 1931; Diller 1958. О воздухе, водах и местностях 20. Относительно [народов, живущих] направо от летнего восхода солнца 190 до озера Меотиды, составляющего границу Европы и Азии, можно сказать следующее. Эти народы в определенном отношении более отличаются друг от друга, чем те, о которых рассказано выше, по причине непостоянства климата и природных условий страны. |
| Лит.: Беляев И. Д. Михаил Александрович, вел. кн. Тверский//ЧОИДР. 1861. Кн. 3. Отд. 1. С. 1-44; Ключевский. Древнерусские жития. С. 177-180; Борзаковский В. С. История Тверского княжества. СПб., 1876. С. 145-178, 376-377; Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Сев. Руси в татарский период, с 1238 по 1505 г. СПб., 1891. Т. 2. С. 479-484; Колосов В. И. Михаил Александрович, кн. Тверской и Микулинский. Тверь, 1900; Димитрий (Самбикин), архиеп. Тверской патерик. Каз., 1907. Тверь, 1991р. С. 8, 173-180; Пресняков А. Е. Образование Великорус. гос-ва. Пг., 1918. С. 192-194, 201-204, 206-214, 299-306, 309-313, 318-320, 327-328, 364-366; Ильин М. А. Тверская лит-ра XV в. как ист. источник//Тр. МГИАИ. 1947. Т. 7. С. 18-68; Клибанов А. И. Свободомыслие в Твери в XIV-XV вв.//Вопросы истории религии и атеизма. М., 1958. Вып. 6. С. 239-247; Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой//Куликовская битва: Сб. ст. М., 1980. С. 32-35, 68-102; он же. Формирование гос. территории Сев.-Вост. Руси в X-XIV вв. М., 1984 (по указ.); он же. Права и власть великих и удельных князей в Тверском княжестве 2-й пол. XIII-XV в.//Слав. мир: Общность и многообразие. Тверь, 2009. С. 221-224; Клюг Э. Княжество Тверское (1247-1485 гг.). Тверь, 1994 (по указ.); Кучкин В. А., Флоря Б. Н. Княжеская власть в представлениях тверских книжников XIV-XV вв.//Римско-константинопольское наследие на Руси: Идея власти и полит. практика. М., 1995. С. 191-194; Чернышов А. В. Очерки по истории Тверского княжества XII-XV вв. Тверь, 1996. С. 182-196; Горский А. А. Москва и Орда. М., 2003 (по указ.); Конявская Е. Л. Очерки по истории тверской лит-ры XIV-XV вв. М., 2007 (по указ.); она же. «Отъ слова честь» великому князю тверскому//Анфологион: Власть, об-во, культура в слав. мире в Ср. века: К 70-летию Б. Н. Флори. М., 2008. С. 235-248. (Славяне и их соседи; 12); она же. Тверь в лит. памятниках периода независимости княжества: Власть и народ//Слав. мир: Общность и многообразие. Тверь, 2009. С. 230-236; Беспалов Р. А. О письме Ольгерда патр. Филофею//ДРВМ. 2015. 2(60). С. 49-62. |
| 35. Сравнительные изображения см.: В. Никольский. Атлас по истории религии. М., 1930, табл. 77; Д. Чаттопадхьяя. Локаята Даршана. М., 1961, с. 333. 36. Л. Рид. Мифы и легенды страны Маори. М., I960, с. 9 сл. 37. Л. Анисимов. Космологические представления народов Севера. М.—Л., 1959, с. 21. 38. См.: Его же. Религия эвенков. М., 1958, с. 29; В. Анучин. Очерки шаманства у енисейских остяков. СПб., 1914, с. 76; Л. Штернберг. Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1930, с. 160; В. Равдоникас. История первобытного общества, т. 2. Л., 1947, с. 31. 39. Д. Чаттопадхьяя. Цит. соч., с. 296, 322. 40. Эскимосский охотник говорил Богоразу: «Ты думаешь, это мы, мужчины, убиваем тюленей и моржей? Ничуть не бывало. Это женщины, сидя у домашних очагов, колдовством заставляют зверей подходить к берегу и подставляться под удары» ( В. Богораз. Эйнштейн и религия. Применение принципа относительности к исследованию религиозных явлений. М.—Л., 1923, с. 23). О женщинах-шаманках см.: С. Токарев. Религия в истории народов мира, с. 147; Л. Анисимов. Религия эвенков, с. 179, 180, 182, 184, 205; Б. Шаревская. Цит. соч., с. 63. 41. См.: С. Токарев. Цит. соч., с. 148; Д. Чаттопадхьяя. Цит. соч., с. 300. Л. Штернберг. Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936, с. 356. 42. См. ниже главу XIV о Критской культуре; Ch. Dawson. Progress and Religion, p. 90. 43. См.: А. Анисимов. Этапы развития первобытной религии. М. — Л., 1967 с. 28. 44. Эта точка зрения изложена Энгельсом в его книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Официально принятая у нас теория первоначального промискуитета, т. е. беспорядочных половых отношений в первобытном обществе, базируется на работах И. Баховена (1861) и особенно Л. Моргана. Однако следует заметить, что маститый автор «Древнего общества» был, к сожалению, склонен к рискованным обобщениям, а за десятилетия, протекшие с выхода его книги (1877), открылись многие новые факты и многое изменилось в методах этнографического исследования. «Это заставляет, — пишет соотечественник Моргана американский этнограф Р. Лоуи, — признать Моргана безнадежно устаревшим. Его труд остается крупным, открывающим новые пути произведением человека, обладающего большим умом и примерным трудолюбием, но черпать оттуда познания о первобытном обществе в наше время — это то же, что изучать биологию по работам какого-нибудь натуралиста додарвинской эпохи» ( Р. Lome. Primitive Society, 1925, р. 25). |
|
|
