| Монахиня (послушница?) КСЕНИЯ (Митрофанова) 1873 – ? В монастыре с 1895 по 1918 гг. После закрытия монастыря осталась при нем. С 1923 г. работала в пошивочных мастерских. В 1930 г. арестована, заключена в Бутырскую тюрьму. В 1931 г. осуждена на 3 года ссылки в Казахстан. Дальнейшая судьба неизвестна. Послушница КЛАВДИЯ (Филиппова) 1880 –? В монастыре с 1894 по 1918 гг. Певчая. Затем занималась пошивочными работами. Арестована в 1930 г. Заключена в Бутырскую тюрьму. Осуждена в 1931 г. на 3 года ссылки в Северный край. Дальнейшая судьба неизвестна. Кладбище Скорбященского монастыря Открыто 5 февраля 1894 г. распоряжением Московского генерал-губернатора генерал-адъютанта Великого Князя СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА. С открытия в 1894 г. по закрытие в 1920 г. – более 1000 захоронений. На кладбище были в числе других погребены следующие известные лица: Первый врач Филаретовской больницы Михаил Карлович Ламортиньер (+24 февр. 1897г.) и его преемник доктор медицины Петр Савельевич Попов (+4 апр. 1898 г.) Основательница монастыря Княжна Александра Владимировна Голицына (1831 — 1900) Генерал от артиллерии Александр Захарович Клевецкий (+25 июля 1902 г.) Религиозный мыслитель Николай Федорович Федоров (1828 — 1903 г.) Секретарь Московской Духовной Консистории Алексей Иванович Кириллов (+29 августа 1905 г.) Редактор газеты “Московские ведомости” Владимир Андреевич Гринмут (1851 – 1907) Надгробный памятник на могиле адвоката Ф.Н. Плевако и членов его семьи. Надгробный памятник на могиле В. А. Гринмута по проекту В. А. Васнецова Адвокат Федор Никифорович Плевако (1842 – 1908) Библиограф Н. М. Лисовский Критик И. Н. Говоруха-Отрок (памятник по проекту В. М. Васнецова) Дрессировщик Александр Леонидович Дуров (+ 1916 г.) “Король московских репортеров”, журналист Виктор Николаевич Пастухов (1863 – 1902) Сын Ф. И. Шаляпина младенец Игорь Шаляпин (+1903 г.) Первая игумения монастыря Евпраксия (+ 11 мая 1909 г. , отпевал епископ Дмитровский Трифон, князь Туркестанов). Выдающийся историк Дмитрий Иванович Иловайский (1832 – 1920). |
| Васильев К.Г. Сегал А.Е. История эпидемий в России. М. 1960. С. 251. Чернавский Н. Оренбургская епархия в прошлом ея и настоящем. Выпуск второй. Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. Вып. X. Оренбург. 1901-1902. С. 323-324. Попов А. В. Холера 1829–1833 гг. в Оренбургском крае//Тр. Оренб. ученых архив. комиссии. Вып. 21. Оренбург. 1910. С. 244. Чернавский Н. Оренбургская епархия в прошлом ея и настоящем. Выпуск второй. Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. Вып. X. Оренбург. 1901-1902. С. 324. Письма Высокопреосвященнейшаго Филарета, митрополита Киевскаго и Галицкаго, к Кириллу архиепископу Подольскому. Материалы для Истории Русской Церкви. Казань. 1876. С. 46; Де-Пуле М.Ф. Отец и сын. Опыт культурно-биографической хроники//Русский вестник. Т. 118. С. 601. Полное собрание постановления и распоряжений по ведомству православного исповедания российской империи. Царствование государя императора Николая I. Том 1. 1825-1835. СПб. 1915. С. 459. Там же. С. 460. Там же. С. 460-461. Байбакова А.И. Эпидемия холеры в Тульской губернии в 1830-1831 гг.//Тульский краеведческий альманах. Вып. Тула. 2018. С. 79. Полное собрание постановления и распоряжений по ведомству православного исповедания российской империи. Царствование государя императора Николая I. Том 1. 1825-1835. СПб. 1915. С. 526. Там же. С. 534-535. Марковников В. Появление чумы в России и средства предохраниться от нее, с кратким указанием способов обеззараживания (дезинфекции). М. 1879. С. 20-21; О закрытии церквей также см. также: Андреевский Э. О чуме, постигшей Одессу в 1837 году. Одесса. 1838. С. 15; Васильев К.Г. Сегал А.Е. История эпидемий в России. М. 1960. С. 238. Андреевский Э. О чуме, постигшей Одессу в 1837 году. Одесса. 1838. С. 22-23. Супотницкий М.В., Супотницкая Н.С. Очерки истории чумы: в 2-х кн. Кн. 1: Чума добактериологического периода. М. 2006. С. 375. Там же. Андреевский Э. О чуме, постигшей Одессу в 1837 году. Одесса. 1838. С. 22-23 Андреевский Э. О чуме, постигшей Одессу в 1837 году. Одесса. 1838. С. 62.; Супотницкий М.В., Супотницкая Н.С. Очерки истории чумы: в 2-х кн. Кн. 1: Чума добактериологического периода. М. 2006. С. 378. |
| Заключение объяснения Гавриила написано до того темно, что в нем можно понять смысл только последних слов. В них он просит обратить милостивое внимание «как на секретаря консисторского, так и на прочих». 333 Так как улика была слишком ясна, то синод, по настоянию обер-прокурора, положил сделать преосвященному Гавриилу, за допущение злоупотреблений и противозаконных поборов, строгое замечание. 334 301 См. в канцелярии обер-прокурора св. синода дело 23-го февраля 1828 года об учинении строжайшего выговора подполковнику Волкову и воронежскому епископу Антонию за то, что осмелились распечатать бумагу, адресованную на высочайшее имя Государя Императора. 302 См. в св. синоде дело 31-го июля 1828 года по предложению г. синодального обер-прокурора, с приложениями о происшествии, случившемся в г. Архангельске, при заложении английской церкви, и в нем письмо священника архангельской Успенской церкви Михаила Каллиникова к князю Мещерскому. 306 См. в вышеприведенном деле сообщение высочайшей воли чрез статс-секретаря Муравьева г. обер-прокурору св. синода князю Мещерскому. 309 См. в приведенном деле письмо преосвященного Аарона к митрополиту Серафиму от 26-го января 1829 года, за 101. 312 См. в деле св. синода об учинении вологодскому епископу Стефану строгого выговора за неприличные сану его поступки, список с секретного отношения генерал-адъютанта Бенкендорфа к обер-прокурору св. синода, от 13-го октября 1831 г. за 5203. 313 См. в деле об учинении вологодскому епископу Стефану строгого выговора за неприличные сану его поступки отношение его к князю Мещерскому. 318 См. в св. синоде дело о бытии преосвященного Георгия, епископа архангельского, при церемонии по случаю открытия памятника Ломоносову, и в этом деле выписку из синодского журнала 12-го сентября 1832 года. 319 См. в приведенном деле отношение преосвященного Георгия к князю Мещерскому от 10-го ноября 1832 года. 327 См. в архиве канцелярии обер-прокурора св. синода дело о случае, бывшем во время обозрения преосвященным подольским вверенной ему епархии. 332 См. в канцелярии обер-прокурора св. синода дело 1829 года, под 8, по доносу о злоупотреблениях по екатеринославской консистории, и в нем записку Фон-Фока от 15-го июня 1829 года. Читать далее Источник: Материалы для истории православной церкви в царствование императора Николая I [Текст]/изд. под ред. Н. Ф. Дубровина. - Санкт-Петербург : Тип. Т-ва " Обществ. польза " , 1902. - 26 см. - (Сборник императорскаго Русскаго историческаго общества). Т. 113, кн. 2: Кн. 2 [Текст]. - 1902. - 404 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Архиепископы Казанские и Свияжские: Иларион Рогалевский 1732–1735. Гавриил Русской 1735–1738. Епископы: Лука Конашевич 1738–1755. Гавриил Кременецкий 1755–1762. Архиепископы: Вениамин Пуцек-Григорович 1762–1782. Митр. с 1775. Антоний Герасимов-Зыбелин 1782–1785. Амвросий Подобедов 1785–1799. Архиепископы Казанские и Симбирские (до 1832 г.): Серапион Александровский 1799–1803. Павел Зернов 1803–1815. Амвросий Протасов 1816–1826. Иона Павинский 1826–1828. Казанские и Свияжские (с 1832 г.): Филарет Амфитеатров 1828–1836. Владимир Ужинский 1836–1848. Григорий Постников 1848–1856. Митр. с 1856. Афанасий Соколов 1856–1866. Антоний Амфитеатров 1866–1879. Еп. до 1867. Сергий Ляпидевский 1880–1882. Палладий Раев 1882–1887. Павел Лебедев 1887–1892. Владимир Петров 1892–1897. Арсений Брянцев 1897–1903. Димитрий Ковальницкий 1903–1905. Димитрий Самбикин 1905–1908. Никанор Каменский 1908–1910. Иаков Пятницкий 1910. Чистопольское викариатство, учр. в 1899 г. Епископы (в Казани): Антоний Храповицкий 1899–1900. Алексий Молчанов 1900–1905. Феодосий Олтаржевский 1905. Алексий Дородницын 1905. Чебоксарское викариат., учр. в 1853 г. Епископы (в Казани): Никодим Казанцев 1854–1861. Гурий Карпов 1866–1867. Викторин Любимов 1868–1874. Иоанн Жданов 1875–1878. Павел Вильчанский 1878–1882. Кирилл Орлов 1882–1888. Сергий Соколов 1888–1891. Никанор Каменский 1891–1893. Анастасий Опоцкий 1893–1897. Антоний Храповицкий 1897–1899. Иоанн Алексеев 1899–1902. Иоанн Смирнов 1902–1904. Хрисанф Щетковский 1904–1905. Митрофан Симашкевич 1905–1907. Михаил Богданов 1907. Мамадышское викариат., учр. в 1907 г. Епископы (в Казани): Андрей кн. Ухтомский 1907–1911. Варсанофий Лебедев 1911. Калужская, учр. в 1799 г. Кафедра в Калуге Епископы Калужские и Воровские: Серапион Александровский 1799. Феофилакт Русанов 1799–1809. Архп. с 1803. Евлампий Введенский 1809–1813. Евгений Болховитинов 1813–1816. Антоний Соколов 1816–1819. Филарет Амфитеатров 1819–1825. Григорий Постников 1826–1828. Гавриил Городков 1828–1831. |
| Таковы общие результаты исследования истории монастырей Алтайской духовной миссии. Систематизированное описание истории создания и жизнедеятельности всех монастырей и скитов миссии, характеристика их благотворного влияния на просвещение региона со всей очевидностью свидетельствуют, что без монашеских общин Алтайской духовной миссии невозможно было бы достичь больших миссионерских результатов. Если бы в стране не наступил период лихолетья, монашество на Алтае постепенно приобретало бы все большую значимость в деле просвещения, благотворительности и духовного делания. Глава 4. Учебные и благотворительные заведения, подготовка кадров в Алтайской духовной миссии в XIX – начале XX в. Первые миссионерские школы Первым радетелем о просвещении народов Горного Алтая был основатель миссии – преподобный архимандрит Макарий. Именно при нем появились первые образовательные учреждения. Первая школа для мальчиков была открыта в Майме, недалеко от г. Горно-Алтайска, в 1831 г. Чуть позже начала действовать школа для девочек. Число учеников в школе для мальчиков доходило до 20 человек, а количество девочек составляло от 7 до 12. В миссионерских школах преподавались славянская и церковная грамота, Закон Божий, церковное пение и элементарные правила арифметики; девочек обучали ведению домашнего хозяйства. В 1840 г. была открыта школа для девочек-сирот. Заведовала этой школой по просьбе о. Макария выпускница Смольного института благородных девиц София Вальмон 308 . С переносом стана в Улалу (совр. г. Горно-Алтайск), там была открыта еще одна миссионерская школа. При преемниках основателя миссии архимандрита Макария (Глухарева) – протоиерее Стефане Ландышеве (возглавлял миссию с 1844 по 1864 г.) и архимандрите Владимире (Петрове, 1865–1883 гг.) было открыто ещё 24 школы 309 . В 1889–90 учебном году в миссии действовало 31 учебное заведение 310 ; в 1897 г. – 35 311 ; в 1902 г. – 53 312 ; в 1915 г. – 82 313 . Однако, по свидетельству статистических данных, школ было несколько меньше, чем богослужебных учреждений, при которых они функционировали. Так, численность первых и вторых соотносилась в 1887 г. как 34 к 27 314 ; в 1902 г. – 70 к 53 315 и 1911 г. – 89 к 62 316 . |
| Покойный епископ родился в 1831 г. в Кишфалубе, в Будимской епархии, и при крещении назван Светозаром. Отец его был учителем в Кишфалубе, но вскоре после рождения сына перешел на учительскую должность в Мол, в Бачской епархии. Рано оставшись вдовцом, отец Светозара принял монашеское пострижение и позднее был игуменом и настоятелем монастыря Привиной Главы в Фрушской горе. Сын его Светозар получил основательное образование, именно: сербскую основную школу прошел в Моле, немецкие основные школы в Петроварадине, гимназии в Карловцах, Вербасе (вместе с нынешним патриархом Георгием) и Сегедине, юридические науки в Пеште и богословские в Карловцах. По окончании образования два года (1861–1862) состоял учителем латинского, немецкого и сербского языка в Карловицкой гимназии. В 1862 г. получил место священника в Бачинцах, в Среме, – в 1871 г. избран членом митрополичьей епархиальной скупщины и членом консистории. В 1874 и 1879 годах был выборным представителем от Ердевицкого округа на народно-церковном конгрессе и с 1879 года членом комитета конгресса. Как член комитета конгресса он выработал устав епархиального и консисториального управления, а в 1881 г. представил в комитет конгресса обширный и основательный отчет о состоянии монастырей в архиепископии, каковой отчет тогда же был напечатан. В 1880 г. занял место настоятеля в Чуруге, в Бачской епархии, в 1888 г. назначен был администратором Жабальского протопресвитерства. Потеряв супругу (в 1872 г.) и счастливо выдав замуж своих трех дочерей, Светозар Попович в 1890 г. вступил в монашество в монастыре Гергетеге с именем Никанора, и —557— некоторое время управлял монастырями Шишатовацким и Беочинским, состоя в тоже время членом Карловицкой консистории. В 1891 г. 15 октября избран, и 12 декабря того же года посвящен в сан епископа Темишварского, на место своего школьного товарища и друга Георгия Бранковича, который тогда был избран в митрополита-патриарха. Как епископ, Высокопреосвященный Никанор пользовался значительною популярностью и большими симпатиями в среде своих пасомых за свою доступность и доброе сердце. |
| в вопросе о происхождении греческой философии), – это уже более существенный недостаток; игнорирование вопроса о способах знакомства Климента с теми философами, которых он не изучал в подлиннике (автор полагает, что здесь Климент черпал из Филона, что однако не для всех случаев может быть доказано) – это тоже недостаток значительный. Принимая во внимание достоинства и недостатки сочинения, я нахожу возможным признать его очень хорошей работой, а автора вполне заслуживающим степени кандидата богословия». 15) Ординарного профессора Николая Заозерского о сочинении студента Златова Гавриила: «ζβιβλος К. Арменопуло»: «Во вступлении (1–19) автор, указав на завидную участь и значение, выпавшие на долю избранного им для исследования памятника византийской юридической литературы, жалуется на недостаточность внимания к нему со стороны ученых исследователей как западной, так и тем более – отечественной науки. Причину сего со стороны западной науки автор указывает в том, что она интересовалась (и интересуется) этим памятником лишь в той мере, в какой он служит отражением древнего юстинианова права. Но с этой точки зрения он действительно не мог и не может возбудить глубокого к себе интереса. —105— Тем не менее в течение прошлого века западной наукой все-таки нечто сделано к уяснению истории происхождения его, к установлению подлинного текста и определению его источников. Особенно ценно в этих отношениях ученое издание памятника, исполненное Геймбахом младшим в 1851 году. – Русская наука должна бы питать более глубокий интерес к этому памятнику, но, к сожалению, здесь не сделано почти ничего, кроме официального перевода, выпущенного в свет двукратно в 1831 и 1854 гг. В русской литературе нет даже сведения воедино тех результатов научных исследований, какими владеет западная наука. Это обстоятельство автор и выставляет в качестве научного мотива к предпринятому им изучению рассматриваемого памятника. Результаты своего изучения он расположил по следующему плану. Все сочинение состоит из 7-ми глав, которым предшествует введение, имеющее своим содержанием очерк состояния византийского права в XIV в. |
| собор в Жамбеке. XIII в. собор в Жамбеке. XIII в. Несмотря на раннее появление в В. классицизма (епископский собор в Ваце, 1760-1777 архит. И. Каневале), господство этого стиля приходится на 1-ю пол. XIX в., когда решаются задачи планирования и систематической застройки Пешта и др. комитатских центров. строительство Цепного моста (Ланцхид) в 1839-1849 гг. способствовало объединению городов и возникновению Будапешта в 1873 г. Главные архитекторы - М. Печи (реформатский собор в Дебрецене, 1803-1821), М. Поллак (Национальный музей в Пеште, 1837-1847), Й. Хильд (соборы в Эгере, 1831-1837, и Эстергоме, 1822-1856, крупнейший в В.). Во 2-й пол. XIX в. архаизирующие направления последовательно сменяли друг друга, нередко возрождаясь и соседствуя, напр. в Будапеште национально-романтическое (концертный зал «Вигадо», 1858-1864, Ф. Фесль), неоренессанс 1860-1900-х гг. (Академия наук, 1862-1864; работы М. Ибля: базилика св. Иштвана, 1867-1891, Оперный театр, 1875-1884; Музей изобразительных искусств, 1900-1906, Ф. Херцог и А. Шикеданц), неоготика (перестройка церкви Матьяша, 1873-1896, Ф. Шулек; здание парламента - неоготические формы и барочный план, 1884-1904, И. Штейндль; замок Вайдахуньяд, в к-ром повторены архитектурные формы портала собора в Яке, 1896-1902, И. Алпер) и неороманский стиль (Рыбацкий бастион, 1895-1902). Под влиянием австр. «Сецессиона» на рубеже XIX-XX вв. развивался национальный вариант стиля модерн с богатым использованием орнаментики вост. происхождения (Музей прикладного искусства, 1893-1896, архит. Э. Лехнер; Слоновник в зоопарке, 1908, все - в Будапеште; застройка Кечкемета, Суботицы в Воеводине, Тимишоары в Трансильвании). Церковное зодчество 1-й пол. XX в. развивается от романтических течений модерна (католич. церковь в с. Зебегень, 1908-1909, К. Кос) к конструктивизму (церковь в парке Варошмайор в Буде, 1931-1935, А. и Б. Аркаи). Лит.: Sz ó nyi O. Régi magyar templomok. Bdpst., 1933; Тихомиров А. Н. Искусство Венгрии IX-XX вв. М., 1961; Magyarország müemléki topográfiája. |
| К этому времени уже были изданы законы о том, чтобы новых часовен раскольники не строили, старых не поправляли, и беглых священников не принимали. Преосвященный Аркадий пользовался, однако, не столько этими законами, сколько силою убеждения на раскольников в своих многочисленных сочинениях, и в разговорах при личном знакомстве. Особенно обращал он внимание на то, чтобы привлечь к единоверию лиц, начальствующих в заводах. Переписка его с управляющими Нижне-Тагильских заводов свидетельствует, что он всячески старался, чтобы к единоверию присоединялись не по принуждению от лиц начальствующих, а по убеждению. Но когда обнаруживалось, что присоединению кого-либо к единоверию мешают влиятельные раскольники, законы против них выдвигались на защиту желающих присоединиться к единоверию. С 1831 по 1851 год были открыты в пределах Екатеринбургской епархии 28 приходов, из них в 1-е десятилетие, и по 1840-й г. включительно – 17. В большинстве случаев открывался сначала приход при небольшом количестве прихожан, и назначался священник. Когда же присоединившихся к единоверию было значительное число в известном селении, составлялся приговор о том, чтобы раскольническую часовню, бывшую в том селении, перестроить в церковь . И в большинстве случаев дело происходило без жалоб со стороны раскольников на то, что у них отнимают имущество. Обращение раскольников в единоверие шло мирным путём, и только в Нижне-Тагильском заводе было упорное сопротивление раскольников при передаче часовни единоверцам. Но и там оно объясняется не столько фанатизмом религиозным, сколько материальными интересами раскольнических заправил общества часовни. После 1851 года до настоящего времени открыто немного единоверческих приходов – всего 7. Таким образом, к 1 января 1902 года в Екатеринбургской епархии было 36 единоверческих приходов и 89 их церквей. Читать далее Источник: Приходы и церкви Екатеринбургской епархии: [Исторический очерк]. - Екатеринбург: Братство св. праведного Симеона, верхотурского чудотворца, 1902. - IV, 612, XXXI с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 345 (П.А. Смирнов – Смирнов Петр Алексеевич (11.03.1831–08.12.1907) – протоиерей, председатель Учебного комитета при Св. Синоде. Родился в семье священника Ярославской губернии. Окончил МДА со степенью магистра богословия (1854). В 1858 г. рукоположен во иерея; служилв различных храмах г. Москвы. С 1860 г. законоучитель во 2-й московской мужской гимназии. В 1886–1897 гг. настоятель Исаакиевского кафедрального собора С.-Петербурга. С 1896 г. помощник председателя Училищного советапри Св. Синоде. С 04.10.1897 г. председатель Учебного комитета при Св. Синоде. С 29.10.1907 г. в отставке. В 1888–1905 гг. редактор журнала «Церковные ведомости». Автор учебных пособий по Закону Божию и церковной истории истатей, посвященных проблемам образования. О П. А. Смирнове см.: электр. ресурс: www.uchkom.ru/) 346 (...изданного недавно... К.П. Победоносцевым Евангелия от Иоанна в русском переводе. – См.: Святое Евангелие Господа нашего Иисуса Христа от Иоанна на славянском и русском языках, с присовокуплением русского текста в новой редакции. СПб., 1902. Издание имело примечание: «Напечатано по распоряжениюобер-прокурора Святейшего Синода в небольшом числе экземпляров,не для обращения к публике» ( Воскресенский Г.А. К вопросу о новом пересмотре славянского перевода Библии //БВ. 1903. Т. 1, С. 226–246). Обэтом издании К.П. Победоносцев писал В. В. Розанову : «Перевод сделанв виде опыта над русским текстом, и не было ходатайства об авторизации его для распространения в публике. Он напечатан без затруднения в числе 300 экземпляров и разослан в виде опыта к всем епископам» (НИОРРГБ. Ф. 249. К. М-3821. Ед. хр. 34. Л. 1. Рукопись. Письмо К.П. Победоносцева к В. В. Розанову ; см. также: Сосуд избранный: История российских духовных школ (1888–1932). СПб., 1994. С. 71). В 1903 г. К.П. Победоносцев выполнил перевод оставшихся трех Евангелий. Цель и задачу перевода он видел в приближении русского перевода к церковнославянскому тексту Священного Писания путем вкрапления церковнославянизмов в текст русского синодального перевода. См.: Святое Евангелие Господа нашего Иисуса Христа от Матфея/На слав, и рус. языках с присовокуплением рус. текста в новой ред. СПб., 1903; Святое Евангелие Господа нашего Иисуса Христа от Луки/На слав, и рус. языках... СПб., 1903; Святое Евангелие Господа нашего Иисуса Христа от Марка/На слав, и рус. языках... СПб., 1903; Грехнев М.В., Миркина М.А. К вопросу о литературном творчестве К.П. Победоносцева //Нестор. 2000. Логачев К.И. Издания русских переводов Библии//ЖМП.1975. С. 76–79; С. 73–80; Ианнуарий (Ивлиев), архим. Опыт характеристики русских переводов Священного Писания Нового Завета, связанных с С.-Петербургом – Ленинградом//Из истории православия к северу и западу от Великого Новгорода. Л., 1989. С. 85–114.) |
|
|
