| На русский язык его перевели граф Сперанский, К. П. Победоносцев и еще неизвестный переводчик. См. по этому вопросу: Вертелавского А. Ф. Западная средневековая мистика. Харьков. 1888 г. (то же в ж. „Вера и Раз.“ 1887–88 г.). 140 Реформация, в связи с определениями тридентского собора (1545–1546 г.), между прочим, вызвала римских богословов на исследования вероисповедных особенностей рим. католичества и протестантства. Из богословов-полемистов этого времени особенно известен кардинал Беллярмин († 1621 г.) своим сочинением: Disputationes de controversiis christianae fidei adversus nostri temporis haereticos ( Рим. 1581–93 г.). После реформации более решительными стали и протесты против схоластического богословия со стороны римских богословов. Из таковых более известны: Эразм ротердамский († 1536 г.), Мельхиор Кано († 1560 г.), Дионисий Петавий († 1652 г.). 141 Напр. Гермеса († 1831 г. ) и его учеников и друзей, Гюнтера(† 1861 г.), Баадера († 1841 г.) и др. Об „Индексе“ см. в ст. И. Пл-ва. Значение Индекса и Силлабуса в катол. мире и их взаимное отношение (Вер. и Раз. 1886, I. 2). Воздвиженского. История запрещенных книг (Index’a) на западе (Пр. Об. 1885 г. 1; 1886 г. 1). В последней дается довольно подробное изложение содержания объемистого (два тома) труда Reusch’a об Индексе. «См. еще в Богосл. энцикл. V т. ст. С. Т. под словом „Индекс“. Литература. – Янышева И. Л. Письма и заявления Деллингера о ватиканских декретах, 1869–1887 г. (Христ. Чт. 1891 г. II т.). Его же: Боннская конференция (Хр. Чт. 1874 г. III т.). Об отношении старокатоликов к православию (Церк. Вестн. 1890 г. 44–46). Мнения уполномоченных представителей православия и старокатолицизма по вопросу о соединении старокатоликов с православными. Спб. 1890 г. Новые официальные и другие данные о вере старокатоликов. Спб. 1902 г. Четвертый интернациональный старокатолический конгресс (Церк. Вестн. 1897 г. 39–40). – Беляева Н. Я. Происхождение старокатоличества. По поводу выхода в свет в перев. с предисл. протопр. |
| 1057 Для тех, без сомнения, которые не только имели уши для того, чтобы слушать, но и были не забывчивыми лишь слушателями, а исполнителями дела ( Иак.1:25 ). Вообще же следует остерегаться преувеличенной оценки плодотворности святоотеческой проповеди. Профессор Пюэш, говоря о борьбе Златоуста с безнравственностью своего века, замечает, что «нравственные недостатки, свойственные определенной исторической эпохе и обуславливаемые преходящими причинами, с течением времени исчезают; но времени оказывают в этом могущественное содействие такие избранники, каковыми были великие святители греческие и римские. Пороки же, источник которых в самой природе человека, остаются неискоренимыми, хотя бы формы их изменялись». Борьба с этого рода пороками и у поименованных великих пастырей и учителей не могла быть безусловно успешной. Есть трудное, есть и невозможное и для людей выдающихся талантов и несокрушимой энергии. Следует, кроме того, иметь в виду подвижность характера и впечатлительность жителей Востока, замечает тот же Пюэш. Результаты красноречия Златоуста были поразительны, но на самое короткое время: уроки нравственности, производившие, по-видимому, неотразимое впечатление, скоро забывались, и слушатели опять впадали в те же самые заблуждения и пороки (см.: Puech. S-t Jean Chrysostome. P. 319–320). 1063 Речь, возможно, идет о так называемых холерных бунтах – стихийных восстаниях горожан, крестьян, солдат в России во время эпидемии холеры в 1830–1831 гг. – Ред. 1067 Амвросий, архиеп. Харьковский. О церковной проповеди, требуемой нашим временем//Амвросий, архиеп. Харьковский. Полное собрание проповедей. Т. 1. Харьков, 1902. С. 83 (далее – Амвросий, архиеп. Харьковский. О церковной проповеди). 1070 Bittkau. Pfarramtskunde. S. 264. См. также: Ibid. S. 266–267 («Указ Высшего Евангелического Совета от 26 декабря 1895 г. относительно участия лиц духовных в социально-политических движениях»). 1075 Но столь же нежелательна и другая крайность, когда пастыри «вместо того, чтобы только не предпочитать потребности тела потребностям души, совершенно презирают их». По мысли св. Григория Двоеслова , заботливость пастыря о внешнем благосостоянии паствы может служить до некоторой степени средством для процветания и внутреннего благочестия. Она располагает пасомых к пастырю и придает его словам большую авторитетность. См.: Певницкий. Святой Григорий Двоеслов . С. 323–324. |
| На заседании 20 мая 1917 после зачтения соответствующих справок и обсуждения вопроса в степени магистра богословия были утверждены ранее защищавшие свои работы, но по разным причинам не утвержденные Св. Синодом, следующие три соискателя – Виктор Адрианович Беляев 48 , свящ. Петр Преображенский 49 и Алексей Никанорович Котович . Указ Св. Синода о принятии к сведению этого постановления совета академии последовал 14 июля 1917 г. за 50 . Скорее всего, именно данное дело стало причиной того, что А.Н.Котович не продолжил свое исследование по изучению духовной цензуры уже во второй половине XIX века. Хотя, как он сам признавался, к моменту защиты магистерской диссертации у него накопилось довольно много материала и по данному периоду. Тем не менее Алексей Никанорович является едва ли не единственным в отечественной науке исследователем духовной цензуры, а история последней во второй половине XIX – начале XX вв. остается неизученной вплоть до настоящего времени. 1 См. например: Григорьев С.И. Придворная цензура и образ верховной власти (1831–1917). СПб., 2007; Бурлакова Р.С. Правовое регулирование цензуры печати в России в XVIII – начале XX века: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 2 См. например: Кондаков Ю.Е. Либеральные и консервативные направления в религиозных движениях в России первой четверти XIX века. СПб., 2005; Вишленкова Е.А. Заботясь о душах поданных: религиозная политика в России первой четверти XIX века. Саратов, 2002. 5 В отношении содержания работы рецензент деликатно сделал следующий вывод: «Вообще сочинение если и не отличается особенною разработкою вопроса, то не оставляет читателя в неизвестности относительно последовательного хода развития и учреждения цензуры в России преимущественно сочинений по богословским предметам. Находя сочинение в достаточной степени освоившим избранный предмет, признаю его автора заслуживающим степени кандидата». Барсов Т.В. , проф. Отзыв о сочинении студента Миляшкевича Феофана… С.226. 8 Т.В.Барсов вплоть до ухода на пенсию в 1902 г. являлся не только профессором СПбДА по кафедре канонического права, но и обер-секретарем Св. Синода. За первую должность он получал 3000 рублей в год, за вторую – 2000 руб. Кроме того, Т.В.Барсову полагалась казенная квартира. РГИА. Ф.797. Оп.72. I отд. 2 ст. Д.48. Л.3об., 4об. Учитывая только этот факт, в свете дальнейших событий, становится понятно, что Тимофею Васильевичу было что терять в случае написания максимально объективной работы и вообще в случае любой критики учреждения, в котором он работал уже не одно десятилетие. |
| Lisco G. Zustände des sittlichen und kirchlichen Lebens. Berlin, 1868. Lommatzsch S. Schleiermachers Lehre vom Wunder und vom Übernatürlichen im Zusammenhang seiner Theologie. Berlin, 1872. Mach F. Das Religions- und Weltproblem, bd.I. Dresden und Leipzig, 1902. Maurenbrecher M. Von Nazareth nach Golgotha. Untersuchungen über die weltgeschichtlichen Zusammenhänge des Urchristenthums. Berlin, 1909. Maury L. Essais sur les légendes pieuses du moyen âge. Paris, 1843. Neander A. Das Leben Jesu Christi. Hamburg, 1852. Paulus H. Das Leben Jesu. Heidelberg, 1828. Reimarus H. Die Vornehmsten Wahrheiten der Natürlichen Religion. Hamburg, 1754. Reinhard F. Vorlesungen über die Dogmatik. Nürnberg und Salzbach, 1806. Renan E. Marc Aurèle. Paris, 1882. Его же. La chaire d " hébreu au Collège de France. 1862. Его же. Études d " histoire religieuse. Paris, 1857. Его же. Vie de Jésus. Paris, 1863, 1873. Ritschl A. Ueber geschichtliche Methode in der Erfahrung des Urchristenthums. Jahrbücher für Deutsche Theologie, bd.VI. Gotha, 1861. Shaftesbury A. Characteristics of men, manners, opinions, times, vol.II, MDCCXLIX. Schelling F. Philosophie und Religion. Sämmtliche Werke, bd.VI. Stuttgart und Augsburg, 1860. Schleiermacher F. Der Christliche Glaube nach den Grundsätzen der Evangelischen Kirche im Zusammenhange dargestellt. Berlin, 1830–1831, 1861. Schweitzer A. Von Reimarus zu Wrede. Eine Geschichte der Leben-Jesu-Forschung. Tubingen, 1906. Späth H. Welt und Gott. Berlin, 1867. Spinoza B. Cogitata metaphysica. Tractatus theologico-politicus. Opera, vol.I. Ienae, 1802. Его же. Ethica. Opera, vol.II. Ienae, 1803. Strauss D. Das Leben Jesu. Kritisch bearbeitet, bd.I und II, 1840, 1864 und 1904. Его же. Das Leben Jesu für das deutsche Volk. Leipzig, 1874. Его же. Die Christliche Glaubenslehre in ihrer geschichtlichen Entwicklung und im Kampfe mit der modernen Wissenschaft, bd.I. Tubingen, 1840. Supernatural Religion. An inquiry into the Reality of Divine Revelation. London, 1874. 1685 III. Монографии о чуде |
| Многие источники отмечают, что зимми были субъектом унизительных предписаний еще и в XIX веке. Вплоть до 1875 года евреи Туниса могли носить только голубой и черный бурнус; их обувь и головной убор тоже должны были быть черными. 93 В Триполи (Ливия) евреям было предписано носить отличительный голубой знак. 94 В тот же самый период во всем Марокко, за исключением небольших приморских городков, евреи вне своего квартала должны были ходить босиком. Слауч в рапорте 1912 года писал, что в городе Зенга, расположенном в алжирской Сахаре, арабы не разрешали евреям ни носить обувь, ни ездить на животных. В Мзабе (южный Алжир) еще накануне французской колонизации евреи платили джизью и жили в особом квартале, покидая его одетыми только в черное. Им запрещалось эмигрировать. В тех же самых условиях жили евреи Тафилалета и Атласских гор. 95 Али Бей упоминает темные цвета, которые принуждены были носить евреи и христиане Иерусалима в начале XIX столетия. 96 Доктор Лорте обращал внимание на черные тюрбаны евреев Цфата в 1880 году. Возможно, эти головные уборы были просто традицией, унаследованной от прошлых времен, так как в 1856 году власти Османской империи ликвидировали религиозную дискриминацию и провозгласили свободу вероисповедания. 97 Англиканский миссионер Вольф, посетивший Бухару в 1831–34 годах, упоминает, что евреи, в дополнение к необходимости подчиняться ограничениям, относящимся к проведению синагогальной службы, обязаны были носить дискриминационные значки. 98 В 1892 году религиозные лидеры Хамадана в Персии принуждали евреев носить круглую красную заплату в верхней части одежды, а в 1902 году снова заставили евреев носить специальную одежду. В тот же самый период в Ширазе фанатики-фундаменталисты хватали евреев на улицах, сбривали им бороды, укорачивали волосы и заставляли их носить отличительный знак. В Тегеране в 1897 году муллы опубликовали фетву, 99 требующую, чтобы евреи носили отличительный знак и подстригали свои волосы для того, чтобы их можно было отличить от правоверных мусульман. |
| К этим соображениям необходимо добавить, что художественная манера бытового гротеска и сатиры значительно отличает „Повесть о том, как поссорился…“ от повестей „Вечеров на хуторе“ и приближает к таким вещам Гоголя, как „Ревизор“ и „Мертвые души“. Всё это делает более вероятной датировку повести 1833, а не 1831 годом. Предельной датой окончания „Повести о том, как поссорился…“ является 9 ноября 1833 г. — дата приведенного выше письма Гоголя к Максимовичу с упоминанием об этой повести. Более точной датировке „Повесть“ не поддается. История издания альманаха „Новоселье“ дает основание предположить, что повесть могла быть передана А. Смирдину еще в течение 1832 г. или в начале 1833 г. Так, в предисловии к 1-й книге альманаха (цензурное разрешение 1 февраля 1833 г.) Смирдин сообщает „Пустой случай — перемещение книжного магазина моего на Невский проспект (19 февраля 1832 г.) доставил мне счастие видеть у себя на новоселье почти всех известных литераторов. — Гости-литераторы, из особенной благосклонности ко мне, вызвались, по предложению В. А. Жуковского, подарить меня на новоселье каждый своим произведением, и вот дары, коих часть издана нами. Присланных статей достаточно было бы для составления другой такой же книги“. Но скорее всего „Повесть“ была передана Смирдину после 1 февраля 1833 г. В пользу более поздней даты говорит то обстоятельство, что повесть не была известна Пушкину до его отъезда из Петербурга, т. е. до 17 июля 1833 г., а прочтена ему только после возвращения Пушкина из поездки в Оренбург и Болдино (Пушкин вернулся 20 ноября). III „Повесть о том, как поссорился…“ при всей самостоятельности и творческой оригинальности Гоголя связана в известной мере с предшествующей литературой, в первую очередь — с романом В. Т. Нарежного „Два Ивана, или страсть к тяжбам“ (М., 1825). Вопрос о значении Нарежного для творчества Гоголя ставился неоднократно. Сопоставлением „влияния“ Нарежного на Гоголя и в частности разысканиями следов этого влияния в „Повести о том…“ занимались Н. Белозерская („В. Т. Нарежный“, 2 изд., СПб., 1896), Б. Катранов („Гоголь и его украинские повести“, „Филологические записки“, 1909, вып. VI), Н. Петров („Следы литературных влияний в произведениях Н. В. Гоголя“, „Чтения в церковно-истор. и археолог. об-ве при Киевск. духовн. академии“, 1902, вып. IV), В. Данилов („Земляк и предтеча Гоголя“, Киев, 1906 г.), А. П. Кадлубовский („Гоголь в его отношениях к старинной малорусской литературе“, Нежин, 1911 г.), Ю. Соколов („В. Т. Нарежный“, „Беседы“, I, М., 1915), не говоря уже о многочисленных упоминаниях об этом в ряде монографий о Гоголе и в общих курсах истории литературы. Однако дальше сопоставления сюжетных эпизодов и отдельных цитатных параллелей никто из исследователей этого вопроса не пошел. |
| Протопопова В. И., В области самаританской литературы. Правос. Собес. 1911–1912 и отдельно. – Поездка к Самарянам. Прав. Собес. 1912. 4. Rappoport, La liturgie Samaritaine. Paris. 1900 (Издано только предисловие). – Deux hymnes Samaritains. Journ. Asiat. 1900 p. 289. Reland, Dissertationes: II. De monte Garisim. VII. De Samaritanis. (В Dissertationes miscellaneae. Utrecht. 1706 и в издании Ugolino, Thesaurus t. VII и XXII). Robinson, Palastina. Bd. III. Halle. 1841. Rodiger, Schlussbemerkung uber die Samarit. Inschriften Zeit. D.M. Gesell. XIV (1860), 632. Rogers, Notices of modern Samaritans. London. 1855. Ryssel, Esra, Nehemia und Ester. 1857. Rosen, Ueber Samaritanische Inschriften Zeit. D. M. Gesell. XIV, 622. – Ueber Nablus und Umgegend. Zeit D. M. Gesell. XIV, 734. – Alte Handschriften Samar. Pentat. Zeit. D.M.G. XVII, 182. Rosenberg, Lehrbuch d. Samaritanischen Sprache und Literatur. Wienna. 1901. (Cp. рецензию Schwally в Theol. Lit. Zeit. 1902, 9). Rothstein, Juden und Samaritaner. Leipzig. 1908. Rubinstein, Zur Geschichte Entstehung Samaritan. Gemeinde. 1906. De-Sacy, Litterae Samaritanorum ad Iosephum Scaligerum datae ex autographis. Eichhorn’s, Repertorium. XIII, 257. – Commentarium de versione Samaritana Arabica librorum Mosis. Eichhorn’s, Allgemeine Bibliothek. X, I, (1800). – Mmoire sur l’etat actuel des Samaritans. В Annales des voyages et de la geographic 1812. Перепечатано в Notices et Extraits des MSS. de la Bibliotheque de Roi v. XII. – Memoire sur la version arabe de livres Moise a l’usage des Samaritains. В Memoires de l’Academie des Inscriptions et des Belles Lettres, XLIX, 1. Paris. 1808. Обработка названного выше Commentarium’a. – Correspondence des Samaritains de Naplonse pendant les annes 1808 et suivant. В Notices et Extraits XII, 1. Paris. 1831. St. Clair, The Samaritans. 1. Their Number. II. The Ancient Copy of the Law. Pal. Expl. Fund. Q. S. 1888, 50. Sampey, The Samaritans. Biblical World 1899, p. 188. San Aquilino, Pentateuchi Hebraeo-Samaritani praestantia in illustrando et emendando textu masorethico. Heidelberg. 1783. |
| „Молва“ 1831 г., и 39. Отдел анекдотов. На связь „Похвалы носу“ Цшокке с сюжетом „Носа“ было указано Г. Чудаковым — „Отношение творчества Гоголя к западно-европейским литературам“, „Университетские известия“, Киев, 1908, стр. 167. 28 Л. Стерн. „Жизнь и мнения Тристрама Шанди“. СПб., 1804–1807, ч. III, стр. 86-113. 29 „Мирза Хаджи Баба Исфагани в Лондоне“, 4 части, СПб., 1830; Морьер. „Похождения Мирзы Хаджи Бабы Исфагани в Персии и Турции или Персидский Жилблаз“. Перевод с английского, 4 части. СПб., 1831. 30 „Пестрые сказки с красным словцом, собранные Иринеем Модестовичем Гомозейкою, магистром философии и членом разных ученых обществ“, изданные В. Безгласным. СПб., 1833, цензурн. разр. от 19 февр. 1833 г. 31 См. например И. И. Замотин „Три романтических мотива в произведениях Гоголя,“ Варшава, 1902, стр. 3. 32 „Отечественные Записки“ 1842. 33 „Москвитянин“ 1842, стр. 373. 34 „Библ. для чтения“ 1842, август, Литературн. летопись, стр. 24–52. 35 „Московский Наблюдатель“ 1839 г., ч. 1, Полн. собр. соч. Белинского, т. IV, стр. 73. 36 С следующим примечанием редакции „Современника“: „Повесть эта была напечатана в „Арабесках“. Но вследствие справедливых замечаний была вскоре после того переделана вся и здесь помещается совершенно в новом виде“. 37 „Неуважение к Державину возмутило мою душу чувством болезненного отвращения к Гоголю“ — отвечал Белинский В. П. Боткину 31 марта 1842 г.: „ты прав: в этом кружке он как раз сделается органом „Москвитянина“. (Белинский. Письма, II, СПб., 1914, стр. 291) 38 Описание см. в Соч. 10 изд., т. VII, стр. 872. 39 Б. В. Томашевский указал повесть Сарразена „Фамильный портрет“ („Вестник Европы“ 1817, ч. 92, март, стр. 88–89), где герой, так же как и Чартков, находит сверток золота в рамках портрета. 40 См. Отчет московского Публичного и Румянцевского музеев за 1879–1882 гг., стр. 46–47; Соч., 10 изд., VII, стр. 867. 41 См. „Год в чужих краях (1839). Дорожный дневник М. Погодина“ III, М., 1844, стр. 75–79. 42 См. Отчет имп. Публ. библиотеки за 1862 г., СПб., 1863, стр. 48; Соч., 10 изд., VII, стр. 868. 43 |
| Н. Д. Извекова, Исторический очерк состояния Православной Церкви в Литовской епархии с 1839–1889 г. (Москва, 1899), стр. 289 сл. 89 Письмо Смарагда кн. Н. Н. Хованскому от 22 февраля 1834 г. в Витебском Губернском Архиве 1834 г., связка 3, дело 3. 90 См. у о. Н. Д. Извекова, Исторический очерк состояния Православной Церкви в Литовской епархии с 1839–1889 г., стр. 237. 91 О. Г. И. Шавельский, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 25. 93 Еще в 60-х годах XIX ст. Житомирский епископ Каспар Боровский раздавал наставление ксендзам, чтобы не вводить добавочного богослужения на русском языке, уча, как это делать при благовидных предлогах: см. у † митр. Леонтия, Мои заметки и воспоминания в «Богословском Вестнике» 1914 г., 1, стр. 153. Ср. и у М. П. Кобрина, Краткий исторический очерк полонизации западно-русского края и её следствий для Холмской Руси (Варшава, 1902), стр. 15 сл. 94 О. Г. И. Шавельский, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 293, 1 . 100 Прот. М. К. Бобровский в письме к Виктору Босяцкому от 21 января 1831 г. у проф. Пл. Н. Жуковича в «Христианском Чтении» 1897 г., 12, стр. 774. 102 См. у о. Н. Д. Извекова, Исторический очерк состояния Православной Церкви в Литовской епархии с 1839–1889 г., стр. 121. 105 См. о благочинном Стефане Плещинском у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 286, 289, 1 . 108 О. Г. И. Шавельский, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 263. 113 О. Г. И. Шавельский, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 322. 117 Напр., Дольские униаты помещика Шишко говорили насчет веры, что они – «как барин»: см. в Витебском Губернском Архиве 1833 г., связка 21, дело 51. 118 Так свидетельствовал адъютант генерал-губернатора П. Н. Дьякова ротмистр Гамалей: см. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. |
| 23 авг. 1830 г. Высочайшим указом при всех флотских бригадах была учреждена постоянная должность старшего священника, к-рый подчинялся благочинному и был обязан информировать его о состоянии судовых церквей и деятельности флотских иеромонахов. Во время нахождения флота в море этот священник должен был пребывать на флагманском корабле и в соответствии с Морским уставом исполнять обязанности благочинного. На берегу благочинные Морского ведомства, как правило, состояли при портовых и морских соборах и церквах. Хорошо зная условия службы и проблемы военного духовенства, М. на посту обер-священника проявлял заботу о своих подчиненных, много делал для улучшения их материального положения. Так, при М. были пересмотрены вопросы воспитания детей полкового духовенства на средства казны. В 1828 г. М. распорядился установить при подведомственных ему церквах сиротские кружки в пользу бедных духовного звания. В том же году в связи с повышением цен состоялось и соответствующее повышение окладов военного духовенства: полковым священникам был установлен оклад армейского капитана. Однако ходатайство М. о взятии на казенное содержание семинаристов - сыновей военных священников Синод не удовлетворил. 6 дек. 1829 г. в Военном ведомстве были установлены новые оклады: протоиереям - 223 р. 5 к. и квартирных 171 р. 60 к., священникам - 205 р. 70 к. и квартирных 114 р. 30 к., диаконам - 128 р. 70 к. и квартирных 85 р. и причетникам - 57 р. 15 к. М. ходатайствовал перед Синодом об увеличении пенсионных сумм. 3 янв. 1831 г. предложенный проект положения о пенсиях и пособиях был одобрен. По правилам нового пенсионного устава время службы, проведенное в походах, считалось из расчета 1 год за 2. Священник, пробывший на военной службе 20-30 лет, получал при отставке пенсию в 1/3 жалованья, 30-35 лет - 2/3, 35 и более - полное жалованье (от 360 до 780 р. в год). Те, кто выходили в отставку по «расстроенному на службе здоровью или одержимые неизлечимыми болезнями», получали за службу от 1 года до 5 лет единовременно годовой оклад, от 5 до 10 лет - пенсию в 1/3 жалованья, от 10 до 20 лет - 2/3, от 20 лет и более - полное жалованье. Бездетная вдова священника имела право на половину той пенсии, к-рая полагалась мужу; вдове с детьми добавлялось из др. половины по 1/3 на каждого ребенка. Малолетние дети без матери получали каждый 1/4 пенсии, полагавшейся их покойному отцу ( Желобовский. 1902. С. 26-28). Составление нового пенсионного устава и написание ходатайства об увеличении пенсий были последними по времени трудами М. |
|
|
