| 1738 Ср.: Лк. 14:24. 1739 Ср.: Ис. 1:8. 1740 Конъектура Кройманна. В рукописи: «Что при перечислении этих событий, соответствующих установлениям и предсказаниям Творца,. 1741 Конъектура Кройманна. В рукописи: «для того». 1742 Интерполяция, по мнению Кройманна. 1743 Ср.: Лк. 15:4,8. 1744 Ср:.Лк. 15:5—7,9—10. Любопытно обращение Тертуллиана к притче о потерянной овце в «Скорпиаке»: «Заранее видел Бог слабости человеческой природы, козни противника, обманчивость вещей, сети века, а также опасности, которым вере предстоит подвергнуться после крещения, и очень многих, снова идущих к гибели после спасения, замаравших брачную одежду (ср.: Мф. 22:1—14), не запасшихся маслом для светильников (ср.: Мф. 25:1—13), которых нужно искать по горам и лесистым ущельям и на плечах относить назад (qui requirendi per monies et saltus, et humeris essent reportandi)» 8 1745 Ср.: Иез. 33:11. 1746 Игра слов: alterum offendi alterum defendi. 1747 Ср.: Лк. 16:13. 1748 Ср.: Лк. 16:1—7. 1749 См.: Лк. 16:9. 1750 Ср.: Лк. 16:14. 1751 См.: Л к. 16:13. 1752 Конъектура Кройманна. В рукописи: «не должен». 1753 Т. е. с богом Маркиона. 1754 Конъектура Кройманна. В рукописи: «соединивший ее в своей речи с богом, умолчал об их Господе». 1755 Конъектура Кройманна. В рукописи: «о Творце». 1756 Nominaturus et creatorem, si alius esset ipse. Холмес переводит эти слова так: «Не would have been sure to mention the Creator if He were Himself a rival to Him». 1757 Интерполяция, по мнению Кройманна. 1758 Вставка Кройманна. 1759 См.: Лк. 16:11. 1760 См.: Лк. 16:12. Изменение евангельского текста произведено Мар-кионом. 1761 Т. е. . Ср.: Лк. 16:11. 1762 Ср.: Лк. 16:12. 1763 Исправление Кройманна. В рукописи: «иным». 1764 Конъектура Кройманна. В рукописи: «сделал бы различие и другим богом». 1765 По мнению Кройманна, эта часть текста испорчена. 1766 Ср.: Лк. 16:15. 1767 См.: Лк. 16:15. 1768 Ср.: Притч. 20:27. 1769 Ср.: Пс. 7:10; Иер. 11:20; Откр. 2:23. 1770 См.: Лк. 16:15. 1771 См.: Ис. 2:12. 1772 См.: Лк. 16:16. 1773 |
| Афины, где по преимуществу процветала эта наука, были городом, которому она покровительствовала. В афинской академии было её святилище, где она почиталась вместе с Гефестом и Прометеем. Её личные свойства выражают тот же тип. Она женщина, но навсегда отказалась от всего женственного и от всех удовольствий супружеской жизни. Светлоокая дочь Эгиоха – красота суровая, неприступная; это дева и вечная дева ( παρθνος) между богинями Олимпа 1755 . Занятия её более мужские, чем женские 1756 ; это – virago, дева – мужчина между богами, амазонка Олимпа. Она воинственна и могуча в брани 1757 . Это свойство её так же резко выступает в эпосе Гомера, как и её мудрость, и оно с одной стороны есть остаток прежнего физического представления об Афине, как богине небесной силы эфира, обладающей стрелами Зевса, с другой – соответствует её нравственному характеру как женщины, отказавшейся от всего женственного. Впрочем войну она ведет не столько в интересах самой войны, подобно другим богам, сколько в интересах правды и с нравственными целями. И здесь выступает она более всего под формой рассудочной силы; возбуждая иногда к брани, она еще более склоняет к миру и есть богиня мирной разумной жизни без увлечений 1758 . Более всего эта черта её характера выражается в её постоянной, неискоренимой нелюбви к Афродите, богине чувства и чувственных наслаждений. Это два противоположные типа. Гера также негодует на Афродиту, но по личным побуждениям и в качестве представительницы супружеского начала; Афина – по общему принципу, безусловно отвергающему женственность. Если Афина напоминает нам Митру в своем происхождении, как непосредственное откровение начального света, то Аполлон еще более сходен с этим иранским богом отчасти по происхождению, а всего более по своим свойствам и физическим, и нравственным. По мифу, аллегорический смысл которого совершенно ясен, он рожден Зевсом от Латоны, или Леты, что значит: ночь, мрак 1764 . Лучи света явились из мрака от сокровенной силы неба, сущность которого представляет Зевс. |
| Недели через две приехал Александр Петр(ович), священник с Солянки, брат Н(икиты) П(етровича), и громогласно (он был глух) изрек: « – Покажи, как ты своих олухов». Дети скрылись куда-то. В. И. Романовский смотрел частенько тетрадки детей 1750 с чистописанием и говорил: «Молодцы ребята, старайтесь угодить родителям вашим». А Алек(сандр) Петр(ович) хвалился перед Н(икитой) П(етровичем) тем, что он учил их «бияху аж зубы с кровию выпадаху». Можно себе представить, каково было горько жить у такого грубого человека его брату, автору «Из пережитого»: у человека, колотившего и своих присных чем попадя. В автобиографии много опущено неказистых фактов, характеризующих грубого попа. Из троих братьев Н(икита) П(етрович) был по характеру самый мягкий, и был жесток только на словах, одобрял крутые действия администраторов, даже оправдывал Uoahha IV , а сам, особенно в старости, был просто тряпкой, если можно так выразиться. Н(икита) П(етрович) никогда не давал воли своим дланям, за исключением единственного случая. Был куплен полный комплект дорогой 1751 домашней посуды за 150 р(ублей) 1752 (в 1878 г.). Однажды, занимаясь у себя в кабинете, Н(икита) П(етрович) неоднократно слышал звон разбиваемого стекла на лестнице и позвонил в «вечевой колокол». На звон явился мальчишка 17-летн(ий) 1753 «Родька», брат Авдотьи Ив(ановны). – 1754 Кто там колотит стекла? – Это к прибыли, Н(икита) П(етрович)! Как понес поднос (наверх) к Покровскому – трах, к Ревокатовне (Яньковой) – трах: всю посуду влоск… У вас будет много подписчиков… 1755 За это была дань дланью по щеке и только. По случаю этого у Авд(отьи) И(вановны), вошедшей в кабинет, 1756 сделалась quasi истерика, и Н(икита) П(етрович) говорил, 1757 допивая в 2 часа ночи с Яньковой самовар и 20-й стакан чаю, Яньковой: «Я бы этому сорванцу все волосы бы выдрал». – Да уж до чего дошел: мне руку изволит протягивать. Здравствуйте, г-жа Янькова, говорил. Положим, нельзя одобрить Сковронскую, что она это отродье била самоварами и клистирными трубками – но согласитесь… Хорошо, что у Н(икиты) П(етровича) такой большой рост, что платье его не впору ни Ивану, ни Родиону, а то бы стали надевать. |
| Критерий для испытания преданий: «испытывай предание посредством слова Божия, и посредством заповедей Божиих. Если предание противоречит Слову Божию, если ведет к нарушению заповеди Божией: это будет человеческое, неи- —278— стинное предание, знак того, что такое предание соблюдал бы ты вотще»! 1755 Что касается до вопроса о степени руководственного значения предания при посредстве умозаключения от прошедшего к настоящему; то с рассуждениями Филарета об этом предмете мы еще встретимся, при рассмотрении специального вопроса об обычае и обряде. Здесь же напомним только правило Филарета: древнейшее правило (или древнейший образ действования) должно быть предпочтено новейшему только при равенстве других обстоятельств. Так, например, у нас, по мысли Филарета, избрание архиереев из двух кандидатов было бы весьма желательно, потому что это было бы «возвращением к апостольскому образцу», и притом еще, в свою очередь, «мысль об апостольском образце преклонила бы к соглашению и была бы оружием против возражений». 1756 Здесь обстоятельства, относящиеся до существа дела, заставляют думать, что существо это ничего не потеряет от того, сколько кандидатов на архиерейство каждый раз будет представляемо: следовательно должно быть предпочтено предание древнейшее уже по тому одному, что оно – древнейшее. Напротив, по мысли Фила- —279— рета, «образ действования по древнему», даже древнейшему преданию, должен прекратиться, когда обстоятельства настоящие не равны с обстоятельствами древними. В таких случаях отступающий от предания «может оставаться невиновным, а при особенных обстоятельствах даже заслуживает одобрение». Этот принцип применяется Филаретом в рассуждении о ращении власов мужчиной. 1757 Известно, что апостол ( 1Кор.11:14–15 ) выражался как о бесчестии для мужа, когда он растит власы подобно жене. Следовательно первое предание, которое должно было быть усвоенным и действительно христианами было усвоено, есть предание острижения волос. Но так как потом обстоятельства не всегда во всех отношениях оказывались равными; то время позднейшее допустило следование обычаю обратному: это обычай ращения волос лицами клира. 1758 Из мнений других русских богословов отметим мнения о соотношении веры и дисциплины преосв. Филарета Гумилевского (1867). Прежде всего, Филарет определяет догматы, как «созерцательные мысли откровения о Боге и Его общении с человеком». «Как истины созерцаемые верою, и рассматриваемые по частям, догматы называются членами веры» (ср. митропол. Филарета). Филарет обращает особенное внимание на то обстоятельство, нами выше отмеченное, что «вселенские соборы называли догматами исповедания веры, а все другие свои постановления называли канонами или правилами жизни», ибо каноны имеют отношение не к умосозерцаемому, как догматы, а к жизни. Все догматы, таким образом, как мысли |
| Следствием этого явилось его назначение на вакантную за переходом Евдоксия в Константинополь антиохийскую кафедру. По Феодориту 1741 , это совершилось в присутствии императора и при ближайшем содействии Евсевия самосатского 1742 . Сомневаться в этом нет никаких оснований, так как Констанций зиму 360–361 г. провел в Антиохии 1743 . Что при посвящении Мелетия Евсевий самосатский играл известную роль, это нисколько не изменяет того, что само собой понятно и прямо засвидетельствовано Епифанием 1744 и Иеронимом 1745 , именно того, что партия Акакия возвела Мелетия на антиохийскую кафедру 1746 . Возможно, впрочем, что рядом с предполагаемой акакианами принадлежностью Мелетия к их партии при возвышении последнего действовали еще другие неизвестные нам обстоятельства. По крайней мере участие Евсевия самосатского при его посвящении, блестящий прием, оказанный ему, по Феодориту 1747 , во время переезда его из Берэа в Антиохию и то беспримерное восхваление, которым удостоил его в Антиохии Златоуст 1748 , (если приписать всем этим сообщениям веру) – дает некоторое основание к этому предположению. Однако радость антиохийцев на сей раз была непродолжительна. Едва прошел месяц 1749 , как Мелетий опять лишился своей кафедры. По рассказу, доказуемому уже у Епифанмя 1750 и у Златоуста 1751 и переданному Филосторгием 1752 , это последовало вследствие того, что Мелетий своим образом мыслей обманул ожидания вождей придворной партии. Разоблачением этого, по догадке Епифания 1753 , а по сообщению историков пятого века 1754 неверное, явилась первая же, по Епифанию 1755 , проповедь Мелетия. Ее ортодоксия 1756 не понравилась акакианам. Феодорит рассказывает более подробно. «Мелетию и другим более красноречивым епископам царь – так читаем мы у Феодорита 1757 – поручил раскрыть народу, слово: «Господь созда мя начало путей своих в дела своя» (притч 8, 22), а скорописцам приказал записать речи, предполагая, что через это точнее обнаружится учение каждого». Этот проповеднический конкурс, как это ни странно, возможен. |
| 1755 . Особенно много иноков прославилось высоконравственной жизнью на Горе Афон. Эта Гора была центром самого строгого аскетизма, самой высокой религиозно-созерцательной жизни не только Византии, но и вообще всех православных государств мира. Император Алексей Комнин справедливо назвал святогорских монахов светом и солью вселенной. Они вели поистине ангелоподобное житие, которое было предметом удивления и радости многих народов. Они всецело отрешились от всего земного, не заботились ни о чем телесном и тленном. Их ежедневным занятием были молитвы и слезы; ум их всегда был устремлен к Богу. Более других славились своим подвижничеством анахореты. Из них одни жили в тесных каливах, поросших травой и оглашаемых только шумом деревьев да пением птиц, побуждавших их к прославлению Бога; другие гнездились в ущельях, земных пропастях и на морских утесах, обуреваемые ветром и дождями, палимые солнцем, покрытые лишь одними рубищами. Пищей им служили хлеб, древесные плоды и дикие травы, а питьем – текущая из под камней вода. Все они, отрекшись однажды от мира, совершенно забывали о нем и вспоминали его только в своих молитвах, даруя ему тем неоценимый подарок. 1756 Словом, Афон был «вторым раем», монашеским «небесным царством» на земле, «убежищем и мастерской всех добродетелей», Горой святой по преимуществу. Его обитатели, как яркие звезды, блистали чистотой жизни и существованием вне мира и плоти. Они постоянно мудрствовали горняя, услаждались этим, как единым на потребу, и воздыхали только о том, чтобы разрешится и быти со Христом. 1757 Как многочислен был сонм святых подвижников на Афоне, это видно из следующего афонского предания. Однажды один из афонских иноков в молитве просил Божью Матерь открыть ему, как велико число иноков, спасшихся на Афоне. Ночью неизвестный голос повелел ему выйти из келлии и посмотреть на соседний холм. Он вышел и увидел над холмом Царицу Небесную, сияющую несказанным светом и окруженную бесчисленным множеством огненных столпов. И вторично был ему голос: «Бесчисленные огненные столпы, которые ты видишь, суть афонские отцы: если ты можешь сосчитать небесные звезды, то исчислишь и афонских преставившихся святых». 1758 |
| А как по справке в сенате оказалось, что в прошлом 1757 г. упоминаемый челобитчик татарин Якуб Биметев, при поданной челобитной приложил с именного, блаженного и вечной славы достойного памяти, государя императора Петра Великого, 1722 г. июня 19 дня посланная к казанскому епархиальному архиерею указа копию, в коей по прочем изображено: „магометанского закона мечетей, и их как старых, так и вновь кладбищ учиненных, отнюдь не разорять, и озлобления не чинить, понеже мечети им построены, то с места на место их не переносить и кладбищ их не разорять, под опасением наказания и штафа“. Но того указа как в сенате, так равным образом, по сообщениям от оного, в святейшем синоде, в казанской духовной консистории, тако и при казанском архиерейском доме не отыскано, а вместо того по состоявшейся блаженной памяти при государе царе и великом князе Феодоре Иоанновиче 7101 г., посланной к казанским воеводам Воротынскому и Вяземскому грамоте (с которой в 1742 г. в сенат из св. синода и из казанской губернской канцелярии присланы копии), поведано в казанском и свияжском уездах новопостроенные от казанского взятия мечети разломать и впредь ставить не дозволять, вследствие которой в сенате в 742 г. ноября 2 (19) дня и определено было: все новопостроенные мечети, а наипаче в таких местах, где восприявшие веру греческого исповедания жительство имеют, сломать, и впредь строить отнюдь не допускать. А хотя после того сенатом же в 1744 апреля 13, обще с свят. синодом в 1756 января 26, марта 8 и в 1759 годах августа 12 чисел, в рассуждении таком, что по означенной 7101 г. грамоте мечети иметь запрещено не для чего иного, но чтоб не были те мечети в одних жительствах с русскими и новокрещеными, и определено ж, где татары жительство имеют особыми деревнями, в которых жительства русских и новокрещеных нет, таких до построения мечетей допускать, но в тех однако ж татарских деревнях, в которых по ревизии муж. пола не менее, как от 200 до 300 душ в каждой написано; а ежели в которой татарской деревне толикаго числа душ по переписи мужеск. |
| Розенмюллер 1750 , Гофман 1751 и другие новейшие толкователи διαβλος в настоящем месте принимают за имя нарицательное, в смысле злоречивого человека, клеветника, противника христианству. Свое толкование они мотивируют тем, что в Рим. 2:2 τ κρμα το θεο – означает осуждение, которое произносит Бог, следовательно, и здесь κρμα το διαβλου должно означать, также, осуждение, которое изрекает διαβλος, – злоречивый человек. Невозможно, говорят они, чтобы диавол (сатана) произносил осуждение, ибо он, замечает Бенгель 1752 , не судит, а сам подлежит суду. Таким образом, словам Апостола ες κρμα μπσ το διαβλου дается такой смысл: чтобы, возгордившийся, не подпал осуждению со стороны противников христианства, злоречивых людей. Но сходство между Рим. 2:2 и настоящим местом только внешнее. Все древнейшие церковные толкователи– св. Златоуст 1753 , Феодорит 1754 , Феофилакт 1755 , Икумений 1756 , Евфимий Зигабен 1757 , под κρμα в разбираемом месте одинаково разумеют осуждение, подобное тому, какому подвергся диавол за гордость; но не осуждение, исходящее от противников христианства, как думают Розенмюллер, Гофман и др. Святоотеческое толкование оправдывается, во-первых, близким родством греха, которому, по Апостолу, может подвергнуться епископ из новообращенных, с грехом диавола – гордостью; во-вторых тем, что кроме известных мест 1758 , где διαβλους употребляется, как прилагательное, трудно указать другие места, где бы употреблялось это слово, как имя нарицательное. Ссылка Гофмана, в данном случае, на Еф. 4:27 ничего не доказывает. Итак, Апостол хочет выразить ту мысль, что, возгордившийся епископ подпадает одинаковому с диаволом суду, все равно, – одинаковому ли судебному решению, или судебному процессу. Но, так как наказание соразмеряется с преступлением, отсюда справедливо предполагать, что, неопытный в жизни, епископ, возгордившись, может совершить преступления, подобные действиям диавола. Это, тем более возможно, что горделивое чувство само по себе уже сближает с диаволом, именно, по гордости ниспавшим с неба. Диавол в истине не стоит 1759 ; он превратно объяснял слово Божие, когда искушал первого человека и, прельстив его, погубил род человеческий. И епископ, от гордости, может впасть в ложное учение; одно тщеславное желание порисоваться какой-либо новой, хотя и неправильной, мыслью, может послужить причиной уклонения от святой истины. Он может увлечь за собою многих и погубить их души, т. е. совершить столь же постыдное дело, какое совершено диаволом, а потом и подпасть тому же осуждению, какому подвергся диавол. |
| Мы видели, как в конференции было решено сближение с Франциею при известных условиях; но тайные попытки завязать снова сношения с Россиею сделаны были во Франции еще в 1755 году. По французским известиям, неизвестно когда отправлен был в Россию эмиссар Валькруассан, который был схвачен и заключен в Шлюссельбургскую крепость. По русским бесспорным известиям, Валькруассан (Messonier de Valcroissant) был схвачен в Риге в феврале 1756 года; по его словам, комиссия его состояла в том, чтоб разведать, кто наиболее в милости у императрицы и кто больше склонен к французской, чем к какой-нибудь другой, стороне; писем ни к кому не имел, кроме одного – от государственного секретаря Рулье к Ив. Ив. Шувалову, которое сжег с прочими бумагами. Вице-канцлер Воронцов и Петр Ив. Шувалов подали мнение, что Валькруассан «во многом несогласно с вероятностию говорил и удалялся от истины. Когда комиссия его состояла в том только, что он сам объявил, то ни малейшей не имел причины письма свои жечь, а еще и того меньше в Риге и Ревеле приискивать корреспондентов, где он известий таких, каковы его комиссия требовала, получить не мог. Это доказывает, что он приехал шпионом. Когда его окончательно увещевали сказать правду, то он утверждал во всем прежнее, прося только, что, если еще хотя малое сомнение остается, чтоб позволено ему было отправить курьера с письмами к французскому министерству, которые он напишет с апробации графов Воронцова и Шувалова и, ежели угодно, в них внесет, что здешний двор, будучи чрез него уведомлен о добрых намерениях его короля к России и предавая забвению прошедшее (понеже доказательство есть, что Франция поступки бывших своих здесь министров не апробовала), желает прекратить между обоими дворами несогласия. И ежели французский двор получит от здешнего такие обнадеживания, то оный пришлет сюда министра». Воронцов и Шувалов заключили свое мнение так: «Сей француз прямой и небезопасный шпион, потому что он самую подозрительную корреспонденцию под подложными именами производил и в главных приморских городах приискивал себе корреспондентов; того ради отнюдь его отсюда выпустить нельзя, а надлежит содержать в крепком месте, однако ж с определением пропитания без нужды». Валькруассан был освобожден в 1757 году по просьбе французского правительства. |
| Учитывая, что во время путины, длившейся примерно месяц, добыча одной лодки с 3–4 рыбаками составляла в среднем около 250 ц 1756 , в Херсоне должно было быть в наличии не менее 8–10 рыболовецких судов и 30–40 рыбаков, а учитывая необходимость лова иных, помимо анчоуса, видов рыбы (кефали, камбалы, белуги, салтанки, скумбрии, ставриды, дельфина) и моллюсков (устриц, мидий), это число может быть увеличено примерно на треть. В этом случае оно представляется не таким уж малым, как кажется на первый взгляд, ибо составляло примерно половину от того количества рыбаков, каким располагали вместе взятые Севастополь и Балаклава гораздо позже – в конце XIX в. 1757 Обработка морепродуктов, переработка их для технических потребностей, в частности для получения клея, жира, а также засолка многих сотен центнеров рыбы тоже требовали нескольких десятков рабочих рук. Разумеется, засольщики-специалисты (прасолы), владельцы рыбозасолочных комплексов, цистерн не были в состоянии самостоятельно или только с помощью домочадцев обеспечить весь фронт работ и вынуждены были хотя бы во время сезонов массового лова на месяц-другой привлекать наемных рабочих-мисфиев, каких ромеи обычно использовали на условии выплаты поденной платы, составлявшей в среднем приблизительно 8–9 оболов (медных фоллисов) 1758 . Следует подчеркнуть, что все это имело смысл только при наличии сравнительно развитого рынка, зажиточных предпринимателей и простого товарного производства. Учитывая значительный удельный вес земледелия и животноводства у булгар, алан, оседавших в Таврике в конце VII – первой половине VIII в., а затем у «салтовцев», Херсон должен был получать от них продукты, сырье (зерно, убойный скот, шкуры, невыделанные кожи, овечья шерсть), которые без каких-либо затруднений поступали в город извне, главным образом с сельской периферии Юго-Западного Крыма, и которые оставались для города основой транзитной, посреднической торговли и в последующие столетия, о чем сообщал Константин Багрянородный 1759 . Отсутствие следов масштабного пригородного хозяйства с широкой системой земельных угодий, сельских усадеб, проастиев, косвенно указывает именно на этот вариант развития, типичный для города-эмпория 1760 . |
|
|
