| Иоанн Масевич упоминается в 1703 году; 2) свящ. Василий Гричинич – в 1746–1753 гг.; 3) администратор свящ. (наблюдающий) Иаков Ненадкевич – в 1775–1779 гг.; 4) админ. свящ. Максим Ярывонович – в 1779–1781 гг.; 5) администр. свящ. из с. Белева Василий Лавровский – в 1781–1782 гг.; 6) приход. свящ. Гавриил Кудилевич – в 1782–1808 гг.; 7) наблюдающий свящ. Иаков Кушистовский – в 1808–1809 гг.; 8) наблюдающий свящ. Андрей Стефанович – в 1809–1810 гг. и 9) приход. свящ. Стефан Червинский – в 1810–1829 гг. В Диковской церкви хранятся след. старопечатные книги: 1) Апостол, печати Львовской, издание «Иоанна Феоодоровича друкаря Москвитянина» от 1573–1574 года: 2) Апостол, второе издание во Львове в типографии Михаила Слиоски от 1654 года; 3) Евангелие, печати Почаевской от 1759 года; 4) Служебник, в двух экземплярах, из коих один печати Почаевской от 1754 года, а другой печати Московской от 1795 года. 5) Октоих, печати Почаевской от 1780 года; 6) Трефологион, печати Почаевской от 1757 года, 7) Триодь постная, печати Львовской от 1664 г.; 8) Триодь цветная, печати Почаевской от 1747 г.; 9) Ирмологион, печати Почаевской от 1775 года. 10) Часослов, печати Почаевской от 1780 г. и 11) Требник в двух экземплярах, из коих один печати Почаевской от 1741 года, а другой печати Московской от 1795 года. 26 Село Городок – под именем села Грудек, как имение Киево-Печерского монастыря – упоминается в акте от 1593 года 24 апреля в описи движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Киево-Печерскому монастырю, составленной при передаче этого монастыря архимандриту Никифору Туру (Архив, ч. 1, т. 1, стр. 387). Ещё оно – как имение того же монастыря – упоминается в акте от 1593 года 22 января в объявлении Владимирского протопопа, священника Димитрия Прокопенского, уполномоченного от клирошан Владимирского Успенского собора, об описи церковных вещей оставшихся после смерти Мелетия Хребтовича Богуринского, епископа Владимирского и Брестского, архимандрита Киевского, умершего в селе Городке – имении Печерской архимандрии (Архив, ч. |
| 19 янв. 1744 г. братия М. м. направила митр. Рафаилу прошение об учреждении в обители архимандритии и назначении архимандритом св. Иоасафа. В авг. 1744 г. митрополит одобрил ходатайство насельников. В сент. того же года игум. Иоасаф в киевском Софийском соборе митр. Рафаилом был возведен в сан архимандрита. При нем в М. м. строились каменные келейные корпуса, возведена временная домовая церковь. В 1744 г. для размещения части братии игум. Иоасаф основал приписную к М. м. Онуфриевскую пуст. близ с. Тишки. В кон. 1744 г. архим. Иоасаф был вызван в Москву и в янв. 1745 г. назначен наместником Троице-Сергиевой лавры , оставаясь одновременно настоятелем М. м. до кон. февр. 1745 г. 24 февр. митр. Рафаил подписал указ о назначении настоятелем М. м. архим. Германа (Конашевича), бывш. игумена Кирилловского Свято-Троицкого монастыря в Киеве. 2 нояб. 1747 г. по просьбе архим. Германа М. м. была выдана грамота имп. Елизаветы Петровны , в к-рой подробно перечислены имения, пожалованные и купленные мон-рем. При архим. Леонтии (Злотницком) были собраны значительные средства на восстановление полуразрушенного Преображенского собора, в т. ч. и с монастырских имений, что подорвало материальное положение обители; отмечалась «великая нужда и скудость в монашествующих», число к-рых уменьшилось, и даже встал вопрос о лишении М. м. статуса архимандритии. Следующий настоятель (1753-1755) иером. Иосиф (Бурынский (Буржинский)), бывш. униат из Львова, присоединился к Православию, а его преемник в 1755-1757 гг. Досифей (Голяховский) возглавлял обитель в сане игумена. Обоим настоятелям, делегированным в Мгарь из братии Киево-Софийского кафедрального мон-ря, помимо решения задач по увеличению численности насельников и сохранению статуса архимандритии пришлось вести борьбу (вплоть до столкновений) против произвола со стороны подполковника Алексея Семёнова, пытавшегося насильственно присвоить часть монастырских владений, что вызвало затяжные судебные процессы. С 1757 г. обителью снова управляли настоятели в сане архимандрита начиная с Луки (Григоровича), а число братии возросло благодаря переселению в Мгарь группы монахов из закрытого мон-ря Пояна в Молдавии. |
| В сер. 18 в. оба главных храма монастыря были выстроены из кирпича: в 1753 – 1757 гг. церковь Рождества Богородицы с приделами Иакова Железноборовского и Николая Чудотворца, к 1761 г. – собор Рождества Иоанна Предтечи с отдельно стоявшей колокольней. Вероятно, в кон. 18 в. к храму были пристроены западная паперть, соединившая его с колокольней, и северный придел Сергия Радонежского. В 1820-1833 гг. на средства Н.Г. Львова его мастерами был устроен четехъярусный иконостас. Дальнейшее каменное строительство пришлось на 1-ю пол. 19 в. В 1811 г. деревянная ограда была заменена кирпичной высотой около 3 метров с небольшими угловыми башнями. Тогда же был сооружен каменный житный амбар. Около 1825 г. возведен корпус настоятельских и братских келий, в период с 1843 по 1850 гг. – башня-часовня Трех святителей с трапезной и гостиница. Ранее, в 1816 – 1819 гг., за пределами монастыря поставлены деревянные гостиница и лавки. В 1861 г. производилось значительное обновление интерьеров обеих церквей, а фасады монастырских построек были побелены. Тогда же в церкви Рождества Богородицы был упразднен придел Николая Чудотворца. После закрытия монастыря в 1929 г. часть его сооружений была разрушена, часть искажена. Разобраны почти вся ограда и башни, деревянные гостиница и лавки. Южная часть территории частично застроена сельскими домами и прорезана улицей села. В настоящее время постройки монастыря – кирпичные, оштукатуренные или побеленные по кладке – восстанавливаются. Монастырь занимает довольно большую территорию, близкую по форме трапеции, с пересеченным рельефом местности. При этом основные постройки монастыря сосредоточены на ровной верхней площадке мыса, вытянутой в направлении запад – восток. Взаимное расположение зданий, поставленных близко друг от друга на небольшой территории, создает свободную композицию, лишенную осевого и симметричного принципов объемно-пространственного построения. Живописный силуэт архитектурного комплекса определяют пятиглавия обоих храмов и высокая шатровая колокольня. |
| В 1753-1757 гг. в Ж. м. при игум. Досифее вместо деревянного был возведен каменный 5-главый храм в честь Рождества Пресв. Богородицы с приделами во имя прп. Иакова Железноборовского (северным) и во имя свт. Николая Чудотворца (в трапезной). Указом Костромской Духовной консистории от 3 марта 1825 г. в трапезной был освящен придел в честь Рождества Христова, упраздненный в 1871 г. в связи с установкой воздухонагревательной печи. Храм Рождества Богородицы - характерный для Костромской губ. пример постройки, сочетающей приемы объемного построения в традициях XVII в. и композиции фасадов с нарышкинскими и барочными декоративными элементами. 2-светный четверик храма перекрыт высоким сомкнутым сводом с центральной световой главой и 4 угловыми декоративными главами. С востока к храму присоединена обширная полуциркульная в плане апсида, с севера - обособленный невысокий объем придела, также с полуциркульной апсидой. Храм и придел имеют общую, относительно неглубокую трапезную. Фасады четверика оформлены плоскими лопатками и профилированными карнизами с дентикулами (зубчиками), окна имеют скромные профилированные рамочные и полуциркульные наличники, световой восьмерик центральной главы (с ложными окнами на диагональных гранях) и декоративные восьмерички боковых снабжены зубчатыми карнизами, ребра украшены пилястрами. В 50-е гг. XVIII в. в Ж. м. строилась 5-главая каменная ц. в честь Рождества св. Иоанна Предтечи (освящена в 1761). В 30-х гг. XIX в. с сев. стороны храма был пристроен и в сент. 1838 г. строителем иером. Иосифом освящен придел во имя прп. Сергия Радонежского; с вост. и зап. сторон придела находились 2 каменные пристройки, в к-рых размещались ризница и б-ка. По типу постройки храм близок к предыдущему, однако имеет иные пропорции. Его 2-светный четверик более вытянут по вертикали, свод, напротив, ниже, чем был в старом храме, кровля 4-скатная, апсида осталась полуциркульной. Размеры центральной световой главы и боковых глухих глав невелики в сравнении с четвериком; поставленные на 8-гранные барабаны и подножия-рюмочки, вытянутые луковичные главки венчались ажурными коваными крестами (к 2008 утрачены все главки и центральный барабан). Декор храма напоминает то, как был украшен предыдущий храм: четверик оформлен плоскими лопатками и зубчатым карнизом, наличники скромные, полуциркульные и треугольные. Но барочным формам придано определенное сходство с допетровским декором: полуциркульные наличники имеют слегка килевидные очертания и снабжены колонками и т. п. К традициям архитектуры узорочья 2-й пол. XVII в. восходит фриз из ложных кокошников, венчающий фасады. |
| Митр. Никифора отправили на покой, на его место 13 нояб. 1750 г. избрали еп. Рэдэуцкого свт. Иакова I Путнянского (Путняну). Он принял постриг в мон-ре Путна, к-рый в фанариотский период стал важным центром образования. Здесь помимо приходской школы существовали школа для подготовки священников (на уровне ДС) и высшая духовная школа, дающая гуманитарное и богословское образование. Свт. Иаков I окончил обучение, в 1745 г. был хиротонисан во епископа Рэдэуцкого. Возглавив М. м., свт. Иаков I выплатил все долги Церкви. Чтобы препятствовать засилью греков, митрополит развернул активную книгоиздательскую деятельность на румын. языке. Вначале он использовал типографию Дуки Сотириовича, затем в 1751-1752 гг. перевел в Яссы Рэдэуцкую типографию, где были изданы Триодь Цветная (1753), Евхологий (1754), Анфологион (1755), Апостол (1756), Псалтирь (1757) и Служебник (1759). Эти издания сыграли решающую роль в переходе богослужения на румын. язык. В типографии также были напечатаны учительные книги для священников. Важное место в деятельности свт. Иакова I занимало попечительство над школами. В 1755 г. по его поручению был издан первый Букварь, в начале к-рого было помещено обращение митрополита к родителям с призывом дать детям образование - «начало мудрости», не лишать их «духовного окормления» и «добрых поучений» ( Vicovan. 2007. P. 10). Особую заботу свт. Иаков I проявил о мон-ре Путна, значительно разрушенном после землетрясения. В 1756-1760 гг. митрополит восстановил кафоликон, к к-рому был пристроен притвор, и монастырскую ограду с башнями, выстроил новую входную башню. На архиерейском Соборе свт. Иаков I настоял на том, чтобы мон-рь Путна не вошел в список преклоненных (т. е. не стал приписным к зарубежному мон-рю); на др. Соборе было решено возвести настоятеля Путны в ранг архимандрита с правом ношения митры. Также были восстановлены права мон-ря на его исторические владения ( P curariu. 1994. Vol. 2. P. 361). Свт. Иаков I был активным защитником своей паствы как от внешних угроз, так и от внутренних злоупотреблений и поборов. |
| многочисленны. В целом они отличаются, с одной стороны, единообразием метрики (4-стопный ямб), строфики (10-стишная строфа), стиля (высокого, славянизированного), идеологии и оптимистического настроения, а с другой - сложностью звуковой организации, свободной композицией, несводимой к прямолинейно-логической последовательности, гиперболической образностью, обилием риторических «украшений» и неожиданных сравнений, призванных поразить воображение и приобщить читателя к «восторгу» поэта. Среди других стихотворений Л.- «Письмо о пользе Стекла» (1753), в к-ром изложена история наук и просвещения, включенная в христ. контекст («О коль велика к нам щедрот Его пучина,/Что на землю послал возлюбленного Сына!/Не погнушался Он на малый шар сойти,/Чтобы погибшего страданием спасти»). В «Разговоре с Анакреоном» (1761, опубл. в 1771) Л. сформулировал свою лит. позицию, в частности противопоставив эпикурейскую и стоическую философию, при этом показал их как недостаточные для человека. В 1750-1751 гг. по «изустному» указанию имп. Елизаветы Петровны Л. написал 2 трагедии - «Тамира и Селим» (поставлена в 1750 и 1751; опубл. в 1752), основанную на событиях в Крымском ханстве времен правления Мамая, и «Демофонт» (опубл. в 1752) на античный мифологический сюжет. По сравнению с трагедиями А. П. Сумарокова (первыми образцами этого жанра в рус. лит-ре) в трагедиях Л. снижена роль любовной интриги. В 1760 и 1761 гг. вышли 2 песни героической поэмы Л. «Петр Великий» (не завершена), в которой среди прочего имеется похвала Соловецкому мон-рю. В 1748 г. вышла из печати «Риторика» Л. («Краткое руководство к красноречию. Книга первая, в которой содержится риторика, показующая правила обоего красноречия, то есть оратории и поэзии, сочиненная в пользу любящих словесные науки»), состоящая из 3 частей («О изобретении», «О украшении» и «О расположении»). Это сочинение, являющееся 1-м написанным по-русски пособием по риторике, включало множество примеров из античной и новой европ. словесности в переводах Л., из его собственных сочинений, а также из трудов отцов Церкви, в основном святителей Василия Великого , Иоанна Златоуста и Григория Богослова . «Риторика» пользовалась большой популярностью, но на практике была востребована гл. обр. в духовных учебных заведениях. В «Российской грамматике» (завершена в 1755; изд. в 1757, на титуле - 1755 г.) Л. впервые дал систематическое описание норм живого великорус. языка - «московского наречия», наряду с которым он выделял «северное» и «малороссийское». Т. о. Л. заложил основы для создания нормированного лит. языка, считая это делом первостепенной важности: «Тупа оратория, косноязычна поэзия, неосновательна философия, неприятна история, сомнительна юриспруденция без грамматики». |
| С 1749 г., вступив в полемику со сторонниками т. н. норманнской теории происхождения рус. государственности, Л. занялся изучением истории Др. Руси. В «Замечаниях» на диссертацию Г. Ф. Миллера (1749-1750) и предисловии к «Истории Российской» В. Н. Татищева (1749) выдвинул противоположную теорию, стремясь обосновать самобытность рус. культуры и государственности. Оспаривал мнение Г. Ф. Байера о герм. (сканд.) происхождении первых рус. князей, считая их выходцами из прибалт. славян (варягов Л. считал многонациональной общностью). В 60-х гг. XVIII в. выступал против работавшего в России нем. историка А. Л. Шлёцера, подозрительно относясь к его деятельности и считая чуть ли не шпионом. Одной из претензий Л. к нем. ученым, занимающимся рус. историей, было то, что они не принадлежат к Православию, плохо с ним знакомы и не дорожат его преданиями. Опасался «соблазну Православной российской Церкви» от рассуждений о поселении славян на Днепре и в Новгороде после апостольских времен, поскольку «Церковь российская повсегодно вспоминает о приходе святого апостола Андрея Первозванного на Днепр и в Новгород к славянам» («В канцелярию академии рапорт 21 июня 1750»), возмущался некоторыми касающимися церковных дел выражениями. Так, на слова Миллера о том, что «для лучшего украшения города две церкви построены», Л. заметил: «..церкви строятся для приношения славословия Божия и молитвы» («Замечания на 6 и 7 главы «Сибирской истории» Г. Ф. Миллера», 1751). С 1751 г. Л. собирал материалы для собственного труда по рус. истории, написанного в 1753-1758 гг.,- «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 года» (опубл. в 1766). В этом произведении Л. пытался доказать, что русские имеют древнюю историю, восходящую ко временам до Рождества Христова, отмечал, что за каждым периодом упадка в истории России следовало «высшее восстановление», для чего «некоторым Божественным Промыслом воздвигнуты были бодрые государи». В 8-й гл. («О рассмотрении вер и крещении Владимирове») Л. поместил речь «Константина Философа» и дал собственное распространенное изложение Никео-Константинопольского Символа веры. В 1760 г. вышел написанный Л. «Краткий российский летописец с родословием», в к-ром история России изложена в виде краткого описания княжений и царствований до имп. Петра I (помещенное в приложение родословие Рюриковичей и Романовых составлено А. И. Богдановым). Эта книга стала популярным учебным пособием и многократно переиздавалась. Вольтеру, работавшему над «Историей Петра Великого», Л. в 1757 г. отправил «Описание стрелецких бунтов и правления царевны Софьи» (опубл. в переводе с франц. в 1787). |
| 1750 Эти сведения взяты нами из доклада Т. Е. Казакевич: Иконографическая программа Толчковой паперти в Ярославле и русский театр XVII – начала XVIII в. Читан 18 марта 2000 г. на V Научных чтениях памяти И. П. Болошевой в ЯХМ. 1751 Самое раннее известное нам свидетельство о существовании иконы «Распятие с чудесами» (или «Плоды Страданий Христовых») относится к апрелю 1682 г. – это образ из Тобольска, о котором сохранилось только упоминание, см.: Бахарева Н. Н. Заметки к истории бытования изобразительного сюжета «Плоды Страданий Христовых». Кроме того, в Соловецком монастыре в 1689 г. была создана копия гравюры «Распятие с чудесами», а в 1695 г. – оклад Евангелия (хранится там же). 1753 Отметим, что композиция образа «Распятие с апостольскими страданиями», создававшегося в 1697–1699 гг., претерпевала некоторые изменения по мере исполнения. Так, вокруг центральной сцены были размечены облака, затем их закрасили бело-розовым фоном. Дальнейшее изучение образа требует рассмотрения его в комплексе с двумя большими иконами – «Воскресение Христово» и «Св. Константин и Елена», написанными тогда же Федором Рожковым, также для поставления в киотах возле патриаршего места. Об этом говорилось в моем докладе «Триптих патриарха Адриана из Успенского собора Московского Кремля. Попытка реконструкции программы», прочитанном 24 января 2003 г. на XIII Богословских чтениях в Православном Свято-Тихоновском богословском институте. 1754 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Том второй. СПб. – М., 1881 (репринт М., 1981), с. 354 («мощи»). 1755 Свод мест, священных библейских, связанных с земной жизнью Христа, Богоматери, апостолов и святых, а также мест их явлений и видений, почитаемых реликвиями сакральной географии, в иллюстрациях и комментариях//Приди и виждь. Свидетельства Бога на земле/Авт.-сост. Н. Н. Лисовой . М., 2000. 1756 Чудотворный образ. Иконы Богоматери в Третьяковской галерее/Авт.-сост. А.М. Лидов, Г. В. Сидоренко. М., 1999. 41. 1757 Дагрон Ж. Священные образы и проблема портретного сходства//Чудотворная икона в Византии и Древней Руси/Ред.-сост. А.М. Лидов. М., 1996, с. 20. |
| 206 …Беркли, одновременно с Норрисом и Колльером. – Джордж Беркли (Berkeley; 1685–1753), английский философ, отрицал бытие материи, признавал существование только духовного бытия. Его идеи имеют много общего с идеями кембриджских платоников, в частности Джона Норриса (Norris; 1657–1711) и Артура Кольера (Collier; 1680–1732), последний из которых, независимо от Беркли, сформулировал принципы субъективного идеализма в книге «Универсальный ключ, или новое исследование истины, доказывающее несуществование или невозможность внешнего мира» (1713). Беркли посвящена статья В.Ф. Эрна «Беркли как родоначальник современного имманентизма» (1910). 208 ...в теориях Гертли и Пристли. – Дэвид Гартли (Hartley; 1705–1757), английский философ. Создал теорию вибрации, материалистически объясняющую происхождение психических явлений («Размышления о человеке, его строении, его долге и упованиях», 1749). Последователем Гартли был Джозеф Пристли (Priestley; 1733–1804), английский ученый и священник. Был хорошо известен в России, с 1780 г. почетный член Петербургской академии наук (см. в рус. пер.: Пристли Дж. Избранные сочинения. М., 1934). 209 …Principia Ньютона. – Труд Ньютона «Математические начала натуральной философии» (издан в 1687 г.) стал основой классической физики. 213 Ср. «Нечто о Логосе, русской философии и научности» и «Культурное непонимание» в «Борьбе за Логос». 214 Печерин Владимир Сергеевич (1807–1885), поэт, мемуарист. Окончил Петербургский университет, готовился к получению профессорского звания, начал в 1835 г. преподавать в Московском университете, но в 1836 г. из протеста против политического режима Николая I навсегда покинул Россию. В 1841 г. принял католичество, в 1843 г. стал священником, жил во Франции, Англии, Ирландии (с 1861 г. капеллан больницы в Дублине). Под ведущей идеей жизни Печерина подразумевается его национальный нигилизм, активное отрицание существующего порядка в России, поиск духовной свободы. Интерес к личности Печерина в начале 1910-х гг. возник в связи с выходом в издательстве «Путь» книги М.О. Гершензона «Жизнь В.С. Печерина» (М., 1910). |
| И. В. Московского Благовещенского собора протоиерея Дубенского 14 августа 1754 г., которые и Сенату посланы 22 декабря. Что же касается до штата Св. Синода и подчиненных ему мест, о котором не упомянуто было в указах 1748 и 1749 гг., то оный, в силу указа 30 октября 1738 г. составлен и поднесен к докладу в 1742 г. 6 апреля. Кроме того, для конфирмации Е. И. В. в прежде бывший Кабинет были поданы штаты: 12 декабря 1732 г. – Александро-Невского монастыря, а в 1740 г. Новгородского архиерейского дома (утвержден 24 мая 1740 г.), а подлинное дело о штате Троице-Сергиева монастыря подано в декабре 1753 г. в Кабинет, где находится и доныне. Наконец, о том, что делалось Синодом и Сенатом для составления штатов прочих архиерейских домов и монастырей согласно прежним В. указам, а особенно Петра Великого 1724 г. и почему штаты окончательно не могли быть составлены и о прочих обстоятельствах, Св. Синодом, на требования, как в Кабинет в январе 1754 г., так и в учрежденную при дворе Конференцию 23 января 1758 г., было сообщено 479 . Первая часть этих заявлений Синода вполне соответствовала действительности и в самом деле могла служить для него оправданием, за то последняя часть нисколько его не оправдывала. Выше 480 мы видели в каких условиях возникли штаты 1724 г. и почему они потерпели неудачу. Но с тех пор прошло три с лишним десятилетия и, казалось бы, можно было вполне успеть собрать фактический материал о состоянии архиерейских домов и монастырей, которого не было в 1724 году, и на основании его выработать и применимые на практике и не убыточные для духовенства штаты. Но Синод и духовенство сами с этим медлили и, как оказалось после секуляризации, во вред самим себе. Наконец, лишь 24 июля 1760 г. состоялась конференция Синода с Сенатом 482 относительно приведения в исполнение предначертаний 30 сентября – 6 октября 1757 г., но только никакого решения не было утверждено и не подписано, поэтому 6 октября 1760 г., когда у Синода с Сенатом была вторичная о том же конференция, генерал-прокурор, князь Я.П. |
|
|
