| Государствование Императора Петра Великого 1-й Генерал Фельдмаршал Граф Федор Алексеевич Головин Граф Федор Алексеевич Головин, сын Боярина Алексея Петровича 5 , прославил имя свое более на дипломатическом поприще, нежели на военном. Год рождения его неизвестен. Получив наилучшее образование в доме отца, он обогатил ум свой чтением Латинских Классиков, и, по примеру знатнейших дворян, начал службу при Высочайшем Дворе. Царь Алексей Михайлович на смертном одре завещал ему (вместе с Нарышкиным, Прозоровским и Головкиным) хранить юного Царевича Петра, яко зеницу ока (1676 г.); доказательство, что Головин был тогда уже лет возмужалых. Имея попечение о драгоценном залоге, ему вверенном, Головин присоветовал Петру укрыться в Троицком монастыре, когда мятежные Стрельцы покушались лишить Его Престола и жизни (1682 г.). Через три года потом возведен он из Стольников в Окольничие 6 и Наместники Брянска; назначен Великим и Полномочным Послом для заключения мирного и пограничного договора с Китайцами (1685 г.) 7 . Тогда первым Вельможею в России был Князь Василий Васильевич Голицын, любимец Софии. Он управлял вместе с нею кормилом Государства, пользуясь слабостью Иоанна и малолетством брата его; с намерением удалил Головина, которого не терпел за привязанность к Петру, образованный ум и приобретенное уважение от соотечественников и иноземцев, но расставаясь с юным Монархом, Головин утешал себя, что остались при нем: нежная родительница, Князь Борис Голицын, Прозоровский, Головкин, Зотов, Лефорт, верные, неусыпные телохранители. Свита Великого Посла (кроме двух товарищей, Стольника и Воеводы Нерчинского Ивана Астафьевича Власова и Дьяка Семена Корницкого) состояла из 506 Московских Стрельцов с их начальниками; к ним присоединились еще в Сибири 1400 солдат гарнизонных полков. Он выехал из Москвы 26 Января 1686 г. на пятидесяти подводах и прибыл 24 Марта в Тобольск, откуда с солдатами и пушками отправился на судах водою в Рыбный острог, где провел всю зиму в сделанных из дощаников землянках и шалашах. |
| Значительную роль в строительстве и благоустройстве Ильинского погоста в 19 в. сыграл инициативный и энергичный священник о. Михаил (Михаил Николаевич Соловьев, пришел на службу в погосте в 1799 г., прослужил там 36,5 лет), который сумел привлечь к строительству новых благотворителей, организовывал работы по строительству и украшению храмов. В процессе строительства о. Михаил проявлял лучшие черты организатора и рачительного, бережливого хозяина, стремился часть работ выполнять силами прихожан, без лишних трат. Так прихожане вместе с о. Михаилом рыли канавы для фундамента, доставляли камень и кирпич, ездили за известью верст за 70. Среди церковных благотворителей-меценатов были губернские и уездные дворяне и помещики - дворяне Анна Васильевна Траубе, княгиня Агрипина Алексеевна Долгорукая, князь Иван Михайлович Долгорукий, генерал-интендант Александр Филиппович Пожарский, Силантий Васильевич Валуев, шуйский купец 2-й гильдии Н.Г. Калужский. В истории погоста выделяются два этапа активного церковного строительства и благоустройства – середина 16 в. и начало 19 в. Первый этап – строительство деревянных церквей и оснащение их необходимой утварью тестем Иоанна Грозного Василием Степановичем Собакиным. Второй этап – перестройка и благоустройство церквей в камне, в первой четверти 19 в. В 1629 г. упоминается только один храм - Воскресения Христова, с приделом Святого пророка Илии (вторая – Сергиевская церковь, на тот момент, была либо разрушена поляками, либо находилась в аварийном состоя-нии и вовсе не упоминалась). В конце 17 в. отмечается уже две отдельные церкви “…в Телешовской волости в церковных землях, погост Воскресения Христова, да Святого пророка Илии…погост Преподобного Сергия Радонеж-ского на р. Тезе, а на погосте церковь Воскресения Христова древяна ветха (скорее всего, “древяна верх” – признак шатрового завершения храма), да придел Св. Пророка Илии. А в церквах Божие милосердие – образы, и свечи, и книги, и ризы, и колокола, и всякая церковная утварь, строение Василия Собакина” (В. Борисов, ссылаясь на Писцовые книги Александра Теприцкого и Ивана Небогатова (1685-1686 гг.)). В 1772 г. суздальского архиепископа Геннадия просили о перестройке обветшавших деревянных Ильинской и Сергиевской церквей (были шатровыми). Чуть позже епископ Владимирский Ксенофонт благословил строительство новой каменной Ильинской церкви с колокольней вместо ветхих деревянных. Видимо, один из деревянных храмов – Воскресенский (построенный еще В.С. Собакиным) был разрушен еще до строительства нового каменного. В. Борисов указывал: “должно полагать, что церковь сия сгорела и возобновлена уже не была. Место, где была церковь, сохранилось…и означено поставленным тут крестом”. |
| И от времени того, Господу Богу изволившу свыше призрети, яко же на древний Иерусалим, паки Царским повелением, запустелое здание здати начаша (следует о созидании великой церкви и погребении в ней Святейшего Патриарха Никона в 1681 году и об освящении великой церкви в 1885 году, и о участии в сем Царевны Татьяны Михайловны; в заключении, снова возвращаясь к Уставу, Архимандрит говорит): «И ныне (после 1685 года) она, Благородная Государыня Царевна о церкви Божии, и о обители святой и живущих в ней попечение велие имеет, непрестанно о строении и о всяком благодеянии монастырском. Наипаче же всего о благочине церковном, како предал Чин и Устав святей церкви Святейший Никон Патриарх , и при нем была служба Божия, чтение и пение Киевское, Греческое, Болгарское и Русское отчасти, токмо догматики воскресны, антифоны и ирмосы, на осмь гласов все по ново исправленным книгам печатным, а в праздники Господские и в дни воскресные пели из партесу. И после его переселения от нас в Ферапонтов, Чин и Устав тот многие лета держася. Потом мало по малу и иные чины стали вводити и все пременили его Архиерейское. Понеже начальнейшие и Священницы, Диаконы, головщики, и крилошане, и братия, и инныи, и пременнии и иностраннии, и в том во обители нашей в церковном Уставе и в Чине монастырском несогласие великое учинися. И о сем Государыня Благородная Царевна приказывала многажды изустно своим Государским словом, и нынешнего настоящего лета 194, месяца Ноемврия дня 13 (1686), приказывала она, Государыня, Крестовому своему Дьяку, Иоанну Корнильеву Шушерину к нам в монастырь Воскресенской отписать о церковном Чине и Уставе, написать против письма, како предал Чин и Устав церкви Святейший Патриарх Никон в священнослужении, и пение, и чтение, и весь чин церковный и монастырской, твердо хранити во веки неподвижно, како при нем было, Святейшем, и книгу прислать Старца Арсения Суханова : Хождение во Иерусалим, описание святых мест и всего церковного чина, како во Иерусалиме, во святей велицей церкви Воскресения Христова, и у Святейшего Патриарха, и во святей Горе Афонстей, и во Александрии, и во Египте и во всей Палестине, в великих Лаврах и в монастырех благочестивые Греки, Волохи, Сербы и прочие Христиане Православные, Чин и Устав содержат церковный. |
| На вопрос: где и когда было написано Шушериным его сочинение? можно утвердительно отвечать, что если он и начал его в Новгороде, то окончил не прежде как по возвращении (в 1681 году) в Москву, ибо так как сам Шушерин не был на Соборе, то для описания онаго ему надобно было собрать справки у очевидцев, а сие он мог сделать лишь в Москве, также как и списать копии с тех актов, которые составляют приложение к жизнеописанию Патриарха. Последнее из упоминаемых в сем сочинении событие освящения соборнаго храма Воскресенской обители относится, как известно, к 1685 году. Итак, «Известие» Шушерина написано между 1681 в 1686 годами. Некоторые современные писатели, по-видимому вменяющие себе в особую заслугу уничижение исторических личностей (см. о сем подробно прекрасное сочинение Н.И. Субботина под заглавием «Дело Патриарха Никона ». М., 1862) бездоказательно обзывают сочинение Шушерина «пристрастным», и на этом основании готовы даже исключить его вовсе из числа источников для оценки сего Святителя. Но для нас дороже суд о сем его современников, от которых не дошло до нас ни одного столь «пристрастнаго» упрека, напротив, распространение сего сочинения по России во многих списках свидетельствует о справедливом внимании к нему русских людей. А три года тюремного заключения и десять годов ссылки, которыми запечатлелась верность Шушерина своему благодетелю, – дают ему неоспоримое право и на признание потомством искренности его убеждений, и если можно не во всем соглашаться с его умозаключениями, то, повторяем, нет ни малейшаго подозрения относительно фактической стороны «Известия», что достаточно доказано в вышеупомянутом сочинении профессора Н. Субботина . Архимандрит Леонид (Кавелин) Новый Иерусалим 1870 года Извещение о рождении и воспитании и о житии Святейшего Никона, Патриарха Московского и Всея России В лето от мироздания, 7113 (1605) в месяце мае в пределех Нижняго Новаграда, в веси нарицаемой Велдемановой 1 , родися он – Святейший Патриарх от простых, но от благочестивых родителей, отца именем Мины и матери Мариамы, и наречено имя ему Никита; по имени преподобнаго Никиты Переяславскаго чудотворца, егоже Святая Церковь прославляет маия в 24 день. |
| Не меньшие споры вызывают историко-канонические аспекты: идея единства Русской Церкви после разделения Киевской митрополии в XV в., трактовки и смысл отпустительных грамот Константинопольского патриарха и др., которые в издании «Воссоединение Киевской митрополии с Русской Православной Церковью» были рассмотрены священником Михаилом Желтовым. Критика В. Г. Ченцовой его построений также весьма подробно разобрана на страницах публикуемой ниже рецензии, обширный текст которой охватывает как исторические, так и церковно-канонические аспекты проблемы передачи Киевской митрополии. Работой Михеева и Остапенко полемика, впрочем, не закончена. Когда рецензия данных авторов была уже написана и принята к публикации, вышла книга самой В. Г. Ченцовой, где она в более академическом и спокойном тоне развивает основные идеи, высказанные ранее в полемической рецензии . Подробный разбор данной работы исследовательницы еще впереди, здесь можно ограничиться лишь несколькими предварительными замечаниями. В книге есть немало ценных источниковедческих и исторических экскурсов, в частности о статейном списке Н. Алексеева и материалах его посольства, о механизме подготовки самого посольства; об отдельных личностях – участниках переговоров либо причастных к ним, о дипломатическом церемониале приема посольства Алексеева, истории Каменецкой епархии. Несомненный исследовательский интерес представляет палеографический анализ греческих «отпустительных» грамот и их переводов, анализ деятельности на Украине Охридского архиепископа Мелетия и др. Часть из указанных сюжетов, впрочем, не имеет прямого отношения к исследуемой проблеме передачи митрополии. В тоже время само изложение носит очерковый и дискретный характер, из него читателю трудно понять возникновение на повестке вопроса о необходимости перехода Киевского митрополита под власть Московского патриарха, положение православия на территории Речи Посполитой и другие важные аспекты. Переговоры Москвы и Батурина с православным духовенством Речи Посполитой, деятельность русской дипломатии в 1679–1681 гг., проблема новой унии и ухудшения положения православных в польско-литовском государстве, киевский собор 1685 г. – все это затрагивается фрагментарно и отрывочно либо и вовсе остается за рамками исследования В. Г. Ченцовой. Определенное изложение предпосылок событий 1686 г., пусть и с точки зрения политики гетмана Самойловича, почему-то дано в последней главе, хотя логичней было бы, чтобы она открывала исследование. |
| О снованием для этого стали сведения легендарного характера, изложенные в летописи Матвея Стрыйковского8. В ней, в частности, отмечается, что «поведение того рода из государства Римского ис королевства Неаполитанского ис княжества по древнему наречению Самницкого… от князя самницкого Понциуша Телезина. …Дал он, князь Понциуш, сроднику своему Понциушу ж… город Потенцию… на устье реки Потенции. И с того времени нача он зватися и при нем будучи ево сродники Потемтины, а по словенски Потемкины… Сродники их, отбыв из владетельства своего, жили в Полской земле и были в честях и даны им были от королей полских маетности великие»9. Легендарность сведений очевидна и объясняется стремлением как можно более «удревнить» свой род, что по тем временам являлось свидетельством статусности и обоснованности притязаний на различного рода привилегии. Как бы то ни было, но именно эта легендарная версия, в конечном итоге, обрела официальный статус. «Педро Иванович» (П.И. Потемкин). Худ. Х.К. де Миранда. Музей Прадо Большую роль в этом плане сыграл один из наиболее знаменитых до Григория Александровича представителей рода Потемкиных – дипломат второй половины XVII столетия Петр Иванович Потемкин. В 1654 – 1655 годах он участвовал в войне с Польшей, позднее неоднократно возглавлял посольские миссии. Наиболее длительные поездки он совершил в Испанию и Францию в 1667 – 1668 годах и во Францию, в Испанию и Англию в 1680 – 1682 годах. Его поведение, как отмечают современники, казалось европейским наблюдателям экзотическим и даже вызывающим. Так, в Испании во время аудиенции послам король Карл II плохо себя чувствовал и принимал дипломатов, лежа на диване. П.И. Потемкин потребовал, чтобы для него тоже вынесли диван, только в этом случае он соглашался разговаривать с монархом10. Помимо Петра Ивановича, на службе русскому государю в этот период состояли и два его брата: Федор Иванович (воевода в Сургуте) и полковник Василий Иванович. Их двоюродный брат Сила Семенович, прадед Григория Потемкина, значился в списках московских дворян, что засвидетельствовала боярская книга по Москве. В родословной же имеется указание на то, что ему дана жалованная грамота «быть воеводой на Коломне» в 1677–1678 годах. В 1685 – 1686 годах Сила Семенович и его сын Василий Силыч значились стольниками, «написанными из Смоленской шляхты». В 1692 году в «Списке служащих из смоленской шляхты в Москве» записан «Василий Силин, сын Потемкин»11. |
| Печаль Пламя гнева угасает достаточно быстро. И напротив, печаль, оставаясь в душе, длится долго. В общинной жизни «те, кто огорчает других, – пишет Марк Аскет, – огорчают самих себя, сохраняя печальные воспоминания, и тем самым лишают себя чистой молитвы» 1684 . У отшельников печаль вызывает отвращение к тому месту, где они пребывают, и приводит к отказу от созерцания 1685 . И св. Иоанн Кронштадтский , принадлежащий к белому духовенству, считал, что «скорбь – смерть сердца; и она есть падение от Бога» 1686 , разрушение молитвы. «Плотскую» печаль 1687 можно исцелить «печалью по Богу», пентосом, сокрушением 1688 . Очищение плоти «Если желаешь молиться в духе, – пишет Евагрий, – не тащи вверх ничего плотского, и тогда не будет облака, затмевающего [очи] твои во время молитвы» 1689 . Существует множество подобных высказываний, в которых «плоть» противостоит «духу», дающему душе крылья, чтобы она могла вознестись к Богу 1690 . Но хотя эта терминология и подверглась сильному влиянию платонизма, все же христианское понимание совершенно иное: «плоть» есть понятие нравственное, общее, вбирающее в себя все, что противостоит Святому Духу 1691 . «Уничтожение плоти», когда мы говорим о молитве, является ее необходимым условием, но при этом не исключает полностью участия тела в процессе молитвы 1692 . Пост В Библии молитва часто соединяется с постом, который является средством обретения уверенности в действенности молитвы 1693 . А Дидахе призывает христиан: «Молитесь за врагов ваших, поститесь за тех, которые преследуют вас» 1694 . Ерм советует поститься регулярно, в определенные дни, для сопровождения и поддержки молитвы 1695 . Не стоит увеличивать число свидетельств, подтверждающих эту точку зрения. Обратимся только к одному автору прошлого века, св. Иоанну Кронштадтскому : «А посмотрите, какой высокий полет был у всех постников и воздержников! Они, как орлы, парили в небесах; они, земнородные, жили умом и сердцем на небесах и слышали там неизреченные глаголы, и там научились божественной премудрости» 1696 . |
| Писания и всеми силами старался распространять христианское просвещение в народе, одних посвящая в учение о Святой Троице, других возбуждая обетованием Царства Небесного. Проникнутый строго церковным настроением, он тщательно сторонился от всякого общения с иудеями и еретиками, так что не только избегал совместной трапезы с ними, но даже при случайной встрече не отвечал на их приветствия 1682 . Впоследствии эта молодая и горячая исключительность ослабела, быть может, под влиянием возраста или положения. По крайней мере в ссылке, как увидим ниже, Иларий не чуждался общества и бесед с представителями различных восточных партий, иногда очень далеких от Церкви, хотя и не имел с ними общения в таинствах 1683 . Иларий был женат и имел от этого брака дочь Абру. О его жене ничего неизвестно, но из того, что в письме к дочери из ссылки, советуя ей отказаться от брака ради духовного брака со Христом, он предлагает ей обратиться за разъяснением всего непонятного для нее в письме к матери, можно заключить о полном единомыслии супругов. Строго церковное настроение, чистота жизни и забота о религиозном просвещении других, естественно, побуждали церковную общину, к которой он принадлежал, видеть в нем будущего епископа. И действительно, по смерти Пиктавийского епископа Максенция он был избран его преемником по единодушному желанию народа. Год его посвящения во епископа неизвестен, но из того влияния, которым он пользовался в 355 г., можно заключить, что он был к этому времени уже не один год епископом. Жена Илария в это время была еще жива. Хотя в IV в. нередки были случаи избрания на епископские кафедры женатых людей, но было уже правилом требовать от них воздержания от брачного общения с женой после посвящения. Блж. Иероним утверждает, что при всем своем нерасположении к принципам воздержания Иовиниан не может отрицать, что не может быть епископом тот, кто, будучи епископом, рождает детей, и что уличенный в этом считается не мужем и осуждается как прелюбодей 1684 . О том же свидетельствует Амвросий 1685 , папа Сириций 1686 , Иннокентий I 1687 . |
| После осуждения и ссылки в 1666 году патриарха Никона в Ферапонтов, а затем в Кирилло-Белозерский монастыри Вологодской епархии Воскресенский монастырь было запрещено именовать Новым Иерусалимом (вплоть до середины XVIII века), всякое строительство в нем прекратилось. В период с 1666 по 1678 год монастырь подвергается разорению: по распоряжению патриарха Иоакима из монастыря вывозятся ценные книги, рукописи, святыни, мощи, личные вещи патриарха Никона, типографский станок и т.д.; отзываются в Москву строительных, изразцовых, литейных и иных дел мастера, прерываются строительные работы; за монастырем закрепляются лишь владения, сформированные до 1658 года. Второй период – 1670-е годы – конец XVII века – возрождение богословских и архитектурно-ландшафтных идей, связанных с замыслом патриарха Никона. В царствование царей Федора, Иоанна и Петра Алексеевичей возобновляется монастырское строительство, начинает изменятся топография святых мест: соответствие историческому прообразу сочетается с условно-символическим. С 1678 года в монастыре вновь устанавливается разработанный и утвержденный патриархом Никоном богослужебный устав, к обители приписывается 20 монастырей, устраивается система монастырских прудов. В 1679 году возобновляется строительство Воскресенского собора, а в 1685 году совершено его освящение; в этом же году освящена надвратная Входа Господня в Иерусалим деревянная (каменная – в 1694 году) церковь. В 1681 году патриарх Никон возвращен из ссылки и погребен в Иоанно-Предтеченском пределе Воскресенского собора (в 1682 году от восточных Вселенских Патриархов получены разрешительные грамоты патриарху Никону с повелением почитать его в сонме патриархов Московских, ибо он есть «столп благочестия непоколебимый, Божественных и священных канон оберегатель искуснейший, отеческих догмат, повелений же и преданий неизреченный ревнитель и заступник достойнейший»). В 1683 году возводится каменный дворец (палаты) царевны Татьяны Михайловны. С 1686 по 1692 год ведется строительство теплого соборного храма Рождества Христова с трапезными палатами вдоль западной монастырской стены. В 1690 году освящаются: земляная церковь равноапостольных Константина и Елены, церкви архистратига Божия Михаила и всех сил бесплотных, Всех святых, Николая Чудотворца. С 1690 по 1694 год Яковом Бухвостовым возводится каменная крепостная стена взамен деревянной. В 1698 году ведется строительство больничных палат с Трехсвятским храмом. К концу XVII века все каменные постройки монастырского ансамбля завершаются. |
| Примечательно, однако, что как вероятное титулование Гедеона экзархом Московского патриарха, так и прошение Варлаама об этом титуле свидетельствуют, что верхушка киевского духовенства воспринимала состоявшуюся в 1686 г. передачу митрополии как полную и всеобъемлющую, позволяющую в том числе предстоятелям Русской Церкви жаловать экзаршество киевским митрополитам точно так же, как ранее это делали патриархи Константинопольские. В приложении публикуются выдержки из соответствующих документов дела о посвящении в Москве Варлаама (Ясинского) в митрополиты Киевские: фрагменты сокращенного изложения статей, поданных Варлаамом; докладной записки, составленной в Малороссийском приказе; текста официального царского ответа на митрополичье прошение. В деле 46 размещены сначала пересказ статей, потом ответ, и в конце – докладная выписка. Мы помещаем их в хронологическом порядке (фрагменты изложения статей, докладной выписки и ответа). © Кочегаров К. А., Михеев С. Ф., 2021 HurmuzakiE., de. Documente privitoare la Istoria Românilor. Vol. XIII: Texte Greceti/Publ. de A. Papadopulos-Kerameus. Bucureti, 1909. P. 432; Малышевский И.И. Александрийский патриарх Мелетий Пигас и его участие в делах русской церкви. Т. 2. Киев, 1872. Приложение 1. С. 66. Лукашова С. С.Иеремия//Православная энциклопедия. Т. 21. М., 2009. С. 295–296; Крыловский А. С. Львовское ставропигиальное братство (Опыт церковно-исторического исследования). Приложения. Киев, 1904. С. 51, 52, 87, 102, 103, 111, 116. Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Т. 11. СПб., 1903. С. 333–334. Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники (Приложения к тому 1: Материалы для истории Западнорусской церкви). Киев, 1883. 46. С. 287–289. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 9. 1668–1672. СПб., 1877. Стб. 4. Там же. Стб. 5–6. Такие стремления, правда, вслух не высказывались. Официально гетман Самойлович, а за ним и Гедеон Святополк-Четвертинский, на переговорах с Москвой летом–осенью 1685 г. |
|
|
