| Адам (с. ...) Цикл состоит из 8 стихотворений. Текст (по списку ГИМ, л. 26) печатается впервые. Алкион (с. ...) Цикл состоит из стихотворений. Сюжет стихотворения 2 заимствован из «Физиолога». Алкион (заимствовано из греческого) – древнерусское название птицы зимородок. Текст (по списку ГИМ, л. 28 об.) печатается впервые. Анафема (с. ...) Цикл состоит из 4 стихотворений. Анафема (греч.) – отречение, проклятие. Текст (по списку ГИМ, л. 29–29 об.) печатается впервые. 1 Викентий святой – монах Ларинского монастыря (V в.) близ Марселя. Прославился своими обличениями еретиков-несториан, отрицавших божественную природу Христа. Апостола (с. ...) Цикл состоит из 9 стихотворений. Апостолы – согласно Новому Завету, двенадцать учеников Христа. Текст (по списку ГИМ, л. 32–32 об.) печатается впервые. 1 Челюсть осла мертвого Сампсон похитил есть, Филистынов тысящу тою поразил есть… – библейский образ Самсона (церковнослав. форма – Сампсон), ослиной челюстью убившего тысячу воинов-филистимлян (Книга Судей, 15:1–16), здесь используется как символ победы Иисуса Христа над силою дьявола. Арианин (с. ...) Ариане – представители крупнейшего еретического движения в IV веке, последователи учения александрийского священника Ария. Текст (по списку ГИМ, л. 33 об.) печатается впервые. 1 Феодорик краль Африки… – имеется в виду Теодорих I Великий, король остготов (454–526). Безместие (с. ...) Цикл состоит из 5 стихотворений. Текст (по списку ГИМ, л. 38 об.) печатается впервые. 1 Александр Ликург – легендарный законодатель древней Спарты. В предисловии к первым книгам «Царств» Франциск Скорина называет имя царя Ликурга в числе тех, кому история приписывала составление законов в странах классической древности. 2 Кикерон Иулия кесаря блажаше… – Марк Тулий Цицерон, выдающийся оратор, адвокат, писатель и политический деятель Древнего Рима (106–43 гг. до н. э.), прославлявший в своих речах Юлия Цезаря. 3 Кинна бе имя врагу… – сюжет заимствован из «Римских деяний». Л. Корнелий Цинна – сын консула, родственник и политический противник Цезаря, однако в убийстве последнего (в 44 г. до н. э.) не участвовал. |
| 3-томника) БАН 33. 10. 4, имеющий общий протограф с полным списком Г. Б. ГИМ. Син. 915. Однако рукописи неск. отличаются по составу: БАН 33. 10. 4 содержит переведенное с латыни Житие блж. Иеронима (Л. 38; публ.: Ромодановская В. А. Рассказ о блаженном Иерониме в русской рукописной Библии XV в.//ТОДРЛ. Т. 57 (в печати)). В тексте жития присутствуют черты, свойственные древнейшим его лат. редакциям, к XV в. сохранившимся в хорват., венг. и чеш. лит-рах; можно предположить, что в Новгород листок с текстом жития был привезен Вениамином. Полное или частичное копирование Г. Б., активно шедшее после 1493 г., прервалось в 1504 г. в связи с удалением архиеп. Геннадия с кафедры и со ссылкой его в Чудов мон-рь. Интерес к Г. Б. как к полному библейскому кодексу возродился в 50-х гг. XVI в., возможно в связи с зарождением на Руси книгопечатания. Известны 3 полных списка Г. Б., относящиеся к 50-60-м гг. XVI в.: Иоакимовская Библия (ГИМ. Син. 21, написана в 1558 мон. суздальского Спасо-Евфимиева мон-ря Иоакимом по заказу царя Иоанна IV Васильевича ), ГИМ. Увар. 652 (50-60-е гг. XVI в.) и ГИМ. Син. 30 (60-е гг. XVI в.). 2 первых списка тождественны по составу с наиболее ранним полным списком Г. Б. ГИМ. Син. 915; кодекс ГИМ. Син. 30 восходит к рукописи БАН. 33. 10. 4. Текстологические данные свидетельствуют о том, что библейские кодексы XVI в. написаны с др. оригиналов, нежели список 1499 г., что позволяет говорить как минимум о 2, а скорее о неск. первоначальных списках полной рус. Библии. При издании Иваном Фёдоровым в 1580/81 г. Острожской Библии была использована несохранившаяся копия Г. Б., полученная из Москвы. При подготовке острожского издания отдельные тексты были заново переведены с греческого, нек-рые книги отредактированы, исключены комментарии, предисловия блж. Иеронима и дополнительные статьи. Изд.: Библия 1499 г. и Библия в синод. переводе. Т. 4: Псалтирь. М., 1997; Т. 7: Господа нашего Иисуса Христа Св. Евангелие от Матфея, Марка, Луки, Иоанна. М., 1992; Т. 8: Деяния св. |
| «Повествование» содержит ряд дополнительных деталей по сравнению с др. версиями: прп. Петр Афонский был пленником в Аравии; события в Никее датируются временем после взятия арабами Амория (авг. 838); на 2-ю ночь икона переместилась в монастырский виноградник, находившийся на расстоянии мили от Иверского мон-ря, и др. (ГИМ. Син. греч. 436. Л. 6 об., 15, 22 об., 25 об.). Иверская икона Божией Матери, с клеймами Сказания. 50-е гг. XVII в. (ГИМ, музей «Новодевичий монастырь») Иверская икона Божией Матери, с клеймами Сказания. 50-е гг. XVII в. (ГИМ, музей «Новодевичий монастырь») В версии BHG, N 1070, 1070b, 1070c и 1070е включены чудеса от И. и. Помимо общей фразы о множестве исцелений недужных, слепых, хромых, бесноватых и о чудесной помощи во время недостатка муки, вина и масла (Ath. Iver. gr. 593. Л. 232, 233 об.; ГИМ. Син. греч. 436. Л. 27, 34-35; Προσκυνητριον. 1857. Σ. 15, 17; Bury. 1897. P. 96, 98) приводится чудо о нападении пиратов на Иверский мон-рь. В списке Ath. Iver. gr. 593 они названы сарацинами (Л. 232), в ГИМ. Син. греч. 436 - агарянами (Л. 27 об.), в «Воспоминании» и в «Проскинитарии...» - персами (Προσκυνητριον. 1857. Σ. 15; Bury. 1897. Р. 96). Некий Амир (т. е. эмир), возглавлявший араб. флот из 15 судов, зная о богатстве афонских обителей, решил разграбить Иверский мон-рь. Монахи вместе со священными сосудами и И. и. успели укрыться в башне. Пираты, разорив мон-рь, удалились, но ночью их постигла Божественная кара - разразившаяся буря потопила все корабли, кроме корабля Амира. Раскаявшись, тот пожертвовал значительные средства на восстановление мон-ря. Согласно «Повествованию», эмир принял постриг в Иверском мон-ре и построил монастырские укрепления (ГИМ. Син. греч. 436. Л. 34), в более поздних источниках иверским монахом стал его слуга, ранивший икону. С этими версиями сходно описание обретения И. и., сделанное М. Гедеоном по рукописи 1613 г. из мон-ря Пантократора (без шифра). В него добавлен текст о гласе, раздавшемся от находившейся в море иконы, что только старец Гавриил, подвизающийся на М. |
| Весной 1666 г. уставщик Игнатий, возможно в связи с поданной им Челобитной, был вызван в Москву. 31 мая он предстал перед отцами Собора в патриаршей крестовой палате, где вынужден был признать «новопечатные справные книги» и новоисправленные обряды (МДИР. Т. 3. С. 106-107; его подпись («чернец Игнатий») имеется на обороте листа с текстом допросных речей 31 мая 1666 г.- ГИМ. Син. свит. 1191). По возвращении на Соловки Игнатий был разжалован в головщики и, по-видимому, покаялся в своем отступлении от «старых обрядов». Как «чернец Игнатьище» он подписал 2-ю и 3-ю соловецкие челобитные (ГИМ. Син. свит. 1201) и «Сказку» соловецких иноков архим. Сергию от 6 окт. 1666 г. (Там же. 1200). Во время осады Соловецкого монастыря Игнатий занимал умеренную позицию и относился к той части братии, к-рая выступала против вооруженного сопротивления царю и отказа молиться за царя. В июне 1670 г. «выходцы» из Соловецкого мон-ря рассказывали, что инок Игнатий головщик и еще неск. соловецких священнослужителей (священники Тихон Рогуев, Митрофан, Амвросий, Сильвестр) настроены против вооруженного сопротивления властям, но на черных соборах молчат «страха ради» ( Чумичева. 1998. С. 66). Осенью 1675 г. бывш. уставщик сделал вклад в обитель, в т. ч. книгами: «184-го году старец Игнатеи крылашанин дал вкладом книг на 5 рублев да 5 рублев денег» (Архив СПбИИ РАН. Колл. 2. 152. Л. 365 об.). Возможно, он пережил разгром Соловецкого восстания 22 янв. 1676 г. и остался в обители. В б-ке Соловецкого мон-ря сохранился принадлежавший ему список Кормовой книги, сделанный, по-видимому, в 1676 г., с записью-«скрепой»: «Сия тетрати в переплете черньца Игнатия, головщика и бывшаго уставщика, списаны с церковных кормовых книг слово в слово» (РНБ. Солов. 965/1075. Л. 238-249; запись - автограф бывш. уставщика Игнатия, почерк неразборчивый, вероятно, из-за преклонного возраста писавшего). Рукопись датируется на том основании, что в ней указаны заупокойные кормы по соловецкому архим. Варфоломею († 1669) (Л. 240) и по бывш. архим. Саввина Сторожевского мон-ря Никанору († 23 янв. 1676) (Л. 244 об.). |
| По ходатайству игум. Анисии и благодаря заступничеству боярина Ф. М. Ртищева патриарх Иоасаф II благословил прп. Корнилия пребывать в Успенском мон-ре, а Л. п. посещать для духовного руководства («а Лукианову ж пустыню ездити из недели в неделю»). Однако прп. Корнилий не оставлял пустынь своими заботами. По прошению строителя в 1673 г. царь Алексей Михайлович пожаловал обители «безоброчно» 4 дес. земли из пустошей Бекирево и Шадрино, в 1674 г. остальная земля этих пустошей была отдана мон-рю на оброк. Обитель платила по 2 чети ржи и по 2 чети и 3 четверика овса (ГИМ ОПИ. Ф. 195. Ед. хр. 610. Л. 9-11). Церковь Богоявления Лукиановой пустыни. 3-я четв. XVII в. Фотография. 2015 г. Церковь Богоявления Лукиановой пустыни. 3-я четв. XVII в. Фотография. 2015 г. Царь Феодор Алексеевич дал обители 4 жалованные грамоты на земли. В 1676 г. он пожаловал пустоши Бекирево и Шадрино «безоброчно»: «...а хлеб, которой платили они с тех пустошей, велели сложить и впредь на них того хлеба имать не велели» (грамота от 9 окт. 1676: Там же. Л. 12-14). Согласно грамоте от 6 февр. 1677 г., мон-рю была пожалована «пустошь Аминево с пашнею и съ лесы и съ сенными покосы безоброчно» («Списокъ с подлинной грамоты слово в слово на пустошь Аминево...»//Там же. Л. 15-17, 13 февр. 1677; опубл.: Свирелин. 1860. 14. С. 66-67). Жалованная грамота от 27 мая 1678 г. подтверждала права мон-ря на пустоши Бекирево, Шадрино и отдавала в монастырское владение «пустошь урочище Загляднино с пашнею и с лесы и сенными покосы» и «мельницу, что под деревнею Недуревкою на реке на Малом Киржаче со всяким мелничным строением» ( Свирелин . 1860. 14. С. 67-68). Согласно грамоте царя Феодора Алексеевича от 1 июня 1680 г., мон-рь получил еще 17 пустошей (ГИМ ОПИ. Ф. 195. Ед. хр. 602 (4 списка с подлинной грамоты); опубл.: Свирелин . 1860. 15. С. 69-70), а по грамоте от 31 июля 1681 г.-14 (опубл.: Там же. С. 70-71). Указом от 24 дек. 1684 г. цари Петр I Алексеевич и Иоанн V Алексеевич подтвердили прежде выданные мон-рю жалованные грамоты (ГИМ ОПИ. |
| О его характере и деятельности см.: Богданов А. П. и др. " Око всей великой России " . Об истории русской дипломатической службы XVI— XVII веков. М., 1989. С. 179—228, 237—239; он же. Первые российские дипломаты (Исторические портреты). М., 1991. С. 33—60. См.: " Созерцание " . С. 68—74; Чистякова Е. В., Богданов А. П. " Да будет потомкам явлено " . Гл. 8; Богданов А. П. Летописец и историк... С. 63—144; он же. От летописания к исследованию. С. 214—301. См.: Вуиаюв В. И. Московские восстании конца XVII 1969. С. 90—95. Детали см.: Богданов А. П. Летописные известия о смерти Федора и воцарении Петра Алексеевича//«Летописи и хроники» 1980 г. М., 1981. С. 197 — 206; он же. Начало Московского восстания 1682 г. в современных летописных сочинениях//Там же. 1984 г. М., 1984. С. 131—146; он же. Московское восстание 1682 г. глазами датского посла//Вопросы истории. 1986. 3. С. 78 — 91; он же Хронографец конца XVII века о Московском восстании 1682 г.//Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М.. 1988. С. 101—108; он же. Нарративные источники о Московской восстании 1682 г. Часть 1—2//Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). М.. 1993—1995; и др. См. труды Н. Г. Устрялова, С. М. Соловьева, М. М. Богословского, И. Д. Беляева, Н. Я. Аристова, Е. Ф. Шмурло, В. Н. Латкина, Л. В. Черепнина, В. И. Буганова и др. Восстание 1682 г. в Москве. Сб. документов. М., 1976 (далее — Восстание). С. 9. Ф. 79. Сношения с Польшей. Оп. 1. Ч. 5. Св. 1682 г. 4. Черновик отпуска л. 8—17, беловик — л. 1—7. Составлявшихся примерно в то же время шведских столбцов в ф. 96 (Сношения со Швецией) не сохранилось. !!! О наречении Петра на царство в один час по смерти брата сообщают официальные записи Разряда, «Поденные записки» патриаршего приказного — очевидца Московского восстания, а также " Летописец " чудовского монаха-летописца Исидора Сназнна: по их данным, на все про все ушло от 30 до 45 минут. Понятно, что правительство не стало афишировать время воцарения Петра, хотя о часе смерти Федора писали как московские, так и провинциальные авторы: Боголеп Адамов, составители патриарших " Летописцев " 1686 г., 1619—1691 гг. и Уваровского (Чудов монастырь), Сильвестр Медведев (Заиконоспасекий монастырь против Никольских ворот Кремля), видный придворный, думный дворянин А. Я. Дашков и опытный кремлевский площадной подьячий Иван Шантуров, редакторы «Краткого Московского летописца», " Летописца выбором " (в Спасо-Прилуцком монастыре), " Двинского летописца " (на Холмогорах), " Сокращенного временника " (Спасо-Ярославский монастырь), " Сибирского летописного свода " (Тобольск) и др. |
| Если эту массу исправлений сгруппировать по источникам, которыми руководились справщики, то окажется, что бóльшая часть поправок была делана на основании греческого текста миней и славянского типика 1682 г. На долю прочих пособий остается сравнительно небольшое количество ссылок. По греческим минеям был проверяем состав служб, текст стихир и канонов и восстановляемы акростихи. Когда в греческом подлиннике не оказывалось стихир, или других каких песнопений, или оказывались иные и в ином переводе, справщик делал на поле отметку: «сих стихир…», или просто, «сего несть в греч.» Такого рода места большею частию зачеркиваются, но иногда остаются нетронутыми, сопровождаясь отметкою о ненахождении их в греческих книгах. В отличие от устава 1682 года, и, может быть, вследствие неудачного пользования греческим текстом у Евфимия, эти ссылки были очень редко принимаемы в соображение и не служили препятствием к удержанию подобных мест в исправленном издании миней. Это дает понять, что правление по греческому тексту не было проведено последовательно, и применялось к исправлению текста служебных миней, а не состава их. С устава 1682 г. были правлены: тропари, кондаки, марковы главы и проверялся состав памятей. Там, где нужно было соображаться с этим источником, справщик ставил на поле отметку: «писать с устава», или просто, «устав»; а в одном месте читается следующее: «не быть для того что в уставе несть». Что при этих ссылках имели в виду издание 1682 г., легко убедиться из сравнения правленных мест с текстом названного устава. За весьма немногими и неважными исключениями, тропари и кондаки буквально сходны с переводом их в уставе 1682 г., и издатели миней очевидно переписывали их отсюда слово в слово. Но еще яснее видно это из следующей ссылки, помещенной под 8 мая. Если, говорится в ней, праздник Иоанна Богослова случится в неделю мироносицкую, расслабленнаго или о слепом, то правило о службе в этот день назначается «писать с устава л. 335, а в которых службах писаны тропарь или стихиры святого, вместо того писать апостола». По справке с уставом 1682 г. оказывается, что на л. 335 говорится о том, как править службу, если в одну из названных недель случится память великомученика Георгия. На эту же статью, под 8 мая (л. 346), сделана ссылка, а в позднейших уставах она перенесена под 8 мая и применена к службе этого дня. В связи с этим перемещением становится понятным замечание справщика о перемене имени Святого на имя Апостола в стихирах и тропарях. |
| Собор архиереев не мог иначе отнестись к царским предложениям, как с полным одобрением и выражением согласия на них. На предложение о частицах Животворящего Древа и Ризы Господней собор отвечал: «Зело то его Великого Государя намерение благоприятно ко украшению святые церкви и к крепости недвижимой того пребогатого и неоцененного сокровища: сие утверждаем тако быти, как писано в предложении царском». (Ответ 6-й). На вопрос о частицах мощей Предтечи и других святых, хранившихся в Благовещенском соборе: «сему соборне утверждаем быте так, как писано в Предложении царском, а в которые монастыри к церквам такожде и к приходским церквам же, которые мощи отдать, то должно чинитися по воле Великого Государя» (Ответ 7 й). В одном из современных (17-му веку) памятников написано: «тогож (1682 г.) Апреля в 15 день (это была Великая Пятница) перекладывали в новой ковчег ис старова Ризу Господню» 333 ,... Следовательно, намерение Феодора Алексеевича «устроить для Ризы Господней особый ковчег» было осуществлено вскоре после февральских заседаний собора 1682 г. Вероятно, и относительно Животворящего Древа желание царя было исполнено немедленно, но по этому вопросу известий никаких не сохранилось. Что касается раздачи частиц мощей из Благовещенского собора по приходским церквам и монастырям, то наличность частиц мощей разных святых почти во всех Московских храмах дает право предполагать, что часть их была передана сюда, именно, по желанию набожного и усердного к храмам Феодора Алексеевича. Глава XI-я. Общий взгляд на деяния собора 1682 года Кому обязаны своим происхождением поставленные на соборе 1682 года вопросы. – Связь царских предложений собору с общим планом реформ в государственном отношении, задуманных в царствование Феодора Алексеевича. – Значение постановлений собора для последующей жизни. – Значение актов собора, как документа своего времени. – Поучительная сторона в деятельности собора 1682 года. Изложенными в предыдущих главах постановлениями по предложениям Феодора Алексеевича исчерпывается все дело изучаемого собора. |
| 748 Строев. Списки... стр. 1032. Во втором царском предложении от 27 ноября 1681 г. Звенигородская епархия не записана по приказу патриарха (Арх. Мин. Иностр. Дел. Дух. Рос. дел. 6 феврал. 7190/1682 г.). Сильвестр Медведев в «Созерцании Кратком» (Изд. в Чтен. Общ. Ист. и Др. Рос. 1894 г. IV кн.) о Звенигородской епархии под 7190 г. замечает, «а та епископия учинена была вновь и потом упразднися». Стр. 35. 749 Собр. Госуд. Гр. и Д. IV, 128, стр. 191–193. Роспись содержания новых архиерейских домов рассмотрена и подана 6 февр. 1682 г. при напоминании патриарху об исполнении второго проекта. Она только издана вместе со вторым проектом. Чтобы не повторяться, ее удобнее всего привести здесь при указании епархий по второму царскому предложению. Ср. Арх. М. Ин. Дел. Дух. Российск. Дела, 6 февр. 1682/7190 г. 750 Арх. Мин. Иностр. Дел. Дух. Рос. дела. 6 февр. 7190/1682 г. В столбцах с определением о именовании архиереев теми городами, кои в России имениты суть и о прибавке в Сибирскую епархию для её пространства архиереев на первом (из четырех) листе помечено: «таково письмо всей братии чтено святейшему патриарху и поднесено 190 г. февраля 6 дня». Письмо напечатано под именем доклада в Собр. Госуд. Грам. и договоров IV. Только из него можно понять общий смысл начального царского предложения и формировку трех мер «о делех для исправления». 751 Арх. М. И. Дел. Дух. Р. Дела 6 февр. 7190/1682 г.– Два определения о назначении в Новогородскую, Тверскую и Казанскую епархии подвластных им епископов с показанием имен городов, в коих им жить и довольствоваться по росписи, какая была дана патриарху 6 февраля. Сохранились листы только трех названных епархий: Новгородской – копия, Казанской и Тверской подлинные, как можно заключить по письму. Думается, что в Казань посланы справки обстоятельнее, так как казанского владыки за это время не видно в Москве. 752 К соборному деянию об уничтожении местничества государем царем Феодором Алексеевичем 1682 г. 12 января подписались патриарх Иоаким, митрополиты: Корнилий новгородский и великолуцкий, Никифор астраханский и терский, Иона ростовский и ярославский, Симеон смоленский и дорогобужский, Варсанофий сарский и подонский, Филарет нижегородский и алаторский; архиепископы: Иларион суздальский и юрьевский, Симон вологодский и белоозерский (Собр. Гос. Гр. и Дог. IV, 130). Кажется, архиереи, не решив вопроса о прибавке епархий, начали разъезжаться, так как смоленского и астраханского уже нет, когда раздавались листы с выписками из царской росписи. Разъезд архиереев не послужил ли поводом послать письмо от имени царя с напоминанием об открытии епархий? |
| серебр. сосудам и другим вещам, принадлежав. Кутеин. м-рю и взятым патр. Никоном в Крестный м-рь), 350, 134 (роспись 1659 г. серебр. сосудам и др. вещам, взятымъ патр. Никоном из Иверск. м-ря в Крестный м-рь), 352, 135 (заемная память 1660 г., данная иером. Ивер. м-ря Паисием в занятых им у казначея Крестного м-ря Тарасия 20 рубл.), 531, 197 (дело 1665 г. об иеродиак. Евстратие, растратившем деньги), 563, 573, 213, 216 (грам. патр. Никона 1665 г. о высылке 20 руб., занятых у казначея м-ря Тарасия), 690, 255 (роспись вещам, взятым патр. Никоном из Ивер. м-ря в Крестный), 1048, 434 (цар. грам. 1668 г. об учреждении в числе правильно созданных м-рей патр. Никоном). 895. Крестовоздвиженский – Николаевский – Луховская – Тихонова – Пустынь, мужской, 3-го класса (с 1764 г.), Костромской губ., Юрьевецкого у., в 75 вер. к юго-зап. от Юрьевца и в 4 вер. к сев. от Луха, по дороге в Кинешму, при впадении рч. Возобола в р. Лух. Основан преп. Тихоном Луховским чудотворцем, скончавшимся в 1492 г. 16 июня, в каковой день чтится его память. Мощи его, обретенные в 1569 г., почивают в соборном храме св. Николая. В 1680 г. приписан к Воскресен., Нов. Иерусалим, м-рю. “Описание Николаевского Луховского 3-ье классного муж. монаст., составленное из подлинн. монастырских бумаг», Москва, 1836 г.; “Ист. Росс. Иер.», IV, 870; VI, 399; Ратшин, 159; “Матер. для стат. Росс.», 1841 г., I, 158; “Опис. монаст.», 1817 г., 109; Проценко, “М-ри в России», 50; Ключевский, “Жит. свят.», 330, 418; Макарий, “Ист. Р. Ц.», VII, 17; “Словарь ист. о свят.», 261; “Ежегодн. Влад. губ. стат. Комит.», III, Отд. I, 90; Бакмейстер, “Топогр. извест.», 158; “Костр. губ. в.», 1854 г., 41 (вотчины 1629 г.); Толстой, “Книга глагол. опис. о Росс. свят.», 203, 378 (преп. Тихон; сказано, что скончался в 1503 г.); Строев, “Спис. иер. и наст.», 858, 4; “Акты истор.», I, 107 (Отписка 1608 г. Нижегор. Вознес. м-ря Луховской Тихоновы пустыни игум. Ионе о несогласии нижегородцев покориться Лжедмитрию); Иванов, “Опис. госуд. архива старых дел», 345 (в 1700 г. имел кресть. 156 двор.); “Чтения в И. Общ. ист.», 1860 г., III, Отд. 1, 143 (в 1744 г. имел 1.081 душ. крест.); 1871 г., I, смесь, 7 (архим. Воскр. Нов. Иерусам. м-ря Антоний, 1709 г., отдал Служебник москов. печати в приписную Лухов. Тихонову пуст.); 1874 г., III, Отд. 1, 57, 58 (челобит. и указ 1680 г. о приписке к Воскр. м-рю), 105 (челобит. 1683 г. об отчислении от Воскр. м-ря); 1875 г., II, 537 (кратк. истор.); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», II, ч. 1, прилож., DLX, XLIX (в 1676 г. имел крест. 444 двора); Бычков, “Опис. рукоп. И. П. Библ.», I, 310, 1 (месяцеслов XVII ст.; память преп. Тихона 16 июня); “Русск. истор. Библиот.», IV, 854 (Палинодия 1621 г.; 16 память преп. Тихона, создавшего обитель близ гор. Лухова); “Церковн. ведом.», 1890 г., 3, прибавл., 95 (здесь был игуменом с 1827 по 1829 г. Платон Агриколянский, впоследствии архимандрит, скончав. в 1854 г. в Бабаевском м-ре). |
|
|
