| По велению царя Алексея Михайловича (1645-1676), действовавшего в соответствии с решениями Собора и статьями Соборного уложения 1649 г., старообрядцев, обвиненных в хулении Церкви, четырехконечного креста и церковных таинств начали подвергать репрессиям, отправлять в ссылку, заточать в тюрьмы и сжигать на кострах. После смерти царя Алексей Михайловича Собор Русской церкви в ноябре 1681 г. просил благочестивого монарха Федора Алексеевича (1676-1682), чтобы «раскольники», которые «по многом церковном учении и наказании», остаются нераскаянными и противными святой Церкви, отсылаемы были, как было во дни царя Алексей Михайловича, к градскому суду на рассмотрение, кто чего достоин». В свою очередь, епархиальные архиереи должны были «отыскивать раскольников, судить их по правилам церковным, и в случае нужды, предавать градскому суду, а воеводам оказывать в этом деле всякое содействие духовенству». Согласно византийско-московской традиции, русский царь действовал в управлении церковном не столько в силу создаваемой им государственной власти, сколько по сознанию долга служить Богу и церкви всеми могущественными средствами, находящимися в распоряжении царя, ибо за неисполнение этого долга самому царю грозил гнев Божий, о котором напоминала ему духовная иерархия». Царское служение Церкви вылилось в государственные репрессии против старообрядцев, бывших «своих», которые, «преследовались не за принадлежность к старой вере, унаследованной от отцов, а за то, что по взгляду правительства, они отступили от правой веры, опираясь на неисправные книги, и отказались повиноваться законной церковной иерархии». Изображение расправы воеводы Мещеринова с участниками Соловецкого восстания 1668-1676 гг. Начало XIX в. Дата начала события:Май 1668 года Реакцией на решения Московского собора и жестокие правительственные репрессии стало бегство старообрядцев на окраины государства, соловецкое восстание (1667 – 1676), «прения о вере» с патриархом Иоакимом 1682 г. Стали распространяться также различные виды «самоистребления», с помощью которых спасались от антихриста, включая и массовые самосожжения, особенно в Сибири и Поморье. В ответ духовные и светские власти усилили преследования «раскольников». В апреле 1682 г. в Пустозерске были сожжены духовные лидеры старообрядцев: протопоп Аввакум, монах Епифаний, поп Лазарь и диакон Феодор. |
| 16 Впрочем, порядок причащения кратко описан в ВМЧ в статье, следующей за публикуемым нами уставом и озаглавленной так: во лтари. новопоставленому сщеннику или 17 В начале XX в. текст архиерейского чина литургии из ГИМ. Син. 909 с разночтениями по ГИМ. Син. 680 был издан, с благословения Святейшего Правительствующего Синода, в типографии единоверцев ( Слжебникъ М., 1910). Фактически, эти две рукописи до настоящего времени оставались единственным источником знаний о чине архиерейской литургии в Московской митрополии в XVI в. Известны ещё две (южно-)русские рукописи архиерейского чина литургии того же времени – ГИМ. Син. 310, начало XVI в., и БАН. 21. 4. 13 (Новг. 918), 1 половины XVI в., – но они происходят из Киевской митрополии и их чин не вполне совпадает с чином по ГИМ. Син. 680 и 909. Столь малое число списков архиерейской литургии, несомненно, объясняется тем, что русские епископы преимущественно использовали за богослужением обычный, священнический, формуляр литургии – например, именно он содержится в Служебниках митрополита Московского свт. Киприана (ГИМ. Син. 601, конец XIV в.; известно, что впоследствии по нему иногда служил, например, патриарх Никон ), патриарха Московского свт. Иова (ГИМ. Син. 1074, начало XVII в.) и в ряде других рукописей, достоверно принадлежавших епископам. Вероятно, при использовании епископами священнического формуляра литургии особенности архиерейской службы добавлялись по памяти: так, уже в древнейшем сохранившемся русском Служебнике, ГИМ. Син. 604, начало XIII в., содержащем священнический формуляр литургии, имеются пометы позднейшей рукой (на л. 17 об.), свидетельствующие о совершении по нему службы епископом. 18 Среди них выделены «началнйший» диакон и «началнйшие» священники, но без использования терминов «протодиакон» или «протопоп» (впрочем, в описании церемонии великого входа в уставе неожиданно возникает термин что заставляет предположить использование какого-то внешнего источника при составлении соответствующего раздела устава). В русских богослужебных книгах старше XVII в. также не встречаются молитвы на поставление в сан протодиакона и протопопа (протоиерея). |
| C кон. XVII в. в партесных гармонизациях «Н. о.» чаще всего использовался киевский распев ; они создавались преимущественно для 4 голосов (дискант, альт, тенор, бас). В Обиходах кон. XVII - 1-й трети XVIII в. «Н. о.» входит в циклы песнопений всенощного бдения: ГИМ. Син. певч. 342 (киевского распева), 486 (2 песнопения, 1-е - «киевскаго напеву», из Богословской ц. при костромском Ипатиевском мон-ре), 658 (из новгородского Знаменского собора), 757 (из Ниловой пуст.); ГИМ. Епарх. певч. 5; ГЦММК. Ф. 283. 527 (из Переславского духовного правления). В рукописи РГБ. Ф. 218. 343 рубежа XVII и XVIII вв. 4-голосное «Н. о.», записанное казанской нотацией , является обработкой напева в партесном стиле. В это же время «Н. о.» киевского распева появляется в одноголосных нотолинейных Обиходах, хотя встречается довольно редко (ГИМ. Син. певч. 547. Л. 14). Кроме того, «Н. о.» входит в циклы песнопений всенощного бдения на 6 голосов (ГИМ. Син. певч. 248), на 8 голосов (Там же. 1048 - из ярославской Сретенской ц.; 1067 - из ярославской Петропавловской ц. на берегу Волги; 1097 - из Мологского Афанасиевского мон-ря; 1288 - из кинешемского Успенского собора; ГЦММК. Ф. 283. 481-483 - из «ярославской градской Предтечевской церкви»); в 2-хорных песнопениях обычно отсутствует первоисточник, они являются свободными композициями. Среди «Н. о.» в стиле партесного концерта (с контрастом гомофонной и имитационной фактуры, ансамблей и хорового tutti, 2-дольных и 3-дольных метров и т. п.) выделяются немногочисленные авторские композиции, принадлежащие выдающимся мастерам эпохи рус. барокко. Это сочинения: Н. П. Дилецкого - Вечерня на 4 голоса (ГПНТБ СО РАН. Тих. 503; БАН. Осн. 16.9.25), Вечерня на 8 голосов (РГБ. Ф. 272. 333 5)); В. Титова - Вечерня на 3 голоса (ГИМ. Син. певч. 1312), Вечерня на 8 голосов (Там же. 610; РГБ. Ф. 272. 333), Всенощное бдение на 12 голосов (ГИМ. Епарх. певч. 1-и. Л. 1); ростовского протодиак. Андрея Гаврилова - Всенощное бдение на 12 голосов (ГИМ. Син. певч. 355; ГЦММК. Ф. 283. 575-576). |
| Псалтирь озаглавлена: «Псалтырь толковая святаго прока и богоотца Давида царя. Собрание толкованиих, собранных от различных святых отец и мужей и многоученых, на псалмы иже толковаша Васили Велики, Григорий Богослов , Иоанн Златоустый , Афанасий и Кирилл Александрийский и инии мнози». Толковая псалтырь в переводе Максима Грека издана в 1896 г. в Москве. Печаталась она в типографии единоверцев при Свято-Троицкой Введенской церкви. В послесловии говорится, что Толковая псалтырь напечатана первым тиснением (т. е. изданием) с рукописной книги XVI в., хранящейся в Москве в Хлудовской библиотеке Никольского единоверческого монастыря 48 и 4). Здесь же приводятся слова архиепископа вологодского Ионы о том, что эта книга написана им в 7100 (1592) г. и «не с единого списка», но с различных «добрых переводов». Псалтыри предшествует предисловие в виде послания вел. князю Василию III. Книга имеет огромные размеры – всего 1042 листа. Псалтирь дошла до нас во многих рукописных списках. А. И. Соболевский указывает рукописи из собр. Хлудова (1520 г.), Академии наук (1549 г,), Егорова (1550–1551 г), Троице-Сергиевой лавры (1555–1556 г.) С. Белокуров перечисляет свыше 20 списков Толковой псалтыри находившихся в разных книгохранилищах, причем больше половины из этих списков относятся к XVI в. П. М. Строев упоминает рукописи из собр. гр. Толстого, 444 (кон. XVI в.), Синодальной библиотеки, 234 и 304, и Сийского Антониева монастыря, 53 (кон. XVI–haч. XVII в.) Иванов видел следующие списки: ГИМ, Барс. 109; .ГПБ, Р.1.71. ГЛ.447 (XVII в.), Г.1.415 (1802 г,) (самый полный, в 3-х частях); ГБЛ, Рог, 468 (содержит Послание к вел. князю Василию Ивановичу и толкование на 36 первых псалмов) и, наконец, очень интересный список, находящийся в частном собрании А. П, Гранкова (Москва)- Последняя рукопись содержит полный список Псалтыри в 4-х частях в переводе Максима Грека . Она не датирована, но можно с несомненностью считать, что написана она вскоре после окончания перевода, т. е. в 1519–1520 гг 514 . А. Горский и К, Невоструев отмечают рукописные списки из Синодальной библиотеки, 156 ГИМ, в лист, полууставом, переходящим в скоропись, конца XVI в., 760 листов 515 , 304 ГИМ, полуустав, XVII в., 509 листов 516 , 73 234 ГИМ, в лист, скоропись, XVIIb., 328 листов 517 , ГИМ, в лист, полуустав, 1645 г., 604 листа 518 , 846 ГИМ, в лист, скоропись, XVII в., 530 листов 519 , и 233 ГИМ, в большой александрийский лист (дл. 10 вер., шир. 7 ½ в.), полуустав, 1692 г., 508 листов. 520 . |
| для разрешения политических кризисов 1682 и 1689 гг. 27 апр. 1682 г., в день смерти бездетного Феодора Алексеевича, патриарх возглавил избирательный Собор, на к-ром в результате «единодушнаго согласия и сердечнаго единомыслия» царем избрали Петра (сохр. акт Собора с названием «Воззвание патриарха Иоакима ко всем государственным чинам и к народу»). Во время стрелецкого восстания в мае 1682 г. И. мужественно встал на защиту царевичей и вдовствующей царицы Наталии Кирилловны. Под давлением стрелецкого войска 25 июня патриарх венчал на царство Иоанна и Петра Алексеевичей. Ранее, в мае, регентшей при малолетних царях была объявлена царевна София Алексеевна . Впосл. патриарх был категорически против коронования царевны, о чем мечтали ее сторонники. Во время противостояния Софии и Петра летом-осенью 1689 г. И. находился в Троице-Сергиевом монастыре вместе с юным царем. Царь Петр Алексеевич во время стрелецкого бунта в Московском Кремле 15 мая 1682 г. Худож. О. Россиньон. 1839 г. (ГИМ) Царь Петр Алексеевич во время стрелецкого бунта в Московском Кремле 15 мая 1682 г. Худож. О. Россиньон. 1839 г. (ГИМ) Остро переживал патриарх и внешнеполитические угрозы. В период тяжелых боев 2-го Чигиринского похода русской армии он составил «Поучение, возбуждающее люди до молитвы и поста во время нахождения супостатов», изданное в Москве вместе с «Молебным пением, певаемым во время брани» в июле 1678 г. Чтоб предупредить новое нашествие султана и хана на Украину, в дек. 1678 г. из Москвы в К-поль было отправлено посольство с предложением султану восстановить дружественные отношения с Россией. Помимо царской грамоты посол вез грамоту И. к муфтию с призывом удержать султана от войны: патриарх просил муфтия о предотвращении «ратей, начинающихся неправдою за причиною богомерзкого законопреступника Юраски Хмельницкого» (цит. по: Соловьёв. 1991. Кн. 7. С. 215; Ю. Б. Хмельницкий в 1678-1681, 1684-1685 управлял Правобережной Украиной, оккупированной Турцией, как вассал султана). Во время Крымских походов 1687-1689 гг. |
| Типикон. Значительно позже других новоисправленных книг, в 1682 г., при Патриархе Иоакиме, был издан Типикон – книга, описывающая богослужение в целом. Типикон 1682 г. в сравнении с предыдущими изданиями представляет собой первый опыт последовательного пересмотра и исправления Устава на основе заранее выработанного плана, в основу которого лег переработанный Типикон 1641 г. Источниками справы были славянские (в т. ч. южнорусские) и греческие списки и печатные издания, а также новоисправленные русские богослужебные книги. В процессе подготовки к изданию Типикон редактировался трижды. Основная черта иоакимовского издания Типика – переориентация на поздние греческие образцы, специфически русские черты из Устава изъяты. Изменены порядок каждения и входа на вечерне, совершенно отменен вход на утрене и второе евангельское чтение воскресной утрени. В Типиконе 1682 г. присутствуют несколько полемических антираскольничьих рубрик (о поклонах на молитве прп. Ефрема Сирина , о пении «Да исправится» на Благовещение Пресв. Богородицы). Из Устава исключены многие местные особенности, в т. ч. чин службы «по уставу обители Сергиевой» и других мон-рей. Кроме того, издатели Типикона 1682 г. пытались установить соответствие между Типиконом и новоисправленными богослужебными книгами, однако с Минеей и Триодью это соответствие полностью не было произведено. В месяцеслов Типика введена шестиступенная классификация праздников (пять знаков и служба без знака) – более подробная, чем прежняя (содержавшая только три знака), но более простая, чем предлагавшаяся окозрительными уставами XVI–XVII вв. Из-за того что Иерусалимский устав на Руси был значительно дополнен статьями русского происхождения, обычаями из Чиновников и Обиходников, выписками из «Пандектов» Никона Черногорца и пр., редакторам Устава 1682 г. для достижения соответствия с греческими уставами пришлось бы исключить или существенно изменить более половины текстов. Этого сделано не было, поэтому Устав представляет собой нечто среднее между русским и греческим типиками, не были также доведены до конца ни сверка с греческими уставами, ни согласование с новопечатными книгами, из-за чего в издании 1682 г. присутствуют противоречия и недосмотры, затрудняющие совершение богослужения. Устав отличается некоторой нелогичностью в изложении материала, недоработанностью терминологии, наличием противоречий. Типикон 1682 г. положен в основу дальнейших изданий Типика в России, и его слабые стороны в них сохраняются. |
| Таким образом, в то время, когда в Великороссии и на Москве служебные книги издавались по славянским рукописям и печатным изданиям, в Южной Руси уже была сознана потребность пользоваться греческими образцами, и эта мысль находила себе осуществление в целом ряде изданий 11 , между которыми Львовский трефологий занимал выдающееся место и сослужил большую службу московским справщикам. С этими-то правленными минеями адриановского издания и был соглашен в месяцесловной части устав 1695 года, – «второе во исправлении» издание нашего устава, – как выражается о нем предисловие 12 . От устава 1682 г. он отличается изложением службы по минее, а в общей и триодной части почти везде сходится с ними дословно. Справщики несколько изменили состав памятей, ввели некоторым святым новые тропари с кондаками, а другие исправили и изложили в ином переводе. Во всех этих случаях они руководились готовым текстом миней 1689–1691 г., так что везде, где оказывается разность между уставом 1682–1695 г. она имеет основание в тексте миней и представляет излишек, которым правленые минеи отличаются в месяцеслове от устава 1682 г. Мы сгруппируем эти разности в особом приложении, к которому и отсылаем читателя [см. ниже], а здесь заметим только, что в состав месяцеслова при уставе 1695 г. вошло 12 или около того новых памятей, сравнительно с изданием 1682 г., и из них более половины Святых русских. Наши справщики в лице адриановских миней и устава сделали как бы поворот в сторону от того исключительно греческого направления, которое было принято в уставе 1682 г. Кроме того несколько памятей исключено и между ними, 14 мая, память преп. Евфросина Псковского , и 27 – Св. Николая Качанова. Что касается до перевода тропарей и кондаков в уставе 1695 г., то преимущество большей правильности и точности в многих случаях должно остаться за уставом 1682 г. Справщики миней, руководясь этим последним, по местам находили нужным изменять и подновлять перевод церковных песней. От этого оказались в минеях разности изложения, которыя увеличивались еще более от того, что издатели их имели под руками греческий текст иной редакции, чем справщики 1682 г. В устав 1695 года эти изменения вошли без проверки, и в этом виде тропари и кондаки печатаются в уставе до сих пор. |
| ключение, может ли быть упомянутое сочинение г. Виноградского, по его научным достоинствам и направлению, достаточным для присуждения автору степени магистра богословия. Сочинение Николая Виноградского „Церковный Собор в Москве 1682 года. Опыт историко-критического исследования“ – не важное (сочинение) ни по своему содержанию, ни по изложению; не высокого научного достоинства этот труд. В этом сочинении и капитальные вопросы относительно Московского Собора 1682 г. решены не вполне удовлетворительно; так, например, год открытия означенного собора, начало его заседаний не обоснованы надлежащим образом. Г. Виноградский, вопреки г. Воробьеву и другим, занимавшимся вопросом о Московском Соборе 1682 г., утверждает, что „заседания изучаемого им собора открылись никак не раньше 6 февраля 1682 года“, а между тем сам же (г. Виноградский) вынужден был отметить некоторые факты и свидетельства, относящие деятельность собора к 1681 г. (стр. 39, 43, 48 и 49). Далее, исследование о том, кому обязаны своим происхождением поставленные на Московском Соборе 1682 года вопросы, – автором решено неудовлетворительно и только так сказать с отрицательной стороны; по его мнению, патриарх Иоаким был только председатель Московского Собора 1682 г., а „не проводитель своих идей и планов, и просто (был) руководителем (иногда даже неблагоприятным делу) в решении вопросов, выдвинутых на очередь (?) кем-то другим“ (стр. 189). Этот „кто-то“, выдвинувший вопросы на решение Московского Собора 1682 г., по-видимому, должен быть Царь Феодор Алексеевич, так как, по словам г. Виноградского, Патриарх Иоаким (в своей речи Собору) ясно приписывает дело почина в соборных вопросах Царю и все предложения обращены к Собору также непосредственно от лица Царя“... (стр. 190), но на следующей (191 стран.) автор, „невольно приходя в раздумье, и не имея никаких ясных свидетельств об исключительных духовных дарованиях и выдающихся способностях молодого (21 г.) Царя, пишет, что Феодор Алексеевич все первые годы своего короткого царствования находился постоянно почти в постели под попечительством сестёр и мамок, и уже конечно, не |
| 24 . Пренесение честных мощей, иже во святых отца нашего Петра митрополита Киевского, и всея России чудотворца. Идеже лежат мощи его, совершается полиелей. [Знак тот же, что выше]. 30 . Преставление преподобного Александра Свирского . Совершается собор его во обители его. [Знак тот же, что выше]. В уставе 1695-го года восемь лишних памятей против устава 1682-го года, именно: 30 Сентября Григорий Пельшемский, 4 Февраля вел. кн. Георгий Всеволодович, и Кирилл Новоезерский, 2 Марта Арсений Тверской, 16 Мая Ефрем Перекомский, 19 Мая Корнилий Комельский, 3 Июля Принесение мощей митр.. Филиппа, 8 Июля Прокопий Устюжский. В уставе 1695-го года недостает двух памятей против устава 1682-го года, именно: 5 Октября трех святителей Московских, 27 Июля Николы Кочанова, Новгородского. В нынешнем уставе семь лишних памятей против устава 1682-го года, именно: 21 Сентября Димитрий, митрополит Ростовский, 30 Сентября митр. Михаил, 23 Ноября Митрофан, епископ Воронежский, 7 Декабря Преставление Нила Столбенского, 28 Января Феодосий Тотемский, 27 Мая Обретение мощей Нила Столбенского, 5 Июня князь Феодор Ярославич. В устав 1682-го года в качестве общепочитаемых или обще-повсюдно-празднуемых русских святых внесены 63 святые. Это число составляется: из 22-х святых, канонизованных к общему празднованию до собора 1547-го года (см. выше стр. 90), из 14-ти святых, канонизованных к общему, и 7-ми святых, канонизованных к местному празднованию, а всего-из 20-ти с одним святых, канонизованных на соборе 1547-го года (см. выше стр. 100), из 9-ти святых, канонизованных на соборе 1549-го года (выше стран. 103) и из 11 -ти святых, канонизованных после собора 1549-го года. На соборе 1547-го года было всего канонизовано к местному празднованию 9-ть святых. Из этого числа не были внесены в устав 1682-го года двое, именно: Арсений, епископ Тверской (2-го Марта) и Прокопий Устюжский (8-го Июля). На соборе 1549-го года было канонизовано всех святых 16-ть. Из этого числа не были внесены в устав 1682-го года 7 святых, именно: Нифонт, епископ Новгородский (8 Апреля), Антоний, Иоанн и Евстафий, мученики Литовские (14 Апреля), Григорий Пельшемский (30 Сентября), Евфросин Псковский (15 Мая) и Ефрем Перекомский (16 Мая). Из святых канонизованных после собора 1549-го года внесены были в устав 1682-ги года в качестве общих русских святых следующие 11-ть, располагаемые по месяцам и дням их памятей: |
| Л. 162. Несколько вопросов, относящихся к сердечной молитве. Л. 166. Примечание. Л. 167. Благодатный светильник для духовных таинственных познаний, поставленный опытами Святых Отцов на свещнике Добротолюбия. Л. 187 об. Замечательные мысли. Л. 203. Nota. Л. 212. Конец первого тома. Л. 212 об. – 314 – пустые. 2. Воскр-147 – ГИМ. Воскр. бум. 147. 4°, сер. XIX в., 276 л. Л. 2. О молитве четыре книги: I. О молитве в общем смысле; II. О молитве, рассматриваемой в смысле отрешенном и внутреннем; III. История внутренней молитвы; IV. Защищения ее от возражения. Изложено иеромонахом Арсением (Троепольским) . Описание: Сергиевский. 1876: 180; список: ОР РНБ. Ф. 359 (Колобов Н. Я.). 46. IV. Неавторизованные копии 1. Бар-164 – ОПИ ГИМ. Ф. 342 (Барятинские). Ед. хр. 164. 4°, сер. XIX в., скоропись. Л. 34–40. О четках [автограф АТ: Муз-9265. Л. 463–466 об.]. Л. 57а – 58 об. Иже во святых отца нашего Иоанна Златоуста , Слово о молитве умной [автограф АТ: Там же. Л. 37–38 об.]. Л. 59–66 об. Трактат о влиянии призывания Имени Божия на жизнь, или О силе в имени Иисуса Христа [автограф АТ: Там же. Л. 344–359 об.]. 2. Мух-294 – ОПИ ГИМ. Ф. 117 (Мухановы). Ед. хр. 294. 4°, сер. XIX в., скоропись. Л. 1–7 об. Эмблематическое изображение внутренней молитвы (Письмо) [упоминается в: Кол-177/3. Л. 264]. Л. 8–17 об. Наставление, как обращаться с Крестом Иисуса Христа [автограф АТ: Муз-9265. Л. 384–385 об.]. Л. 30–45 об. Разговор о внутренней молитве. Наставление, как внутренно молиться Богу, предложенное в простосердечном разговоре [автограф АТ: Муз-10948, л. 309–331 об.]. 3. Пар-78 – До 2002 г. копия (2°, сер. XX в., машинопись, I, 88 стр.) находилась в Славянской библиотеке (Париж, Медон), вр. 78. После закрытия библиотеки и перенесения в 2002 г. из Медона в Лион местонахождение копии неизвестно. Л. I. Память о молитвенной жизни старца Василиска, монаха и пустынника Сибирских лесов [публикация: Троепольский. 1994]. 4. Тюм-56 – Тюменский областной краеведческий музей. Ркп. 56 (ОФ. Инв. 5079/212). Л. 1–80. |
|
|
